Сыщик (Sleuth)

[Разбойница]

Образцовый триллер про парикмахера, писателя, женщину как яблоко раздора и совсем несмешные игры.

 

В типичный, обыкновенный английский особняк старого успешного писателя приезжает вовсе неуспешный молодой актер. Спокойный старый хищник в своей пещере вовсе не выглядит жалко или слабо, однако молодой наглец считает себя, безусловно, лучше. «Вы скоро обо мне услышите!» - наплевать, что он неуспешен, зато он молод и жена старика любит его.

Самый обычный дом внутри оказывается необычайно модернизированным, схожим с ледяным дворцом, обиталищем, где старик играет в Бога.

Учтивое предложение выпить, учтивые вопросы и вежливые беседы. Тиндла начинает раздражать отпирания писателя: «Да-да, мы до этого еще дойдем!». И, действительно, дойдут. Герой Тиндла соглашается на сомнительную авантюру, честно, хоть и с крехтом, выполняет все приказы старого паука.

Но вдруг все договоренности с треском рушатся. «Нет-нет, теперь я- это я, а ты – это ты!». Приветливый старик перевоплощается в озлобленного волка, «тыкающего в нос» Тиндла пистолетом.

Изначально было ясно, что в этом спокойном, обычном на вид, человеке как и в его доме – внутри все обледенело вечной мерзлотой стратегического разума. Все лаконично, продумано, строго.

Молодой актер совсем не держит удар и сваливается, как он думает, замертво. Занавес.

Можно даже посочувствовать наглецу, которого так жестоко карает самолюбие писателя.

Но все только-только начинается. Через пару минут наши перегруженные разумы должны адаптироваться к новому резкому повороту – все здесь игра, не убийство. Жестокая, идущая в ритме танго, игра на грани смерти.

Четкие, меткие, безусловно красивые диалоги, которые сценарист Гарольд Пинтер, не давал изменять под страхом смерти, поражают своей вежливостью, но и грубостью сути. Фильм пронзительный, сбивающий и с ног, и с толку. Сама игра учтива, но яростна и жестока.

Игроки играют с улыбками и холодным блеском в глазах.

В какой-то момент нити истории скручиваются, сматываются в тугую паутину. Остервенело двое героев стараются унизить, забить друг друга разумом и талантом.

Самое напряженные моменты, где кажется, что «струна» вот-вот лопнет, заканчиваются ошеломляюще просто, резко обрывается ситуация: «Так что ты пишешь сейчас?», «Выпьем?».

История берет начало из-за проблемы любви и собственности, но, набирая обороты, переходит в борьбу за признание, талант и гордость.

Все похоже на битву двух киношных злодеев – двух изощренных умов, жаждущих превзойти и унизить соперника в его немощи. Зрелище завораживающее и напоминает балет – все так и пышет изысканностью и вкусом.

Уже не ясно, кто же, кто выйдет победителем и будет ли финал? Раскаленный и в то же самое время ледяной воздух.

Два льва грызут друг друга.

Но один молод и азартен, а другой расчетлив и холоден.

Кто выйдет победителем? …

 

Особо надо отметить саундтрек к фильму. Напряжение нервов, ожидание финала, дикий азарт, настроение, какое-то мозговое возбуждение, что вот-вот что-то случится… все это прекрасно и точно передано в музыкальном сопровождении. Благородное звучание классических струнных инструментов, приправленное электроникой – самое лучшее, как можно передать классику триллера в нашем веке.

10 из 10.

[Robin1713127147]

Разбойница, позвольте подписаться под вашим отзывом! ))

[melifaro]

Еще один фильм с Джудом Лоу, как и «Близость», который понравился, но который никогда не станет любимым. Все это копошение в человеческих душах, где подчас натыкаешься на пороки, на лживость, на извращенность, временами так похожую на безумие – все это крайне увлекательно, но слишком бездушно и холодно. Это развлечение для ума, но не пища для души…

 

Осмотрела вчера, впечатления свежи, но толком не осмысленны, посему обрывчаты.

 

И так. Режиссура. У Кеннета Браны как режиссера я видела только «Генриха V» и то давно, но помню мне понравилось. Здесь, как то не очень. Слишком статична картина, хотелось бы побольше действия, а оно присутствует только как переход от одного акта к другому либо как его завершение (хождение туда-сюда по дому не в счет). Все в принципе понятно, камерность, интеллектуальное противостояние и все такое, но все-таки мозг постепенно устает от диалогов.

Я тут почитала, Брана вместе со сценаристами сместили акценты по сравнению с предыдущим фильмом, опустили социальное различие, усилили возрастное и всецело сделали противостояние игрой. Не знаю, может это и хорошо, но персонажи мне показались немного оторванными от реальности, типажными, словно у них отсекли все лишнее и оставили лишь то, что требовалось для игры в кошки-мышки.

Кстати, в заслугу сценаристу – диалоги отменные.

 

Операторская работа очень примечательная. Работает она на идею холодности и отстраненности, но работает замечательно. Идея с камерами слежения конечно не нова, но здесь хорошо выбраны ракурсы съемки, так, что даже изображение с таких камер очень эстетично и композиционно красиво. Нет впечатления случайности – очень тщательная работа и она придает фильму эффект подглядывания, но подглядывания эстета, так сказать - с шиком. Съемки с нормальных камер так же красивы, особенно запомнились ракурсы, когда Лоу и Кэйн стоят один напротив другого в пределах одного кадра и таких ракурсов много, они выгодно подчеркивают противостояние, в том числе и на уровне актерства – кто сильнее, ярче сыграет в данном кадре.

 

Освещение заслуживает отдельных слов: не в лоб, не скрывающее недостатков лица; боковое, падающее сверху, снизу - наоборот подчеркивающее морщины, делает лица более фактурными, добавляет драматизма, визуально усиливает эмоции и делает их безобразней. И не маловажен цвет – синий, малиновый, все время холодный, он выборочно освещает тело, создает впечатление отстраненности, безразличия. Харис Замбарлукос постарался на славу.

 

Теперь актеры. Джуд Лоу благополучно реабилитирован в моих глазах – не то, что бы я считала его паршивым актером, нет, просто он временами грешит однообразием. Но не здесь, он под стать Кэйну, не переиграл, конечно, но держался достойно, а некоторые сцены и вытягивал. Его Майло Тиндл просто фонтанирует эмоциями в противовес сдержанному Эндрю Уайку, особенно мне понравилось в его исполнении изображение превосходства, подтрунивание над проигравшим, его ребяческое нахальное самовосхваление. Ну, о Кэйне и говорить нечего – своего рода гарант качественной игры, но все же не перестает удивлять, чего только стоит его взгляд когда Майло откровенно унижал Уэйка, вынуждал подлабузничать и прислуживать – такое красноречие одними лишь глазами.

 

Музыка отличная, тягучие, тревожные фортепианно-виолончеливые мотивы честно выполняют поставленную перед композитором задачу.

 

В общем, неплохое кино, но не без недостатков. 7 из 10.

[Разбойница]

Еще один фильм с Джудом Лоу, как и «Близость», который понравился, но который никогда не станет любимым. Все это копошение в человеческих душах, где подчас натыкаешься на пороки, на лживость, на извращенность, временами так похожую на безумие – все это крайне увлекательно, но слишком бездушно и холодно. Это развлечение для ума, но не пища для души…

 

 

Не пища? Вас это не наталкивает на размышления, умозаключения?

[melifaro]

Не пища? Вас это не наталкивает на размышления, умозаключения?

 

Я написала: пища для души, подразумевая, то, что влияет на личность, то, что перенимаешь либо хотя бы примеряешь на себя. То, что я увидела в фильме, мерить на себя уж точно не хочу, тем более перенимать.

Слова "умозаключения" и "размышления" предполагают работу ума. Да, наталкивает естественно. Но меня наталкивает на размышления практически все, что я вижу, а этот фильм не из разряда переворачивающих мировоззрение - просто добротная психологическая зарисовка, интересная в первую очередь работами актеров.

[Разбойница]

Я написала: пища для души, подразумевая, то, что влияет на личность, то, что перенимаешь либо хотя бы примеряешь на себя. То, что я увидела в фильме, мерить на себя уж точно не хочу, тем более перенимать.

Слова "умозаключения" и "размышления" предполагают работу ума. Да, наталкивает естественно. Но меня наталкивает на размышления практически все, что я вижу, а этот фильм не из разряда переворачивающих мировоззрение - просто добротная психологическая зарисовка, интересная в первую очередь работами актеров.

 

Все-все. Это был невинный вопрос, не более. Просто уточнить захотела, не стоит все мои посты принимать как иголки под ногти!

Весь этот пост +1.

[melifaro]

Все-все. Это был невинный вопрос, не более. Просто уточнить захотела, не стоит все мои посты принимать как иголки под ногти!

Весь этот пост +1.

 

Да, что Вы, я так их не воспринимаю. Я очень миролюбивая, просто мне кажется, что я не достаточно точно выражаюсь, потому пытаюсь четче объяснить мысль

[Разбойница]

Да, что Вы, я так их не воспринимаю. Я очень миролюбивая, просто мне кажется, что я не достаточно точно выражаюсь, потому пытаюсь четче объяснить мысль

 

Отлично получилось

[asseda]

Начало фильма какое то муторное, было желание выключить фильм. Но все таки решила ради актеров посмотреть. И каково же было мое удивление от такой потрясающей игры Джуда Лоу. Каждую последующую секунду не знала, что ожидать от его героя - то он заплачет, то кричит, то стреляет глазками. Бесподобно.

В общем, фильм очень интересный в плане сюжета и особенно концовки.

[МиГ]

Сидел смотрел фильм и вспоминал, что сюжет я этот видел где-то уже (это потом я прочитал, что это римейк).

Из-за знакомого сюжета фильм конечно не вдохновил. Каких-то новых горизонтов не открыл. Прочитал что оригинал 72-ого года, но я что-то вспоминаю попозже фильм какой-то, и там не Майкл Кейн играл главную роль, кто-то другой.

Главное что покоробило, это что герой Лоу так легко купился на первую уловку. Наверно кино мало смотрел, чтоб доверится первому встречному

Вобщем этому фильму 7 из 10 (И что-то сборы у него совсем махонькие)

[MysteryMan]

Когда я смотрел оригинал "Игра навылет", то промелькнула мысль в голове *а если бы ставили римейк (а грех не поставить римейк, запоров как обычно европейский фильм!) - то на роль любовника идеально подошел бы Джуд Лоу*. И точно - покопался на сайте, есть римейк и он там играет. На большее выдумки нынешней голливудщине не хватает, раз обычный зритель способен додумать все за создателей.

 

Пытался его смотреть затем - средненько. Кто не смотрел - и не советую. Лучше посмотрите блестящий оригинал с Лоуренсом Оливье.

[Инс]

После того, как посмотрела "Сыщик", была так восхищена фильмом, что решила увидеть и фильм 1972 года. Ни в какое сравнение не идет!

Старый фильм кажется таким наивным, а игра актёров - наигранной. В новом фильме Кейн сыграл гораздо убедительнее Оливье, да и себя самого, когда играл Майло. А с игрой Лоу вообще никого не могу не сравнить, восхитительно!

[Kira B]

Фильм мне не понравился, с трудом досмотрела, вообще решила посмотреть только из за Джуда он конечно хорошо сыграл, но фильм все равно не интересный.

[Разбойница]

Потрясающее кино. Убеждаюсь в этом с каждым месяцем все больше. Очень многое значит для меня, если честно.

Я восхищаюсь выразительностью каждого, каждого!, кадра. Сценарий и сюжет - обалденные. Саундтрек с сочитанием сложносочитаемого - замечателен.

У меня "Сыщик" и "Бешеные псы" делят первое место в топе любимых фильмов и топе фильмов, которые повлияли на меня наиболее сильно.

Невероятно здоровско

[_MANIAC_]

неплохо началось, неплохо развивалось, пока не приперся посетитель и все стало похоже на театральный фарс с кинопримочками. Вдруг стали все переигрывать, делать жуткие глаза и так далее. Дуэли не вышло - запала не хватило. И виноват режиссер, хоть и уважаю я Кеннета Бранну - недовертеть гайки над ДВУМЯ актерами - надо умудриться.

[Инс]

У Разбойницы такой классный комментарий от 1 июня 2008 г. !!!

 

В нем отражен дух фильма, дух игры! Лучше уже и не скажешь.

Для тех, кто смотрел фильм, для тех, кто увлекся им, для тех, кто еще хочет посмотреть.

 

(Интересно, сама писала, или муж помогал? :lol:

 

Оч. Уважамс. *Артистический поклон Майло*

[Lily Rose Melody]

Великолепный фильм!!!Смотрела на одном дыхании!!!Неудержалась джае на следующий день,пересмотрела его снова,уже на языке оригинала!!!Одна из лучших ролей Лоу,на мой взгляд!!!!Интерес,страх,а потом и сумасшедший азарт в глазах Майло,сыграны Джудом Лоу были просто великолепно!!!С удовольствием посмотрю этот фильм еще и не раз!

[n010167bdf]

По сравнению с оригинальным "Сыщиком", римейк просто нервно курит в сторонке.

Невнятная игра Кейна и Лоу, явная театрализованность действа (в отличии от оригинала, который смотрелся как цельное повествование) и жуткая скука от увиденного.

Как будто смотришь последовательность отдельных сцен:

Лоу и Кейн в гостиной, элегантно пикируются

Лоу и Кейн в спальне, громко ругаются

Лоу и Кейн в лифте, стоят навытяжку в ряд (несколько раз)

Лоу и Кейн ходят по кругу, потирая подбородки - вспоминают сценарий (или сочиняют его на ходу? Тогда это уже не театр, это концерт двух заезжих юмористов в селе Нижняя Безнадега ).

... а затем еще один эпизод, и еще один...

В общем, "я смертельно разочарован".

PS: но вот оригинал советую посмотреть всем обязательно. Повторюсь, а эта современная вычурная и пустая поделка от Бранны с тем прекрасным спектаклем и рядом не стоит.

[Растяпа]

Посмотрела вчера эту картину. Так как я не видела первоисточник и мне не с чем сравнить, то буду оценивать лишь ремейк. Не знаю, мне понравилось, весьма и весьма. Дуэль Кейн и Лоу великолепна. Лоу конечно красив, когда не бесится, у него так изменяется лицо когда он кричит - прям отврат))) Ну это личные заморочки, в остальном он хорош. Игра хороша. Интересная задумка, интересная игра, неожиданно-ожидаемая развязка.

 

Вот у меня какой вопрос, как-то давно я читала в одной статье на этот фильм, что мол в нем затронута ещё тема сексуального влечения писателя к его гостю, а в оригинале этого нет, кто смотрел оригинал это так?

[n010167bdf]

Вот у меня какой вопрос, как-то давно я читала в одной статье на этот фильм, что мол в нем затронута ещё тема сексуального влечения писателя к его гостю, а в оригинале этого нет, кто смотрел оригинал это так?

Ага! Там-то такого точно нет.

[Movie addict]

Ага! Там-то такого точно нет.

Ну на самом то деле его (влечения т.е) и в Сыщике-2008 могло и не быть – это могло быть частью игры.-) Так как сам фильм - это что то типа экранизации анекдота про то каким образом два товарисча меряются своей, так сказать, мужской состоятельностью, в то время как в версии Манкевича основной поинт – это социальное неравенство. Сыщик – это что то типа ответа и выворачивание идей "Игры навылет", которую снимали во времена побеждающей плебеизированной культуры, а в Сыщике этот процесс дошел до закономерного финала. =) Вот если смотреть фильм с этой точки зрения, а не ради триллерной составляющей, которая, есно по второму кругу, когда известны все твисты и исход матча, не особо интересна, то кино может приколоть. =)

 

Он не тем там интересен, кто у кого выиграет, а в первую очередь пинтеревским абсурдистком юмором и ехидными диалогами – не знаю, как это все дело продублировали, но вообще они там жгут как адское пламя. Те кому понравилось или понравилась "Игра" – посмотрите для сравнения "Слугу" Лоузи, которого тоже Пинтер написал - он по проблематике ближе, к слову, к "Игре навылет" и снимался в то же годы, но гораздо мрачней и саркастичней их обоих. А "Сыщик" по проблематике актуальней.. Хотя я от всех трех фильмов - в восторге.

явная театрализованность действа (в отличии от оригинала, который смотрелся как цельное повествование) и жуткая скука от увиденного.[.....]Повторюсь, а эта современная вычурная и пустая поделка от Бранны с тем прекрасным спектаклем и рядом не стоит.

Да, лан вам, у Манкевича ничуть не менее вычурно - и переодевание в клоунский костюм, и такая же театрализованность - мол, я знаю, что ты знаешь, что ты меня разыгрываешь, написанное у них на лицах, и такие же четкие прозрачные символы – марионетки, вместо дома-лабиринта.. У Бранны имхо скорее пореалистичней, чем н-р все эти моменты с убиенной любовницей и пр. в фильме Манкевича.

[Инс]

... у Манкевича ничуть не менее вычурно - и переодевание в клоунский костюм, и такая же театрализованность - мол, я знаю, что ты знаешь, что ты меня разыгрываешь, написанное у них на лицах, и такие же четкие прозрачные символы – марионетки, вместо дома-лабиринта.. У Бранны имхо скорее пореалистичней, чем н-р все эти моменты с убиенной любовницей и пр. в фильме Манкевича.

 

Хороший ответ! А вообще, наверное, и не стоит сравнивать два фильма. Каждый был создан для своего времени... . Первого "Сыщика" посмотрела без того огромного удовольствия, которое получила во втором. Игра Кейна, мне, честно говоря, показалась местами наигранной, хотя он и номинировался на Оскар за лучшую мужскую роль наравне с Оливье. Тогда все было по-другому, и люди были другие.

 

 

И спасибо за "Слугу", обязательно посмотрю!

Изменено 23.10.2009 05:55 пользователем Podpisnov

[Jefri]

Актёры, конечно, хороши, выкладываются по полной. Джуд Лоу меня в очередной раз порадовал, блестяще отыграл. Но само кино... Оно совсем пустое. Противостояние героев совершенно лишено смысла и от этого наблюдать за ним скучно. После окончания фильма остаётся лишь один вопрос: и зачем всё это было? Да так, просто чтобы разыграть этот камерный спектакль... И ещё гомосексуальная линия ближе к концу была совсем не в тему, тоже подпортила впечатление.

Стильная пустышка.

[Sopho4ka]

Начался фильм очень даже не плохо, увлекательные диалоги, меняющиеся крупные планы лиц героев, по которым можно было следить за интересной игрой-дуэлью актеров. Но во второй части фильма началось падение интереса, уж больно все не натурально и через чур переиграно. Игра уже превратилась в некий фарс А кто будет победителем было очевидно с самого начало, но если в первой половине это не мешало, то во второй это уже начинало сквозить и портило все ощущение.

За на начало фильму - плюс, а за конец - минус.

[lezha.cvei]

классный фильм, хотя дуэль двух ненормальных, чокнутых людей конечно же не имеет смысла. Ощущение, что герои попросту старались сыграть друг другу на нервах, оба напоминают зажравшихся психов