Иван Васильевич меняет профессию

[Jake LaMotta]

[Эугения]

Фотопробы.

 

Варианты Ивана Грозного (Бунши):

А Зиночка могла быть и такой:

 

Шурик таким: Милославский таким:

 

А вариантов цариц вообще было несметное количество!

Трудно сейчас представить геров другими, но Миронов, думаю, сыграл бы хорошо и два других Бунши тоже получились бы неплохие. Но Зиночка и Шурик только Селезнёва и Демьяненко!

[WhiteOleander]

Не люблю стилистику Гайдая.

Но то, что он талантлив - несомненно признаю.

 

"Иван Васильевича..." пересмотрела как-то несколько лет назад, проверить впечатления: может, просто обычный советский мейнстрим, несправедливо вознесенный на Олимп? Нет, фильм действительно хорош, нужно отдать справедливость. Просто меня не цепляет.

[Conrad]

Не люблю стилистику Гайдая.

Но то, что он талантлив - несомненно признаю.

 

"Иван Васильевича..." пересмотрела как-то несколько лет назад, проверить впечатления: может, просто обычный советский мейнстрим, несправедливо вознесенный на Олимп? Нет, фильм действительно хорош, нужно отдать справедливость. Просто меня не цепляет.

Печально, что таких мнений со временем будет становиться все больше и больше.

[WhiteOleander]

Почему "печально"?

И почему "со временем"?

Это просто моё частное мнение, не претендующее ни на что большее.

Просто ИМХО.

К слову о времени, это один из фильмов моего детства.

Тогда не зацепил и теперь не цепляет. Но мастерство режиссёра признаю.

[Conrad]

Почему "печально"?

Потому что у нового поколения вкусы меняются, меняется киноязык, восприятие фильмов.

И почему "со временем"?

Такова тенденция.

[Эугения]

Голливуд решил снять "Иван Васильевич меняет профессию".

[МаргаритаД]

Эугения, прочитала пост - и приготовилась падать в обморок Потом кликнула по ссылке спасибо

[-Ника-]

Голливуд решил снять "Иван Васильевич меняет профессию".

 

:lol:Спасибо за настроение

[Chudische]

Не знаю, было, нет. Вырезанная концовка.

 

[DIS]

А что вырезали то, классная концовочка.:lol:

[Conrad]

Не знаю, было, нет. Вырезанная концовка.

 

Это концовка короткометражного немого фильма "Черные перчатки", смонтированного из материалов фильма "Иван Васильевич..."

Скорее всего его продавали в 1970-80-е на бобинах для 8 мм проекторов.

[Norman94]

Ещё одна любимая комедия Гайдая, которую с удовольствием пересматриваю, когда есть возможность. Жорж великолепен, однозначно.

[Плойка]

[Elena-P]

Флуд, троллинг, оффтоп, переходы на личности, обсуждение римейка и односложные отзывы - -191.

[Аленари93]

А, кстати, Вицин в царском гриме смотрится очень впечатляюще! Может быть, и сыграл бы не хуже Яковлева, хотя последний, конечно, просто гениален в роли тихого лицемерного Бунши и вспыльчивого Грозного. Я в детстве вообще была уверена, что это два разных актера) вот это и называется актерское мастерство!

А Миронов в роли Милославского так себе. Не думаю, что у него жулик получился бы таким наглым, колоритным и обаятельным. Все-таки, это только Куравлев.

[Брэнд]

Насколько знаю на роль Бунши Гайдай думал Никулю взять.

[AlexBor]

Интересный разбор-сравнение фильма и пьесы.

"Из диалога Якина и Иоанна вырезана фраза царя по-"славянски": "Дьявол научиши тя долгому спанию, по сне зиянию, главоболию с похмелья и другим злостям неизмерным и неисповедимым!" – а жаль..."

"Никаких санитаров из психушки у Булгакова нет – это явные домыслы, связанные с веянием меняющегося времени, да еще и пунктик Гайдая (вспомните "Кавказскую пленницу")".

[LoLic]

Замечательный фильм Леонида Гайдая.

Невозможно выбрать любимого героя в фильме, т.к. каждый сыгран гениально, даже эпизодические роли. И, конечно, цитаты из фильма незабываемы!

[Плойка]

А, кстати, Вицин в царском гриме смотрится очень впечатляюще! Может быть, и сыграл бы не хуже Яковлева, хотя последний, конечно, просто гениален в роли тихого лицемерного Бунши и вспыльчивого Грозного.

если бы Грозного играл Вицин, его точно пришлось бы озвучивать другому актеру.Но Вицин с другим голосом резал бы взгляд. А тут Яковлев везде органично смотрится.

[Stalk-74]

А Миронов в роли Милославского так себе. Не думаю, что у него жулик получился бы таким наглым, колоритным и обаятельным.

 

Остап Бендер

[Conrad]

Остап Бендер

Точно.

[Staroman]

"Иван Васильевич" меняет эпоху

 

Пьеса Михаила Афанасьевича Булгакова «Иван Васильевич» не вошла в зрительское сознание как театральная постановка, ибо спектакля под таким названием так и не состоялось. Миллионы знают эту вещь под немного другим названием – «Иван Васильевич меняет профессию». Запрещенную когда-то пьесу великого драматурга обессмертил не театр эпических «Ивана Васильевича и Аристарха Платоновича» (см. булгаковский же «Театральный роман»), а выдающийся мастер советской эксцентрической кинокомедии Леонид Гайдай.

 

И при сотом просмотре замечательной картины (можно смотреть вовсе без звука – текст давно выучен наизусть) трудно удержаться от смеха: остроумный сюжет, трюки, гэги, комические реплики, вошедшие в бытовую речь. Но если на секунду отвлечься от динамичного, почти циркового зрелища, и оттолкнуться от того, что легшая в основу сценария пьеса сочинена не в 70-х, а в 30-х годах, то на все действие начинаешь смотреть другими глазами.

 

Гениальный Булгаков знал, о чем писал. Недаром в его пьесе в Москву тридцатых годов XX века является из Средневековья русский царь-душегубец. Ибо настоящий Иосиф Грозный, давно избравший Ивана IV своим кумиром, к тому моменту прочно воцарился в Кремле, и уже вовсю и повсеместно реют черные хоругви опричников из НКВД. И если кто не верит, что заурядный и недалекий управдом Бунша незаметно превратился в Грозного русского царя – так ему же хуже. Как не верит пока что «покровитель искусств» Бухарин, что унылый секретарь ЦК с нелепой кличкой «Коба» обернулся всесильным Генеральным секретарем-самодержцем, от удара железного посоха которого вот-вот содрогнется одна шестая часть суши и еще полмира впридачу.

 

Булгаковский «шифр» поняли многие, в том числе цензура, и пьеса так и не увидела сцены.

 

«Смещение эпохи» многое объясняет. Помните фразу сокрушенного ограблением соседа-стоматолога Шпака: «Всё, всё что нажито непосильным трудом...»? На экране она звучит не очень смешно: можно спорить, насколько непосилен труд зубного врача, но, во всяком случае, он вполне уважаем, и осмеянию не подлежит. В чем же дело? Ларчик открывается просто: по пьесе, противный Шпак вовсе не дантист, а совслужащий, классический чинуша-лицемер. Вот и становится обоснованной убийственная булгаковская ирония по поводу «непосильного труда» бездельника на ответственном посту.

 

А как не проникнуться симпатией к благородному вору Жоржу Милославскому (несомненно, «двоюродному брату» Степы Лиходеева из достославного «Варьете»), невозмутимо игнорирующему и обворовывающий любую власть – от советской до царской? На фоне остальных персонажей – от замученного советским образом жизни инженера Тимофеева, до потерявшего всякие ориентиры, в ужасе бормочущего слова забытой молитвы «Иже херувимы...» режиссера Якина, – лишь Жорж выглядит в пьесе (надо заметить, более чем в фильме) по-настоящему свободным человеком.

 

Так что, напрасно голосили стрельцы: «Царь ненастоящий!». Вполне он был настоящий.

[Плойка]

Вот почитаешь такое ... и сразу вспоминается, как кое-кто приписывал Пушкину предвиденье революции после его строк "Октябрь уж наступил ..."

можно смотреть вовсе без звука – текст давно выучен наизусть

Звук у Гайдая всегда значил очень многое!! Он очень умело вводил и звуки и муз сопровождение. Конкретно эпизоды с бегатней от стражников смотрятся без звука просто скучно и никак. Гайдай сам об этом говорил, как ожила и стала интересна сцена с погонями с озвучкой.

 

А уж все эти сравнения со Сталиным так вообще ... если начну об этом писать, забанят за оффтоп.

Сравнение дантиста с чиновиком и то, что заурядный и унылый управдом превращается в грозного царя - это вообще верх воспаленной фантазии. По-моему даже дураку станет очевидна разница унылости управдомовской и всесильной грозности царя, когда уналость легко отдает Кемску волость.

[Staroman]

Воля Ваша, мадам, но советский фильм - если он стоящий - вообще очень трудно рассматривать вне исторической ситуации и идеологического контекста. Это не сколько политика, сколько историография.