ЧРКП-2012: Основной этап

[MidnightMen1987]

Шестнадцатая тройка:

(Троица предоставила три полноценные стоящие работы, но один был более красочней за счёт своего стиля)

 

ТруБлад Крикуны

 

Читая сегодняшние работы, снова натыкаюсь на ещё одну короткую. Впрочем, как и ранее, данный автор не может получить из-за этого «минус», ведь всё получилось метко: вот основа, вот сюжет, вот мысли, вот концовка. Многое использовалось самым простым языком и в простых конструкциях, но это было гармонично для самого фильма. Будет немного «красок» в прилагательных, юмора, что помогает сложить верное мнение о фильме, для тех, кто его ещё не видел.

Более сказать что-либо о работе сложно. И особых недочётов не найти. Всё быстро и по существу. Какой-то недостающий абзац не нашёл… но искал два раза.

 

PS: Раз такая пьянка «великий сценарист Дэн О’Бэннон», то почему ни слова о Питере Уэллере – Робокоп как ни как

 

 

viktory_0209 Город потерянных детей

 

Даже трудно перечислять все авторские удачные словесные конструкции, точно выражающие главные атрибуты картины, потому что, на мой взгляд, абсолютно всё удалось! И очень красочно и верно проходит ознакомление с картиной: делается напор и на визуальный ряд (а он здесь предельно важен), и про смысловые оттенки, зашифрованные в картинках сцен.

Автор проводит отличную гармонию меж описанием, и показательным старанием создать свою рецензию пропитанной одинаковой атмосферой с кинокартиной. По мне, более точнее про фильм не напишешь. Однозначная удача, без всяких недочётов. Читал с большим удовольствием, во всех моментах, соглашаясь. Отлично!

 

 

Amateur44 Воины света

 

Радует основательный подход, не просто к фильму, а с разъяснительной обширной базой, которая просто необходима в донесении впечатлений и мыслей на данное произведение.

И уже непосредственно про сам единичный продует всё разложено по полочкам. Атмосфера так же передана на высоком уровне.

Недочёты не миновали внимательный взгляд автора, чтобы предупредить будущего зрителя о разных неудачах.

Из «минусов», пожалуй, будет всё же дисбаланс меж внушительной подготовительной частью к произведению, и про сам фильм. Но это не является чем-то рушащим приятное познавательное чтение.

 

 

Лидер viktory_0209 Город потерянных детей (за выбор фильма, который удалось блестяще передать в своей работе)

[Alex Linden]

ТруБлад («Крикуны») – Можно было бы поставить балл даже за одного Филипа Дика, но ТруБлад ко всему прочему еще и хороший рецензент, который достаточно неплохо сумел провести анализ простенького боевика, не скатываясь к восхвалению первоисточника. Честно, прямолинейно и +1 балл. Такие вот дела.

 

viktory_0209 («Город потерянных детей») – Виктори, наверное, очень старалась написать качественную рецензию и можно сказать, что у нее это частично получилось. Не заметил особых минусов, но ощутимо чувствуется, что автор собралась перед с духом перед длительным марафоном имени ЧРКП. Ставлю +1 балл за старание, но также скажу банальную фразу. Автор может и лучше.

 

Amateur44 («Воины света») – Уместная, выверенная и более того – качественная рецензия на проходной боевик. К сожалению, автору попалась сильная группа и текст несколько сероват, уныл на фоне своих соседей. С каждым новым туром все будет несколько сложнее.

[Amateur44]

СуперКоТ. Бегство Логана. Доказательство первое: Город будущего делает реальным нехватка в нём котиков. И почему автор так любит серый нейтральный фон рецензий? Я вот, например, редко пишу нейтральные тексты – скорее, как исключение. Потому что нейтральность восприятия, что-то среднее между «да» и «нет», настраивает на мысль о том, что автору, в сущности, нечего особенно сказать о фильме. Это, конечно, мысль необязательная, субъективная, но избавиться от неё трудно.

 

Если по делу – текст грамотный, выверенный, соразмерный. Автор умеет писать приятным ровным стилем и хорошим грамотным языком, умеет информировать читателя о самом необходимом в фильме. Но почему же – уже в который раз! – читатель по прочтении остаётся в каком-то недоумении, будто он не получил того, на что вправе был рассчитывать? И картина-то разобрана, сюжет описан, кинопараллели проведены, вопросы заданы, ответы даны. Чего не хватает-то? А вот чего – собственного авторского отношения к материалу. Души автора не видно или видно очень мало. И это жаль, правда. Душа ведь более необходима для мирного существования общества, чем, к примеру, котики.

 

caory. Дитя человеческое. Доказательство второе: дети, в том числе нерождённые, – надежда человечества победить антиутопию. Старательно стремлюсь преодолеть в себе субъективизм. Ибо люблю тексты автора неземной любовью. И увидеть в них недостатки – веки не поднимаются. Но что поделать – надо. Труба зовёт, комментаторский долг обязывает, да и автор настоятельно просила покритиковать как следует))).

 

Итак. Автор круто берёт быка (пардон, читателя) за рога, в первой же строчке выливает на него ушат безнадёжности, чеканя приговор о бесплодности человечества. Ух!!! Как будто с места нырнул в жуткую антиутопическую глубину, куда не пробивается свет надежды, где царит хаос и живут только какие-то странные, бессмысленные, а главное – бездетные, существа. Двумя-тремя фразами создаётся настроение, и какое! Но потом автор плавно заворачивает в сторону синопсиса. Настолько плавно, что читатель сам не понимает, как очутился в старой доброй Британии, которая даже агонизирует – и то с достоинством. И вот мы уже имеем интересное общение с ничем не примечательным главным героем, одиноким и внутренне опустошённым.

 

Повествование движется гладко, складно, без заторов и сучков. Но у читателя возникает странное ощущение, что автор замутила какую-то противоестественную смесь классики и концепта, физики и лирики, чувства и разума. И получается в итоге, что передать мрачное настроение фильма до конца не получилось, поскольку концепт не выдержан, и идейную сторону раскрыть вполне тоже не вышло, поскольку классический разбор опять же плавно перетекает в четвёртом абзаце в мрачную антиутопическую живопись. Стиль рецензии скорее классический, основательно разбавленный хорошими образами, но единый стилевой стержень всё-таки не сформирован. Противоречивый характер рецензии лучше всего передать собственной авторской фразой: «невыносимо тягостная атмосфера, затягивающая с первых же кадров, безошибочно транслирует эмоции персонажей на зрителя, заставляя вместе переживать каждое мгновение фильма». Атмосфера невыносимо тягостная и в то же время затягивающая? Хм… Но характерно, однако. А вот «трансляция эмоций персонажей на зрителя» – это уже типичная журналистика, удивительным образом плавно вытекающая из затягивающей художественной атмосферы.

 

Что мы имеем в итоге? Хороший, качественный и глубокий текст, в котором равно отразились способности автора как к концептуальной передаче материала, так и к классической журналистской работе. Два способа подачи борются друг с другом с ничейным результатом. Читатель доволен, но предпочёл бы, чтобы автор написала на фильм две рецензии – классическую и концептуальную – и представила бы на конкурс лучшую из них (я лично за концепт, но право выбора принадлежит автору). И вот тогда был бы бесспорный триумф.

 

billfay. 1984. Доказательство третье: экранизация литературных антиутопий подтверждает их бессмертие. Автор попробовал взглянуть на фильм как на самостоятельную единицу искусства. И всё-таки не удержался от сопоставлений. Тут же, во втором абзаце, дал отсылку на оруэлловскую Океанию и идею романа. Что и говорить, соблазн был так велик…

 

Неприятно много пустоты, серости и вымученности («холодное отстранённое общество», «пустые несимпатичные лица», «бесконечные серые фасады»), что значительно усугубляется серостью самого фона рецензии. Или автор задался целью ввергнуть читателя в транс и вселенское уныние?

 

Самое же главное – непонятно, что именно автор пытался донести до читателя. Неужели только то, что это не самая удачная экранизация Оруэлла? Маловато будет, для рецензии-то. Да и как-то не верится в это, поскольку общая авторская тональность всё же положительна к фильму. Похоже, автор сам не определился со своим отношением к материалу. И последний абзац подтверждает это предположение. «Это наверное идеальный пример кино, которое посмотреть не жалко времени ни разу, но «подходить» к нему с пересмотром уже более не хочется». Если это кино на один раз, то оборот «не жалко времени ни разу» выглядит как минимум странно. «И даже напряжённая игра Джона Хёрта, не спасает фильм от некоторой простоватости и даже пустоватости…» Плохо сочетается напряжённая игра с пустоватостью и простоватостью. Куда ж ушла вся напряжённость-то? В пустоту, что ли? «А Оруэлл, рано или поздно дождётся удачной экранизации, вот только стоит ли трогать самодостаточное произведение». Называется: конец заупокой. Этой замечательной фразой автор сам выносит оценку своему опусу. Увы, не лучшую.

 

caory +1

[Amateur44]

ТруБлад. Крикуны. Доказательство четвёртое: до тех пор, пока люди относятся к роботам как к своим заменителям, антиутопическое будущее реально. Автор привычно и уверенно продирается через тернии американской фантастики к звёздам конкурсных побед. Взяв не самый раскрученный фильм антиутопического жанра, он легко и умело обрисовывает его мрачную жестокую суть: от литературно-сценарного контура до жанровой идеологии, справляясь с любыми поворотами и нигде не спотыкаясь. Правда, заметна снисходительность автора к материалу, который ему не слишком интересен. Поэтому автор не открывает америк и не стремится к экспериментам, а просто демонстрирует свой непоколебимый уровень. И это правильно: уровень мастерства бесспорнее всего именно в дежурных текстах.

 

viktory_0209. Город потерянных детей. Доказательство пятое: до тех пор, пока есть люди, не любящие детей, антиутопическое будущее реально. Красиво и вдохновенно пишет автор. Просто на загляденье. Но – опять же – комментаторский долг зовёт отвлечься от личных очарований и пристрастий и судить здраво, взвешенно и критически. Посему приступим к разбору.

 

Первые два абзаца посвящены синопсису. Оно и неплохо, и читатель (если он не Добрыня, хехе)) ничего против не имеет. Но вот подача этого самого синопсиса несколько настораживает. Начинается всё так, будто автор задалась целью передать читателю настроение, атмосферу фильма. Но текст быстро переходит в простое перечисление персонажей и обстоятельств. И начавшее формироваться настроение прерывается на полуслове-получувстве… Недоумение, однако. Хотя с перечислением – всё ОК. Всему важному нашлось место, и описано всё грамотно и ярко. Правда, попытка представить себе наяву описанных во втором абзаце циклопов-неофашистов с камерами ночного видения вместо глаз и умную девочку с недетским взглядом вкупе со слабоумным силачом была свёрнута под угрозой слишком быстрого движения крыши.

 

Идущий далее идейный разбор картины вызывает лёгкое головокружение. Нет, написано замечательно, изящно, образно и вкусно. Но от обилия образов, переходящих в идеи, и идей, переходящих в образы, начинает немного рябить в мозгу. И ведь понятно, да и автор об этом откровенно пишет, что картина – сюрреалистический бред, мрачная сказка для взрослых, психоделическое послание, наполненное символами. Но стоило ли насыщать такими же сюрреалистическими символами текст рецензии?

 

Проблема, как мне представляется, сходна с тем, что я отметил у Каори – в смешении стилей. Как и Каори, автор одинаково сильна и в концептуальной подаче материала, и в классическом анализе. И попыталась совместить оба подхода в одном тексте, что вышло не слишком гармонично. Можно было отдаться стихии сюрреализма и создать текстом соответствующую атмосферу (как это умело делает Вело). Но тогда уж – извините – анализ побоку. А можно было сосредоточиться на анализе в ущерб ярким настроенческим образам, но при этом бесподобно разложить всё по полочкам. Успешно совместить оба подхода – не знаю, можно ли вообще. Это как за двумя зайцами погнаться. Но надо отдать автору должное – она умелый охотник, и как минимум одного зайца таки подстрелила.

 

Amateur44. Воины света. Доказательство шестое: пока люди не найдут что противопоставить экспансии зла – антиутопическое будущее реально. Автор, наверное, плохо знаком с творчеством Козьмы Пруткова. Иначе он не стремился бы с таким маниакальным упорством объять необъятное. Начинать разбор фильма 2009 года с романа 1897 года – это чересчур. Слава Богу, что ещё не начал приводить в подробностях всю фильмографию о вампирах. И так вон сколько читателей откровенно заскучало уже после первого абзаца. Хотя, если бы был конкурс, кто больше посторонней информации впихнёт в рецензию, автору была бы гарантирована золотая медаль. Ну да ладно, спасибо, что и о фильме не забыл рассказать, хотя бы вкратце.

 

Вообще, нельзя не признать, что автор заботится о читателе. Почти по-отечески. Он так заботливо, так досконально разъясняет свои мысли, так тщательно разжёвывает все логические переходы, что читателю не остаётся ничего другого, кроме как проглотить предложенный продукт. И изумиться тому, что автор, как опытный судья, ничего не забыл, всему уделил внимание и на всём расставил акценты. Автор ведёт своего читателя, как смертника на расстрел, узким коридором строгой логики, где шаг в сторону попросту невозможен, и приводит к своему конечному выводу как к неотвратимости самой Судьбы. Как там в «Матрице»? «Попробуй увернись!»

 

Самое удивительное, что читателю это нравится. Ему нравится, когда всё строго и по полочкам, да ещё с изрядной примесью живых образов. И читатель снисходительно прощает автору академичную позу лектора, важно-обстоятельный пересказ общеизвестных вещей и подачу спорных идей с непререкаемым видом знатока. Как знать, может быть, автор и нашёл свою нишу, не занятую ещё никем. И будет с пользой трудиться на ниве рецензирования. Лишь бы его не захвалили, и сам он не возгордился.

 

ТруБлад +1

[Sorta Fairytale]

СуперКоТ Бегство Логана Таки есть к чему придраться. Описание Города, сочетающее в себе купола и защиту от радиации, рисует довольно-таки корявую картинку, однако ещё корявее тот факт, что неясно что же все-таки убивает все снаружи - защита или радиация. Грубая грамматическая ошибка. И весь первый абзац приличного размера в итоге не может создать полноценную гармоничную картину этого самого города, разве что хорош момент с "гуманным умерщвлением". Когда синопсис плавно перетекает во второй абзац и продолжает течь и течь, читатель начинает уставать. Тут же его пробуждают котики, и откуда-то между строк ухмыляется Стас Давыдов, ибо те строчки написаны именно им и никем другим. Дальше следует легкая нелогичность - иллюзия крутотени оказывается всего лишь иллюзией на деле фильм так себе, но к этому выводу автор пришел лишь в середине текста, да и то без особой уверенности в собственном решении. Последний абзац завершил свое дело - неудачное шутка про раздирание кина на цитаты окончательно погасила весь жар и пыл отзыва.

caory Дитя человеческое Эпичное начало, исполненное поэтичности. Хорошо бы его читать трагическим голосом под грустную музыку в начале какого-нибудь фильма антиутопии. Вписалось бы идеально. Правда от излишнего количества имен, названий да ещё и актеров в скобочках немного зарябило в глазах и мозг начал паниковать, но потом ситуация стабилизировалась и датчики тревоги угомонились, отвлекаясь на анализ фильма. В целом только одно пожелание - спрессовать информацию.

billfay 1984 Сложно сформировать впечатление о картине после вашего текста, но пять в дневник за достойный доклад поставить хочется с чистой душой.

Фаворит: каори без лишних сомнений

[iRonMen77]

Тринадцатая тройка.

 

Sorta fairytale - Несмотря на небольшой объем, автор сумела дать нужное представление о ленте. Да, написано с некоторыми шероховатостями, но как всегда образно и красиво. От отзыва веет умиротворением, что можно занести, как удачно выраженную атмосферу. Хорошо, даже очень. +1

 

heavenly-sky - Кардинально противоположный отзыв, большой объем, меньшая образность, отданная в жертву информативности и анализу. Классическая форма, но слишком сухая, в абзацах тонешь, первые два отданы на объяснение значимости ленты, и на сюжет. После последнего абзаца текстом наедаешься, что является рецидивом первой половины, и если довольно интересный анализ сглаживает ситуацию, то не намного. В целом неплохо, крепко, но до идеала еще далеко. +1

 

DarkCinephile - Скомкано то как, ну про драки на кулаках и катанах сказано, вполне интересно, сюжет описан, изюма в помине нет, а анализа и подавно. Я так и не понял, отчего кино настолько безнадежное, кроме намека на невнятный конец, потому что второй абзац про флешбеки, разговоры про себя перед битвой, не показался кроваво красным. Может фильм не дал разогнаться? К тому же красный отзыв должен убеждать, аргументировать цвет, а этого тут, к сожалению нет.

 

Занятная группа, на классе выезжает Сорта, ей и бал.

 

Четырнадцатая тройка:

 

От крови волка и дракона - А стоило просто дать хороший, визуально насыщенный фильм, из которого можно вынести несколько жанровых фишечек в отзыв и обыграть, вот тогда получается замечательно, что и произошло. Красиво, атмосферно, поэтично, профессионально. +1

 

nocive - Как много риторических вопросов, и не думаю что они связаны с фильмом. В остальном, просто, со вкусом, но очень затянуто, часть текста можно было бы и раскроить, доведя все до вполне приличного отзыва. А так выше класса вполне себе - не поднимается.

 

Paranoik-kinofan - Смело браться за классику, на которую столько написано. Слишком много мелких недочетов, курсив - мимо, первый абзац слишком... искусственный. К счастью есть несколько интересных моментов. В общем - вполне хорошо. +1

 

Пятнадцатая тройка:

 

СуперКоТ - Занятно, первая половина очень хороша, да и само отношение к фильму положительное - вполне устраивает и идет стилю. А потом оказывается что все не так. Вообще текст разваливается на две половины, которые отказываются воспринимается вместе, что и создает некоторые проблемы. В остальном, написано прилично, ровно, настолько что и сказать нечего.

 

caory - Опять много, можно смело резать отзыв, в остальном прилично написано. Текст не вызывает восторга, просто на уровне. Вполне хорошо рассказано про сам фильм. +1

 

billfay - Сухость текста, можно объяснить самим фильмом. А вот обрывочность и шероховатости, уже косяки автора. Но в целом вполне. +1

 

Шестнадцатая тройка.

 

ТруБлад - Замечательно, живо, информативно, интересно. Про сам фильм все сказано, авторское мнение выражено. Лаконичный слог только на пользу, не позволяя заскучать при чтении. В общем отличный текст. И не важно, что ТруБлад выезжает на уровне. +2

 

viktory_0209 - Занятно, но очень коряво и само построение слишком искусственно. То есть я понимаю почему так сделано и что предполагалось, но слишком криво. Безусловно это из за неопытности, но все равно нужно развивать. А уж говорить про затянутость текста, не стоит. Плюсом выступает искренность.

 

Amateur44 - Замечательный фильм, и очень сухой текст, который стремится выйти за рамки, но тормозит уже у первой преграды. Не все верно сказано, не все передано занимательно. С технической стороны, действительно хорошо, кроме сухости и затянутости, но по мыслям не совсем доставило и занитересовало, уж извините.

[fenolftalein]

Paranoik-kinofan Расёмон

В этот раз своему стилю автор изменил, сделав это в самый неподходящий момент. Здесь ой как не хватает той отстраненности и холодной рассудительности, которые присутствовали в "Агоре" и " Другой Земле".

Опять в действии правило " Как запряжешь, так и поедешь". Как начинается все с большого кол-ва вопросов курсивом, на которые зритель при всем желании не сможет дать ответа, так и продолжается. Самое первое предложение текста уже содержит в себе "величайший, в знаменитейшем". Про Грааль уже сказали выше, сравнение не очень хорошее вышло. Много каких- то не очень привлекательных фраз : про "несущие суть диалоги"- а бывают другие? ; про " вроде присутствующую сюжетную линию" и т.д. Плюсов, достаточно неплохому в потенциале тексту от хорошего автора, это не прибавляет. Просто о сложном.

 

nocive Трон в крови

Прекрасное и интригующее начало ( тут и Уайльд, и "Макбет") сменяется синопсисом. Потом мелькает мысль. И опять синопсис. Опять Хорнсвогглем пробегает мысль. Опять синопсис. Вот начиная с Шекспира, все начинает нравиться. Одновременно и красочно, и не отвлекаясь от фильма, познавательно, рецензия начинает сиять всеми красками, финале приходя к логическому концу. Двойственной получилась рецензия: с одной стороны циклопический синопсис, с другой стороны интересные мысли и разбор фильма.

 

От крови волка и дракона Табу

Вело вышла на лед, откатала обязательную программу, получила заслуженных плюшевых мишек и цветы от зрителей. и спокойно удалилась до следующего круга. Образы , атмосфера, сравнения - все сплелось в единое-целое, дабы поразить читателя до самых гланд. И сюжет вплетен, и персонажи, и мысли фильма, и о фильме. Хорошая рецензия, понравилась.

 

Фаворит : От крови волка и дракона

Изменено 02.07.2012 09:00 пользователем fenolftalein

[Sorta Fairytale]

Да простят меня форумчане за краткость, которая не сестр.тлнт. , мама в больнице, надо хотя бы что-то приготовить, к тому же пришлось искупать кота, такие дела

 

ТруБлад Крикуны Ну очень привычно и ожидаемо от Трублада - ярко, интересно, сочно, с эффектом тотального вынесения мозга. о любом фильме автор может написать достаточно интересно и захватывающе.

viktory_0209 Город потерянных детей Прочла с большим удовольствием - интересный стиль, красивое повествование, тонкий анализ. Приятно, намного лучше, чем просто читабельно. Полностью погружает в антиутопичную атмосферу, появилось даже желание посмотреть фильм.

Amateur44 Воины света Затянутая научная статься вышла, впрочем, с проблесками образов и ассоциаций. поначалу читать было не очень легко, сплошная жвачка, позже уже загорелся огонек интереса. энивэй, хороший текст. Крепкий.

Очень сильная тройка

Фаворит: виктори (определилась с трудом, не побрезговав славиным методом монетки)

[lehmr]

От крови волка и дракона ("Табу"). С ходу вырисовывается сравнение с работой Сорты, причём не в пользу последней. Тут и образы поинтереснее, и слог помощнее (хотя ашипков поболе), и вообще как-то всё круто в плане созерцательной насыщенности. Да и фильм тут определённо не побоку, причём о нём рассказано вполне внятно (в том числе и для тех, кто не в теме). Было бы время, повосхищался бы подробнее, но тороплюся. Пожюрю лишь за слишком большую долю абстрактного любования сакурой... хотя куда же без этого? Хорошо.

 

nocive ("Трон в крови"). Обстоятельная и очень зрелая рецензия, которая умудряется не скатиться в википедичность, при этом будучи весьма информативной, и в сумбур, при этом стараясь дать аналитичную трактовку множеству деталей. Как-то вот даже поверил я автору. И с большим удовольствием прочитал текст, и вознамерился "теперь-то уж точно" посмотреть фильм, и нашёл-таки, к чему придраться. "Перефраз" - который "парафраз", насколько я понял. "В минуту отчаяния уже в окончании фильма" - тут неудачно разрушена микровселенная рецензии, которая строилась как бы внутри фильма, а упоминание этого слова выкидывает читателя из этой почти интимной близости к происходящему и героям. Но это мелочи. Понравилось. Очень хорошо.

 

Paranoik-kinofan ("Расёмон"). Тут всё попроще и попростоватее. Убеждённость, что про великого режиссёра нужно в тексте двадцать раз сказать, что он великий, иначе ай-яй-яй, - это ошибка. Поэтому концентрация "величайших" и "знаменитейших" излишня и лупит по стилистическому нерву. "Сеё" - это не по Лопатину. "Отличные диалоги, каждый несёт в себе определённую суть" - спасибо, кэп. "И тут Куросаве неплохо удаётся сыграть на мистических струнах" - типа "Куросава, зачот"? Как-то всё по-школьному. Однако попытки осмыслить посыл фильма, старательное подведение его под сравнение с поисками Грааля - это, безусловно, похвальные начинания. неплохо.

________________________________________

 

Лидер - nocive.

[fenolftalein]

billfay 1984

Хм.. насколько помню, то к 1984 году Ридли Скотт уж совсем не принадлежал к британскому кино ( как и не принадлежал никогда, в принципе. Короткометражка и 1 фильм как-то не дают особых оснований для причисления его к "британскому кино того периода"). С Паркером дело обстояло чуть британистее, хотя в то время он в Америке также прилично снимался.

Рецензия максимально усушена, остро ощущается разрывы между абзацами. Сборка доводов, которые, по идее, должны являться полноценным разбором фильма. Читателю трудно вынести хоть что- то , если рецензент для себя ничего не вынес

Впечатление: сухо как в Сахаре

 

caory Дитя человеческое

Что понимаешь сразу после прочтения, что при огромном объеме, анализа фильма по сути и нет. Есть явно особняком стоящий абзац с техн. разбором, который светит неожиданным ярким солнцем после депрессивных красок предыдущих абзацев, и есть такие же абзацы после технического, с очень типичными для антиутопий мыслями.

С трудом представил себе Крысолова, уводящего нерожденных детей. Это лишь образ, понятно, но даже в ярких фантазиях не получается его представить. Параллель был бы предельно ясна, будь она применена к детям, но точно не к нерожденным. Британия в любом случае - остров, поэтому называть ее единственным островком стабильности как- то каламбуристо. "Атмосфера, транслирующая эмоции персонажей на зрителя" - неее.. Про Любецки можно было чуть больше сказать, чай не последний оператор Фабрики Грез. Странно называть этот фильм "камерным". Эммм... Камерный в пределах огромного острова? Камерные фильмы- это чуть другое.

впечатление от текста: автор мог бы сотворить что- то гораздо более вкусное с таким материалом.

 

СуперКоТ Бегство Логана

Рецензия похожая на предыдущую как две капли воды в используемых средствах воздействия. И так же на читателя в первом абзаце нагоняется жуть, и мысли схожи. Вот только тут автор не стал лезть в технические дебри, вот и все различие. Хотя... Есть еще один туз в рукаве - котики. Вот это доставило , так доставило. Котиков надо беречь- только они отделяют нас от беды Это находка, говорю без сарказма. А в таком отстраненном от эмоций тексте они вообще выглядят манной небесной.

Особо глубоко рецензия не копает, признаков ярого анализа не замечено. Она просто представляет фильм читателю, со всеми вытекающими из этого обстоятельства достоинствами и недостатками.Так и быть.

Впечатление: котики

 

Фаворит: 2 равных текста антиутопистов, ну пусть будет Суперкот

Изменено 02.07.2012 10:37 пользователем fenolftalein

[ugar]

Тринадцатая тройка:

 

Sorta fairytale После дождя

Ощущение игры не на своей площадке. В теме-обсуждалке я видел рассказ автора "о съемках" (историю написания рецензии) - вполне похоже на правду )

"Быть может, именно в жизнеутверждении и есть смысл таких японских притчей". Возможно, так тоже употребляется слово "притча", но общепринятым вариантом было бы "...японских притч". В остальном текст также шероховат. Язык не поражает своим богатством. Но не так чтобы уже совсем уже все плохо. Симпатично.

з.ы. "Последняя работа мастера впитала в себя его последнюю каплю тепла и искренности". Во-первых много "последнего", во-вторых "капля мастера" вызывает какие-то непонятные ассоциации )

 

heavenly-sky Красное солнце

Неоднозначные впечатления. Вроде бы и увлекательно написано, но много каких-то на первый взгляд незначительных шероховатостей. А второй абзац с адским пересказом - как бы моветон, хоть иногда и прикольно такие пересказы почитать.

 

DarkCinephile Гейша-убийца

Архи-необязательный отзыв на необязательный фильм. Придать тексту изюминки и оригинальности у автора не получилось, но зато читалось все это очень даже легко. Да и представление о фильме получаешь полное. +1

 

Резюме: тройка, увы, получилась слабой; отдаю голос, может быть, даже за менее качественную из трех рецензий, но это чтобы двое других авторов оценили, хе-хе, важность момента и к следующему туру выдали по маленькому шедевру, не иначе!

 

 

Четырнадцатая тройка:

 

От крови волка и дракона Табу

Почему без названия? Например, "Лепестки сакуры на острие кинжала для харакири" )

Текст понравился. Он красивый, аутентичный, со множеством японско-самурайских фишечек. +1

 

nocive Трон в крови

Добротный анализ. Зачастую слишком уж подробный, с разжевыванием, которое можно было бы сократить. А так - все хорошо.

 

Paranoik-kinofan Расёмон

Тоже весьма интересный текст, с курсивом спереди и сзади вместо болда (копирайт Венцеславы). Критиковать особо не за что.

 

Резюме: тройка куда сильнее предыдущей самурайской; тут голосую за более изящную вещь.

 

 

Пятнадцатая тройка:

 

СуперКоТ Бегство Логана

Много пересказа, а когда начался фрагмент с котиками - я ощутимо так, сантиметра на три-четыре преподнял левую бровь ))

Далее все тоже очень оригинально, и в целом текст лично мне весьма понравился именно за счет этой своей нестандартности. Притом написано-то все грамотно и весьма интересно. Зачет! +1

 

caory Дитя человеческое

"Затягивающая тягостная атмосфера" - многовато тяги )

"цветовая гамма довершает картину безысходности и всеобщей паники, к развязке фильма достигающей пика" - трудно с этим согласиться. В развязке безысходности и паники было ноль целых, ноль десятых. Во время мочилова, снятого одним планом, паника еще была, это да. Но опять не безысходность - особенно в том самом проносе дитя перед солдатами.

Мне очень понравились первые два абзаца в рецензии: пересказы завязки сюжета, общей фабулы даются автору на ура. Дальше пошел анализ, и создалось впечатление, что Каори тут не в своей тарелке. Да и впечатления от атмосферы фильма у меня несколько далеки от живописуемых ужасов. Там все мрачно, но не супер-пупер мрачно. Рассказ о христианских мотивах - это было познавательно. Отлично.

 

billfay 1984

Процитировав автора, можно сказать, что подходить к этому тексту для повторного чтения уже более не хочется. Нет, текст информативен, но очень уж просто, не выдерживая конкуренции действительно изобретательных авторов, написано.

 

Резюме: первые две рецензии тройки хороши, достойны плюс-адина, но отдам его СуперКоту, хотя и Каори молодец. Надеюсь, она порадует текстами на следующих этапах (в том числе - и в плей-офф).

 

 

Шестнадцатая тройка:

 

ТруБлад Крикуны

Сущий термояд. Притом, что фильм-то средненький, но написано отлично. ТруБлад is намбер ван! +1

 

viktory_0209 Город потерянных детей

Хорошо написано, и все в общем-то правильно (сам фильм после пересмотра растерял для меня очарование, хотя не признать визионерской его гениальности нельзя), просто не повезло с профи в своей тройке ))

 

Amateur44 Воины света

Длительное, но небезынтересное, вступление. Слишком резковатая концовка. Хорошо, но не первое место в тройке.

 

Резюмер: ТруБлад is намбер ван!

[ungodly]

ТруБлад. Крикуны.

Ай-яй-яй, буду ругаться. Ну с чего Вы взяли, что Филип Дик мог создавать свои миры только при помощи наркотиков? Да, этап наркомании у него был и отчетливо выразился в одном из лучших его произведений ("Помутнение"), но проецировать на всю жизнь сие увлечение в корне неверно. Хотите раскрыть мир Дика, в том числе его юмор, страхи (да-да, "Крикуны" исследуют мотив чужого не только снаружи, но и внутри, как и "Электроовцы"), то делайте это тщательнее. В итоге много описательности, личных рассуждений о строении мира и практически ничего о фильме. И, да "Крикуны" одна из трех лучших экранизаций Дика, несмотря на очевидную бэховость. Это должно говорить о многом.

 

viktory_0209. Город потерянных детей.

Случай, когда рецензент настолько плотно попал в атмосферу фильма, что выпутаться оттуда нет никаких сил. Разбирать сие творение не представляется возможным, тут может только нравиться или нет. Мне нравится, но второй раз подобный трюк Вам будет провести гораздо сложнее. 1

 

Amateur44. Воины света.

Удивительное дело, в фильме, который многие критики окрестили трешем, рецензент увидел зерно, которое отсутствует во многих модных и красивых фантастиках. Я сомневаюсь, что это можно полноправно назвать антиутопией (ну а че, тогда и Блэйд - антиутопия), да и про вампиров нужно больше телеграфным стилем, но в целом хорошо. 1

[Chester_Bennington]

Пятнадцатая тройка.

 

CynepKoT. Бегство Логана. Здравая рецензия, наполненная хорошими мыслями. Автор держит нейтралитет, не позволяя себе ни свалиться в похвалы, ни в бичевание, что делает работу сбалансированной и цельной.

 

caory. Дитя человеческое. Состоятельная, грамотная рецензия, охватывающая самые яркие аспекты фильма и очень хорошо на этих аспектах сыгравшая. Ничего нового по части рассуждений, но очень крепко и достойно.

 

billfay. 1984. Текст получился сероватым и ни капли не выразительным. Не хватает огня или хотя бы искорки. Уж и не знаю, насколько оправданно было отказаться от трактовки произведения. Потому и получилось ровно то, что автор сам описал словами "Кино - это книга". "Рецензия - это кино".

 

От автора, комментирующего все тройки тура:

1 балл - caory

[alone in the dark]

Тринадцатая тройка

 

Sorta fairytale После дождя

Небольшая, но высокоинформативная рецензия, написанная изящным художественным языком. Текст не обременен пересказом и акцентированием внимания на деталях. Есть лишь необходимый минимум, пробуждающий интерес к просмотру.

heavenly-sky Красное солнце

Написанная общедоступным языком, рецензия представляет собой обширный анализ рассматриваемой картины. Что, в некотором роде, является недостатком. Громоздкий второй абзац, в принципе, можно сократить до двух-трех предложений, отказавшись от пересказа сюжета. Да и остальные абзацы было бы неплохо уменьшить в объеме.

DarkCinephile Гейша-убийца

Очень понравилось сравнение фильмы с компьютерной игрой. Лично мне никогда такая мысль в голову не приходила. Можно говорить о том, удачно ли выбрана картина для рецензирования, но даже на скучную историю может получиться нескучная рецензия, написанная в чуть ироничной форме. Впечатление портят многочисленные ошибки в тексте, особенно при связи слов в предложениях.

Sorta fairytale После дождя 2

heavenly-sky Красное солнце 0

DarkCinephile Гейша-убийца 0

 

Четырнадцатая тройка

 

От крови волка и дракона Табу

Рецензия, хорошая по двум параметрам. Первый – осведомленность автора в культуре страны рассматриваемой картины. И пусть для зрителя, далекого от японских обычаев, текс может оказаться сложным по восприятию – это здесь далеко не главное. Второй параметр – изысканный стиль повествования, которого автора придерживается на всем протяжении рецензии.

nocive Трон в крови

Глубокий и детальный разбор выбранной картины мог бы смотреться оправданно, если бы не второй и третий абзацы, слишком подробно раскрывающие сюжет. В результате чего теряется значительная часть интриги. Желание посмотреть фильм после прочтения может и не возникнуть.

Paranoik-kinofan Расёмон

Интересная рецензия, представляющая собой не сколько полный обзор картины, сколько философские размышления на выбранную картиной тему. Но, в допустимых рамках, не забывая проанализировать и особенности фильма и его положительные стороны.

От крови волка и дракона Табу 1

nocive Трон в крови 0

Paranoik-kinofan Расёмон 1

 

Пятнадцатая тройка

 

СуперКоТ Бегство Логана

Визуальная, сюжетная и смысловая составляющие картины «разложены по полочкам». В результате, впечатления автора от фильма складываются во вполне четкий образ. Однако чрезмерный, на мой взгляд, пересказ и упоминание некоторых особенностей картины не совсем уместны. «…нет никакой ложки» не понял совсем. «…в солнечном городе будущего не было ни одного котика» - мило, интригующе, но чуть нелепо для рецензии.

caory Дитя человеческое

Главной особенностью картины является ее атмосфера. И в рецензии она воссоздана максимально точно. И хотя объем текста достаточно большой, автор смог обойтись без пересказа сюжета, при этом уделив внимание практически всем деталям картины, являющимися ее плюсами. Да и проведение аналогии с библейскими мотивами подкупает.

billfay 1984

Зарекаясь не проводить параллелей с книжным первоисточником, автор, тем не менее, не раз обращается в тексте к роману, основе экранизации. Стилистические особенности картины проанализированы достаточно детально. Однако, для меня так и осталась загадкой сюжетная линия картины.

СуперКоТ Бегство Логана 0

caory Дитя человеческое 2

billfay 1984 0

 

Шестнадцатая тройка

 

ТруБлад Крикуны

Рецензия балансирует на грани излишества в раскрытии сюжета (то есть - пересказ) и ухода в глубокую философию, отстраненную от рассматриваемого фильма. Однако в сочетании, представленном в тексте, они образуют вполне осмысленный и полный взгляд автора на картину. «…только безнадёжность, только хардкор» и последний абзац просто шикарны.

viktory_0209 Город потерянных детей

Сюрреалистическая рецензия на не менее сюрреалистическую картину. Лихо закрученный слог, формирующий визуальный образ картины соседствует с размышлениями автора, порожденными психоделической картинкой. И объемное по содержанию представления всех действующих лиц истории лишь усиливает общее впечатление, призывая обязательно увидеть это своими глазами.

Amateur44 Воины света

Внушительное вступление в двух абзацах, представляющее собой небольшую лекцию по истории «вампиризма» в кино, достаточно интересно, но крайне не уместно. Все-таки, тема «антиутопия», а не «вампиры». Достопримечательностью текста, и его положительной стороной, становятся два следующих абзаца, в которых автор максимально точно выразил свои мысли по теме, затронутой создателями картины. Равно как и провел детальное обоснование соответствия фильма теме конкурса. Последний абзац – 50/50. Не совсем понял про трэш.

ТруБлад Крикуны 1

viktory_0209 Город потерянных детей 1

Amateur44 Воины света 0

 

Спасибо за внимание!

 

HEmaximusLL

[Black-White]

Цамураи 1

 

Сорта Обычно мне очень нравятся работы Сорты, но эта прошла мимо. Такой взмах китаны в пустоту. Доволно скучная работа. Метафоры не так метки, как могли бы быть. "Учит нас" для меня окончательно похоронил эту рецензию. Злой рэндом жестоко посмеялся. Сорта не прошла испытание самураями.

 

 

Хевенли.Тут уже живее и интереснее, но есть один минус, заключаюсчиыся в том, что это простыня. Можно много чего убрать, что не особо убавит ценности рерцензии. 1.

 

Дарксинефил. Тут у нас прецензия в стиле " предтавляешь, какой я плохой фильм о самураях посмотрел вчера" но не лишённая некоторого шарма. Напротив, такой панибратский стиль обсчения даже привлекает. Дарк хоть и с больщим трудом, но прошёл первого босса-самурая. 1

 

 

самураи 2

 

Велоцираптор. Не так страшен цамурай, как его малевали. Вело в результате написала далеко не лучший, но, безусловно, достойный етого этапа текст. Особенно на фоне не очень цильных цоперников заслуженые 2.

 

Ночиве и параноик. Для того, чтобы писать рецензии на Куросаву автор должен предложить что-то большее. Обе рецензии - переливание из пустого в пороженное.

 

 

антиутопии 1

Суперкот. Мне никогда в голову и не приходили мысли которые раскрыл автор в тексте. Не знаю, хорошо это или плохо. Я вот силюсь, но вспомнить извецтные цитаты из "Бегства". В этом месте не помешал бы хотя бы небольшоы пример, а то всё голословно. Но написано хорошо. 1

 

Каори. Дико извиняюсь, но Каори, за несколько месяцев, чего скрывать, стравшая одним из любимых авторов в ФКП, здесь лично меня нескол;ко разочаровала. Первые три абзаца написаны роботом/ Дальще чувствуется истинная Каори, но истина ета на 1 балл

 

Биллфай. Тут многие писали на отвяжитесь, но чтоб настолько откровенно...

 

Антиутопии 2

 

Трублад жесток. Крошит соперников на мельчаишие кусочки, не желая отдать ни одного балла. Живо, информативно, свежо. 2

Виктори. Тоже очень живо и интересно, но не хватает той свежести, что была у трублада. Рад бы и поставить 2 б ином случае, но трублад больно хорош. Прости

Аматер. Еще одна класснючая рецензия. Доступно и интересно написано.

 

прошу прочения за столь короткие неинформативные комментарии. сегодня как назло не самый лучщий день длз комментирования. Завтра подредактирую цообщение.

[Chester_Bennington]

Шестнадцатая тройка.

 

ТруБлад. Крикуны. Немного скупая, но очень самодостаточная рецензия, с хорошими размышлениями на тему человеческой эволюции и антиутопии.

 

viktory_0209. Город потерянных детей. Первые два абзаца с описанием фантасмагорических девиаций, встречающихся в фильме, читаются не очень легко, но потом рецензия набирает задор и обороты и во второй части радует на все сто.

 

Amateur44. Воины света. Прям целая диссертация с изысканиями на темы, которые встретишь далеко не в каждой рецензии. Уж не знаю, может кому-то такая лютая педагогичность и не по нраву, а мне подходит.

 

От автора, комментирующего все тройки тура:

1 балл - viktory_0209

[lehmr]

CynepKoT ("Бегство Логана"). Про некрасивых людей, ложку, котиков, блеклость и т.п. - это, насколько я не заметил, уже говорили, причём не раз. Не знаю, говорили или нет о необходимости временного единства глаголов при повествовании: "раскрывает - призывал - решает" - нельзя. Рецензия, как и фильм, делится на две части, причём фактически взаимоисключающие или же написанные методом "Простоквашино-Телеграф", когда вторую часть писал кто-то другой или даже третий. Критика есть, однако после крайне завлекательной вступительно-описательной части она выглядит странно и неубедительно. Противоречивый и непоследовательный отзыв, однако за некоторые умные мысли и олдскульность - неплохо.

caory ("Дитя человеческое"). Интересно, с трактовками, с аналитикой всякой. Полезно почитать. Придирки (извиняюсь, если сплошь повторы). Заголовок какой-то ну совсем простой. "Вероятно, /то-то/, поэтому" - не "поэтому", а "потому что", иначе нарушается логика причинно следственной связи вывода. "апокалипсис —" - запятая перед тире. Начинать перечисление заслуг Куарона с "Лабиринта Фавна" - как-то не очень (это оставим для рекламных статей) "Тягостная атмосфера, затягивающая" - повтор корня. "Такое впечатление достигается, в том числе, и сложной операторской работой" - "впечатление - это со стороны зрителя, а со стороны съёмочной группы это эффект. "Сняты одним длинным планом" - вроде план - это другое понятие? может, дубль? хотя тут не буду утверждать, т.к. не помню. "Темноватая, без оттенков" - "масляная, без масла". "Очень камерный фильм" - т.е. очень в замкнутом пространстве? всё же термин довольно чёткие рамки имеет. "Страшит гораздо больше, чем иная фантастика" - так ведь и это фантастика - к чему тут "иная"? Окромя придирок, остальное всё нравится, убеждает, молодецки и крутецки. Хорошо.

 

billfay ("1984"). С ходу режет глаз неграмотность. её много, поэтому - абстрагируемся. Анализ с нарочито умными словами, при этом сбивчивый, рубленый и скучный. Шизгары нет и в помине. Авторский слог сам по себе тяжеловесен ("удушье планов места действия картины" - сколько ж можно существительных, да ещё и в одном падеже?). Есть про всё, про что нужно было сказать, но как-то натужно оно выглядит. Ну, и финальный абзац, где мнение о фильме три раза подменяется на что-то новое, в результате даёт бардачное нагромождение ложных выводов. Так себе.

______________________

Лидер - Каори.

[lehmr]

ТруБлад ("Крикуны"). Тут всё складно и ладно, даже особо и нечего комментировать. Но, чтобы рецензент не расстраивался малому объёму коментария, тупо констатируем, что за работу он проделал. Привязываться к малочисленным корявостям и ошибостям особо не будем. Предыстория создания - кратко, сочно и по делу. Описание сюжета - любопытно, но длинновато. Небольшой социокультурный анализ - нормально, живенько. Моралите - началася хорошо, а вот в итоге вся вышла на какой-то невнятный пык-мык. Мысль видна, а слов почему-то вдруг не хватило. Это жаль. Да, "палач, бесстрастно убивающий, чтобы обезопасить свою собственную жизнь" - это уже не палач, т.к. тот убивает потому, что работа такая. Крепко и местами забористо. Трубладистая рецензия. Хорошо.

viktory_0209 ("Город потерянных детей"). Эклектичное описание: поэтически-анафорические вставки соседствуют с "крышуемой" лексикой, всё сложно, изощрённо и сочно. Это прямо вот очень даже. Потом, когда дело доходит до интерпретации, начинается некоторое провисание, обусловленное банальностью посыла, который можно было уместить в паре предложений вместо полутора абзацев. А вот завершение вновь хорошо и смачно. Пусть и далее пребывает с автором живительная сила русского языка, позволяющая делать столь атмосферные штуки. Хорошо.

 

Amateur44 ("Воины света"). Научные статьи - это прелестно. Но столь длинные статьи в качестве вводной части - не очень. Да, читается убедительно, но раз уж на то пошло - пару отсылок бы куда-нибудь. Хоть на Толстого с его упырями-вурдалаками... ладно, пусть будет. В остальном - любопытно, хотя и однобоко. Понятно, что лейтмотив, но как-то хотелось более всестороннего рассмотрения фильма. И это бесконечные "братья Спириги" надоедают - заменить бы их в паре-тройке мест на какие-нибудь синонимы. Рецензия в общем и целом читается хорошо, выглядит ещё лучше, но конкретно меня не зацепила. Однако не могу не признать, что качественно. Хорошо.

_________________________

 

Да, это была славная битва. Победу в ней отдам Виктори (извините за тавтологию) - ибо послевкусие наиболее приятно.

[Венцеслава]

 

Все вновь выставленные баллы засчитаны.

 

Условно (если состоится тотальное комментирование) приняты единичные баллы, которые выставили: ТруБлад, Венцеслава, Cynepkot, orange3005, viktory_0209, MidnightMen1987, dobrynya nikitcich, Caory, lehmr, аррмен, Amateur44, ugar, heavenly, fenolftalein, Xaverius, Chester_Bennington, sorta fairytale.

 

Вступили в силу (и отразились в бета-рейтинге) штрафы прошлой параллели: 4 балла PITON8888, 8 баллов МАК СИМ и 2 балла TrollingStone, который успел таки в дополнительное время прислать свои комменты и оценки, несколько изменившие соотношение мест.

 

Оштрафован на 8 баллов Федор Попадюк. Пока штраф начислен условно (без отражения в бета-рейтинге), если автор пришлет свои комменты супервайзеру в личку до 17.00 3 июля, штраф будет сокращен до 2 баллов.

 

Бета-рейтинг:

 

1 lehmr

2 caory (бесспорный лидер тройки)

3 fenolftalein

4-5 TrollingStone, oldys

6 От крови волка и дракона (бесспорный лидер тройки)

7 Zangezi

8-10 Xaverius, dobrynya nikitchich, Small_21

11 heavenly-sky (бесспорный лидер тройки)

12 mephistic

13 Alex Linden

14-16 AndaLucia, cherocky, Венцеслава

17-20 Arbekov, ungodly, ТруБлад, viktory_0209 (пара лидеров)

21-22 flyingcamel, applik

23 Fevermind

24-25 Stalk-74, Vladimir_G

26-27 FunkyHustla, Henry Black

28-29 DarkCinephile, СуперКоТ

30-34 LLlaKTu, oscar75, poluna, Raspberry_Pi, wolfgang66

35 nocive

36-37 Sorta fairytale, Amateur44

38-39 midav2099, Paranoik-kinofan

40 Федор Попадюк

41 Кот

42-43 Frau_von_Till, iRronMen77

44-45 Spear5, Prime Time

46 PITON8888

47 billfay

48 МАК СИМ

 

Многие места расположены очень близко, с разницей в 1-2 балла, так что все еще может серьезно поменяться

Изменено 04.07.2012 12:17 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Пятая параллель (2-4 июля)

 

Голосующие по лимиту авторы:

Sorta fairytale, heavenly-sky, DarkCinephile, От крови волка и дракона, nocive, Paranoik-kinofan, СуперКоТ,

caory, billfay, ТруБлад, viktory_0209, Amateur44, deetz, Victoria Cole-Kinney

Лига:

MEPHISTIC, DOBRYNYA NIKITCICH, FEVERMIND, ВЕНЦЕСЛАВА, GULYA891

 

 

Семнадцатая тройка:

 

korsar45 Майами Ганз (сериал)

поручик Киже Вендетта по-корсикански

fuliver Боже, благослови Америку!

 

Восемнадцатая тройка:

 

orange3005 Мама не горюй

WizeThinker Жмурки

авАААтар Ананасовый экспресс

 

 

Девятнадцатая тройка:

 

Snark_X Девочка дура

ugar Убить пересмешника

Busterthechamp Школа рока

 

Двадцатая тройка:

 

Chester_Bennington Есть мечты - будут и путешествия

Siberian Medved Мой сосед Тоторо

Kreisler Королевство полной луны

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

[Cynepkot]

Семнадцатая тройка

 

korsar45. Майами Ганз (сериал)

Вот не помню, автор случаем не прибеднялся к общим прибеднениям? А то по итогам рецензия выглядит недошлифованой. Вездесущий японский фансервис автором от чего-то превознесен и поставлен в плюс, на голубом глазу. Отчего рецензия автоматом становится полезна только для тех, кто не в теме. Однако шансы, что кто-то полезет знакомится с онеме начав с этогй сомнительной пародии(то, что само онеме процентов на 70% пародия, в том числе и на себя же, автор умолчал) не велеки. Но безумство храбрых, смелость, ей спою я песню. А еще метким фразочкам, там где они благополучно состыковались с текстом, разумеется.

«Англоговорящий герой говорит»

Говори! Говори кому говорят говори!(КВН)

1

 

поручик Киже. Вендетта по-корсикански

Хвалить не буду. Но и ругать не за что. Тем более, когда сам автор просит. Не буду и расписывать что написал автор, он это прекрасно знает и сам.

 

fuliver. Боже, благослови Америку!

Автор весьма толково ругает фильм, аргументировано, взвешено. Но ругает за то, что создатели фильма сделали не случайно. Это фильм такой был, ругая режиссера за то, что фильм визуализирует некую страну эльфов, автор забывает, что на самом деле в картине главное не пуля в лоб парню на парковке. Это так — эпизодик. Главное, это монологи(ага диалога не выходит, все вокруг Френка тупорылые) о том где этот мир прогнил, и в какой момент времени это случилось. В любом случае, автор весьма исчерпывающе раскрывает фильм и помогает сформировать мнение о просмотре.

1

 

korsar45 +1

[ТруБлад]

А Корсар-то прибедняется в соседней теме. Ибо реально пожурить можно лишь за отсутствие хорошего финала. В остальном бодро, динамично и с юмором. Как такое может вообще не понравиться? +2

 

Поручик просил не сильно ругать его рецензию. Ладно, не буду. Скажу вкратце: серенько и пустовато. Хотя объект рецензирования явно очень любопытен.

 

Фуливер как-то очень уж серьезно и, по-моему, не с тех позиций взялся анализировать стебную черную комедию. Отыскивание глубинных смыслов, дидактическая ценность и неувязки сюжета - это же не сюда изначально. Не буду строить из себя Джокера, но мне кажется, автор просто разминулся с фильмом.

 

Мой фаворит тройки: Корсар

[Венцеслава]

[ТруБлад]

Грамотный и уверенный разбор от Оранжа. Пожалуй, даже слишком грамотный и подробный для такого ни на что не претендующего фильма. Небось, авторы фильма сами не знали, что "Герой Панина — символ свободы, которой оказалось парадоксально мало в обществе, наконец-то скинувшем тоталитарные оковы". +1

 

WizeThinker хорош, очень хорош. Аналитичность на месте, мысль вычленена весьма интересная, и подано все хорошим и очень легким слогом. Читать было интересно. Браво. +1

 

А вот Авик, к сожалению, всего лишь весьма неплох, что в группе с такими тяжеловесами не помогает, к сожалению. Написано очень неплохо. Вывод с лентой Мебиуса крут, но не вполне выписан в тексте, и да, аналитичность слабее, чем у соседей, а просто симпатичности мало.

 

Мой фаворит тройки: WizeThinker

[ugar]

Семнадцатая тройка:

 

korsar45 Майами Ганз (сериал)

Концовку слил, а в целом очень классно. И объем отличный, и нарко-бреда, как бывало, не замечено. +1

 

поручик Киже Вендетта по-корсикански

Да-да, слишком отписка, слишком на расслабоне. Хотя и в таком формате тоже что-то есть. Но из уважения к сединам Корсара, у которого айдюк на сайте меньше моего, голосовать ну просто никак.

 

fuliver Боже, благослови Америку!

Текст портят банальности типа "сей фильм", странное восхищение живописными убийствами и слишком серьезное отношение автора, выразившееся сердитой аналитикой. Но написано неплохо.