ЧРКП-2012: Дуэльный клуб

[il brutto]

Минь Янь Цзы

 

 

Гиль Дон Хон

 

Изменено 01.08.2012 21:33 пользователем il brutto

[il brutto]

полковник Рэдалерт

 

 

Machine gun

 

[Caory]

Дуэль № 3

 

С никнеймами авторы, конечно, переборщили, ну да зато тему выбрали отличную. Тоскующая Спаржа чё-то затосковала во первых строках своего письма, а у меня промелькнула мысля: тут холодное оружие или горячее? Однако уже во втором абзаце автор взял себя в руки и начал анализировать со знанием дела. Очень красиво сложена эта сказка, да и разбор вышел интересный. Вода, визуальные решения, контрасты, границы реальности. Хорошо, крепко, хоть на конкурс отправляй, гг.

У Рокэ Алва вступление тоже вставило: в практике практикуется. Ну да, а в дуэлях дуэлятся, хехе. Язык у автора более хлесткий и яркий, нежели у оппонента, однако и ровным текст не назовёшь. Красоты внезапно обрываются появлением Лопес, которая на треть – ягодицы (а ягоды есть?), да и вообще имён собственных в тексте много-премного. Однако сильно вышло, слегка едко, иронично, но в масть. Неясно только, почему цвет зелёный.

 

Результаты предсказать не могу, но мне кажется, что эта дуэль самая сильная, авторы мегакруты и выбор будет самым сложным. Оба текста хороши есмь.

[il brutto]

Тоскующая Спаржа

 

 

Рокэ Алва

 

[orange3005]

Что-то я даже не знаю, по какому принципу мне оценивать участников первой дуэли. Тексты короткие, к тому же это концепты. Ад адский, ребята.

 

Первый игрок (он же Дуэлянт № 5) решил сработать в стиле wow-рецензий Вело. Что в итоге получилось, неясно, выведать инфу о фильме сложно, а посмеяться тоже не приходится. В итоге, скорее грустно, чем забавно.

 

Второй игрок (он же Дуэлянт № 6) более-менее внятный, дает представление о фильме, но от этого текст рецензией или около того не становится. За Конфуция очень рад-)

 

В качестве совета по коротким рецензиям советую обратить внимание на битву Мефистика и Вело в 1/8-ой прошлого ЧРКП.

[orange3005]

И что ж вы все так коцепты любите...

 

Полковник (Птаха) - фильм не смотрел, знаю только что про войну, на страницу фильма за синопсисом не ходил специально, из текста ясно разве то, что действие происходит после войны, и встречаются два товарища (как вариант товарищ с подругой). На этом все. Кто-куда-и-за-кем-и-почему-и-как-долго - неясно. И чего мне оценивать?)

 

МешнГан (ЦО) - бгг, повеселился я, повеселился. Во-первых, смешно. Во-вторых, легко. А также не оторвано от фильма и креативненько. Если уж концептить, то так. Стишок классный в конце-)

[orange3005]

Аллилуйя, классика! И очень интересный режиссер - Сингх...

 

Тоскующая Спаржа (кто вам ники придумывает?! назовитесь хоть раз по-киношному сержантом Хартманом там или полковником Дэксом) - простенькая и одновременно симпатичная рецензия занимающаяся больше пересказом да движением по самым верхам фильма. Ссылка на другой фильм режиссера в заголовке замечена, а то, что ничего не сказано про визуал индуса - ну так нельзя.

 

Рокэ Алва (о, ну почти Рокки Бальбоа!) - гм, я бы посмотрел на режиссерскую фильмографию Достоевского. Видать, адские раритеты-) А Д'Онофрио у меня как-то ни с кем другим как с Кучей из ЦО и не ассоциируется. Неужели у него знаменитее роли есть? Множественные отсылки к чему угодно с одной стороны радуют. Если посмотреть под другим углом, то много их и для красного словца. Но что-то в тексте есть, конечно, а стиль автора определенно знаком, но вычислять не хочется. И, к слову, 4 фильма за 12 лет - очень приличный результат.

[lehmr]

СРЫВАЕМ МАСКИ!

 

ДУЭЛЬ №1

 

Den is (Минь Янь Цзы)____

ginger-ti

(Гиль Дон Хон)

4_____10

 

Den is отправляется в "кому" на четыре недели

 

 

ДУЭЛЬ№2

 

lehmr (полк. Рэдалерт)_____

lehmr

(Machine gun)

4_____14

 

(так как lehmr ещё не отбыл свой четырёхнедельный срок в "коме"

и к тому же нагло воспользовался оказанным ему доверием,

он дисквалифицируется из клуба ещё на четыре недели,

а результаты данной дуэли аннулируются)

 

ДУЭЛЬ №3

 

авАААтар (Тоск. Спаржа)_____

ArmiturA

(Рокэ Алва)

6_____12

 

авАААтар будет залечивать раны ближайшие три недели

 

 

ПРУФ-СКРИН:

 

 

 

ВСЕМ СПАСИБО!

[lehmr]

Новые удальцы спешат помериться силами

8 августа

!

 

 

Бойцы: Нежный Военком и Киноархеолог Буль.

 

Оружие - шпага.

 

Тема дуэли -

"Фильмы, у которых менее пяти оценок на КП"

[ТруБлад]

Сегодня среда, а значит дуэли, пусть и с некоторым опозданием, но все же предлагаю ринуться в бой.

 

ССЫЛКИ НА РЕЦЕНЗИИ - ПОД СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КАРТИНКАМИ!

 

Киноархеолог Буль VS Нежный военком

 

 

 

Telegram Sam VS Jack O'Brien

 

Голосование будет закрыто в 18:00 завтрашнего дня.

Комментарии к работам - в этой теме, комментарии к комментариям - в дискуссионной. Пусть бой будет честным и справедливым.

Голоса мне в личку! Оформление голоса: в заголовке сообщения пишете: "Дуэль №1 - ник победителя, дуэль №2 - ник победителя" и т.д. При желании можно отправлять всех победителей одним сообщением. При желании можно голосовать только за интересующие вас дуэли. При желании можно все!

Для тех, кто комментирует работы, вес голоса равен двум баллам, у всех прочих - одному баллу.

[lehmr]

 

Новое веяние Клуба - мини-конкурс для тех, кто уже прочитал

или ещё прочитает действующие дуэльные тексты.

 

 

Всё просто: в теме обсуждений или же прямо в сообщении с комментарием вы высказываете

свои соображения по поводу того,

кто может скрываться

за дуэльным псевдонимом.

 

Победитель - тот, кто угадает наибольшее количество участников, -

получит

ценный спецприз-сюрприз

.

 

Свои варианты в сообщениях желательно выделять пожирнее.

 

Напоминаем, что активность ДК заканчивается завтра, в 18:00.

 

Да, всем желающим также можно без труда проголосовать

(даже не комментируя) по любой дуэли, чтобы решить исход боёв.

 

[Венцеслава]

Я бы оценила ее, как ленивую: очень много пересказа (по счастью, не синопсического, а эпизидийного) и достаточно мало всего остального. Но притом написаны обе работы хорошо, чувствуется уровень, подготовка и набитая рука, а перегиб с пересказом не такой уж и перегиб, если учитывать тему дуэли. Весьма приличные, но не блещущие работы, из которых одна понравилась чуть больше из-за большей последовательности мысли и сильнее выраженного оценочного элемента.

 

Насчет авторов гадать не буду: отдельные фразы первого текста взывают одновременно к Угару и Аватару, второй ни с чем не ассоциируется.

[Венцеслава]

Оценила бы ее как вызывающую недоумение. Первый текст непонятен in toto: если он и несет информацию о фильме, то непосредственно из текста, без знакомства с фильмом или хотя бы синопсисом, этого не видно. А синопсис читать лень, поэтому ни информации, ни пользы. Каких-либо выдающихся достоинств, которые бы компенсировали этот факт, замечено не было. Второй текст понятнее, но вся первая часть (которая про детство) лично у меня вызвала истерический смех: формулировки на редкость своеобразны и с трудом монтируются с личным сортом картины мира.

 

Насчет авторов догадок нет.

[ginger-ti]

Прочла тексты по фильмам Малика. Фильмы видела

В тексте Сэма больше интересных зацепок и толчков к работе мысли читающего. В тексте Джека мысль одномерна слишком, и даже я, человек, которому фильм не приглянулся, вижу в нем много больше. От обоих текстов ожидала большего.

 

Кто бы мог скрываться за ботами сказать сложно, но предположим,что это Поручик и Рогнеда

[ginger-ti]

Прочла и вторую.

Учитывая то, что авторы пишут на фильмы, которые никто не видел, оправдано такое повышенное внимание к сюжету. Написано добротно в обеих случаях. Несмотря на то, что каких-то особо интересных мыслей не наблюдается, читается с интересом. Текст Буля представляет фильм шире и объемнее.

 

Опять же никакой уверенности кто есть, допустим, Угар и Хевенли

[fenolftalein]

Преодолевая отвращение к любому виду анонимности, кинул взор на дуэли

 

Jack O'Brien

Если у Славы улыбку вызвала первая половина текста, то у меня гомерический хохот вызывал весь текст. И даже не знаешь, на чем заострить внимание в первую очередь: или на общей простоте текста, когда возникло ощущение, что автор - учитель (ница), и проводит лекцию среди учеников совсем юного возраста: или на том, что весь текст рецензент всячески абстрагируется от повествования, чтобы в последнем абзаце начать яростно "тыкать" и обобщать себя и рецензию; или на мелких огрехах, типа " организма, который начинает думать", а уж отнести " прожигание жизни" к "правильным жизненным ценностям"... Ну я не знаю..

Простенько все вышло..

 

у Телеграфного Сэма все чуть посложнее, хотя до вершин , конечно, далеко. Глаза страдают от всяких "разит в разум", " выговариваются образностью", но видна попытка уместить в минимальный объем максимум полезной информации + приплести концептуальные части. Похвально, хотя довольно трудно понять, какова же ценность такого отзыва для тех. кто фильм не смотрел. Ну, возможно, они в комментариях это скажут)

[fenolftalein]

Первая дуэль порадовала чуть больше.

 

Киноархеолог Буль полностью провалив начало рецензии, затем ближе к "трусливому Бетмену" исправился и начал сыпать хорошими шутками. Доставило много, доставило не раз, особенно удались шутки про Мексику. Заметно, что автор раскочегарился и начал выдавать годный контент. только вот почему нельзя было этого делать с самого начала? Ц целом, неплохо, шутки вытягивают.

 

Нежный военком на поверку оказался действительно нежным, как вкусный бубалех. Как и соперник, этот рецензент смазывает начало своего текста нарочитой серьезностью и неряшливостью во фразе про "историю, которая предстает" ( по крайней мере, мне так показалось). А дальше все по традиционным схемам Он--Она--риторические вопросы-- немного лирики-- обязательное многоточие в конце. Сделано это на хорошем уровне, скажу без обиняков, читать действительно приятно, и даже " музыка, сопровождающая героя" (зы:омайгуднесс) не препятствует получению удовольствия. Хорошая работа, достойная дуэль.

 

 

и завершающее слово по всему процессу. Прекращайте анонимиться, надоело, бейтесь под своими именами, если нет каких-то по-настоящему особых обстоятельств

 

теперь я все сказал

может кто и послушается. а может кто и меня дуэлиться позовет ))

Изменено 09.08.2012 01:17 пользователем fenolftalein

[Рогнеда_Феникс]

Киноархеолог Буль VS Нежный военком

Дуэль интересная уже одной своей темой. Вот бы порадовался Олдис, если бы зашёл в дуэльный клуб. А ещё забавнее было бы узнать, что это он и был одним из участников.

 

Киноархеолог Буль

Что такое «сплотейшн»? Гугл мне сказал, что такое слово в русскоязычном написании встречается чаще всего на КП, и совершенно нигде нет его определения. Многова-то описания фильма, но язык и образный ряд весьма радуют. Читать было интересно, местами увлекательно и в целом познавательно. Видно, что автор не был впечатлён фильмом, зато получил массу удовольствия от созерцания телесных красот супер-героини.

Нежный военком

Данная рецензия не грешит непонятными словами, обходясь исключительно русским языком. Показалось, что здесь меньше пересказа и описаний по сравнению с предыдущим текстом и немного больше анализа. Написан текст лёгким приятным языком. Читается с устойчивым приятным чувством. Особых словесных изысков нет, и юмор не искрит, но есть какое-то внутреннее обаяние и едва уловимый шарм.

 

В общем, спасибо за дуэль. Тексты понравились. Доставили несколько приятных минут чтения. Бой был практически на равных. Первая рецензия показалась более мужской по языку, а вторая – более женственной по причине большей плавности и мягкости языка, хотя может дело в том, что рецензируемый фильм – «лавстори».

Изменено 09.08.2012 07:27 пользователем Рогнеда_Феникс

[Рогнеда_Феникс]

Telegram Sam VS Jack O'Brien

Видимо, по условиям дуэли тексты должны быть кратким, что естественно создаёт определённые сложности для классик-стайла

 

Telegram Sam

«Кит Карразерс любит людей и, видимо, поэтому у него такие грустные глаза.» - а если бы он их ненавидел, то глаза у него были бы радостными? Мне кажется это не очень логичным…

Я так и не поняла, чем именно в фильме выражена вот эта самая «ужасная жестокость». Автор указывает только, чем она не выражена, поэтому и возникает вопрос, а из чего же тогда такое умозаключение? Не очень понимаю словосочетание «натуральная образность». Маленький текстик пытается дать всё сразу: синопсис, краткий анализ, атмосферу, настроение. И когда в таком масштабе хочется выразить слишком много, то неизбежно получается по чуть-чуть и по верхам. Хотя красноречие есть. Образы нарисованы. Представление о фильме составлено.

Jack O'Brien

«Просидев некоторое время у матери под сердцем, во тьме, дитя выходит на свет и пронзительным криком от неумения дышать наполняет сердца своих создателей.» Я не особо поняла, что имел ввиду автор, говоря о создателях... Это родители что ли?

Некоторые предложения грешат явной корявостью, в других присутствуют канцеляризмы, без коих вполне можно было бы обойтись. Последний абзац перегружен вопросительными знаками. И честно говоря, написано немного скучно… Наверное, я уже много накритиковала, но, увы, никак не могу найти за что похвалить текст…. Извиняюсь…

 

После прочтения этих несколько странных текстов я пошла на профиль этих масок и увидела, что Telegram Sam, уже умудрённый опытом человек преклонного возраста, в то время как Jack O'Brien – ещё наивный подросток. Так вот подростковость была сыгранна более убедительно, нежели преклонная опытность и в тоже время более штампообразно.

А вот это: «изображать сирену в полицейском участке, играть рок-н-ролл, выкидывать мебель из окна отеля, идти против системы, виски, печенюшки» - (хехе) - в моём восприятии вообще не вяжется с 65-ю годами. Но забавно-забавно. Превесёленький такой дедушка.

[armitura]

Киноархеолог Буль VS Нежный военком

 

Похоже, Олдиса в этой дуэли все же нет. Во всяком случае, ни один текст не похож ни на его стиль, ни, если честно, на его уровень.

Первый текст в меру забавен, шутки иногда проскальзывают ничегошные. Пожалуй, правда, многовато описательности, которая подменяет собой анализ. Рассказывая о фильме, автор во многом сбивается на пересказ. Оно и не удивительно, благо, анализировать в таком кинематографе особо нечего, а вот поделиться безумными моментами хочется.

Второй автор лиричен, мягок и плавен, но я бы поставил скорее на лирического юношу, а не на трепетную деву, маскирующуюся под военкома. Здесь уже чуть больше анализа, и в целом текст немного ровнее. Впрочем, огонька этой элегии сильно не хватает.

Итак, лирика и дуракаваляние, лед и пламя. Чего же хочет душа в данный момент? Голосование покажет.

 

По прикидкам это может быть Угар и Алекс Линден, может.

[armitura]

Telegram Sam VS Jack O'Brien

 

Так себе дуэль.

Очень люблю два этих фильма Малика.

В чем концепт первого текста, так толком и не понял, хотя заявляли огнестрел. Вполне себе классик, а сокращение имени режиссера до "Т." и вставные первый и последний абзац еще не добавляют концептуальности.

Переход от фотографии к широкой картине мягко говоря шероховат. Вся середина описательно невзрачна. В целом фильм достоин значительно большего.

Второй текст значительно более концептуален, но, вместе с тем, пронизан капитанством от первого до последнего слова. И если фильм увязывает человека и космос, и создает единую вселенскую гармонию, рецензия просто пошагово описывает детство, отрочество, юность и далее со всеми остановками по смерть включительно.

 

Слабо, товарищи.

[Caory]

Киноархеолог Буль VS Нежный военком

 

Интересная была завязка с вызовом, прямо заинтриговала. Тексты, конечно, тему призыва не повторяют, гг, но вообще дуэль вышла качественная. Уровень авторов высок, йазыг приятен, выбор есть))

 

Киноархеолог Буль порадовал, в первую очередь, выбором фильма и адекватным к нему отношением: чоужтам, кино бывает разное, и вот эта вот илитная высокомерность (я такое нисматрю, а вот на ета нипишу) тут, к счастью, выброшена за ненадобностью. Текст хорош и композиционно, и содержательно, но более всего приглянулся, конечно, стиль: ироничный, с игрой слов, а также сочными подробностями про бикини (а хде кино найти, не подскажете??) и сравнениями с экспериментом доброго доктора Преображенского. Ну, а уж к имени Кецалькоатль я питаю необъяснимую любовь, так что одного упоминания достаточно было бы для победы, гг)))

 

Нежный военком вполне нежен, ага. Любовь, красивая музыка, образы, атмосфера... Вот только многовато сюжета, угу. И концовка неясна. Почему попытка стать человеком, а не цель, например? То есть попытка так попыткой и осталась и человеком не стал (и что тогда преодолено)? Ещё немного и... и что? Хоть бы намёк... Вопросов после прочтения остаётся многовато, хотя сам текст написан легко и читается приятно, однако слишком уж он невесом. И да, ни разу не упомянут Кецалькоатль. Непорядочек))

 

По поводу анонимов: пусть будут Армитура и Рогнеда, пуркуа бы не па)))

[Nathalie Ko]

Буль против Военкома

 

Буль Бэтменсплотейшн и мейнстрим в одном предложении - это как-то чересчур лихо. Врочем, это так, лирическое отступление. Рецензия очень даже хороша, не без юмора и весёлых сравнений. Вплетения синопсиса в тему, анализ неглубок, но тут его много и не требуется.

 

Военком Автор просветил насчёт оригинального названия фильма и далее перешёл к рассказу "он - она". К слову сказать, неплохому рассказу, поведанному с нежностью (ноблес оближ) и простотой, опять же, довольно уместной для выбранного стиля повествования. Тексту не хватает, на мой взгляд, эмоциональности (всё ж таки романтическая история), но в целом впечатление от рецензии довольно приятное.

 

Не знаю, кто скрывается, но точно никак не Олдис) Второй текст может быть написан Алексом. А может и не Алексом)

[Den is]

Малик... Странно, дуэлянты сами выбрали тему, написали по зеленому тексту и так обидели режиссера Разочарование. Текст на "Древо"... Нет слов. Дитя, сидящее под сердцем и от неумения дышать наполняющее сердца родителей криком - Организм, задумывающийся о важных философских вещах - Что ни предложение - тушите свет. Содержание текста - и чо? Это не на фильм. Это сочинение пятиклассника на тему "Жизнь человека".

Jack O'Brien - автор, выбывший из ЧРКП на 1-2 круге нью-отбора.

"Пустоши"... Про стихотворение - из пальца, лишь бы было, надуманно и не доказано. А так... мало, по верхам, без сути. Фильм совершенно не раскрыт, не передан. На странице фильма такой текст не нужен. Но Telegram Sam пишет все-таки толковее соперника. Думаю, этот автор дошел до конца нью-отбора ЧРКП.

 

Вторую дуэль тоже прочитал. Там все крепче и толковее, но особо не заинтересовался ни текстами, ни фильмами, на которые написано. Довольно формальные, не очень интересные тексты, но они, в отличие от текстов соседней дуэли, вполне к месту на страницах фильмов.

[Caory]

Telegram Sam VS Jack O'Brien

 

Тут сложнее, и по интриге - и по исполнению. С наворотами ребята, кажись перемудрили. Хотя тоже большие молодцы))

 

Telegram Sam убил количеством буквы "Т." Понятное дело, концепт, но даже он/она смотрелось бы лучше, имхо. Текст же мне понравился. Он образный, с юморком и отличным преставлением о фильме, несмотря на краткость. Понравилось: его зовут... и иногда он убивает людей (нуачо, тоже хобби), фильм похож на стихотворение (а рифмы приведёте?), про глаза и разум. Непонятки вызвали: перед ним открылась картина (чё, правда? Под фотографией была, гг?), ужасная жестокость (многовато "ж", плохая аллитерация - раз уж мы тут о стихах), а также насторожили вечность мест (даже вселенная не вечна) и фраза "многогранность человеческой и земной натуры визуально" (перестарался с формулировкой). В целом любопытственно.

 

Jack O'Brien выдал ожидаемое и потому неэффектное начало. Я бы лучше послушала историю от самого сотворения мира (ага, и более всего меня интересует, чего это там делали динозавры у реки, и зачем). Далее пошло как подредактированный учебник по детской и прочей психологии: период детства, этапы взросления, молодой организм и т. д. и т. п. Врач штоле писал али и правда психолох? Странно звучит, что о Боге и прочем вечном задумывается именно молодой организм, тут личность или разум/душу упомянуть было бы уместнее. Да и в целом текст не впечатлил, сорри. Подача неоригинальна, да и стиль излишне сух, без находок. Перечислялово, хотя и неплохое.

 

По поводу анонимов: пусть будут Натали Ко (а чего это она комментировать надумала, гг) и кто-то ещё, кого я опознать не смогла))). Ага, тут Денис пришёл, такшо пусть это он второй, хехе. За не оправдавшиеся предположения же не казнят у нас??