Железный человек 3 (Iron Man 3)

[Майк Стокласа]

Великолепный Iron Man 3 стал классикой кино.

 

Классикой плохого, ужасно прописанного, бездарно снятого кино, конечно же. Всяким там грейпфрутам и бананам может казаться иначе, но это неважно.

[Майк Стокласа]

как разбор может быть интересным, если у его автора самая рядовая реакция на фильм в стиле "но как же так, мандарин оказался..." -(

 

Так он же наоборот защищает эти кинопооми. Ты что, настолько пассивно агрессивный кроль, что бросаешься со своими шаблонными фразеологизмами даже на тех, кто разделяет твои посредственные преференции?

[euro-banan]

Классикой плохого, ужасно прописанного, бездарно снятого кино, конечно же. Всяким там грейпфрутам и бананам может казаться иначе, но это неважно.

 

эт не мне кажется, это просто ты не дорос - ну тут такое часто случается, так что ты не одинок

 

Так он же наоборот защищает эти кинопооми.

 

ну вот видишь, ты даже видос с ютуба не можешь нормально посмотреть, куда тебе до блэка, лол

[Майк Стокласа]

эт не мне кажется, это просто ты не дорос - ну тут такое часто случается, так что ты не одинок

 

Вот забавно, что ты кичишься на людей, у которых шаблонная критика касательно того, почему им не понравился фильм, но при этом ты используешь шаблонную апологетику в стиле "This movie's too smart for ya', kiddo".

 

ну вот видишь, ты даже видос с ютуба не можешь нормально посмотреть, куда тебе до блэка, лол

 

Так что там смотреть-то? Он же кукарекает там, мол, "Это фильм, а не комикс, и, следовательно, судить его надо не опираясь на первоисточник." Ну короче типичные оправдашки от не уважающих канон лузеров.

 

куда тебе до блэка, лол

 

Да чехать мне на этого давно неактуального, старого Голливудского пердуна и его "артистические" приемы.

[Брэнд]

Так Блэк не старый, пфф

[euro-banan]

Вот забавно, что ты кичишься на людей, у которых шаблонная критика касательно того, почему им не понравился фильм, но при этом ты используешь шаблонную апологетику в стиле "This movie's too smart for ya', kiddo".

 

забавно то, что тебе кажется, будто я стремлюсь избегать шаблонов, тогда как я просто сообщаю факты

 

Так что там смотреть-то? Он же кукарекает там, мол, "Это фильм, а не комикс, и, следовательно, судить его надо не опираясь на первоисточник." Ну короче типичные оправдашки от не уважающих канон лузеров.

 

т. е. тебе еще не сказали, что такой аргумент как соблюдение канона само по себе - это как раз для лузеров?

[Майк Стокласа]

Так Блэк не старый, пфф

 

Ему уже сколько там, шестьдесят скоро будет?

[Майк Стокласа]

забавно то, что тебе кажется, будто я стремлюсь избегать шаблонов, тогда как я просто сообщаю факты

 

Во, теперь ты еще какие-то субъективные суждения за факты пытаешься выдавать. Странный ты человек, Банан.

 

т. е. тебе еще не сказали, что такой аргумент как соблюдение канона само по себе - это как раз для лузеров?

 

Нет, мне этого не сказали. Скорее всего, потому что это неправда. Несоблюдение канонов первоисточника с использованием оправданий в стиле "Фильмы нужно делать отличительными и нужно завлекать массового зрителя" - ответка бесхребетных фильммейкеров и их лизоблюдов.

[euro-banan]

Во, теперь ты еще какие-то субъективные суждения за факты пытаешься выдавать. Странный ты человек, Банан.

 

разделение на субъективное и объективное - это для тех, у кого личный курс философии устарел

 

Нет, мне этого не сказали. Скорее всего, потому что это неправда. Несоблюдение канонов первоисточника с использованием оправданий в стиле "Фильмы нужно делать отличительными и нужно завлекать массового зрителя" - ответка бесхребетных фильммейкеров и их лизоблюдов.

 

тебе не сказали, и ты, вероятно, сам тоже не понял: чтобы нужна была ответка на неиспользованию канона, нужны причины для его непременного использования, т. е. нужен пруф, что канон первоисточника - это именно то, что должно соблюдаться в экранизации, иначе она непременно будет плоха; вот если у тебя пруфы оного утверждения есть, то ты можешь их предоставить, а потом уже рассуждать о том, является ли такой аргумент ответкой для бесхребетных или ты это просто ляпнул, потому что никаких вразумительных доводов не имеешь, ну, как будто сам поклонник ответок для лизоблюдов, гг

[FuzzyWolf]

разделение на субъективное и объективное - это для тех, у кого личный курс философии устарел

 

No offence и я не пытаюсь встрять в разговор, просто из персонального любопытства: если отменить подобное разделение, то что останется и как оно (оставшееся) может/должно трактоваться?

[euro-banan]

No offence и я не пытаюсь встрять в разговор, просто из персонального любопытства: если отменить подобное разделение, то что останется и как оно (оставшееся) может/должно трактоваться?

 

да, собственно, либо как ошибочное суждение (об объекте, положим), либо как верное; алсо есть, конечно, вопрос вкуса - ну там, любимый цвет, например, но и такие вещи на поверку оказываются все-таки объективным ответом на сложившиеся условия - гены, случай из детства, блабла, все эти вещи вполне могут и формируют то, что зовется вкусом, но это я так, не обращайте, я знаю, что в быту субъективным зовется именно это ^^

[FuzzyWolf]

да, собственно, либо как ошибочное суждение (об объекте, положим), либо как верное; алсо есть, конечно, вопрос вкуса - ну там, любимый цвет, например, но и такие вещи на поверку оказываются все-таки объективным ответом на сложившиеся условия - гены, случай из детства, блабла, все эти вещи вполне могут и формируют то, что зовется вкусом, но это я так, не обращайте, я знаю, что в быту субъективным зовется именно это ^^

 

Спасибо за ответ, довольно любопытно. Жаль, что это оффтоп, но всё-таки, предположим, есть два таким образом мыслящих человека со своими суждениями о каком-либо объекте, и каждый из них считает свою точку зрения верной, а собеседника - нет. Как тогда определить, что же на самом деле верно?

[Dark_Hierophant]

это просто ты не дорос

Шел 2017, Банан еще верит, что до ЖЧ3 нужно дорасти.

[echnathon]

Фильм - шедевр.

[euro-banan]

Спасибо за ответ, довольно любопытно. Жаль, что это оффтоп, но всё-таки, предположим, есть два таким образом мыслящих человека со своими суждениями о каком-либо объекте, и каждый из них считает свою точку зрения верной, а собеседника - нет. Как тогда определить, что же на самом деле верно?

 

независимым, какгрица, наблюдением, но тут все зависит (о, каламбур!) от конкретного случая - под него и будет подбираться это наблюдение

 

Шел 2017, Банан еще верит, что до ЖЧ3 нужно дорасти.

 

ну как мне не верить в это, когда у нас есть ты - живое подтверждение

[Dark_Hierophant]

ну как мне не верить в это, когда у нас есть ты - живое подтверждение

Ну хоть бы попытался в оригинальность, комон.

[FuzzyWolf]

независимым, какгрица, наблюдением, но тут все зависит (о, каламбур!) от конкретного случая - под него и будет подбираться это наблюдение

 

А может ли такой подход применяться и к таким областям, которые (во всяком случае, я так считаю) нельзя оценивать однозначно? Как кино, к примеру.

[euro-banan]

А может ли такой подход применяться и к таким областям, которые (во всяком случае, я так считаю) нельзя оценивать однозначно? Как кино, к примеру.

 

это как с любимым цветом - померить качество цвета, конечно, не выйдет, но любовь к нему объясняется целым рядом средовых и врожденных причин, вот и с кино эффект похожий; например, я уверен, что возмущение мандарином наступает как правило в силу не самого зрелого возраста

[FuzzyWolf]

это как с любимым цветом - померить качество цвета, конечно, не выйдет, но любовь к нему объясняется целым рядом средовых и врожденных причин, вот и с кино эффект похожий; например, я уверен, что возмущение мандарином наступает как правило в силу не самого зрелого возраста

 

Мысль понял, снова спасибо.

[Роман Z]

Худший фильм из семейства Мстюнов. Рядом держится Человек-муравей, который хотя бы позабавней петросянства ЖЧ. Много минусов, главный из которых непонятные огненные человеки, которые плохо вписываются даже в ту фантастическую вселенную. Зато трейлер какой был мощный, в итоге пшик.

 

Трейлер всегда так делается,чтобы завлечь внимание зрителя.На счет пшика я бы так не сказал.Фильм конечно подкачал,но для общего просмотра хотя бы одноразово вполне пригоден.Авторы пытались разнообразить сюжет,но переиграли сами себя и наделали кучу ляпов)))

[echnathon]

Трейлер всегда так делается,чтобы завлечь внимание зрителя.На счет пшика я бы так не сказал.Фильм конечно подкачал,но для общего просмотра хотя бы одноразово вполне пригоден.Авторы пытались разнообразить сюжет,но переиграли сами себя и наделали кучу ляпов)))

 

Скорее создали шедевр не для массового зрителя.

[Майк Стокласа]

разделение на субъективное и объективное - это для тех, у кого личный курс философии устарел

 

Банан, не ной. Ты унылый фрукт.

 

тебе не сказали, и ты, вероятно, сам тоже не понял: чтобы нужна была ответка на неиспользованию канона, нужны причины для его непременного использования, т. е. нужен пруф, что канон первоисточника - это именно то, что должно соблюдаться в экранизации, иначе она непременно будет плоха; вот если у тебя пруфы оного утверждения есть, то ты можешь их предоставить, а потом уже рассуждать о том, является ли такой аргумент ответкой для бесхребетных или ты это просто ляпнул, потому что никаких вразумительных доводов не имеешь, ну, как будто сам поклонник ответок для лизоблюдов, гг

 

Так опять же, ответки для всяких лизоблюдов, которые о каноне никогда не слышали и слушать не хотят. Тем более, учитывая насколько паршиво написанным, паршиво сделанным и продуманным Железный Человек 3 оказался, тут уже явно дает о себе знать то, что следовать канону было бы уж куда лучше (ведь в каноне больше мысли, чем в этом шлаке), чем делать фривольную галиматью. Железный Человек 3 ведь паршивый боевичок по факту, который никаких вершин не достиг. Если уж этот фильм хотел быть нетипичным, надо было историю от корки до корки делать неортодоксальной, вместо того, чтобы просто калькировать сценарий первых двух фильмов. Тупой фильм. Канон лучше, поверь. Там у Тони Старка и конфликты куда сложнее и реалистичней. Злодеи в сто раз лучше. И история в разы лучше написана.

[euro-banan]

И история в разы лучше написана.

 

для глупых детишек оно именно так

[Vaprog]

Я не прекращал думать о «Железном человеке 3» со времени его просмотра и теперь должен доложить о невообразимом. Я снимаю одну свою претензию к фильму, причём одну из ключевых претензий.

10. Хорошо, предположим, короткометражки не существует, и Мандарин выдуман Киллианом. Зачем? Итоговый план – это убить президента, чтобы получить его преёмника в своём кармане. Ну так просто убил бы его, чего тут террористическую сеть разводить было.

...

Ах если бы этот твист с Мандарином имел сюжетный смысл…

Год размышлений привёл к мысли, что твист с Мандарином таки имел смысл. Злодею нужно было убить президента. Но ты не можешь просто взять и убить президента, то есть можешь, но последствия расследования будут непредсказуемыми. А в случае с Мандарином злодей создал идеальный отвлекающий маневр. Президента убивают, выдуманный террорист берет на себя всю ответственность, террорист бесследно исчезает или обнаруживается в виде трупа – традиционный троп для всяких фильмов про заговоры, просто в данном случае выполненный с размахом, ибо «убийцей» выставлен не безвестный неудачник, а персона, которую весь мир, как ему кажется, прекрасно знает, и чьё существование подтверждено десятками видео и сотнями трупов, что делает отвлекающий маневр намного более убедительным, чем обычно.

Вердикт: у ЖЧ 3 по-прежнему полно проблем, но вышеописанная была, как уже сказано, ключевой, так что теперь, когда она снята, кино внезапно стало способным выдержать пересмотр. Марвелы сподобились ровно на два нормальных фильма за 15 или сколько там уже было попыток – ЖЧ 1 и ЖЧ 3.

[ekko]

Очень странно что на подобный вывод потребовался целый год упорных размышлений и 4 года с момента выхода фильма.Казалось бы что в фильме об этом чуть ли не прямым текстом говорят.