Экипаж (Flight)

[Space Station One]

Замечательный пример режиссёрского таланта Роберта Земекиса - смело взяться за сложный, неоднозначный материал и почти на ровном месте энергично разогнать столь сильную драму. 8/10.

[Гришель Максим]

И не важно кто он трезвенник или алкаш. СПАС МНОГО ЖИЗНЕЙ!

А ему за это - на получи (вначале речь шла о пожизненном заключении).

И нам преподносят срок персонажу Вашингтона, мол так и должно быть.

По-вашему капитану можно летать пьяным? Отличный ведь пилот, только немножко бухой.

[KiberSeks]

Отличный фильм. Крепкая драма.

 

Дэнзел тащит, без вопросов.

Фильм неспешный и динамичный одновременно.

Сцена падения самолета снята очень реалистично, чувствуется невероятное напряжение происходящего.

Замечательный сюжет. Отличная концовка.

 

зы. Земекис лучший.

[телескоп]

В теме упомянут "Полет" Земекиса, он, если что, не о вреде алкоголя, и вообще не про алкоголь. Он про конфликт между персональной волей и общественной этикой, и еще про отношения с отцом с маленькой и большой буквы - эти красные нити тянутся сквозь всего RZ. Не без морали, но она, традиционно для него, скорее религиозного характера, и также традиционно - неоднозначная.

[OlegFlash]

Начал смотреть этот фильм. Пока полёт нормальный.

Хочу сразу отметить, пока не забыл, персонажа Джеймса Бэдж Дэйла, который сыграл ракового больного, помню его по фильмам Железный человек-3, Отступники, Схватка с Нисоном, в других ролях не особо запомнил.

Вообщем его 5 минут (я подозреваю дальше по фильму он редко будет появляться, если совсем больше не появится) очень крутые. И дубляж хороший, и слова его хорошо прописаны, и отыгрывает замечательно. Премия от меня ему, за одну из лучших эпизодических ролей в кино. Такие герои очень запоминаются.

[OlegFlash]

Дензел Вашингтон великий актёр!

Очень грамотная игра в этом фильме, который больше не о полётах/самолётах, а об алкогольной зависимости. Понравилось больше, чем рафинированное "Чудо на Гудзоне".

Не зря Дензела номинировали на Оскар за эту роль.

Очень понравилась сцена в отеле ночью перед слушаниями в суде. Момент, когда герой Вашингтона открывает мини-бар и пытается бороться с тем, чтобы не выпить держит в напряжении.

На моей памяти один из лучших фильмов об алкоголизме, и точно самый оригинальный и интересный. Браво сценаристу и великому постановщику Земекису!

Оценка 9 из 10

[Отец родной]

Отличный фильм. Крепкая драма.

 

Замечательный сюжет. Отличная концовка.

фильм был бы отличный, кабы не концовка... Еще звездно-полосатый вывесили бы за его спиной для комплекта...

[VitoKorleone]

[Super-Zigfrid]

Ага-ага. Очень рилистичная сцена полета самолета вверх ногами. Самолеты не умеют летать перевернутыми. Это так, к сведению. Они могут в таком состоянии только падать, но режу было плевать. И не нужно тут вспоминать Миг-29 делающего бочку. Это не одно и тоже.

По фильму, Вашингтон как всегда хорош в роли Вашингтона. За это мы его и любим, как и Киану впрочем.

[телескоп]

Ага-ага. Очень рилистичная сцена полета самолета вверх ногами. Самолеты не умеют летать перевернутыми. Это так, к сведению. Они могут в таком состоянии только падать, но режу было плевать.

Это же Земекис. Самолет тут и падает. И в то же время летит. Одна из фич Р. Земекиса: соединить свободное хаотическое падение и управляемый полет.

Прав ли лейтенант Дэн, считая, что у каждого из нас свой путь, своя судьба или права мама, говорящая, что всех нас носит по жизни, как перышко по ветру? Я думаю, что правы оба — и то, и другое происходит с нами одновременно.

Это как Полярный экспресс который поезд и знач может ехать только по прямой, однако в этом прямом (предопределенном) пути он делает разные мертвые петли в которых можно и вниз головой повисеть. Такое не совсем про реализм, конечно. Летящие-падающие самолеты в фильмах Земекиса, как правило, отражают неоднозначные траектории героев.

 

vBulletin [media]

вниз головой

интересная тема

 

[Super-Zigfrid]

Это же Земекис. Самолет тут и падает. И в то же время летит. Одна из фич Р. Земекиса: соединить свободное хаотическое падение и управляемый полет.

 

Земекиса я уважаю. У него есть очень хорошие фильмы. И в том и дело, что и это был бы хороший фильм о том, как человек предпочел тюрьму, тому чтобы окончательно и бесповоротно превратиться в свинью, если бы Земекис не плюнул в лицо всем людям знающим о том, что такое крыло самолета.

[телескоп]

Земекиса я уважаю. У него есть очень хорошие фильмы. И в том и дело, что и это был бы хороший фильм о том, как человек предпочел тюрьму, тому чтобы окончательно и бесповоротно превратиться в свинью, если бы Земекис не плюнул в лицо всем людям знающим о том, что такое крыло самолета.

Немного не так, мне кажется. Он сел в тюрьму не для того, чтобы избежать окончательного превращения в свинью. "Свинья" - было состоянием его свободы - свободным от тюрьмы законов общественных, библейных итд; свободный полет, но и падение в то же время. Насколько я помню, ему важно было сесть в тюрьму не для того, чтобы отказаться от собствнной свободы, а напротив того - чтобы реализовать её. Важно было сесть в тюрьму по собственному свободному выбору. Реализовав т.о. свою свободу, выбрав тюрьму. Еще в Назад в будущее было примерно подобное, но прямо в виде фантастических парадоксов. И вообще в земекисовской мультивселенной безумия тема свободы и предопределения одна из главнейших.

Нравится здесь финал, кст. Тут в самом конце сын гг пишет сочинение на тему "что за человек мой отец?" И нет на этот вопрос ответа. Насколько я помню опять же.

 

Про реалистичность крыла - этож просто иллюстрация всего Полета. Который - притча такая же как и Cast Away к примеру, и такая же реалистичная.

превращения в свинью

Пахнуло ослами из Пиноккио сейчас.

[Super-Zigfrid]

Ладно, объясню проще. Вот я, пилот гражданской авиации. Я бухаю, летаю, и при этом от меня зависят сотни и тысячи жизней. Не важно, насколько я крут, как пилот, тут важно то, что я позволяю себе сесть за штурвал пьяным. Вот что важно. И тут, происходит катастрофа, самолет ломается. Я супер-пилот чудом сажаю машину. И что происходит? Правильно! Все копаются в моем белье. А белье то грязное, ибо я свинья, позволявшая себе бухим садиться за штурвал гражданского авиалайнера. И, хоть меня и пытаются выгородить мои друзья, но, в глубине души, я то понимаю, что я свинья. И вот, после всего пережитого, мне предоставили выбор: Обвинить в алкоголизме свою подругу, которая ценой своей жизни спасла человека, и этим спасти свою шкуру. Либо признать то, что именно я выпил те два флакона и сесть в тюрьму.

 

Ваш выбор?

 

Вот лично я бы сделал то, что сделал герой Вашингтона.

[телескоп]

Кажется ты предлагаешь сделать однозначный выбор между хорошим и плохим, типа у героя заговорила совесть и это гуд, а иначе - свинья, не гуд. Но перед нами фильм в котором нет ничего однозначного, и это в нем кстати самое реалистичное. 100проц однозначность и принуждение к выбору между ч и б бывает только в жанре пропаганды. Земкис не заставляет зрителя делать выбор, но о выборе можно подумать.

притча

в отл от классических притч в Полете нет однозначного нравоучительно-назидательного вывода. Нмв конечно. Тут скорее такого рода притча:

«Чума» аллегорическая как древние мифы, как Библия, но в отличие от древних притч, которые тяготели к прямолинейным аллегориям, отмечается смысловой многозначностью. С этой точки зрения, роман Камю приближается к мифу, становится надкультурным явлением. «Чума» — одно из ярчайших повествований в этом жанре, наряду с «Моби Диком» Германа Мелвилла, «Процессом» Франца Кафки, «Котлованом» Андрея Платонова.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%BC%D0%B0_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD)

в какой мощный ряд встал Земекис.

Вашингтон с покером на своем лице при этом здесь замечательный.

[ЦыганскийКосмодесант]

Какой-то странный фильм, и ощущения после просмотра такие же. Почти 2,5 часа показывают алкаша на экране, который стал героем посадив самолет, но при этом за весь фильм непонятно поменялся он внутри или нет. Все стараются ему помочь, и он попросту всем поднастрал и сел в тюрягу со словами: 12 месяцев не бухаю. Те кто знает алкашей в реале, сами понимают что это не срок, и бывших алкашей не бывает. Он точно также у друга не бухал 7 дней (или сколько там?) потому что был надзор как в тюряге, а потом за секунду сорвался как только надзор сняли.

 

В общем к чему я веду. Два с половиной часа мы просто наблюдаем за буднями алконафта, и непонятно зачем вообще вписанным персонажем Келли Райлли, так как она никакого влияния в сюжет не вносит. Что еще фильм нам предлагаем? Да вроде бы ничего, просто понаблюдать за алкозавром, который непонятно в конце извелк какой-то урок или нет, потому что непонятно что будет с ним после тюрьмы. Может он выйдя и понимая что ему в жизни ничего не светит просто сопьется в усмерть. Нам не рассказывают толком ни о его прошлом ни о его будущем, типа делая интригу. Что тяжело было чето придумать из-за чего герой начал пить, или показать что выйдя из тюрьмы он стал учить остальных летному делу и тд? Не знаю как остальным, но сценарий крайне слабый, и как не старался Земекис вытащить его своей режиссурой фильм меня лично разочаровал. Давно такого ощущения не было что концовка просто испортила все впечатление от просмотра.

 

6 из 10

[Koltos]

непонятно зачем вообще вписанным персонажем Келли Райлли, так как она никакого влияния в сюжет не вносит.

 

На самом деле это неправда. От ее лица нам показали какого это "жить с алкашом", жена от главного героя уже ушла и тут показали новую историю, где он вроде как нашел человека понимающего его проблемы, чем-то помог ей, но даже она (наркоманка) не способна остаться с ним до конца, потому что это очень сложно и проще свалить.

 

тяжело было чето придумать из-за чего герой начал пить, или показать что выйдя из тюрьмы он стал учить остальных летному делу и тд?

 

Хз что за придирки к концовке. Слушание самая сильная часть фильма c отличной актерской игрой Дензела. На самом деле пилот человек смелый и даже принятое его решение во время полета показывает, что характер у него есть, поэтому в концовке, несмотря на все отрицательные черты персонажа, он не опорочил имя погибшей стюардессы, а собрал волю в кулак и сказал как есть. Поступил по-мужски. Возможно тут даже параллель на слушании со сценой крушения и его пилотированием, то есть максимально стрессовая ситуация и как герой себя ведет в подобной стрессовой ситуации даже будучи под градусом (он не распускает нюни, а пытается исправить ситуацию).

 

Насчет летного дела. С этим все. Последний кадр фильма показывает, что мы слышим пролетающий самолет, но главный герой не смотрит наверх (до этого он всегда поднимал голову в небо). Он оставил эту жизнь в прошлом и ему это больше не нужно, что показательно, ведь он становится другим человеком.

 

Земекис крут. Жалко, что сейчас он снимает черти что) Но это его право, он всем все уже доказал. Может просто берет бабки и ленится)

[ЦыганскийКосмодесант]

На самом деле это неправда. От ее лица нам показали какого это "жить с алкашом", жена от главного героя уже ушла и тут показали новую историю, где он вроде как нашел человека понимающего его проблемы, чем-то помог ей, но даже она (наркоманка) не способна остаться с ним до конца, потому что это очень сложно и проще свалить.

 

 

 

Хз что за придирки к концовке. Слушание самая сильная часть фильма c отличной актерской игрой Дензела. На самом деле пилот человек смелый и даже принятое его решение во время полета показывает, что характер у него есть, поэтому в концовке, несмотря на все отрицательные черты персонажа, он не опорочил имя погибшей стюардессы, а собрал волю в кулак и сказал как есть. Поступил по-мужски. Возможно тут даже параллель на слушании со сценой крушения и его пилотированием, то есть максимально стрессовая ситуация и как герой себя ведет в подобной стрессовой ситуации даже будучи под градусом (он не распускает нюни, а пытается исправить ситуацию).

 

 

 

В том-то и дело что весь фильм скомкан. То он бросает пить, потом резко начинает. Тоже самое и с его подругой. Как-то ребята быстро слазят с наркотиков и алкашки, и так же быстро возвращаются, потому в финал вообще не верится, что он завязал, и потому такие претензии.

 

И какой ГГ мужик, если ему друзья весь фильм помогают, а он не может сразу дать внятного ответа - подведет он их или нет. А потом на слушании просто кидает их как последний мудак, разрушая труд, над которым они столько работали - это по-мужски? Скажи сразу что я не буду порочить память умершей, на партесь посижу в тюряге и тд. И не только на слушании, а и в номере нажирается как свинья - где тут мужские поступки? Я не говорю о игре Дензела, я о прописаном в сценарии герое.

[VitoKorleone]

Космодесант, вы неправильно рассуждаете, в корне... И вопросы задаёте неправильные...

 

Вот Вы пишите, мол, герой на протяжении экранного повествования никак не эволюционирует и при этом сами же даёте ответ на своё недоумение, говоря что бывших алкашей, как и нариков, не бывает. Всё так и есть, к сожалению. Человек может завязать, длительное время держаться, месяцами, годами, даже десятилетиями - а потом сорваться, под воздействием какого-нибудь локального события-катализатора. Возможно вы и правы, сетуя на то что главный герой "сыровато" прописан, но это всё-равно не помешало авторам обозначить и высказать задуманную мораль: человек должен найти мужество взглянуть правде в глаза и признать собственные ошибки, что герой Дэнзела и сделал. Да, нет гарантии что он измениться, что у него получится, но ошибки он признал и ответственность понёс...

 

Тоже самое и в ситуации со слушанием: вот вы говорите "мол, людей он подвёл, разрушил их труд", а что они делали? Жопу его прикрывали, трусость и малодушие поощряя - тоже мне труд... Это не дилемма "по-мужски" он себя повёл или нет, в данном контексте это звучит, на мой взгляд, несколько инфантильно, подростково... Да и, прикрывая его, они за престиж и репутацию собственной компании наверняка тряслись... Здесь вопрос стоит задать по-другому: порядочно? Порядочно ли он поступил? Порядочный ли он человек? Ответ очевиден что да. И за это ему - честь и хвала.

[ЦыганскийКосмодесант]

Вы как-то тоже размышляете двойными стандартами. Прежде чем "прикрывать его жопу", он им пообещал что завяжет с выпивкой. Они прикрывали его не за то что он мудак, а за то, что он спас людей, и пообещал что встанет на верный путь. Но этого так и не сделал, и не понятно сделает ли, но зато на суде обелил любовницу. В чем его героизм, если после этого он останется алкашом и кидалой? Это все равно что он показал путь к подготовке к слушанию: не пил, подготавливался, вел себя смиренно, а потом опять забухал, и кинул друзей. То есть он может держаться только на отрезке и если за ним кто-то присмотрит. В чем мораль фильма или показательность? То что алкаш может держаться только под наблюдением? Я просто не понимаю мы смотрим фильм про алкоголиков или про конкретного человека?

[VitoKorleone]

Вы как-то тоже размышляете двойными стандартами. Прежде чем "прикрывать его жопу", он им пообещал что завяжет с выпивкой. Они прикрывали его не за то что он мудак, а за то, что он спас людей, и пообещал что встанет на верный путь. Но этого так и не сделал...

я понял - вы хотите всё конкретизировать и подвести под один стандарт: хороший/плохой, злой/добрый, мудак/не мудак, алкаш/трезвенник... Но в жизни же так не бывает, не бывает людей "однополярной" характеристики, как в комиксах - где правит бал черное и белое, добро и зло. Вы правы, по отношению к товарищам он повёл себя некрасиво, но на слушании повёл себя порядочно, он собрал волю в кулак и признал собственное малодушие, тем самым не позволив оболгать др человека. Это я к тому что один и тот же человек может в чем-то поступить некрасиво, а в др ситуации - достойно, не бывает чёткой, однополярности в людях...

 

В чем мораль фильма или показательность?

мораль я озвучил - человек нашёл в себе смелость признать собственную ошибку в конкретной ситуации и собственное несовершенство в целом. А на подобное немногие, в реальности, способны. Люди по умолчанию считают себя хорошими, это называется "коррупция разума", кажется. Люди всегда находят оправдания собственным свинским поступкам, а чтобы признать собственные ошибки и свинство - нужны ОГО-го какие мужество и воля, приходится ломать себя внутреннее...

 

Вы слишком размахнулись - хотите масштабной истории, а история вовсе не об этом...

[ЦыганскийКосмодесант]

 

мораль я озвучил - человек нашёл в себе смелость признать собственную ошибку в конкретной ситуации и собственное несовершенство в целом. А на подобное немногие, в реальности, способны. Люди по умолчанию считают себя хорошими, это называется "коррупция разума", кажется. Люди всегда находят оправдания собственным свинским поступкам, а чтобы признать собственные ошибки и свинство - нужны ОГО-го какие мужество и воля, приходится ломать себя внутреннее...

 

Вы слишком размахнулись - хотите масштабной истории, а история вовсе не об этом...

 

Я все-равно не понял в чем его смелость, если он и до слушания "нашёл в себе смелость признать собственную ошибку в конкретной ситуации", когда вломился к другу в дом, сказал что был не прав, и будет теперь паинькой, а потом этого друга два раза подставил: первый раз когда нажрался в номере, а второй раз на слушании.

 

И опять таки, в чем суть истории? Ок, на слушании он типа признал свою ошибку, а что дальше? Будет дальше обманывать, увиливать, пить и деградировать? И может он на слушании так сделал потому что был бухой и под наркотой, потому что бухие часто любят лить слезы и раскаиваться. В этом вся мораль, да? Нет вообще четкого пути по фильму, что герой к чему-то приходит и раскаивается. Если над ним нет четкого надзора он и дальше уподобляется похоти, разврату и лжи.

[VitoKorleone]

И опять таки, в чем суть истории? Ок, на слушании он типа признал свою ошибку, а что дальше?

а дальше - мы не знаем, мы же увидели лишь кусочек жизни персонажа. Это ведь не байопик. Жизнь это не книга где известен пролог, середина и эпилог...

 

Нет вообще четкого пути по фильму...

опять же - как и в жизни. Сегодня ты на коне, а завтра - моешь полы в обоссаном подвале. Вы слишком требовательны - хотите чтобы вам всё разжевали и в рот положили

[ЦыганскийКосмодесант]

а дальше - мы не знаем, мы же увидели лишь кусочек жизни персонажа. Это ведь не байопик. Жизнь это не книга где известен пролог, середина и эпилог...

 

 

опять же - как и в жизни. Сегодня ты на коне, а завтра - моешь полы в обоссаном подвале. Вы слишком требовательны - хотите чтобы вам всё разжевали и в рот положили

 

Ок. Каждый из фильма выносит что-то свое. Я просто впервые вижу такой фильм, где герой ни к чему не приходит, и ничего положительного не выносит. То есть, фильм ничему не учит, потому что четкого финала нет. Просто рассказанная история.