Телепередача "Познер"

[makara]

Он русский.

Кто? Иисус?

[Movie addict]

Муви, да, и смех и грех. может мания величия?

Возможно. Я правда не знаю, как можно было настолько залететь в стратосферу, чтобы не разобраться во взглядах и идеях своего кумирища, человека, которым. как говоришь восхищаешься и якобы даже читал. Поэтому у меня есть подозрения на старческий маразм, в смысле, что "дедушка старый, ему все одно" - шо нести и к кому примазываться. Это, впрочем, и по передаче заметно.

[Бобби Даген]

. Изменено 06.10.2012 20:48 пользователем Бобби Даген

[Movie addict]

Продолжая по передаче - по поводу еврейского вопроса там Познер говорит, что такого острого отношения к теме "не было никогда и нигде" и кивает на черную сотню и погромы в противовес "просвещенной Европе". После того, как Смирнов указывает на Холокост для сравнения масштабов (вполне справедливо) и добавляет мол, "ну может вам и луче знать", сабж такой грит типа "да-да мне луче знать", а типа после эдикта Фердинанды и Изабеллы, когда евреи стали ехать сюда, их всячески притесняли. Сабж как-то позабыл добавить, что уехали они неспроста, ибо согласно этому эдикту их там вообще выпиливали, жгли и так далее, а его действие отменено аж в 20 веке. (если кто помнит в фильме Формана "призраки Гойи" героиню Портман забрали в застенки инквизиции на годы и пытали только потому что она не стала есть свинину, что было расценено, как то, что она иудейка - это было перед войной с Наполеоном). Иными словами, главное ляпнуть - вот абы что, главное уверенно и со словами "мне луче знать".

 

Кстати, непонятно отчего он так к Смирнову за его отношение к демократии приклепался. Черчилль допустим нечего такого не говорил, а вот его любимый "демократ" Вольтер говорил "если чернь начнет рассуждать, то все пропало" - аналогичная позиция, только еще более радикальная, ибо кто чернь, а кто нет, Вольтер определял не по образованию и интеллекту (как мечтает Смирнов), а по происхождению и крови. Таким вот горячим сторонником демократии был убежденный монархист Вольтер. Короче, сабж затраливает себя всегда сам.

[euro-banan]

Короче, сабж затраливает себя всегда сам.

 

Нее, на фоне "я вас не считаю атеистом, потому что вы интересуетесь этими вопросами" меркнут все Вольтеры, Смирнов угодил там в страшную лужу и не вижу поводов отказываться сие признать. Помимо мировозренческой солидарности конечно!

[Movie addict]

Нее, на фоне "я вас не считаю атеистом, потому что вы интересуетесь этими вопросами" меркнут все Вольтеры, Смирнов угодил там в страшную лужу и не вижу поводов отказываться сие признать. Помимо мировозренческой солидарности конечно!

Нет, это по делу как раз таки сказал - типа что одни люди верят в Бога, все остальные во что-то. А дело вообще одно дело различие в мировоззрении (ну считай, если хочешь это такой формой солипсизма), другое дело лютый бред и куча фактологических ошибок.

 

К Смирнову я раньше не испытывала особых симпатий и солидарности, кстати, просто он удивил в этой передаче и вырос очень сильно в моих глазах, ибо я знаю его как человека НЕ смиренного и бешеного нрава, который сам кому угодно может сказать чего хошь и оправдываться не будет (что не удивительно, с учетом того, что некоторые люди принимают извинения и такт как слабость, ну как ты н-р страницу назад). Тут же (куда все делось? как он сдерживался? - даже я бы не выдержала и навешала собак) он показывает себя образцовым дипломатом, который прекрасно знает чего, как, кому и когда говорить.

 

Занятная штука - собрались два чела поговорить о нетерпимости верующих, но который верующий в кои-то веки ведет себя предельно корректно, а неверующий наседает, несет какую-то антиисторическую ахинею и все упрощает до детского садика. Когда чел говорит, почти орет - "я атеист" (хотя его об этом его никто не спрашивал), а спустя три минуты утверждает, мол религия или ее отсутствие - очень личное, интимное дело, о таком интиме даже спрашивать и говорить на людях низя-низя (прямо как о секс. жизни или проблемах с геморроем))) это логично считывается, только как "все заткнулись, говорить буду я". А в споре евро, понимаешь, в некоторых случаях выигрывает не тот, кто хлеборезку чаще раскрывает, а тот, кто ее вовремя умеет закрывать и идти на попятную. =) То, что ты называешь "вжался в кресло и трусливо оправдывался" есть стратегия - он вообще всю передачу шел на уступки, в то время как сабж совсем одурел и на радостях стал ухать во все расставленные им самим же ловушки. Если бы ты это понял насколько он повел себя круто и умно, то записался к прот. Смирнову на мастер-класс. И даже если ты не осознаешь сейчас масштабов бреда, который нес Познер, то взгляни на это дело с позиции 95% целевой аудитории этой передачи, которая также даже не врубаясь видит следующую картину - чинный, батюшка с грустными глазами пытается что-то смиренно объяснить наскакивающему на него челу с нездоровым блеском в глазах и рассказах о беспрецедентных кознях РПц против еврейства, прямо миллиарда погромленных и загнобленных евреев, сам же кста на загнобленного не похож не разу., на з. Как думаешь - на чьей стороне будут симпатии? Короче, очевидно, что отец Дмитрий выиграл в полемике по-любому - и по тексту, и по контексту (счас это без всяких симпатий, которые отныне появились). А сабж - аля-улю, пора на пенсию.

[euro-banan]

Нет, это по делу как раз таки сказал

 

В этом нет и близко по делу, Смирнов испужался в эфире сказать то, о чем в интернетике писал со всей смелостью. Ну либо Смирнов не знает значение слова атеизм. В любом случае он сел в лужу.

 

типа что одни люди верят в Бога, все остальные во что-то.

 

Нет -) Тем более он этого и не говорил, он сказал, что Познер не атеист, т.к. интересуется вопросами религии.

 

Тут же (куда все делось? как он сдерживался? - даже я бы не выдержала и навешала собак) он показывает себя образцовым дипломатом, который прекрасно знает чего, как, кому и когда говорить.

 

Да я тебя умоляю, как можно оправдывать, когда он ведет себя настолько жалко? -) Понятно, что Познер постоянно играет роль либерала и устраивает шоу (ибо нельзя в таком возрасте быть таким либералом, можно только устраивать шоу), но Смирнов у него в гостях был затроллиным кроликом, и конкретно в моменте, когда он, будучи честным с собой и остальными, должен был бы сказать, мол, да, атеисты душевнобольные и вы, Владимир, душевнобольной тоже по-моему, он начал мямлить, что его не так поняли.

[SHARK1]

В этом нет и близко по делу, Смирнов испужался в эфире сказать то, о чем в интернетике писал со всей смелостью. Ну либо Смирнов не знает значение слова атеизм. В любом случае он сел в лужу.

 

 

 

Нет -) Тем более он этого и не говорил, он сказал, что Познер не атеист, т.к. интересуется вопросами религии.

 

 

 

Да я тебя умоляю, как можно оправдывать, когда он ведет себя настолько жалко? -) Понятно, что Познер постоянно играет роль либерала и устраивает шоу (ибо нельзя в таком возрасте быть таким либералом, можно только устраивать шоу), но Смирнов у него в гостях был затроллиным кроликом, и конкретно в моменте, когда он, будучи честным с собой и остальными, должен был бы сказать, мол, да, атеисты душевнобольные и вы, Владимир, душевнобольной тоже по-моему, он начал мямлить, что его не так поняли.

 

Я бы посмотрел как ты у Познера рассказал все, о чем так вольно пишешь здесь. На ТВ свои законы, там тебе чесать что попало на чужом шоу не позволят. А если и позволят, то потом вырежут.

[euro-banan]

Я бы посмотрел как ты у Познера рассказал все, о чем так вольно пишешь здесь.

 

Я здесь не пишу, что все верующие душевнобольные, я пишу, что они ошибаются. Кстати, за душевнобольных верующих мне бы уже грозил срок, тогда как Смирнову за душевнобольных атеистов по законодательству не грозит типа ничего.

[SHARK1]

Я здесь не пишу, что все верующие душевнобольные, я пишу, что они ошибаются. Кстати, за душевнобольных верующих мне бы уже грозил срок, тогда как Смирнову за душевнобольных атеистов по законодательству не грозит типа ничего.

 

И че ты к ним прицепился к этим верующим? Они тебе мешают? Ты о себе думай, нет смысла распылятся на всякую шелуху.

[euro-banan]

И че ты к ним прицепился к этим верующим? Они тебе мешают? Ты о себе думай, нет смысла распылятся на всякую шелуху.

 

Вы правы, сенсей

[Movie addict]

В этом нет и близко по делу, Смирнов испужался в эфире сказать то, о чем в интернетике писал со всей смелостью. Ну либо Смирнов не знает значение слова атеизм. В любом случае он сел в лужу.

Та блин, забудь ты идею о том, что ДС чего-то испужался - там в каждой первой проповеди всяких смелых радикальностей завались, а тут он напротив, выглядел очень благородно пытаясь всех примирить. Он и говорит о своем понимании слова, это вы атеисты просто придумали себе культ, носитесь с ним и чтобы никто не покушался на эту торговую марку.

А публично сесть в лужу - это подписать несколько статей именем Вольтера, говорить, что ты им всю жизнь восхищаешься при этом не зная о нем получается ни хрена ("если бы Бога не было, то его следовало бы придумать" - даже дети знают этот афоризм и кому он принадлежит. Образцовый атеист, угу? Значит ВП тоже не знает значение этого слова)))

(ибо нельзя в таком возрасте быть таким либералом, можно только устраивать шоу), но Смирнов у него в гостях был затроллиным кроликом, и конкретно в моменте, когда он, будучи честным с собой и остальными, должен был бы сказать, мол, да, атеисты душевнобольные и вы, Владимир, душевнобольной тоже по-моему, он начал мямлить, что его не так поняли.

Безусловно низя, можно быть только вышедшим из ума либерастом. Не выглядел ДС жалко, он выглядел жалостливым по отношению к ВП. Например, когда сабж докапывался с него насчет налогов, он не ответил, как тебе отвечали в теме "а какой радости, тот, кто занимается благотворительность должен платить налоги?")), он сказал, потом что главным своим достижениям он считает три свои детских дома. По итогам ДС выглядит няшкой, а Познер - жлобом и таки да - самашедшим. Иногда ведь озвучивать в стиле "сам дурак" вовсе необязательное излишество и даже дурной тон, ибо все и так понятно.

[echnathon]

Да, в связи с делом Пуси Райот произошло замечательное самораскрытие ряда адептов секты атеизма, которые показали себя не менее узколобыми и мракобесными, чем ненавистные им попы.

[euro-banan]

Та блин, забудь ты идею о том, что ДС чего-то испужался - там в каждой первой проповеди всяких смелых радикальностей завались, а тут он напротив, выглядел очень благородно пытаясь всех примирить.

 

Ага, только это так примечательно совпало с эфиром Познера - в интернетах что-то он не пытался примирить, а, напротив, пытался показать, какое зло атеизм, весьма избирательно! Причем это не единственный его грешок по части воинственности, Смирнов вообще себе многое позволяет выражать, когда его не прессуют на центральном канале.

 

Он и говорит о своем понимании слова

 

это, Муви, и называется не знать значения; для его понимания слова атеист есть другое слово - апатеист - и по-прежнему не вижу повода звать беднях больными, даже если они апа, а не просто а.

 

Образцовый атеист, угу? Значит ВП тоже не знает значение этого слова)))

 

Не знаю о чем ты, но по описанию похоже, что ВП не знает лишь копирайта некой фразы. А Смирнов, напомню, в ответ человеку на утверждение о том, что тот атеист, говорит ему, мол, нет, вы-то не атеист, гг.

 

Не выглядел ДС жалко, он выглядел жалостливым по отношению к ВП.

 

Выглядел он натурально жалким, а ты упорно не хочешь этого замечать - из солидарности надо думать.

[Movie addict]

Ага, только это так примечательно совпало с эфиром Познера - в интернетах что-то он не пытался примирить, а, напротив, пытался показать, какое зло атеизм, весьма избирательно! Причем это не единственный его грешок по части воинственности, Смирнов вообще себе многое позволяет выражать, когда его не прессуют на центральном канале.

Банан, вообще то он там озвучивает "вы не забывайте, в каком жанре я выступал тогда" - вот Познер эту фразу понял, а ты нет. Но я объясню – вот скажем чел занимается политикой, и есть большая разница когда он выступает на митинге среди своих, "умрем там Москвой" и так далее, и когда он разговаривает с представителем международной общественности или иностранным журналистом.

 

Впрочем, это не важно обратимся к сути - дело не в его не незнании авторства цитаты или неточностях, обмолвись он в разговоре об этом мимоходом – это как раз простительно, али ты не понимаешь? Дело в том, что тот либерализм, существующий в его башке с сопуствтвующим позитивизмом, рационализмом и гг Вольтером, как пророком его, суть есть как раз слепой нерациональный выбор, тот самый, в котором он обвиняет верующих. Иными словами – чел соорудил в своей башке культ и реально является в него верующим, причем довольно туповатым.

Не знаю о чем ты, но по описанию похоже, что ВП не знает лишь копирайта некой фразы. А Смирнов, напомню, в ответ человеку на утверждение о том, что тот атеист, говорит ему, мол, нет, вы-то не атеист, гг.

"копирайта некой фразы"? - ты издеваешься?

Загибай пальчики:

- он говорит о том, что таких гонений на евреев, как в России не было нигде и никогда (бред - возьми тот же Холокост, что прозвучало еще в передаче)

- он говорит о том, что таких гонений как в России не было нигде и никогда, приводя в пример испанских евреев типа "вот мол приехали, а тут такая засада", которых (я повторяю одну и ту же инфу, по 20 раз в ответ на твои мантры, заметь) на родине вообще выпиливали на гос. уровне

-он говорит, что православие и русская культура якобы способствуют антисемитизму и нетерпимости к инаковым, при этом сам фанат Вольтера и идей французской революции, гг.

-он вообще приписывает Вольтеру в корне противоположное мировоззрение, якобы тот был атеистом, демократом и либералом, в то время как тот был деистом, монархистом и антисемитом. При этом Вольтер появился в его статье не в качестве случайного гостя, а в качестве кумирища сабжа.

- он говорит о погромах в рос. империи и противопоставляет им терпимость Америки того же времени (ага, это когда там коренное население выпиливали, а негры пахали)

- он цепляется к ДС за налоги (а я забыла - это и тебе кажется нормальным, судя по религии).

 

Итого - сабж реально "того" - ку-ку.

Выглядел он натурально жалким, а ты упорно не хочешь этого замечать - из солидарности надо думать

Нет, это ты из солидарности - понес бы любой другой столько пурги, ты бы его засмеял и назвал демшизой, но так как пурга адресована человеку в рясе, то у тебя он молодец-огурец получается.

Вон юзер Эхнатон, насколько я помню, является неверующим и солидарности испытывать не должен, но праильно разобрался в ситуации

[euro-banan]

Банан, вообще то он там озвучивает "вы не забывайте, в каком жанре я выступал тогда"

 

Ни в каком он жанре не выступал, он описывал что есть такое неверующие)

 

вот Познер эту фразу понял, а ты нет.

 

Что именно он понял? Он ему тут же сказал, что своими словами Смирнов его, Познера, оскорбляет, а когда тот ему ответил, что имел в виду других атеистов, посмеялся. Не потому что понял про "жанр", разве что про жанр трагикомедии, в котором живет Смирнов, в потому что это уже был момент, на котором всем зрителям все ясно. Ну кроме верующих, как обычно. А для шоу вредно перетирать то, что аудитория уже оценила.

 

Но я объясню – вот скажем чел занимается политикой, и есть большая разница когда он выступает на митинге среди своих, "умрем там Москвой" и так далее, и когда он разговаривает с представителем международной общественности или иностранным журналистом.

 

И каким образом это вытаскивает Смирнова из лужи? Это, Муви, лишь сажает в лужу вместе со Смирновым всех политиков, а заодно всех тех, кто всерьез их слушает при этих истеричных тирадах. Которые, как известно, очевидно манипулятивны и фальшивы. Является ли таковым мнение протоиерея, которое он высказывает верующим? И если да, он все равно не сел в лужу, ты думаешь? Потому что по мне и политик, который кричит мы здесь власть, а потом не решается повторить - это ходячий лулз.

 

Впрочем, это не важно обратимся к сути - дело не в его не незнании авторства цитаты или неточностях, обмолвись он в разговоре об этом мимоходом – это как раз простительно, али ты не понимаешь?

 

Муви, оставь его цитаты, я их вообще не трогаю, не разбирал пока и не имею желания. Они не связаны с тем, какой жалкий и затролленый был Смирнов уже на восьмой минуте, когда пытался убедить человека, сказавшего, что он атеист, в том, будто не атеист. Это он тоже в особом жанре выступал или где?)

 

Нет, это ты из солидарности - понес бы любой другой столько пурги, ты бы его засмеял и назвал демшизой

 

Ты что, я же ничего не знал про взгляды Вольтера! Ты все время меняешь тему беседы, ты лучше скажи, что ты думаешь о фразе Смирнова "я-то вас не считаю атеистом", мне интересно, какие могут быть трактовки и попытки представить это иначе, чем лулз

[Хрусталев]

передачи не видел, но еuro-banan, вне всяких сомнений, чего-то в ней не понял.

[Movie addict]

Ни в каком он жанре не выступал, он описывал что есть такое неверующие)

на твое утверждение даецца неабстрактный контр-ответ в теле самой же передаче - он выступал в жанре проповеди, конкретной проповеди.

И каким образом это вытаскивает Смирнова из лужи? Это, Муви, лишь сажает в лужу вместе со Смирновым всех политиков, а заодно всех тех, кто всерьез их слушает при этих истеричных тирада

Ну знаешь, как человеку, которому по душе личность того, кто умирание под москвой говорит, комон! В смысле, у меня то по этому поводу никаких претензий - я понимаю, что это есть формат и жанр, определяющий риторику.

Ты что, я же ничего не знал про взгляды Вольтера! Ты все время меняешь тему беседы, ты лучше скажи, что ты думаешь о фразе Смирнова "я-то вас не считаю атеистом", мне интересно, какие могут быть трактовки и попытки представить это иначе, чем лулз

Ну как бы ты не узнал, если бы я тебе не сказала, буквально пальцем ткнула, как и про евреев?

Не меняю я тему беседы, это как раз относится к теме беседы - атеист, человек отрицающий сверхестественное, во все то, что не может быть критически осмысленно. Апатеист - это тот кому по фиг есть Бог, нет его - это как раз далеко от понимания ДС. Он имеет в виду, что человек, который живет с интересом к миру идей - уже далек от атеизма. В голове конкретно Познера, например, явно существует какой-то карго-культик, который не может быть критически осмыслен, но персонаж в него религиозно верит.

Вот тут, смари - сабж говорит, что если верить в протестантизм или в католические представления, то это автоматом дает профит и благосостояние, в то время, как православие - бяда-бяда. Образцовый верующий.. Он короче, сам заблуждается.

Ты лучше скажи - зачем человек, который только что заявлял громко себя атеистом (хотя его никто не спрашивал), через пять минут говорит, что о таких вещах говорить на публике не прилично и даже соц.опросы проводить низя, ибо дело очень интимное, типа как справить нужду в общественном месте?

[euro-banan]

Не меняю я тему беседы, это как раз относится к теме беседы - атеист, человек отрицающий сверхестественное, во все то, что не может быть критически осмысленно. Апатеист - это тот кому по фиг есть Бог, нет его - это как раз далеко от понимания ДС. Он имеет в виду, что человек, который живет с интересом к миру идей - уже далек от атеизма

 

Каких идей?

 

В голове конкретно Познера, например, явно существует какой-то карго-культик, который не может быть критически осмыслен, но персонаж в него религиозно верит. Вот тут, смари - сабж говорит, что если верить в протестантизм или в католические представления, то это автоматом дает профит и благосостояние, в то время, как православие - бяда-бяда. Образцовый верующий.. Он короче, сам заблуждается.

 

Ты выискиваешь то, на что Смирнов не ссылался. Он сказал, что атеист не может интересоваться вопросами религии. Это не соответствует данности, т.к. атеист не только может, но даже подразумевается, что он интересуется этими вопросами. И либо протоиерей не в курсе, кого полагает больным, либо струхнул заявить Познеру, что полагает таковым его. Я лично склоняюсь ко второму варианту, тем более когда мы выяснили, что у дяди не было щита в виде жанра проповеди.

 

Ты лучше скажи - зачем человек, который только что заявлял громко себя атеистом (хотя его никто не спрашивал), через пять минут говорит, что о таких вещах говорить на публике не прилично и даже соц.опросы проводить низя, ибо дело очень интимное, типа как справить нужду в общественном месте?

 

Ты его об этом и спроси. Тут не я выгораживаю Познера, а ты Смирнова, хотя в конкретной передаче, но и не только, он навыдергивал такие лулзы, что его должны были бы даже соратники покинуть.

[Movie addict]

Каких идей?

 

Ты выискиваешь то, на что Смирнов не ссылался. Он сказал, что атеист не может интересоваться вопросами религии. Это не соответствует данности, т.к. атеист не только может, но даже подразумевается, что он интересуется этими вопросами.

1. Идеалистических идей.)) 2. Ролик посмотрел? Допустим, ты видимо считаешь, что чел-атеист может интересоваться вопросами религии с точки зрения их критики, но щитать, что протестантизм или католичество приносят профит, в отличии от православия (кабу-то с его слов Боженька больше любит протестантов по причине того, что они верят правильней) - это вполне тянет на религиозное представление, просто довольно ламмерское и топорное. Так и есть, я же говорю, что сабж изготовил себе собственный карго-культ и не понимаю, почему в диагностике Смирнов должен опираться на самоидентификацию пациента.

[euro-banan]

Ролик посмотрел? Допустим, ты видимо считаешь, что чел-атеист может интересоваться вопросами религии с точки зрения их критики, но щитать, что протестантизм или католичество приносят профит, в отличии от православия (кабу-то с его слов Боженька больше любит протестантов по причине того, что они верят правильней) - это вполне тянет на религиозное представление, просто довольно ламмерское и топорное.

 

Я не услышал в ролике "верят правильней", я услышал, что страны с другими течениями христианства развиты лучше. Атеист, Муви, вполне может (и это даже требуется, если он хочет предстать хоть сколь-нибудь компетентным) считать, что одна религия приносит больше профита, чем другая. Тут нет никакого противоречия. Вот если бы он сказал, что в католического бога верит, а в православного нет, и после этого назвал бы себя атеистом... или сказал бы, что католический бог более вероятно существует, гг.

 

Так что для подобной претензии нет причин, он почти наверняка ошибается в зависимости уровня жизни страны от той ветви христианства, которая в ней распространена, но никак не противоречит своим заявам о том, что является атеистом. И мало того, это ты сейчас заговорила ролике, а Смирнов об этом и не заикался. Он сказал, что интерес Познера к религии, к Библии, его желание разобраться в противоречиях между Ветхим и Новым, свидетельствует о том, что Познер не атеист, и даже больше - религиозный человек. Что возращает нас к исходному моему поинту: либо Смирнов не в курсе, что такое атеист, либо он хорошенько струхнул на Первом. И жалок он тут в любом случае, а мне интересна степень абсурда, до которой способен дойти верующий, его защищая -)

[echnathon]

но щитать, что протестантизм или католичество приносят профит, в отличии от православия (кабу-то с его слов Боженька больше любит протестантов по причине того, что они верят правильней) - это вполне тянет на религиозное представление, просто довольно ламмерское и топорное.

 

А Познер как-нибудь обосновывал этот тезис или просто заявлял?

 

Есть классическая научная работа "Протестантская этика и дух капитализма" Вебера, где наиболее успешная на данный момент англо-саксонская модель капитализма связывается с протестантскими ценностями, принятыми у части немцев и англичан. Противопоставлялся протестантизм католицизму, кстати.

 

Но прямой родственной связи между протестантской этикой и современным капитализмом там не было. Ее придумали вульгарные интерпретаторы.

[echnathon]

Передачу не смотрел, но Позднера осуждаю.

Из всех критиков кровавого режима самый смешной - столько лет страдал под гнетом в прайм-тайм Первого Канала.

 

Я не услышал в ролике "верят правильней", я услышал, что страны с другими течениями христианства развиты лучше. Атеист, Муви, вполне может (и это даже требуется, если он хочет предстать хоть сколь-нибудь компетентным) считать, что одна религия приносит больше профита, чем другая. Тут нет никакого противоречия. Вот если бы он сказал, что в католического бога верит, а в православного нет, и после этого назвал бы себя атеистом... или сказал бы, что католический бог более вероятно существует, гг.

 

Так что для подобной претензии нет причин, он почти наверняка ошибается в зависимости уровня жизни страны от той ветви христианства, которая в ней распространена, но никак не противоречит своим заявам о том, что является атеистом. И мало того, это ты сейчас заговорила ролике, а Смирнов об этом и не заикался. Он сказал, что интерес Познера к религии, к Библии, его желание разобраться в противоречиях между Ветхим и Новым, свидетельствует о том, что Познер не атеист, и даже больше - религиозный человек. Что возращает нас к исходному моему поинту: либо Смирнов не в курсе, что такое атеист, либо он хорошенько струхнул на Первом. И жалок он тут в любом случае, а мне интересна степень абсурда, до которой способен дойти верующий, его защищая -)

 

Чем принципиально иррациональная вера в высшее существо отличается от иррациональной веры в то, что православие - плохая религия, а протестантизм - хорошая? Или в то, что светское общество лучше религиозного?

Изменено 09.10.2012 09:36 пользователем echnathon

[euro-banan]

Чем принципиально иррациональная вера в высшее существо отличается от иррациональной веры в то, что православие - плохая религия, а протестантизм - хорошая? Или в то, что светское общество лучше религиозного?

 

Тем, что последние два примера не являются иррациональной верой, ведь все просто

[borkovd]

На самом деле euro=banan верующий. Это такой психопатический недуг, типа Стокгольмского синдрома, когда человек начинает когнитивно диссонансить до такой степени, что объект его главной неприязни является ему самым дорогим в жизни.