Телепередача "Познер"

[echnathon]

euro-banan, по-моему я тебе как-то пытался доказать, что Эхо Москвы такой же тоталитарный рупор пропаганды, как и Первый канал. Ты опять за какими-то формальными частностями не хочешь видеть главного.

 

  Цитата

любой демократ в состоянии обосновать, чем хорош данный строй, равно как и чем он плох

 

Он выдаст винегрет из псевдоисторических примеров (США и Англия добились всего благодаря демократии и либ. экономике), ни чем не обоснованных догматов (бизнесмен - самый эффективный собственник, с помощью выборов каждый может влиять на власть!) и вырванных из контекста фраз великих мыслителей (Чечилль: Демократия самая плохая система, но остальные еще хуже), сбавив пафос легкой критикой (тот же Черчилль). А винегрет этот закладывается в голову всей мощью пропагандистской машины транснациональной экономической олигархии - от кино, радио, модных журналов до высшей школы экономики. Попами и иезуитами современности.

 

Похожий винегрет выдал бы коммунист лет 30 назад и среднестатистический православный.

[euro-banan]

  echnathon написал:

euro-banan, по-моему я тебе пытался доказать, что Эхо Москвы такой же тоталитарный рупор пропаганды, как и Первый канал. Ты опять за какими-то формальными частностями не хочешь видеть главного.

 

Зачем мне это нужно, я-то говорю, что либерал может быть атеистом, даже если заблуждается относительно своего любимого социального устройства;

[Бобби Даген]

. Изменено 10.10.2012 11:07 пользователем Бобби Даген

[Хрусталев]

  euro-banan написал:

вова, тебе дан ответ в процитированном абзаце, а не то, что ты там увидел; фразы "нерационально, потому что не рационально" в процитированном абзаце нет

 

там сказано: неверие в недоказанный объект рационально, потому что это рационально и никак иначе. Кроме пупс-доказательства "мой папа самый сильный, потому что нет никого сильнее его" у тебя есть еще какие-нибудь забавные мысли?

 

  Цитата

душевнобольного Смирнов мог скинуть на христианскую терминологию, а не врачебную, а психически - уже никак, вот он и струхнул, залепетав, что Познер не атеист, потому что видит противоречия между заветами

 

психически больной и душевно больной - это одно и то же в мире взрослых. Чего там подумал Смирнов,у тебя нет данных, ты интерпретируешь поведение исходя из своих представлений, но ты не единственный человек в мире, ты даже не единственный пупс. Смирнову, может, интересней покопаться в сознании Познера, чем подыгрывать ему в дешевые игры, типа, а ну скажи мне это в лицо, гринго!

[euro-banan]

  Хрусталев написал:

там сказано: неверие в недоказанный объект рационально, потому что это рационально и никак иначе. Кроме пупс-доказательства "мой папа самый сильный, потому что нет никого сильнее его" у тебя есть еще какие-нибудь забавные мысли?

 

вова, ты интерпретируешь написанное исходя из своих представлений; неверие в недоказанный и не проявляющий себя объект (ну а в случае бога даже не описанный толком) рационально не потому что рационально, а потому что объект не доказан, не проявляет себя и не описан; верить в такое можно только сильно поднапрягая душу и усыпляя разум

 

  Цитата

психически больной и душевно больной - это одно и то же в мире взрослых.

 

этимологически - разное, Смирнов мог наговорить, что под душевнобольным не психа подразумевал, а человека, у которого душа не в порядке, а атеист Познер на такое по определению обижаться не должен

 

  Цитата

Смирнову, может, интересней покопаться в сознании Познера

 

Недурно получилось, кстати, с одной стороны Смирнов заявил Познеру, что не считает его атеистом по иррациональным причинам, а с другой стороны Познер посмеялся - знатно покопался

[Бобби Даген]

. Изменено 10.10.2012 12:00 пользователем Бобби Даген

[Хрусталев]

  euro-banan написал:

вова, ты интерпретируешь написанное исходя из своих представлений; неверие в недоказанный и не проявляющий себя объект (ну а в случае бога даже не описанный толком) рационально не потому что рационально, а потому что объект не доказан, не проявляет себя и не описан; верить в такое можно только сильно поднапрягая душу и усыпляя разум

 

нене, ты написал, "рационально, потому что в этом нет ничего, кроме рационального", обычный децкий дискурс, маладец. По второй попытке - тебя заклинило, мантра на репите, тебе не нужно повторять, что вера в недоказанного бога нерациональна, тебе надо доказать это. Фраза должна начинаться: "вера в бога - в недоказанный объект - не рациональна, потому что...".

 

  Цитата

этимологически - разное, Смирнов мог наговорить, что под душевнобольным не психа подразумевал, а человека, у которого душа не в порядке, а атеист Познер на такое по определению обижаться не должен

 

Смирнов в полном праве использовать общепринятые синонимы, не остерегаясь быть неправильно понятым бутусами

 

  Цитата

Недурно получилось, кстати, с одной стороны Смирнов заявил Познеру, что не считает его атеистом по иррациональным причинам, а с другой стороны Познер посмеялся - знатно покопался

 

твои критерии успеха просто душу леденят. Посмеялся, говоришь? Ну, раз посмеялся, значит, он, наверное, нереально продуманный тип. Небось еще и прищурился?

[euro-banan]

  Хрусталев написал:

нене, ты написал, "рационально, потому что в этом нет ничего, кроме рационального"

 

нет, дитя, я написал "неверие в недоказанный и не проявляющий себя объект рационально, потому что ничего, кроме рационального в таком неверии нет"

 

  Цитата

Смирнов в полном праве использовать общепринятые синонимы, не остерегаясь быть неправильно понятым бутусами

 

ты до сих пор не понял: никто не отказывает бедняге в синонимах, однако юзанье психически больного закрыло Смирнову путь к отсутплению

 

  Цитата

твои критерии успеха просто душу леденят.

 

интересно слышать это от того, кто только что выдавал лулзы Смирнова за тонкую попытку покопаться в Познере, гг

[echnathon]

  euro-banan написал:

Зачем мне это нужно, я-то говорю, что либерал может быть атеистом, даже если заблуждается относительно своего любимого социального устройства;

 

А я говорю, что атеист может быть мракобесом и служителем культа, пусть и не религиозного.

[euro-banan]

  echnathon написал:

А я говорю, что атеист может быть мракобесом и служителем культа, пусть и не религиозного.

 

Не иррационального главное -) конечно может, и в этом нет никакого противоречия, в частности даже если бы Познер был истинным культистом демократии, хотя его поведение едва ли выдает в нем фаната - по мне так он скорее турист - все равно он мог бы сказать, что является атеистом, а тот, кто с ним начал бы спорить, прослыл бы дурнем. Если бы его, конечно, не оправдывали из солидарности, самодержавия и духовности

 

[Хрусталев]

  euro-banan написал:

нет, дитя, я написал "неверие в недоказанный и не проявляющий себя объект рационально, потому что ничего, кроме рационального в таком неверии нет"

 

это у пупсов имеет значение, сколько в предложении слов, по факту нечто рационально, потому что в этом нечто нет ничего, кроме рационального. Обычный пупс-дискурс. Так как доказательством ты не разродился, мы имеем пока твою иррациональную веру в иррациональность веры.

 

  Цитата

ты до сих пор не понял: никто не отказывает бедняге в синонимах, однако юзанье психически больного закрыло Смирнову путь к отсутплению

 

не, эт ты не понял: думая, что ты что-то рассказываешь о мыслях Смирнова, ты на самом деле делишься с нами своим бесхитростным миром

 

  Цитата

интересно слышать это от того, кто только что выдавал лулзы Смирнова за тонкую попытку покопаться в Познере, гг

 

малыш, я тебе ничего не выдаю по одной той причине, что даже не смотрел эту муть

[Movie addict]

"А вот и кавалерия"(С) (Крепкий орешек, кажется)

а я тут все со своими окопами..

  euro-banan написал:

Ага, а камень в таком случае - это идея о камне, Муви -) демократия - это название режима, а не идеи

Нет, банан, камень - это камень, "иногда сигара это просто сигара". А демократию ты можешь почувствовать именно, что через проявления - "честные выборы", "честный суд", "свободные сми" (обрати внимание, сколько тут абстракций в качестве прилагательных - "честный", "свободный" и без никак низя, ибо суд Линча тоже вполне се суд)

  Цитата

Как я тебе уже говорил, это касается лишь идеального строя. Строй с элементами демократии вполне себе существует, и тот строй в котором они проявлены активней является более демократическим. В это не нужно верить, это данность - есть более демократические государства, есть менее.

я тебе уже говорила, что сабж верит не в строй за окном или забугорной пиндосии, а в демократию, как принцип обеспечивающий автоматом всем профит, процветание и прочие няшечки.

  Цитата

Тот, кто радуется, что умирает за родину и Сталина - не обращается к богу и про него нельзя сказать, будто он не атеист

нет, про него мы можем сказать, что часть оперативной памяти, отвечающей за Бога, у него заменена Сталиным и Родиной, то есть тем же высшим принципом.

  Цитата

эта теория к жизни и верующим имеет прямое отношение

Нет, она имеет прямое отношение к тебе лично, хотя тебе уже сто раз приводили тонны примеров, напрочь вышибающих твою из седла. Это напоминает, как воры любят доказывать, что все вокруг воры, проститутки, что каждая женщина в душе и так далее.

  Цитата

не напомнить тебе, кто в нашей беседе притащил фразу про окопы? -) если не считаешь, к чему тут это?

я утащу ее обратно, если ты признаешь, что твой подзащитный не способен затролить никого кроме себя и только юных леммингов будоражить и способен.

  Цитата

не вижу мотивов для такого примера; уверен, у Познера есть не просто утверждение, мол, православие неким иррациональным образом мешает стране развиваться, а либо теория о том, как именно мешает, либо полагание, что мешает, просто еще не раскрыт механизм этого, однако имеются свидетельства; это не вера в иррациональное, это вера в фактическое

А я уверена, что просто утверждение, как и "православный Холокост".

  Цитата

Я и не путаю, о каком смирении? Он как правило рассуждает со всей наглостью, и вообще один из самых неприятных, если не самый, публичный человек в рясе.

О том, смирении, благодаря которому, он не размешал Познера с говном, а дослушал куда его занесет эскадрон его мыслей шальных. Ничо не знаю, мне он нравиццо. -)

  Цитата

Я Как может быть связано остальное мое вникание с конкретным фейлом? Думаю, это отнюдь не единственный у Смирнова там, и он куда ярче, чем приведенные тобою Вольтеры, евреи и вредная РПЦ

Ха-ха, полагать (священнику), что он больше понимает в душе того с кем он разговаривает, ну допустим ты полагаешь это самонадеянностью, но весь тот бред и непоследовательность этого явно не стоят

[Хрусталев]

  Movie addict написал:

"А вот и кавалерия"(С)

 

не, кавалерия у нас банан, причем ему, чтобы быть кавалерией, даже кони не нужны

 

банан, ты тока не пропадай, у меня есть для тебя феерическое умозаключение: вера в недоказанный и не проявляющий себя объект рациональна, потому что ничего, кроме рационального, в такой вере нет

[Movie addict]

Я, кстати, по прежнему, прошу Банана откомментировать Вольтера и рациональность познеровской веры в него, Франсуа-Мари Аруэ.

[Savita]

Movie жжет. Однако, французский философ антиклерикал, на которого так необдуманно решил опереться господин Познер, ведущий одноименной передачи и поговорить с ним по душам, оказался антисемитом и глубоко верующим. Хорошо, что не фашистом (все же евреев просил не сжигать на костре). Вот это уже была бы не досадная оплошность и не смешно.

 

euro-banan, что Вы, как банный лист прицепились к невинному высказыванию попа. Тоже мне, нападки. В устах священника признание человека верующим звучит, как compliment. Вспоминается история одного английского политического деятеля (забыла фамилию, девичья память), который всю свою жизнь фанатично положил на борьбу с верой и церковью, даже по ошибке своими же был приговорен к гильотине, писал пламенные памфлеты в защиту французской революции, никем не понятый, разоренный в пух и прах, на смертном одре под давление родственников, принял Господа, и ушел с его именем. Так чего наша безверие стоит, если перед лицом вечности все же малодушничаем?

[Movie addict]

  Savita написал:

Movie жжет. Однако, французский философ антиклерикал, на которого так необдуманно решил опереться господин Познер, ведущий одноименной передачи и поговорить с ним по душам, оказался антисемитом и глубоко верующим. Хорошо, что не фашистом (все же евреев просил не сжигать на костре). Вот это уже была бы не досадная оплошность и не смешно.

Досадная оплошность будет еще когда Банан не сможет нам объяснить чем вера в существование Бога является иррациональной верой в иррациональное, а вера в Вольтера-демократа является рациональной верой в рациональное. Счас Бана еще попытается выкрутиццо и я даже знаю как - он скажет, что ошибочная не значит нерациональное, а Вольтер - был в природе и демократия есть, значиццо будем собирать вольтера-демократа, как в любимом им примере с кентаврами.

Вот стопудово - так и будет.

[Змiй]

  euro-banan написал:

Может тогда хоть вы нам поведуете, как православие мешает развитию и почему Познер приводит в пример недоразвитой страны не только православную Россию, но и православную Грецию, которая до поры до времени жила себе припеваюче

 

Да уж прям так припеваюче?По сравнению с другими европейскими странами, а???

[euro-banan]

  Хрусталев написал:

это у пупсов имеет значение, сколько в предложении слов, по факту нечто рационально, потому что в этом нечто нет ничего, кроме рационального. Обычный пупс-дискурс. Так как доказательством ты не разродился, мы имеем пока твою иррациональную веру в иррациональность веры.

 

не думаю, что тебе имеет смысл прикидываться глупее, чем есть, можешь переиграть, а вера в отсутствие объекта рациональна, когда нет доказательств и свидетельств присутствия, посколько когда их нет человеку остается только гадать, а это он делает способом, который может тебя расстроить.

 

  Цитата

малыш, я тебе ничего не выдаю по одной той причине, что даже не смотрел эту муть

 

правильно так: я ничего не должен был выдавать по одной той причине, что даже не смотрел эту муть, но я выдаю, по одной той причине, что я вова

 

  Movie addict написал:

А демократию ты можешь почувствовать именно, что через проявления - "честные выборы", "честный суд", "свободные сми" (обрати внимание, сколько тут абстракций в качестве прилагательных - "честный", "свободный" и без никак низя, ибо суд Линча тоже вполне се суд)

 

Муви, камень ты тоже можешь почувствовать через осязательные о.ч. или через очи просто, демократия от этого не перестает быть строем.

 

  Цитата

я тебе уже говорила, что сабж верит не в строй за окном или забугорной пиндосии, а в демократию, как принцип обеспечивающий автоматом всем профит, процветание и прочие няшечки.

 

демократия и коммнизм и многое другое, коли бы существовали по учебнику, давали бы няшки, и вера в это не иррациональна, если, конечно, не верить, что где-то так и происходит

 

  Цитата

нет, про него мы можем сказать, что часть оперативной памяти, отвечающей за Бога, у него заменена Сталиным и Родиной, то есть тем же высшим принципом.

 

Нет, Муви, не тем же -) Сталин существующая личность, а человек, за него умирающий, умирает за эту личность такую, какой он ее знает, и причин полагать Сталина несуществующим у человека есть едва ли.

 

  Цитата

Нет, она имеет прямое отношение к тебе лично, хотя тебе уже сто раз приводили тонны примеров, напрочь вышибающих твою из седла.

 

мне привели один, и то - дитять - думается, из седла пора выпадать вам

 

  Цитата

я утащу ее обратно, если ты признаешь, что твой подзащитный не способен затролить никого кроме себя и только юных леммингов будоражить и способен.

 

Зачем мне это признавать, если он затролил Смирнова, Ткачева и еще ряд гостей? Это доказывает, что кого-то он затролить может, следовательно тв утверждение не совсем верно. Другой разговор, что приведенные в пример гости недюжих умственных способностей и на основании этого нельзя возвышать Познера, тем более зная о том, какой он показушный либерал

 

  Movie addict написал:

Счас Бана еще попытается выкрутиццо и я даже знаю как - он скажет, что ошибочная не значит нерациональное, а Вольтер - был в природе и демократия есть, значиццо будем собирать вольтера-демократа, как в любимом им примере с кентаврами.

Вот стопудово - так и будет.

 

Это хорошо, что ты видишь истину -) Познер мог легко ошибаться насчет Вольтера, это не иррационально, это просто глупо. Как, к примеру, многие верующие ошибаются насчет Эйнштейна и целого ряда ученых, которых им на родном сайте подсунули как верующих. Но не это делает их верующими, это делает их ошибающимися -)

 

  Savita написал:

глубоко верующим.

 

Расскажите, когда он стал глубоко верующим

 

  Цитата

euro-banan, что Вы, как банный лист прицепились к невинному высказыванию попа.

 

Потому что оно не невинное, а характеризующее попа в крайне невыгодном свете, даже если он пытался сделать комплимент. Вы, кстати, верите? Потому что если да, то я вам, пожалуй, сделаю комплимент и скажу, что на самом деле нет - в моих устах это дюже похвально

 

  Змей Плискин написал:

Да уж прям так припеваюче?По сравнению с другими европейскими странами, а???

 

конечно

Изменено 12.10.2012 13:37 пользователем euro-banan

[borkovd]

Интересно euro-banan еще чем-нибудь занимается, кроме как разведением религиозных баттхертов и самоудовлетворением своего эго в интернетах

[Хрусталев]

  euro-banan написал:

не думаю, что тебе имеет смысл прикидываться глупее, чем есть, можешь переиграть, а вера в отсутствие объекта рациональна, когда нет доказательств и свидетельств присутствия, посколько когда их нет человеку остается только гадать, а это он делает способом, который может тебя расстроить.

 

риторика карапузов уступила место козе. Ты должен не перефразировать свой бредовую иррациональную фобию, а обосновать. Дядько может обосновать обратное легко: Бог или есть, или нет; ни существование, ни несуществование Бога не доказано. Если он есть, и я буду в него верить, согласно древним книгам я буду иметь плюсы после смерти. Если бога нет - я ничего не теряю. Итого: вера в бога может дать или плюс, или ноль; неверие может дать или минус, или ноль. Таким образом, верить в Бога - рационально; не верить - иррационально.

 

  Цитата

правильно так: я ничего не должен был выдавать по одной той причине, что даже не смотрел эту муть, но я выдаю, по одной той причине, что я вова

 

дядьке не нужно смотреть всякую муть, чтоб указать бутусу, что его интерпретации говорят лишь о его примитивном мышлении

[euro-banan]

  Хрусталев написал:

риторика карапузов уступила место козе. Ты должен не перефразировать свой бредовую иррациональную фобию, а обосновать. Дядько может обосновать обратное легко: Бог или есть, или нет; ни существование, ни несуществование Бога не доказано. Если он есть, и я буду в него верить, согласно древним книгам я буду иметь плюсы после смерти. Если бога нет - я ничего не теряю. Итого: вера в бога может дать или плюс, или ноль; неверие может дать или минус, или ноль. Таким образом, верить в Бога - рационально; не верить - иррационально.

 

нет, дите, т.к. рациональна независимость наличия бога от того, какие плюсы это тебе приносит, ты перепутал рациональность с выгодой, но после зеркала/отражения сие не так уж страшно выглядит, гг.

 

Выше у меня дано обоснование, которое, кажется, ввергло тебя в ступор, но как и независимый от твоего отношения боженька, оно от этого обоснованием быть не перестало.

 

  Цитата

дядьке не нужно смотреть всякую муть, чтоб указать бутусу, что его интерпретации говорят лишь о его примитивном мышлении

 

вероятно, дите думает, что ему не нужно смотреть Смирнова даже для того, чтобы выдать предположение о том, что он копался в Познере

[Хрусталев]

  euro-banan написал:

нет, дите, т.к. рациональна независимость наличия бога от того, какие плюсы это тебе приносит, ты перепутал рациональность с выгодой, но после зеркала/отражения сие не так уж страшно выглядит, гг.

 

ты собирался обосновать иррациональность веры в бога, а не иррациональность наличия бога. Просто ты как обычно не умеешь держать в голове предмет, который обосновываешь, моск карапуза часто обновляется во недопущение перегруза

 

  Цитата

Выше у меня дано обоснование, которое, кажется, ввергло тебя в ступор, но как и независимый от твоего отношения боженька, оно от этого обоснованием быть не перестало.

 

у тебя дан педевикихлам, так как людей твоего возраста будоражат козы

 

  Цитата

вероятно, дите думает, что ему не нужно смотреть Смирнова даже для того, чтобы выдать предположение о том, что он копался в Познере

 

дядьке до лампочки Симирнов и Познер, он отмечает, как бутус интерпетирует поведение в подобающеим ему примитивном ключе

[Movie addict]

  euro-banan написал:

Муви, камень ты тоже можешь почувствовать через осязательные о.ч. или через очи просто, демократия от этого не перестает быть строем.

Я не совсем поняла глубинный смысл это фразы, но верю, что для тебя она что-то значит.

  Цитата

демократия и коммнизм и многое другое, коли бы существовали по учебнику, давали бы няшки, и вера в это не иррациональна, если, конечно, не верить, что где-то так и происходит

поэтому и не дают сами по себе.

  Цитата

Нет, Муви, не тем же -) Сталин существующая личность, а человек, за него умирающий, умирает за эту личность такую, какой он ее знает, и причин полагать Сталина несуществующим у человека есть едва ли.

Да не умирает он за Сталина, как за личность. Он поди и не видел твоего Сталинаю

  Цитата

Зачем мне это признавать, если он затролил Смирнова, Ткачева и еще ряд гостей? Это доказывает, что кого-то он затролить может, следовательно тв утверждение не совсем верно. Другой разговор, что приведенные в пример гости недюжих умственных способностей и на основании этого нельзя возвышать Познера, тем более зная о том, какой он показушный либерал

Про Ткачева не знаю - я не смотрю его передачу, тут эту просто обсуждали и я ее посмотрела

  Цитата

Это хорошо, что ты видишь истину -) Познер мог легко ошибаться насчет Вольтера, это не иррационально, это просто глупо. Как, к примеру, многие верующие ошибаются насчет Эйнштейна и целого ряда ученых, которых им на родном сайте подсунули как верующих. Но не это делает их верующими, это делает их ошибающимися -)

То есть ты признаешь, что Познер притягивает В. в союзники, подробно тому, как верующие притягивают Эйнштейна? Угу-угу, могет быть. Просто в случае с Познером легко можно проверить - вот и вся разница. Дело ведь в том, что он (Вольтер) в смысле - часть либеральной системы ценностей, "вольтерианство" как там говорили в 19 веке. Познер как бы просто вжился в роль этакого барина-западника, который тем не менее абсолютно не шарит в вопросе - а так не бывает, это не как записывать эйнштейна в верующий (верующий не обязан шарить в мировозрении какого-то ученого), а ну как если бы верующий приписывал Христу взгляды какого-нить Алистера Кроули, потому что че-то да слышал. Нет, я же говорю, что у него в голове некий культ и нам предстоит с этим разобраться. И ему разобраться - С. говорит не просто о его интересе к религии, а о его желании разобраться типа "почему в Ветхом завете - кровь, а в Новом - прощение (Познер на это не возражал). Богоискательство знаешь ли не равно богонаходительству, но первая ступень.

 

Мне вот кстати и правда интересно, зачем чел якобы читал Библию и якобы такой объемчик даже несколько раз - я вот из желания просто потролить не осилю и брошюру свидетелей иеговы без интереса к вопросу.

[Captain_America]

Тут недавно Познер появился в программе РБК (для тех кому интересно, видео по ссылке):

 

http://rbctv.rbc.ru/archive/sfera_mm/562949985908190.shtml

[Хрусталев]

по-моему, данному журналисту, как либералу и истинному интеллигенту, для завершенности образа не хватает только какого-нибудь дикого сексуального скандала в анамнезе

 

  Цитата

— Кто для вас украинцы?

— Когда я делал фильм об Италии, в Неаполе у меня было интервью с мафиози. Я спросил у него: «Вы когда-нибудь убивали?». Он ответил: «Следующий вопрос». Я решил, что он меня не понял. Я повторил. Он пристально посмотрел на меня и сказал: «Следующий вопрос!». Вот и я также не могу ответить на ваш вопрос. Я очень плохо знаю Украину, я не жил среди украинцев. Я только знаю — пусть это и не вызовет большой любви ко мне, — что в сталинских лагерях было много украинцев. Среди надзирателей. Говорит ли это о чем-то? Не знаю. Поете вы много и замечательно, едите вкусно. Но я не совсем понимаю вашу ситуацию с языком: вот сегодня меня в гостинице, где я живу, официантка на русском спросила: «Вам меню на английском или на украинском? На русском у нас нет». Что это было?