Телепередача "Познер"

[echnathon]

euro-banan, по-моему я тебе как-то пытался доказать, что Эхо Москвы такой же тоталитарный рупор пропаганды, как и Первый канал. Ты опять за какими-то формальными частностями не хочешь видеть главного.

 

любой демократ в состоянии обосновать, чем хорош данный строй, равно как и чем он плох

 

Он выдаст винегрет из псевдоисторических примеров (США и Англия добились всего благодаря демократии и либ. экономике), ни чем не обоснованных догматов (бизнесмен - самый эффективный собственник, с помощью выборов каждый может влиять на власть!) и вырванных из контекста фраз великих мыслителей (Чечилль: Демократия самая плохая система, но остальные еще хуже), сбавив пафос легкой критикой (тот же Черчилль). А винегрет этот закладывается в голову всей мощью пропагандистской машины транснациональной экономической олигархии - от кино, радио, модных журналов до высшей школы экономики. Попами и иезуитами современности.

 

Похожий винегрет выдал бы коммунист лет 30 назад и среднестатистический православный.

[euro-banan]

euro-banan, по-моему я тебе пытался доказать, что Эхо Москвы такой же тоталитарный рупор пропаганды, как и Первый канал. Ты опять за какими-то формальными частностями не хочешь видеть главного.

 

Зачем мне это нужно, я-то говорю, что либерал может быть атеистом, даже если заблуждается относительно своего любимого социального устройства;

[Бобби Даген]

. Изменено 10.10.2012 11:07 пользователем Бобби Даген

[Хрусталев]

вова, тебе дан ответ в процитированном абзаце, а не то, что ты там увидел; фразы "нерационально, потому что не рационально" в процитированном абзаце нет

 

там сказано: неверие в недоказанный объект рационально, потому что это рационально и никак иначе. Кроме пупс-доказательства "мой папа самый сильный, потому что нет никого сильнее его" у тебя есть еще какие-нибудь забавные мысли?

 

душевнобольного Смирнов мог скинуть на христианскую терминологию, а не врачебную, а психически - уже никак, вот он и струхнул, залепетав, что Познер не атеист, потому что видит противоречия между заветами

 

психически больной и душевно больной - это одно и то же в мире взрослых. Чего там подумал Смирнов,у тебя нет данных, ты интерпретируешь поведение исходя из своих представлений, но ты не единственный человек в мире, ты даже не единственный пупс. Смирнову, может, интересней покопаться в сознании Познера, чем подыгрывать ему в дешевые игры, типа, а ну скажи мне это в лицо, гринго!

[euro-banan]

там сказано: неверие в недоказанный объект рационально, потому что это рационально и никак иначе. Кроме пупс-доказательства "мой папа самый сильный, потому что нет никого сильнее его" у тебя есть еще какие-нибудь забавные мысли?

 

вова, ты интерпретируешь написанное исходя из своих представлений; неверие в недоказанный и не проявляющий себя объект (ну а в случае бога даже не описанный толком) рационально не потому что рационально, а потому что объект не доказан, не проявляет себя и не описан; верить в такое можно только сильно поднапрягая душу и усыпляя разум

 

психически больной и душевно больной - это одно и то же в мире взрослых.

 

этимологически - разное, Смирнов мог наговорить, что под душевнобольным не психа подразумевал, а человека, у которого душа не в порядке, а атеист Познер на такое по определению обижаться не должен

 

Смирнову, может, интересней покопаться в сознании Познера

 

Недурно получилось, кстати, с одной стороны Смирнов заявил Познеру, что не считает его атеистом по иррациональным причинам, а с другой стороны Познер посмеялся - знатно покопался

[Бобби Даген]

. Изменено 10.10.2012 12:00 пользователем Бобби Даген

[Хрусталев]

вова, ты интерпретируешь написанное исходя из своих представлений; неверие в недоказанный и не проявляющий себя объект (ну а в случае бога даже не описанный толком) рационально не потому что рационально, а потому что объект не доказан, не проявляет себя и не описан; верить в такое можно только сильно поднапрягая душу и усыпляя разум

 

нене, ты написал, "рационально, потому что в этом нет ничего, кроме рационального", обычный децкий дискурс, маладец. По второй попытке - тебя заклинило, мантра на репите, тебе не нужно повторять, что вера в недоказанного бога нерациональна, тебе надо доказать это. Фраза должна начинаться: "вера в бога - в недоказанный объект - не рациональна, потому что...".

 

этимологически - разное, Смирнов мог наговорить, что под душевнобольным не психа подразумевал, а человека, у которого душа не в порядке, а атеист Познер на такое по определению обижаться не должен

 

Смирнов в полном праве использовать общепринятые синонимы, не остерегаясь быть неправильно понятым бутусами

 

Недурно получилось, кстати, с одной стороны Смирнов заявил Познеру, что не считает его атеистом по иррациональным причинам, а с другой стороны Познер посмеялся - знатно покопался

 

твои критерии успеха просто душу леденят. Посмеялся, говоришь? Ну, раз посмеялся, значит, он, наверное, нереально продуманный тип. Небось еще и прищурился?

[euro-banan]

нене, ты написал, "рационально, потому что в этом нет ничего, кроме рационального"

 

нет, дитя, я написал "неверие в недоказанный и не проявляющий себя объект рационально, потому что ничего, кроме рационального в таком неверии нет"

 

Смирнов в полном праве использовать общепринятые синонимы, не остерегаясь быть неправильно понятым бутусами

 

ты до сих пор не понял: никто не отказывает бедняге в синонимах, однако юзанье психически больного закрыло Смирнову путь к отсутплению

 

твои критерии успеха просто душу леденят.

 

интересно слышать это от того, кто только что выдавал лулзы Смирнова за тонкую попытку покопаться в Познере, гг

[echnathon]

Зачем мне это нужно, я-то говорю, что либерал может быть атеистом, даже если заблуждается относительно своего любимого социального устройства;

 

А я говорю, что атеист может быть мракобесом и служителем культа, пусть и не религиозного.

[euro-banan]

А я говорю, что атеист может быть мракобесом и служителем культа, пусть и не религиозного.

 

Не иррационального главное -) конечно может, и в этом нет никакого противоречия, в частности даже если бы Познер был истинным культистом демократии, хотя его поведение едва ли выдает в нем фаната - по мне так он скорее турист - все равно он мог бы сказать, что является атеистом, а тот, кто с ним начал бы спорить, прослыл бы дурнем. Если бы его, конечно, не оправдывали из солидарности, самодержавия и духовности

 

[Хрусталев]

нет, дитя, я написал "неверие в недоказанный и не проявляющий себя объект рационально, потому что ничего, кроме рационального в таком неверии нет"

 

это у пупсов имеет значение, сколько в предложении слов, по факту нечто рационально, потому что в этом нечто нет ничего, кроме рационального. Обычный пупс-дискурс. Так как доказательством ты не разродился, мы имеем пока твою иррациональную веру в иррациональность веры.

 

ты до сих пор не понял: никто не отказывает бедняге в синонимах, однако юзанье психически больного закрыло Смирнову путь к отсутплению

 

не, эт ты не понял: думая, что ты что-то рассказываешь о мыслях Смирнова, ты на самом деле делишься с нами своим бесхитростным миром

 

интересно слышать это от того, кто только что выдавал лулзы Смирнова за тонкую попытку покопаться в Познере, гг

 

малыш, я тебе ничего не выдаю по одной той причине, что даже не смотрел эту муть

[Movie addict]

"А вот и кавалерия"(С) (Крепкий орешек, кажется)

а я тут все со своими окопами..

Ага, а камень в таком случае - это идея о камне, Муви -) демократия - это название режима, а не идеи

Нет, банан, камень - это камень, "иногда сигара это просто сигара". А демократию ты можешь почувствовать именно, что через проявления - "честные выборы", "честный суд", "свободные сми" (обрати внимание, сколько тут абстракций в качестве прилагательных - "честный", "свободный" и без никак низя, ибо суд Линча тоже вполне се суд)

Как я тебе уже говорил, это касается лишь идеального строя. Строй с элементами демократии вполне себе существует, и тот строй в котором они проявлены активней является более демократическим. В это не нужно верить, это данность - есть более демократические государства, есть менее.

я тебе уже говорила, что сабж верит не в строй за окном или забугорной пиндосии, а в демократию, как принцип обеспечивающий автоматом всем профит, процветание и прочие няшечки.

Тот, кто радуется, что умирает за родину и Сталина - не обращается к богу и про него нельзя сказать, будто он не атеист

нет, про него мы можем сказать, что часть оперативной памяти, отвечающей за Бога, у него заменена Сталиным и Родиной, то есть тем же высшим принципом.

эта теория к жизни и верующим имеет прямое отношение

Нет, она имеет прямое отношение к тебе лично, хотя тебе уже сто раз приводили тонны примеров, напрочь вышибающих твою из седла. Это напоминает, как воры любят доказывать, что все вокруг воры, проститутки, что каждая женщина в душе и так далее.

не напомнить тебе, кто в нашей беседе притащил фразу про окопы? -) если не считаешь, к чему тут это?

я утащу ее обратно, если ты признаешь, что твой подзащитный не способен затролить никого кроме себя и только юных леммингов будоражить и способен.

не вижу мотивов для такого примера; уверен, у Познера есть не просто утверждение, мол, православие неким иррациональным образом мешает стране развиваться, а либо теория о том, как именно мешает, либо полагание, что мешает, просто еще не раскрыт механизм этого, однако имеются свидетельства; это не вера в иррациональное, это вера в фактическое

А я уверена, что просто утверждение, как и "православный Холокост".

Я и не путаю, о каком смирении? Он как правило рассуждает со всей наглостью, и вообще один из самых неприятных, если не самый, публичный человек в рясе.

О том, смирении, благодаря которому, он не размешал Познера с говном, а дослушал куда его занесет эскадрон его мыслей шальных. Ничо не знаю, мне он нравиццо. -)

Я Как может быть связано остальное мое вникание с конкретным фейлом? Думаю, это отнюдь не единственный у Смирнова там, и он куда ярче, чем приведенные тобою Вольтеры, евреи и вредная РПЦ

Ха-ха, полагать (священнику), что он больше понимает в душе того с кем он разговаривает, ну допустим ты полагаешь это самонадеянностью, но весь тот бред и непоследовательность этого явно не стоят

[Хрусталев]

"А вот и кавалерия"(С)

 

не, кавалерия у нас банан, причем ему, чтобы быть кавалерией, даже кони не нужны

 

банан, ты тока не пропадай, у меня есть для тебя феерическое умозаключение: вера в недоказанный и не проявляющий себя объект рациональна, потому что ничего, кроме рационального, в такой вере нет

[Movie addict]

Я, кстати, по прежнему, прошу Банана откомментировать Вольтера и рациональность познеровской веры в него, Франсуа-Мари Аруэ.

[Savita]

Movie жжет. Однако, французский философ антиклерикал, на которого так необдуманно решил опереться господин Познер, ведущий одноименной передачи и поговорить с ним по душам, оказался антисемитом и глубоко верующим. Хорошо, что не фашистом (все же евреев просил не сжигать на костре). Вот это уже была бы не досадная оплошность и не смешно.

 

euro-banan, что Вы, как банный лист прицепились к невинному высказыванию попа. Тоже мне, нападки. В устах священника признание человека верующим звучит, как compliment. Вспоминается история одного английского политического деятеля (забыла фамилию, девичья память), который всю свою жизнь фанатично положил на борьбу с верой и церковью, даже по ошибке своими же был приговорен к гильотине, писал пламенные памфлеты в защиту французской революции, никем не понятый, разоренный в пух и прах, на смертном одре под давление родственников, принял Господа, и ушел с его именем. Так чего наша безверие стоит, если перед лицом вечности все же малодушничаем?

[Movie addict]

Movie жжет. Однако, французский философ антиклерикал, на которого так необдуманно решил опереться господин Познер, ведущий одноименной передачи и поговорить с ним по душам, оказался антисемитом и глубоко верующим. Хорошо, что не фашистом (все же евреев просил не сжигать на костре). Вот это уже была бы не досадная оплошность и не смешно.

Досадная оплошность будет еще когда Банан не сможет нам объяснить чем вера в существование Бога является иррациональной верой в иррациональное, а вера в Вольтера-демократа является рациональной верой в рациональное. Счас Бана еще попытается выкрутиццо и я даже знаю как - он скажет, что ошибочная не значит нерациональное, а Вольтер - был в природе и демократия есть, значиццо будем собирать вольтера-демократа, как в любимом им примере с кентаврами.

Вот стопудово - так и будет.

[Змiй]

Может тогда хоть вы нам поведуете, как православие мешает развитию и почему Познер приводит в пример недоразвитой страны не только православную Россию, но и православную Грецию, которая до поры до времени жила себе припеваюче

 

Да уж прям так припеваюче?По сравнению с другими европейскими странами, а???

[euro-banan]

это у пупсов имеет значение, сколько в предложении слов, по факту нечто рационально, потому что в этом нечто нет ничего, кроме рационального. Обычный пупс-дискурс. Так как доказательством ты не разродился, мы имеем пока твою иррациональную веру в иррациональность веры.

 

не думаю, что тебе имеет смысл прикидываться глупее, чем есть, можешь переиграть, а вера в отсутствие объекта рациональна, когда нет доказательств и свидетельств присутствия, посколько когда их нет человеку остается только гадать, а это он делает способом, который может тебя расстроить.

 

малыш, я тебе ничего не выдаю по одной той причине, что даже не смотрел эту муть

 

правильно так: я ничего не должен был выдавать по одной той причине, что даже не смотрел эту муть, но я выдаю, по одной той причине, что я вова

 

А демократию ты можешь почувствовать именно, что через проявления - "честные выборы", "честный суд", "свободные сми" (обрати внимание, сколько тут абстракций в качестве прилагательных - "честный", "свободный" и без никак низя, ибо суд Линча тоже вполне се суд)

 

Муви, камень ты тоже можешь почувствовать через осязательные о.ч. или через очи просто, демократия от этого не перестает быть строем.

 

я тебе уже говорила, что сабж верит не в строй за окном или забугорной пиндосии, а в демократию, как принцип обеспечивающий автоматом всем профит, процветание и прочие няшечки.

 

демократия и коммнизм и многое другое, коли бы существовали по учебнику, давали бы няшки, и вера в это не иррациональна, если, конечно, не верить, что где-то так и происходит

 

нет, про него мы можем сказать, что часть оперативной памяти, отвечающей за Бога, у него заменена Сталиным и Родиной, то есть тем же высшим принципом.

 

Нет, Муви, не тем же -) Сталин существующая личность, а человек, за него умирающий, умирает за эту личность такую, какой он ее знает, и причин полагать Сталина несуществующим у человека есть едва ли.

 

Нет, она имеет прямое отношение к тебе лично, хотя тебе уже сто раз приводили тонны примеров, напрочь вышибающих твою из седла.

 

мне привели один, и то - дитять - думается, из седла пора выпадать вам

 

я утащу ее обратно, если ты признаешь, что твой подзащитный не способен затролить никого кроме себя и только юных леммингов будоражить и способен.

 

Зачем мне это признавать, если он затролил Смирнова, Ткачева и еще ряд гостей? Это доказывает, что кого-то он затролить может, следовательно тв утверждение не совсем верно. Другой разговор, что приведенные в пример гости недюжих умственных способностей и на основании этого нельзя возвышать Познера, тем более зная о том, какой он показушный либерал

 

Счас Бана еще попытается выкрутиццо и я даже знаю как - он скажет, что ошибочная не значит нерациональное, а Вольтер - был в природе и демократия есть, значиццо будем собирать вольтера-демократа, как в любимом им примере с кентаврами.

Вот стопудово - так и будет.

 

Это хорошо, что ты видишь истину -) Познер мог легко ошибаться насчет Вольтера, это не иррационально, это просто глупо. Как, к примеру, многие верующие ошибаются насчет Эйнштейна и целого ряда ученых, которых им на родном сайте подсунули как верующих. Но не это делает их верующими, это делает их ошибающимися -)

 

глубоко верующим.

 

Расскажите, когда он стал глубоко верующим

 

euro-banan, что Вы, как банный лист прицепились к невинному высказыванию попа.

 

Потому что оно не невинное, а характеризующее попа в крайне невыгодном свете, даже если он пытался сделать комплимент. Вы, кстати, верите? Потому что если да, то я вам, пожалуй, сделаю комплимент и скажу, что на самом деле нет - в моих устах это дюже похвально

 

Да уж прям так припеваюче?По сравнению с другими европейскими странами, а???

 

конечно

Изменено 12.10.2012 13:37 пользователем euro-banan

[borkovd]

Интересно euro-banan еще чем-нибудь занимается, кроме как разведением религиозных баттхертов и самоудовлетворением своего эго в интернетах

[Хрусталев]

не думаю, что тебе имеет смысл прикидываться глупее, чем есть, можешь переиграть, а вера в отсутствие объекта рациональна, когда нет доказательств и свидетельств присутствия, посколько когда их нет человеку остается только гадать, а это он делает способом, который может тебя расстроить.

 

риторика карапузов уступила место козе. Ты должен не перефразировать свой бредовую иррациональную фобию, а обосновать. Дядько может обосновать обратное легко: Бог или есть, или нет; ни существование, ни несуществование Бога не доказано. Если он есть, и я буду в него верить, согласно древним книгам я буду иметь плюсы после смерти. Если бога нет - я ничего не теряю. Итого: вера в бога может дать или плюс, или ноль; неверие может дать или минус, или ноль. Таким образом, верить в Бога - рационально; не верить - иррационально.

 

правильно так: я ничего не должен был выдавать по одной той причине, что даже не смотрел эту муть, но я выдаю, по одной той причине, что я вова

 

дядьке не нужно смотреть всякую муть, чтоб указать бутусу, что его интерпретации говорят лишь о его примитивном мышлении

[euro-banan]

риторика карапузов уступила место козе. Ты должен не перефразировать свой бредовую иррациональную фобию, а обосновать. Дядько может обосновать обратное легко: Бог или есть, или нет; ни существование, ни несуществование Бога не доказано. Если он есть, и я буду в него верить, согласно древним книгам я буду иметь плюсы после смерти. Если бога нет - я ничего не теряю. Итого: вера в бога может дать или плюс, или ноль; неверие может дать или минус, или ноль. Таким образом, верить в Бога - рационально; не верить - иррационально.

 

нет, дите, т.к. рациональна независимость наличия бога от того, какие плюсы это тебе приносит, ты перепутал рациональность с выгодой, но после зеркала/отражения сие не так уж страшно выглядит, гг.

 

Выше у меня дано обоснование, которое, кажется, ввергло тебя в ступор, но как и независимый от твоего отношения боженька, оно от этого обоснованием быть не перестало.

 

дядьке не нужно смотреть всякую муть, чтоб указать бутусу, что его интерпретации говорят лишь о его примитивном мышлении

 

вероятно, дите думает, что ему не нужно смотреть Смирнова даже для того, чтобы выдать предположение о том, что он копался в Познере

[Хрусталев]

нет, дите, т.к. рациональна независимость наличия бога от того, какие плюсы это тебе приносит, ты перепутал рациональность с выгодой, но после зеркала/отражения сие не так уж страшно выглядит, гг.

 

ты собирался обосновать иррациональность веры в бога, а не иррациональность наличия бога. Просто ты как обычно не умеешь держать в голове предмет, который обосновываешь, моск карапуза часто обновляется во недопущение перегруза

 

Выше у меня дано обоснование, которое, кажется, ввергло тебя в ступор, но как и независимый от твоего отношения боженька, оно от этого обоснованием быть не перестало.

 

у тебя дан педевикихлам, так как людей твоего возраста будоражат козы

 

вероятно, дите думает, что ему не нужно смотреть Смирнова даже для того, чтобы выдать предположение о том, что он копался в Познере

 

дядьке до лампочки Симирнов и Познер, он отмечает, как бутус интерпетирует поведение в подобающеим ему примитивном ключе

[Movie addict]

Муви, камень ты тоже можешь почувствовать через осязательные о.ч. или через очи просто, демократия от этого не перестает быть строем.

Я не совсем поняла глубинный смысл это фразы, но верю, что для тебя она что-то значит.

демократия и коммнизм и многое другое, коли бы существовали по учебнику, давали бы няшки, и вера в это не иррациональна, если, конечно, не верить, что где-то так и происходит

поэтому и не дают сами по себе.

Нет, Муви, не тем же -) Сталин существующая личность, а человек, за него умирающий, умирает за эту личность такую, какой он ее знает, и причин полагать Сталина несуществующим у человека есть едва ли.

Да не умирает он за Сталина, как за личность. Он поди и не видел твоего Сталинаю

Зачем мне это признавать, если он затролил Смирнова, Ткачева и еще ряд гостей? Это доказывает, что кого-то он затролить может, следовательно тв утверждение не совсем верно. Другой разговор, что приведенные в пример гости недюжих умственных способностей и на основании этого нельзя возвышать Познера, тем более зная о том, какой он показушный либерал

Про Ткачева не знаю - я не смотрю его передачу, тут эту просто обсуждали и я ее посмотрела

Это хорошо, что ты видишь истину -) Познер мог легко ошибаться насчет Вольтера, это не иррационально, это просто глупо. Как, к примеру, многие верующие ошибаются насчет Эйнштейна и целого ряда ученых, которых им на родном сайте подсунули как верующих. Но не это делает их верующими, это делает их ошибающимися -)

То есть ты признаешь, что Познер притягивает В. в союзники, подробно тому, как верующие притягивают Эйнштейна? Угу-угу, могет быть. Просто в случае с Познером легко можно проверить - вот и вся разница. Дело ведь в том, что он (Вольтер) в смысле - часть либеральной системы ценностей, "вольтерианство" как там говорили в 19 веке. Познер как бы просто вжился в роль этакого барина-западника, который тем не менее абсолютно не шарит в вопросе - а так не бывает, это не как записывать эйнштейна в верующий (верующий не обязан шарить в мировозрении какого-то ученого), а ну как если бы верующий приписывал Христу взгляды какого-нить Алистера Кроули, потому что че-то да слышал. Нет, я же говорю, что у него в голове некий культ и нам предстоит с этим разобраться. И ему разобраться - С. говорит не просто о его интересе к религии, а о его желании разобраться типа "почему в Ветхом завете - кровь, а в Новом - прощение (Познер на это не возражал). Богоискательство знаешь ли не равно богонаходительству, но первая ступень.

 

Мне вот кстати и правда интересно, зачем чел якобы читал Библию и якобы такой объемчик даже несколько раз - я вот из желания просто потролить не осилю и брошюру свидетелей иеговы без интереса к вопросу.

[Captain_America]

Тут недавно Познер появился в программе РБК (для тех кому интересно, видео по ссылке):

 

http://rbctv.rbc.ru/archive/sfera_mm/562949985908190.shtml

[Хрусталев]

по-моему, данному журналисту, как либералу и истинному интеллигенту, для завершенности образа не хватает только какого-нибудь дикого сексуального скандала в анамнезе

 

— Кто для вас украинцы?

— Когда я делал фильм об Италии, в Неаполе у меня было интервью с мафиози. Я спросил у него: «Вы когда-нибудь убивали?». Он ответил: «Следующий вопрос». Я решил, что он меня не понял. Я повторил. Он пристально посмотрел на меня и сказал: «Следующий вопрос!». Вот и я также не могу ответить на ваш вопрос. Я очень плохо знаю Украину, я не жил среди украинцев. Я только знаю — пусть это и не вызовет большой любви ко мне, — что в сталинских лагерях было много украинцев. Среди надзирателей. Говорит ли это о чем-то? Не знаю. Поете вы много и замечательно, едите вкусно. Но я не совсем понимаю вашу ситуацию с языком: вот сегодня меня в гостинице, где я живу, официантка на русском спросила: «Вам меню на английском или на украинском? На русском у нас нет». Что это было?