ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Венцеслава]

Как бы сказал Гагарин, "Поехали!".

 

1. "Выдающаяся, на мой взгляд, работа популярного киномастера, выполненная в исконно европейской манере" - ху из "исконно европейская манера? Т.е. я знаю, что это такое, но вряд ли наше видение тождественно. Раз уж говорите что-то - уточняйте, а не бросайтесь общими фразами.

2. "В то же время, «Порт де Лила» — истинно французский фильм, характерный для французского кино" - очень странно было бы, когда б истинно французский фильм был бы не характерен для французского кино. Избыточность.

3. "Наконец, настоящий и полноценный шедевр" - громкое и ничем, кроме ИМХО, не подкрепленное заявление; + с точки зрения стилистики - странный выбор однородных. Напрашивается игра:настоящий и неполноценный, полноценный и ненастоящий. Одно подразумевает другое, т.е. опять избыточность.

4. "...живущий на иждивении старушки матери и родной сестры" - уточнящие слова к существительным - из разной оперы, поэтому возникает сбой при первочтении. И вообще - зачем? Насчет "старушки" понятно: видимо, хотели подчеркнуть низость человека, объедающего немощную пожилую женщину. Но вот "родной"? Типа он мог бы жить на иждивении двоюродной или сводной сестры, надо непременно уточнить?

5. "...найти себе выпивку, еду и собеседника, с которым можно было бы потрепаться" - и опять избыток: что еще делать с собеседником, как не разговаривать, сиречь трепаться?

6. "Поэтому его искренне удивляет поступок своего приятеля, музыканта по прозвищу Артист (Жорж Брассанс), отдавшего ему свой бокал вина — очевидно, что Артист не эгоист, он может жить для других, но почему же сам Жюжю этого не может!?" - не "своего приятеля", а "его приятеля" + тавтология "своего"/ "свой" + по смыслу решительно не понятно, как из отданного бокала вина следует умение жить для других.

7. "В Жюжю всё больше и больше просыпается стремление помочь кому-нибудь, потребность реализовать свою доброту" - "реализовать свою доброту" предполагает, что эта доброта у героя имеется, а текст вроде как свидетельствует об обратном.

8. "Внезапно весь район, где происходит действие картины, — а это бедная и грязная окраина Парижа, — оцепляется полицией" - страдательная конструкция вместо действительной, не ошибка, но коряво.

9. "...стражи порядка с автоматами ходят с обысками по квартирам" - с автоматами, с обысками - некрасивое дублирование структуры словосочетания.

10. "Барбье пробирается в дом Артиста, и хозяин дома в очередной раз проявляет своё благородство..." - тавтология "дом"/"дома" + по смыслу не понятно. Каковы были предыдущие демонстрации благородства? Уж не предложенный ли стакан вина имеется ввиду?

11. "Постепенно в троицу главных героев повествования — Артист, Жюжю, Барбье — вклинивается и четвёртый — девушка-красавица Мария (Дани Каррель)" -вроде все нормально, но "постепенно вклиниться в троицу" - сильно.

12. "Фильм содержит множество комичных и забавных ситуаций" - "комичный" и "забавный" очень близки по значению, т.е. у нас очередной случай избыточности.

13. "...фильм душевный и цепляющий. Как говорится, и для ума, и для души" - тавтология "душевный"/"души".

14. "...к своему стыду, ранее я не видел фильмов этого шикарного режиссёра" - опять аксиома. О режиссерской работе в рецензии ничего не сказано, неужто нужно просто поверить на слово?

(и вообще перессказ сюжета, занимающие больше половины рецензии - это не айс).

15. "Вместе с тем, чрезвычайно интересно было познакомиться с игрой таких интереснейших исполнителей, как Пьер Брассёр, Дани Каррель и Анри Видаль" - словосочетание "вместе с тем" косвенно предполагает противопоставление, однако никакого противопоставления здесь нет + тавтология "интересно"/"интереснейших" + опять же аксиома, так как автор не счел нужным хоть кратенько пояснить, чем же они так интересны...

 

Как-то так

 

ЗЫ: А вообще слишком много лирических отступлений: тут и Окуджава, и апплодисменты в зале, и т.д. и т.п. О фильме же - путаный пересказ сюжета + набор аксиом. Заинтересовывает, но не убеждает.

[Ирод]

 

Не буду называть имен, но за некоторыми комментаторами подмечаю склонность к Grammar nazi. Искренне надеюсь, что им не удастся попасть в лигу комментаторов только благодаря своей чрезмерной плодовитости, иначе ЧКРП рискует превратиться в унылый диктант.

 

 

Я вас огорчу. Они уже там! :lol:

[applik]

Будьте осторожны с Дерсу Узалой. Он мстительный.

[GANT1949]

А я с удольствием прочитал бы качественную рецензию на "Метрополис" Ланга.

 

Ага, а я уже 3 года хочу написать, но в прошлый ЧРКП мне это сделать не удалось, а в этом не участвую)

А главное, рецензировать "Метрополис" это некое такое святотатство, на которое лично у меня не хватает наглости.

[Венцеслава]

Я вас огорчу. Они уже там! :lol:

Что есть, то есть. Могу только заверить, что плодовитость ни разу не является критерием для отбора в Лигу. У нас были комментаторы, которые попали туда после своей первой или второй параллели, равно как были те, кто комментирует долго, но пока так и не попал. Хотя у старательности есть свои преимущества: всегда в наличии шанс, что уж в этой конкретной параллели не будет мастера по "отзывам на отзывы", который превосходит тебя.

Пара слов о том, как осуществляется выбор. Смотрим в шесть глаз. Из каждой паллели супервайзеры выбирают двух кандидатов, руководствуясь принципами "развернутость", "убедительность", "адекватность". Совпадение ИМХО относительно рецензий не принципиально. Т.е. если оценки комментатора выше моего понимания, но он логично объясняет, почему их поставил, ему прямая дорога в кандидаты. Еще двух кандидатов выбирает так называемых дежурный по Лиге - тот член коллегии жюри, которому рандомайзер определил эту параллель. Дежурные каждый раз разные, соответственно и принципы отбора разные. Ссылки на комменты 4 кандидатов мы отправляем заведующему Лигой (lehmr), который эту самую Лигу придумал, ведет и имеет право решающего голоса при отборе членов.

 

Будьте осторожны с Дерсу Узалой. Он мстительный.

Надеюсь, что нет. Тем более, что имею крайне печальный опыт общения с одной мадмуазелью, которая, выставив себя в неприглядном свете во время спора вокруг "Сумерки. Сага. Рассвет", три месяца из соображений мести тотально минусовала мой профиль... пока модераторы не разобрались .

[Vladimir__G]

Доброе утро! Листал одну из тем и прочитал интересный критический комментарий одного из пользователей. Суть его замечания в том, что называть в рецензии режиссёра только по имени нельзя, ибо это - "панибратский тон, который уместен для форумного трёпа, а не для рецензии". Т.е., к примеру, если я напишу не "Полански снял фильм", а "Роман снял...", то это уже неправильно. Согласны ли вы с этим мнением?

[mephistic]

Не согласен. Главное рамки. Ромашка или романчик было бы плохо. Роман - вполне окей,

[midav2099]

Доброе утро! Листал одну из тем и прочитал интересный критический комментарий одного из пользователей. Суть его замечания в том, что называть в рецензии режиссёра только по имени нельзя, ибо это - "панибратский тон, который уместен для форумного трёпа, а не для рецензии". Т.е., к примеру, если я напишу не "Полански снял фильм", а "Роман снял...", то это уже неправильно. Согласны ли вы с этим мнением?

 

Я бы сказал, что тут нет однозначного ответа. Все зависит от возраста рецендента (вполне возможно, что Полански игрался у него на коленях еще ребенком). Кроме того, фамильярдничать - под определенным углом зрения означает не выказывать должного уважения личности. Вполне может оказаться, что читатель (а тем более оценщик) Вашей рецензии испытывает явный или скрытый пиетет к личности, в адрес которой Вы столь пренебрежительно отозвались - тогда получите "пробоину" только за такую мелкую оплошность. В этом ключе назвать Полански просто Ромой несколько странно.

В то же время, назвать Уве Болла или Джонотана Мостоу "герр" или "господин" для сих киновыделывателей ИМХО было бы неоправданно громко ввиду очевидного недостатка таланта для столь уважительного обращения.

Так что думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь такое обращение к режиссеру.

[x-ile]

Т.е., к примеру, если я напишу не "Полански снял фильм", а "Роман снял...", то это уже неправильно. Согласны ли вы с этим мнением?

 

Может для статей киножурналов так оно.

 

Но здесь, традиционно, такое приемлемо и вполне уместно. Я вообще считаю плюсом конкурса непривязку к различным установкам и формализациям. Привязки к канону "рецензия" никогда не существовало. Если народ писал талантливое эссе, философский очерк или даже провокативную инсценировку, то это всегда оценивали.

 

Главное, делать всё талантливо. Особенно если браться экспериментировать.

[Velociraptor]

Будьте осторожны с Дерсу Узалой. Он мстительный.

Ачуметь, критиковать низя, а то заденутся нежные чуйства и молодняк возьмет кувалду. Но ничё я вон от Дарка калашом запаслась, Тане могу ножичек подкинуть.:lol:

Доброе утро! Листал одну из тем и прочитал интересный критический комментарий одного из пользователей. Суть его замечания в том, что называть в рецензии режиссёра только по имени нельзя, ибо это - "панибратский тон, который уместен для форумного трёпа, а не для рецензии". Т.е., к примеру, если я напишу не "Полански снял фильм", а "Роман снял...", то это уже неправильно. Согласны ли вы с этим мнением?

Нет. А вот якать низя, мои тараканы пищат и активно возмущаются, когда с этим яканьем сталкиваются. Вот у Дерсу Узала столкнулись и возмутились, правда потом они еще от пересказа в осадок выпали, а на Окуджаве пошли курить траву, ибо уже не весело, а грустно.

[orange3005]

Доброе утро! Листал одну из тем и прочитал интересный критический комментарий одного из пользователей. Суть его замечания в том, что называть в рецензии режиссёра только по имени нельзя, ибо это - "панибратский тон, который уместен для форумного трёпа, а не для рецензии". Т.е., к примеру, если я напишу не "Полански снял фильм", а "Роман снял...", то это уже неправильно. Согласны ли вы с этим мнением?

 

Нет, конечно. Хотя, в случае с Полански, как по мне, уместнее было бы допустим "пан Роман", но и просто по имени если, то ничего страшного. Я сам в текстах на Бертона, например, запросто его Тимом называю.

[L.O.K.O.S.]

Простите, я тут мимо пробегаю раз в сутки, но все же. Как человек, когда-то давно около года носивший соответствующую аватарку и статус Diamond in the Rough, не смог обойти вниманием оскорбительное (пусть и шутливое) замечание Оранджа в адрес Аладдина. Последовавшее за ним уточнение Львенка, что сериал лучше, и вовсе будто ножом в сердце. Ну нельзя так ребята с сакральными-то вещами!)) А если и можно, то теперь, Тарас, я тоже подробного рецензионного разбора жду)

[orange3005]

Простите, я тут мимо пробегаю раз в сутки, но все же. Как человек, когда-то давно около года носивший соответствующую аватарку и статус Diamond in the Rough, не смог обойти вниманием оскорбительное (пусть и шутливое) замечание Оранджа в адрес Аладдина. Последовавшее за ним уточнение Львенка, что сериал лучше, и вовсе будто ножом в сердце. Ну нельзя так ребята с сакральными-то вещами!)) А если и можно, то теперь, Тарас, я тоже подробного рецензионного разбора жду)

 

Питерские фанаты Алладина такие мстительные...-)

[Black-White]

Доброе утро! Листал одну из тем и прочитал интересный критический комментарий одного из пользователей. Суть его замечания в том, что называть в рецензии режиссёра только по имени нельзя, ибо это - "панибратский тон, который уместен для форумного трёпа, а не для рецензии". Т.е., к примеру, если я напишу не "Полански снял фильм", а "Роман снял...", то это уже неправильно. Согласны ли вы с этим мнением?

Хорошую тему подняли, сударь. Я тоже пострадал от этой нормы. В моей рецензии мне приходилось много раз употреблять "Феллини", а поскольку тавтология это некрасиво, мне приходилось одну фамилию заменять синонимичными обращениями(Федерико, ФеФе. В итоге мне поставили в претензию, что я слишком фамильярно обращаюсь к самому Федерико Феллини, хотя такая фамильярность была необходима.

Рецензии - не сочинения по литературе, тут всё не обязательно должно быть сверхофициально.

[L.O.K.O.S.]

Питерские фанаты Алладина такие мстительные...-)

 

Никакой мести, я всего лишь жду обстоятельной аргументации (ну ок, слегка, конечно, разминая комментаторские костяшки))

 

Доброе утро! Листал одну из тем и прочитал интересный критический комментарий одного из пользователей. Суть его замечания в том, что называть в рецензии режиссёра только по имени нельзя, ибо это - "панибратский тон, который уместен для форумного трёпа, а не для рецензии". Т.е., к примеру, если я напишу не "Полански снял фильм", а "Роман снял...", то это уже неправильно. Согласны ли вы с этим мнением?

 

Скорее, согласен. По крайней мере сам стараюсь никогда не называть иностранных режиссеров по имени, благо синонимичный ряд (режиссер, постановщик, автор, создатель) более-менее позволяет избегать подобных сентенций. С нашими соотечественниками проще, поскольку можно добавить своего рода вежливости с помощью отчества: Алексей Октябринович, Андрей Арсеньевич, Никита (всея) Сергеевич, наконец))

[il brutto]

 

Скорее, согласен. По крайней мере сам стараюсь никогда не называть иностранных режиссеров по имени, благо синонимичный ряд (режиссер, постановщик, автор, создатель) более-менее позволяет избегать подобных сентенций. С нашими соотечественниками проще, поскольку можно добавить своего рода вежливости с помощью отчества: Алексей Октябринович, Андрей Арсеньевич, Никита (всея) Сергеевич, наконец))

 

Полностью с Локосом согласен.

 

То замечание о фамильярности, видимо, от меня было и меня правда раздражает когда к режиссерам (особенно к нашим) начинают обращаться просто по именам. Но опять же это кому как нравится, если что обидеть не хотел))

[flyingcamel]

Может для статей киножурналов так оно.

http://seance.ru/n/27-28/von-trier/nepobedimii-lars-fon-trier/

[bor-np]

По поводу флуда - факт в том, что ни один вопрос по поводу отзывов без ответа на моей памяти не остался. Не возникает желания - проблема не темы и не флуда, а проблема автора, на мой нескромный взгляд. Лишние темы плодить - нафиг не нужно. Читать не так много, да можно и диагональность врубать. Как раз периодически подбрасываемые темы общения создают обстановку приятную и интересную. Флуд живителен по своей природе.

 

Ничего не имею против флуда. Только,если тема называется "обсуждение чемпионата ЧРКП", то и, соответственно, то. У меня не хватает ни времени, не желания продираться сквозь дебри к обсуждениям, которые, справедливо, иногда случаются, и на них, справедливо, отвечают, справедиво не оставляя никого без внимания.

 

А может, например, обсуждения красным цветом постить?

 

В общем-то (кроме шуток), можно было организовать еще одну тему: например, "около ЧРКП". И флудить там на все четыре сотни катушек.

[il brutto]

Интересно, а вы (все ярые противники "флуда") и в жизни общаетесь исключительно на одну тему? А если случайно перескакиваете на другое, то тут же замолкаете и говорите: "Это лишний разговор. Не будем флудить".

[Венцеслава]

Еще раз для вновь подключившихся к разговору: еще одной темы не будет (у нас лимит тем на ЧРКП, две под обсуждения - это ровно в два раза больше, чем целесообразно).

 

Что же касается употребления имен режиссеров/актеров, то все целиком и полностью зависит от ситуации. Лично меня однозначно напрягают только уменьшительно-ласкательные формы (если человек сам себя так не называет, конечно), и - особенно! - употребление имен в творчестве 13-16 летних авторов, в рамках снисходительно-щенячьего стиля "да чего я там в этом Голливуде не видел, но вот Тимыч в этот рах ниче, не слажал". Хочется включить Госпожу и воспитать, честное слово.

[x-ile]

ЕХочется включить Госпожу и воспитать

 

Ух ты. Круто. Давай!

[Velociraptor]

До чего же это трудная работа писать отзыв, затачивая под читательский интерес и избегая иносказательных няшек. Я прям вспотела трудясь, а в результате все одно иносказательность прошмыгнула, ну и черт с ней, как и с ошибками, корявыми фразами и будущей критикой, по типу "рецензия мне ничего не дала". Не дала, так не дала, пойдите сами возьмите.

[LLlaKTu]

До чего же это трудная работа писать отзыв, затачивая под читательский интерес и избегая иносказательных няшек. Я прям вспотела трудясь, а в результате все одно иносказательность прошмыгнула, ну и черт с ней, как и с ошибками, корявыми фразами и будущей критикой, по типу "рецензия мне ничего не дала". Не дала, так не дала, пойдите сами возьмите.

Какая прелесть!! :lol::lol:

[авАААтар]

Раз уж тут пошла такая мода на вопросы, то и у меня свой имеется:

 

Часто ли у вас случается такое, что первый абзац текста решительно никак не получается? Даже первое предложение/слово. И если бывает, как справляетесь?

[Венцеслава]

Каждый раз (вот, реально каждый) случается именно так. Поэтому сначала пишу "все", а потом решаю, что из этого "всего" будет началом. Хуже, когда достойных претендентов так и не находится...