ЧРКП-2012: New-отбор (четные группы)

[Belonogy]

От крови волка и дракона Солдаты королевы (Soldaat van Oranje)

Гремучей поступью идет оригинальный анализ етой ленты от фаворита группы. Какое-то модное постмодернистское варево про постмодернистский фильм. Голова идет кругом на четвертом часу ночи.

3/5

 

Alex Linden Последняя из Красных Шапочек

Атмосферная любопытная рецензия. Маленькая, да удаленькая. Серьезных претензий не имею.

4/5

 

viktory_0209 Красный террор

Хороший критический отзыв, все акценты расставлены. В условиях конкуренции

3/5

 

DarkCinephile Красный отель

Занятно. Игриво. Весело и увлекательно. Маловато анализа, хотя фильм к тому не обязывает.

4/5

 

Ре Красный гаолян

"подавляющее визуальное качество фильма"

Весьма угловато звучит.

"Голливуд не снимает больше таких фильмов, потому что там забыли, как быть достаточно чувствительными, чтобы зрители могли им верить"

Своеобразный эффект каузальной атрибуции, все-таки несколько стереотипное умозаключение.

Весьма наивная работа, толковым анализом тут и не пахнет.

2/5

 

Julia1499 (Bunhongsin) Красные башмачки

Ощущение будто побывал на кухне гневной хозяйки. Справедливо ругает глупый фильм ужасов. Толк от прочтения рецензии и просмотра фильма вместе взятых ≤ 8.7%

1/10

 

ginger-ti Теплая вода под красным мостом

Хорошая работа, уместные эвфемизмы про главную героиню. Симпатично написано, претензий не имею.

5/5

 

platon159 Ночной рейс (Red Eye)

Бескомпромиссная любительская работа с грохочущими девушками на диванах рецензента. Весьма "празднично", но меня не задевает сия простота.

2/10

 

LISTORIA Оранжевая любовь

Пересказ, спойлеры, аналитчасть, ошибки разных мастей - все же есть. Такое тут приветствуется, многие хотят анализа, многим не достает пересказа, другим же - подавай веселья или романтики. Тут все есть. Из уважения к массовому "зрителю" ставлю хотя конечно

5/5

 

VANIA.KINO Бэтмэн: Под колпаком (Batman: Under the Red Hood)

Написано для сведущих в этих комиксах про Бетмента. Ошибки бросаются в глаза, а после прочтение больше особо ничего и не вспомнить. Какие-то студийные подробности и легкий пересказ.

1/5

[Stalk-74]

От крови волка и дракона Солдаты королевы

Непривычная техническая небрежность в начале, к середине текст выпрямляется и набирает силу. Хотя, конечно, здесь больше автора в тексте, чем отстраненного анализа фильма. Попытка эстетских брызг шампанского в преломлении на вторую мировую - вещь, конечно, не затасканная, но и не совсем естественная. Хотя почитание Верхувена это объясняет.

 

Alex Linden Последняя из Красных Шапочек

Автор старательно и тщательно восполняет объём рецензии на короткометражку. И некая искусственная растянутость всё-таки заметна. Хотя уровень построения фраз на приличном уровне, чувствуется опыт и умение пользоваться накопленным арсеналом. Тем не менее, текст немного не дожат, недораскручен. Возможно, из-за нежелания уходить в философскую чащу.

 

viktory_0209 Красный террор

Как-то не идет исторический ликбез, увязаешь в этих РАФах да Красных Бригадах. Особенно неподъемным является третий абзац, который просит-молит о почковании. Возможно, и автор сам заблудился в поисках смысла у этой псевдодокументальной картины, отсюда и непонятки, и бурелом, и красный светофорик. Показалось, что тема не совсем авторская.

 

DarkCinephile Красный отель

Холодная рецензия, написанная на классе. Стандартный подход в аналитике выделяется итогом, который все больше делает работу похожей на нормальную аннотацию киножурнала, написанную по редакторскому заданию в кратчайшие сроки. Отстранненый синтез дает стопроцентную гарантию прохода автора в следующие этапы, но в скрижали Кинопоиска текст занесен не будет.

 

Ре Красный гаолян

"Совершить набег на бедную девушку" - это как? "Моча служит катализатором к улучшению вкуса вина" - ещё брутальнее. А вот избитое "Голливуд не снимает таких фильмов" - это уже в минус, как ещё Федю Бондарчука не упоминули. Фильм узловой, но по тексту этого не скажешь, как будто что-то рядовое, вышло-посмотрели-забыли. Да и фраза про устаревший китайский кинематограф спорная.

 

Julia1499 Красные башмачки

Писать отзыв на заурядный трэш достаточно непросто. Избитые кинематографические ходы не хочется описывать такими же стандартными фразами, с упоминанием дежурных ляпов и несуразиц. Поэтому нельзя не отметить старательность автора, добросовестно пытавшегося найти мало-мальски занятные моменты. Хотя, по правде говоря, выбор фильма тоже был за автором.

 

ginger-ti Теплая вода под Красным мостом

Излишная эссеистика поначалу завела автора в никуда, выбираться уже пришлось более привычными ходами. Вообще, если о качестве фильма говорят воспрянувшим слогом, то к фильму отношусь настороженно, уж больно много раскрашенных пустышек для псевдогурманическогоо вкуса. Данная картина по тексту интереса не вызвала.

 

platon159 Ночной рейс

Ну, в принципе, все понятно и доступно. Даже соглашусь, что данная картина и не заслуживает более глубокого спектроанализа. Конечно, объём работы скудный, есть пунктуационные недочеты, да и откровений особых нет. Но кесареву - кесарево, а "Ночному рейсу" - рейсовое. Старику Крейвену - очередной поклон, конкурсу Кинопоиска - рядовую единицу.

 

LISTORIA Оранжевая любовь

Осанна российско-украинскому альянсу, ще не вмерло добре кино. Но что-то по тексту не впечатлился этими Катя плюс Ромами. Какая-то литературизированная анкета шестиклассницы. Да ещё и вызывающий "коллейдоскоп" лупит по глазам. А восторги по поводу достаточно заурядной картины подкреплены неубедительно и отчасти наивно.

 

VANIA.KINO Бэтмен: Под колпаком

Простенько, будто бы выполняя трудовую повинность. Вечный комикс уже пустил кучу отростков, и поэксплуатировать какую-нибудь парочку из них особого труда не вызывает. Здесь же всё стандартное, дежурные фразы, затасканные доводы. Да и финальная рекомендация выглядит чужеродным телом. Пригодно строго только для поклонников жанра.

6

6

5

5

5

6

5

5

4

4

[Клубника со льдом]

От крови волка и дракона Солдаты королевы (Soldaat van Oranje)

Ничего не поняла. Набор эпитетов + набор метафор + какой-то смысл. Наверное. 1

 

Alex Linden Последняя из Красных Шапочек

Хорошая рецензия, сразу захотелось посмотреть. До упоминания Эммануэль Беар, мне рисовались мульт-картинки. 5

 

viktory_0209 Красный террор

Мне понравилось. Бодренько, аргументированно, с галетами. Особенно понравился последний абзац. 5

 

DarkCinephile Красный отель

Длинно, вроде бы хорошо написано (расхожими выражениями и эпитетами), но совершенно не цепляет. Я смотрела «Красный отель», но при прочтении ни единого кадра не вспомнилось. 2

 

Ре Красный гаолян

Долгий подробный пересказ сюжета, более напоминающий статью в Википедии, чем авторскую рецензию. Не интересно. 2

 

Julia1499 (Bunhongsin) Красные башмачки

Прям захотелось посмотреть, заинтригована сочетанием корейских ужасов и балетных па А вообще, автор, видимо, не особо любит азиатские хорроры, оттого и рецензия столь бессодержательна и неуклюжа. 1

 

ginger-ti Теплая вода под красным мостом

Хорошая рецензия, лиричная (в тон названию фильма) 4

 

platon159 Ночной рейс (Red Eye)

Странная рецензия. Вроде бы хорошая, а вроде бы и нет. Но у меня не осталось других оценок, так что 4

 

LISTORIA Оранжевая любовь

Рецензия перегружена информационными справками. И абзацами. И размышлениями. И объяснениями. И просто перегружена. 3

 

VANIA.KINO Бэтмэн: Под колпаком (Batman: Under the Red Hood)

Рецензия-набросок. Не мотивирует, но всё понятно. 3

[Sorta Fairytale]

От крови волка и дракона Солдаты королевы (Soldaat van Oranje) Сорта знает, ты просила правды-матки. Получай в полной мере и не смей потом спорить. Твои тексты становятся фаворитами неслучайно - за свою пресыщенность, роскошество слога, сумасбродную череду образов и легкий юмор. От жанра рецензии твои тексты и впрямь очень далеки. однако это нельзя считать претензией, лишь констатация факта. твой стиль рождает довольно интересные эссе, но лично мне всего ближе те из них, которые описывают кровь, страх и боль, поскольку твои шедевры на "Мертвый Снег" и фильмы Ардженто трогали меня до глубины души. Эта работа сильная, но чисто субъективно (ориентируясь на твои возможности) - средняя.

Alex Linden Последняя из Красных Шапочек Надо же, чувствуется знакомый слог эссеиста Алекса да только - опа-на - в работе стандартного жанра, без концепта и прочих заморочек. Лаконично, красиво и со вкусом о короткометражке, что я люблю и ценю

viktory_0209 Красный террор Не могу не выразить свой восторг - очень здорово. грамотная и сочная отрицательная рецензия, обоснованная донельзя, броская и прямо шипуче-убедительная. Завидую белой завистью.

DarkCinephile Красный отель Удивительная редкость - на сей раз атмосферно и совсем без воды)) Правда, справедливости ради, стоит отметить, что я все с таким же трудом одолеваю объемы твоих текстов (есть даже мысль, что если хорошенько сократить отзыв, то будет шедевр), но теперь уже читаю с бооольшим интересом.

Ре Красный гаолян Хороший текст, испорченный неравномерно распределенными яркими образами и тавтологией, которая немного сбивает с толку и путает. Не получается и уловить стиль автора, все время спотыкаешься о какие-то лексические неточности.

Julia1499 (Bunhongsin) Красные башмачки Писать грамотные и красивые отрицательные отзывы - это не просто искусство, это воистину изматывающая и изнуряющая, ответственная работа. Здесь же автор пытался приукрасить синопсис легонькой женской иронией, скатившись просто в неумелое подшучивание над фильмом, а потом сделать неброский вывод - мол, па-ра-рам, не очень хорошо. Скучновато и банально.

ginger-ti Теплая вода под красным мостом Очень долгое и тяжеловесное вступление из путаных образов, которое пытается превратиться в обычную рецензию, рассказывающую много о режиссере и его фишечках-таракашечках. Это неплохое тесто для пирога, но подмечу ещё раз - просто тесто. А мы кушать пришли.

platon159 Ночной рейс (Red Eye) Коротко о главном, сухо и почти безыдейно, хотя это, очевидно, не вина рецензента, а скорее просто сложность исходного материала. - тут по-другому и не напишешь.

LISTORIA Оранжевая любовь Само по себе начало уже немного смущает, разговоры о том, что все мы - один народ, и бескомпромиссное навешивание ярлыков на кино - это по меньшей мере на самое удачное вступление. Потом очень объемный синопсис, который уже почти не спасает следующий за ним анализ.

VANIA.KINO Бэтмэн: Под колпаком (Batman: Under the Red Hood) Ошибки смущают, самоуверенность автора сбивает с толку, есть все шансы почувствовать себя опущенным невежей, который не имеет степень ученого по предмету бэтмэномании. Навряд ли познавательно или интересно.

 

ОЦЕНКИ:

 

7

7

8

7

5

4

5

5

4

4

[Венцеслава]

От крови волка и дракона Солдаты королевы (Soldaat van Oranje) – 5/5. Ухабисто: то очень-очень здорово, то не очень вразумительно. Над вот этим предложением, например - «Такое лицо врага не пугает, потому что не похоже и не будет» - я медитировала минут 15, равно как и над уравниванием немцев с частями тела. И Мелехов действительно не в тему: он может хоть сто раз подходить по смыслу, но в атмосферном тексте про бегущее по венам фильма шампанское торчит, аки суровый русский мужик посреди поля нежных тюльпанов. В общем, получилось вполне себе айс, но если бы это был мой текст, я бы его переписала триумфа ради.

 

Alex Linden Последняя из Красных Шапочек – 4/5. Тут классика: «автор может намного лучше». И дело не в объеме, а в общей оборотной стороне реальности/корявости, достигающей пика во втором абзаце, взывающем к волшебной поллитровке. Но не плохо/средне – плохо/средне Алекс уже не умеет.

 

viktory_0209 Красный террор – 6/5. Отлично! На уровне слова раза 3-4 за текст чувствуется «потолок» автора, но словотворчество хорошо тем, что мы растем, и потолок поднимается. По смыслу – никаких претензий: так занимательно раскритиковать не известный читателю фильм не каждому дано.

 

DarkCinephile Красный отель – 3/5. Я поставила «да», но высокая оценка здесь? Пожалуй, ня. Фильм существует отдельно, а текст отдельно, вроде бы все написано правильно, но не цепляет и не убеждает совершенно.

 

Ре Красный гаолян – 1/5. Интересная, но совершенно халтурная рецензия: смысл вихляет, структуры как таковой нет, а словоупотребление грешит выраженной парадоксальностью.

 

Julia1499 Красные башмачки – 2/5. Очевидная неудача автора. Прежде всего, вообще непонятно, почему рецензия отрицательная: описательность тянет одеяло на себя, а критика скромно стоит в уголке и выглядит на редкость невзрачно, об отношении автора к рецензируемому материалу догадываешься только по цвету, что не есть хорошо. Ну и с языком не айс: «операторская камера» и «собиратель изящных женских лодыжек» просто добили.

 

ginger-ti Теплая вода под красным мостом – 4/5. Очень приличный текст, свидетельствующий о знании материала и контекста. Радует, что автор ушла от «много буков» и подала рецензию лаконично и просто. Но для явной «хорошести» не хватает усилий бета-ридера: ошибок и неуклюжестей масса.

 

platon159 Ночной рейс (Red Eye) – 2/5. Чего-то тут не хватает. Должно быть, фильма: впечатление о режиссере худо-бедно складывается, а вот о ленте ну вообще нет. Есть какая-то Лиз в истории для девушек, а потом эта история во чсто-то мутирует… но во что? И как смотрится результат? Фиг его знает.

 

LISTORIA Оранжевая любовь – 3/5. Много про Россию и Украину, мало про фильм: голый сюжет. Но написано, учитывая обстоятельства, изрядно. Еще бы без «коллейдоскопов».

 

VANIA.KINO Бэтмэн: Под колпаком (Batman: Under the Red Hood) – 1,5. Исключительно для фанатов: плотно, отсылочно, но притом куце.

[Amateur44]

От крови волка и дракона. Солдаты королевы (Soldaat van Oranje). Восхитительное дефиле отточенных образов рассчитано на истинного ценителя и даже гурмана. Тем, кто любит придираться к словам и грозно вопрошать с видом знатока, почему автор употребил то или иное сравнение, нечего делать на этом празднике красоты. Останутся лишь те, кто понимает и любит образы, возникающие из слов, в чистом виде, без всякого вмешательства грубого разума. Из этих образов можно соткать всё что душе угодно, не только целостное представление о фильме…

 

Alex Linden. Последняя из Красных Шапочек. Чудовища чистого духа. Можно ли полюбить такое создание? Ах, как это верно, Ватсон, как точно сказано. Дух, предоставленный самому себе, замкнутый на нежно любимого себя, погружённый в свои неисчерпаемые глубины, действительно способен рождать чудовищ, подобно праматери Гее, разродившейся жуткими циклопами и гекатонхейрами, породившей ужасного Тифона. Но Гея-богиня была примитивна в своей естественности, дух человеческий хитрее и частенько облекает свои ужасные создания в прекрасные формы, в том числе и вербальные… (Продолжение следует).

 

viktory_0209. Красный террор. Ещё одно подтверждение тому, как трудно писать отрицательные рецензии. Написано хорошо, правильно, последовательно, убедительно, а всё равно остаётся ощущение недосказанности, такое неприятное чувство, что корень зла был у нас в руках, а потом вдруг исчез, словно испарился… И дочитав до примитивного морализаторства создателей фильма, недоверие к автору укрепляется. Полноте, кто сейчас морализаторством-то занимается? Только аутичные чудаки-одиночки, невыносимо старомодные полусумасшедшие резонёры. Которые вряд ли снимают кино.

 

DarkCinephile. Красный отель. Умно, забористо, полно, информативно. Но вот незадача: как-то не тянет юмором от этакого переложения «чёрной комедии», совсем не тянет, никаким, ни чёрным, ни красным, ни голубым. Да и «чернухи» практически нет. Может быть, потому, что слишком описательно? Здесь нужно было настроение создать, а добиться этого одними перечислениями персонажей и их действий ох как трудно! Похоже, здесь имеет место несоответствие выбранного стиля предмету. Часто встречающаяся ошибка.

 

Ре. Красный гаолян. Хорошая рецензия, прочувствованная и искренняя, но содержащая множество спорных моментов. Мелодрама, да ещё и романтичная? Это где же Вы углядели мелодраматическую романтику, неужели в отношениях главной героини с её вторым мужем-простолюдином, который её практически силой взял? В устаревшем кинематографе Китая конца 80-х? Чем же это он устарел? Никак не раскрываете. Жестокости, которую Голливуд в настоящее время потерял? Ой ли… И вот так чуть ли не каждая вторая фраза вызывает недоумение, а то и протест. А ведь этого не должно быть, верно? Да и стиль довольно неровный, скачкообразный.

 

Julia1499. Красные башмачки (Bunhongsin). Трэш он трэш и есть – много хороших слов не скажешь. Но те, которые сказать можно, должны быть убедительны, а иначе зачем всё мероприятие? По изложенным автором деталям сюжета можно понять, что речь идёт о каком-то до ужаса глупом и бездарном фильме. Но глупость и бездарность, сколь бы велики они не были, не бывают абсолютными: ведь для чего-то этот фильм снимался, и не совсем уж никуда не годными людьми, надо полагать? Следовательно, и позитивное что-то в нём было. Но раскрыть это позитивное, на фоне чего рельефно смотрелась бы конечная неудача картины, у автора не получилось.

 

ginger-ti. Теплая вода под красным мостом. Вот сразу хочется спросить: а эпиграф к рецензии – собственного авторского сочинения? Если так, то восхищению нет предела… Нет, правда, очень хорошо: образно, сильно, уверенно и в то же время глубоко-аналитично. Мало кому удаётся сочетать живую и яркую образность с качественным глубоким анализом. Вообще, опыт соединения концептуального стиля с классически-рецензийным сам по себе весьма рискован. Но в данном случае риск, безусловно, оправдался. Хотя и не 100 %. Но придираться к мелким огрехам и частным неудачам совсем не хочется, дабы не испортить общее положительное впечатление от текста.

 

platon159. Ночной рейс (Red Eye). Да-да, всё просто и понятно, как дважды два. Непонятно только одно: зачем так настойчиво писать обыкновенный отзыв вместо рецензии? Жанровые-то рамки текста обозначены, вроде бы, с самого начала. Тем не менее автор упорно пишет самый что ни на есть любительский отзыв с присущей последнему субъективностью, отсебятиной и интимными подробностями личной жизни. Язык автора совсем неплох, автор пишет интересно и увлекательно. Но подход автора к тексту неверен в корне, это очевидно.

 

LISTORIA. Оранжевая любовь. Конечно, нужно писать о том, что «все мы – один народ». Но не здесь. И вообще не в рецензии. Этот жанр слишком мал для такой глобальной темы. И это не единственный спорный момент. Причисление клипмейкера Бадоева к «новой волне» молодых российских режиссёров также весьма сомнительно и кажется откровенно искусственным. Очевидны проблемы со стилем – весьма неровным – и со смысловыми согласованиями. «Странная и безликая квартира стала для влюблённых ярчайшим взлётом и величайшим падением»? Даже и представить нельзя. «Сосуществование в квартире двух самостоятельных субстанций»? М-да, жутью какой-то веет от от таких монструозных конструктов. Но искренность текста вызывает уважение и даже как-то окрыляет.

 

VANIA.KINO. Бэтмэн: Под колпаком (Batman: Under the Red Hood). Для такого специфического материала неплохо. Чувствуется увлечённость автора, да и стиль у него присутствует, и язык недурен. И в то же время слишком узок круг ценителей этого текста. Автор пишет для своих – фанатов Бэтмена – и не заботится, к сожалению, о прочем невежественном большинстве человечества. А хороший рецензент пишет именно для большинства.

 

8

5

6

6

5

4

7

3

3

4

[Aarti]

От крови волка и дракона Солдаты королевы (Soldaat van Oranje)

Эта конструкция не понимается однозначно, там бы где-нибудь тире, возможно, пригодилось:

«Размазанные по стенке внутренности не дадут забыть, что вообще-то война, но воздушный и невесомый стиль, что и на бойне можно улыбаться».

 

Атмосферный текст. Не идеал, но уверенно к нему приближается.

 

 

Alex Linden Последняя из Красных Шапочек

Да! Да! Урра!

Заразили вы меня, ребята, этой Красной Шапкой, так что надеюсь вот закончить с комментариями и отправиться смотреть это короткометражное чудо.

 

А пока к тексту… Страшно красивая сказка. Написано о том, об этом. Но слова «химичат», создавая атмосферу и погружая в неё. Самое простое волшебство. Автор пока не волшебник, ещё учится.

 

 

viktory_0209 Красный террор

Что подкупило меня в тексте? Интерактивность и, как следствие, стройность, последовательность. Красный цвет настраивает, к сожалению, чаще на безыскусно выраженное разочарование типа «Я такой весь пошёл на сеанс, ждал, что будет как тогда, а там и шутки плоские, и сюжет не новый, и вообще я зря потратился на билет». В данном случае настрой ничуть не оправдывается, улетучивается с первого абзаца, и это радует. Представлен подробный, рациональный «разбор полётов» или «почему картина не состоялась». Автор проводит последовательное рассуждение, отталкиваясь от противного, т.е. как бы стараясь оправдать увиденное, на самом же деле просто приводя расхожие аргументы менее вдумчивых зрителей и тут же их убедительно опровергая.

Чувствуется грамотность, образованность в теме, затронутой кинолентой.

P.S. Так, если нечем будет себя занять, стоит глянуть «Поваренную книгу анархиста». Может, страница украсится заслуженным красным или серым, а то и вовсе зелёным…

 

 

DarkCinephile Красный отель

«Актеры Кристиан Клавье и Жозин Баласко отжигают что есть силы и фантазия, вызывая неимоверным талантом и иронией безудержный хохот».

Три раза прочла, потом лишь поняла, в чём очепятка.

 

«…подогревают интерес к просмотру фирменные шуточки «Красного отеля», вроде неопрятного глухонемого сыночка-великана, взаимодействующего с родителями посредством комичных жестов и мимики, а также разговаривающего с поросятами, которые отказываются кушать людей с вонючими пятками, распухшего дровосека с бесконечными жизнями, или же медведя в клоунской шапке с бубенчиками».

Не уверена, можно ли считать персонажей шутками.

 

Написано хорошо, с досадными оплошностями, но уже на достаточном уровне. В меру раскрыт сюжет, в меру глубоко представлен анализ.

 

P.S. Вспомнилась «Пропавшая». Только там уже совершенно серьёзно маньяк измельчал случайных посетителей своего ресторанчика в зернодробилке и скармливал курам, а яйца затем сплавлял в соседний магазинчик. Кроме того, что фильм основан на реальных событиях, ничего устрашающе достойного внимания в нём и нет…

 

 

Ре Красный гаолян

«Прокаженный умирает, и молодая вдова берет контроль винного городка в свои руки, который оказался в бедственном положении».

Подчинение! Последовательное! Желательно… иначе руки окажутся в бедственном положении.

 

Позвольте выразить следующее замечание: ругать Голливуд, противопоставляя ему «душевное, эмоциональное, атмосферное» кино любой другой индустрии (зачастую восточной) – не модно и откровенно не делает чести ни Голливуду, ни кинематографу, которому в конкретном случае отдаётся предпочтение. Ведь тот факт, что кино лучше «триумфа спецэффектов», не говорит автоматически в его пользу. Противопоставлять высокое и сравнения с ним недостойное – не лучший выход. Другими словами, стоит хвалить Чжана Имоу в рамках китайского или, максимум, восточного кинематографа, и не пытаться выпятить достоинства его работ за счёт фильмов из совершенно другой весовой категории. Да и убеждение в повальной поверхностности и спецэффектности Голливуда ложно.

 

Далее, присутствует утверждение прописной истины: Чжан Имоу – выдающийся художник от киноискусства. Это становится заметно после первого же знакомства с почти любой снятой им лентой и это же подтверждается впоследствии.

 

Но из положительных моментов можно отметить описание сюжета, хоть в нём и присутствуют нелицеприятные подробности (а, вероятно, так даже лучше, чтобы зритель, решившийся посмотреть эту картину, не был слишком шокирован).

 

Как пожелание: проводить чуть более обширный анализ, благо, материал это позволяет. Хотя Имоу всё же больше талантливый визуализатор, но некую философию в его фильмах тоже отметить можно.

 

 

Julia1499 (Bunhongsin) Красные башмачки

«…из неоткуда…»

Из ниоткуда.

 

Эх, так и просится наружу крик души: почему? Почему в конкурсе Азия представлена чаще всего хоррором, и преимущественно красно-серым? Ну сняли корейцы свою эклектику, так что ж, имеют право, стиль такой. Пойти, что ли, разыскать японский ужастик про какую-то эпидемию в больнице и вслед за тёмно-зелёным фильмом окрасить страницу зелёным? (Во-первых, вспомнить бы, как он назывался, во-вторых, это всё, конечно, несерьёзно.)

 

Хотелось бы от автора задора, «огонька» в тексте, тем более что знаю, к этому есть способности, но вот выбор фильма сыграл злую шутку. Если только автор не является преданным поклонником хоррора, подобный выбор киноленты можно считать неудачным. Поскольку написать бодро, проникнувшись идеей, смыслом, иными составляющими не удалось (с таким-то кино проникнешься!), но и качественно разругать в пух и прах так, чтобы у читателей даже мысли не возникло тратить время на сие произведение, к сожалению, тоже…

 

 

ginger-ti Теплая вода под красным мостом

Тепло, мило, не наивно и без феминизма, коим не хвастает, вероятно, и сам фильм. Воспеть «силу духа женщины при внешней хрупкости» мужчине, должно быть, сложно, велик риск прослыть подкаблучником или даже феминистом. Но то всё Запад, здесь встретившийся с умудрённым Востоком.

 

Не видев фильма, к концу прочтения текста поняла и почувствовала неодолимую тягу, будь я на месте автора, тоже как-нибудь воспеть воду, раз уж лента посвящена её животворящей силе. Но с сожалением признаю, что эти образы не самые удачные.

«Ну а зрителям, попрыгав по лужицам курьёзов, проплыв по морю эмоций и окунувшись в океан гармонии, суждено воздать хвалу воде и ощутить радость жизни, если чистоту восприятия не затмят предрассудки и предубеждения».

 

В остальном же, соединение двух разноплановых увтерждений: «человек вышел из воды» и «женщина – символ жизни» удалось создателям картины, а уж автор рецензии это прочувствовал и красиво описал.

 

 

platon159 Ночной рейс (Red Eye)

«Интересный человек, Уэс Крэйвен, ей-богу».

Без запятой в первом случае. Простоватое начало.

 

«…создает прелестную короткометражку о любви, хоть и с готическим окрасом ("Париж, я люблю тебя», который, правда, вышел на год позже «Ночного рейса»).

Кавычки «». Далее, «короткометражка»? Тогда почему «вышел»? Короткометражка входит в состав киноленты, значит, стоило сопроводить «Париж, я люблю тебя» определением фильм, кинофильм, чтобы окончание мужского рода был объяснимо.

 

«…успешная, но привлекательная девушка, живущая, преимущественно, работой…»

Живущая преимущественно работой.

Открыть секрет? Добиться успеха проще именно с привлекательной внешностью, а добившись, только так жить и остаётся, на работе. Вспоминается стереотип: мужчины боятся успешных женщин.

 

«И только благодаря шраму на груди у Лизы, в душу закрадываются определенные размышления».

«Центром» размышлений обычно выступает мозг, душе отводится всё иррациональное, эмоциональное. «Благодаря шраму»? Странное сочетание.

 

«Да, ситуация более приземленная, но оказаться в стальной коробке на огромной высоте, буквально в капкане — ситуация не из приятных».

«Ситуативное» предложение.

 

«В своем «Крике» режиссер нам предложил нам убийцу, который не приходит в снах, а может быть твоим знакомым, другом или даже любовником. Реалистичность ситуации заставляет сопереживать главной героине и вызывает ненависть к плохому парню».

Только что был «Крик» как квинтэссенция ужаса в лице «убийцы, который не приходит в снах, а может быть твоим знакомым», как сразу же «сопереживание героине». Какой именно? Которая «кричала», или уже Лизе?

 

К сожалению, вследствие подобных оплошностей почти неконкурентоспособный текст, и придающие ему жизни предложения типа «При первом просмотре чуточку адреналина так и прет, «Прикончи этого козла» — кричала моя девушка подпрыгивая на диване», ситуацию не спасают.

 

 

LISTORIA Оранжевая любовь

Word даже не знает, как это исправить:

«фильм- коллейдоскоп»

 

«…что расскажет всю правда о каждом…»

«Оно заставляет Рому и Катя по-новому посмотреть…»

 

«…но она неуловима и призрачная».

 

«…они живет здесь, сейчас, с нами…»

 

Обидно, досадно, но ладно…

Порыв души – бесценно. Всё остальное – грамматика, стилистика, образность – бренно. Можно и верить в такое утверждение…

 

 

VANIA.KINO Бэтмэн: Под колпаком (Batman: Under the Red Hood)

«…определенная интрига определенно есть…»: «кто добился спеха»?

 

«…все что нужно великолепному мультфильму: красивый визуальный ряд, психологическое напряжение, умеренная жестокость и отличный сюжет».

Лунтик и его друзья нахмурили бровки и показали язычки.

 

«Пропускать такое, особенно поклонникам жанра, не рекомендую».

Если есть разница в значениях «советую не упустить» и «пропускать не рекомендую», она в данном случае не идёт на пользу тексту.

 

Просто, в темпе, общие впечатления, субъективное «я» до сих пор маячит, не отброшено, и по сути больше ничего особо ценного. Подводит выбор мульт/фильма.

 

 

9

9

9

8

6

7

9

5

7

5

Изменено 13.06.2012 12:41 пользователем Aarti

[flyingcamel]

От крови волка и дракона Солдаты королевы (Soldaat van Oranje)

 

Если судить по тексту, мне бы этот фильм не понравился. А текст сам по себе хорош. Красивый, образный, ассоциативный. Хотя не все ассоциации мне кажутся такими уж уместными именно здесь - Нева, например, какое отношение имеет?

 

"Такое лицо врага не пугает, потому что не похоже и не будет." - не будет что? Похоже?

"но воздушный и невесомый стиль, что и на бойне можно улыбаться" - тире там нужно, иначе трудно понять смысл.

 

Alex Linden Последняя из Красных Шапочек

 

"Старая, местами чересчур поврежденная от солнца и пыли пленка, которую нашли в старом подвале, архиве или частной коллекции лет этак через двести, когда от многих фильмов не останется даже мимолетного воспоминания." - По временам здесь не согласовано - "которую найдут".

"Старая... старой"

 

"Короткометражка Яна Каунена — это сон, фантасмагория или сказка возьмись тот же Борис Виан или Ричард Бротиган за этот древний жанр литературы." - Не поняла.

 

"Путешествия ошеломляющей красной шапочки" - ошеломляющей?

 

Атмосферно, красиво, хотя, на мой вкус, слишком эссеично.

 

 

viktory_0209 Красный террор

 

Хороший текст. Информативный, с чёткой позицией и убедительным разбором.

Про галеты только не очень понравилось. Понравилось про «а-та-та». )

 

"Даже общепризнанная причина активации студенческих митингов и забастовок — убийство полицией студента-пацифиста Бенно Онезорга показана невнятно: на экране тюремного кинотеатра мелькают кадры хроники, на которых заснята студенческая демонстрация, и тут среди прочих молодых людей Он замечает Ее, свободную, дерзкую и прекрасную." - И вот логика построения этого предложения мне не очень понятна, честно говоря.

 

 

DarkCinephile Красный отель

 

"гостеприимно-обманчивому" - Может, наоборот - "обманчиво-гостеприимному"?

"с говорящим названием" - Каким? Тем, что в названии?

"на который обращаешь внимание в первую очередь" - Я так понимаю, что на орнамент, а получается, что на спектакль.

"Персонажи настолько непохожи друг на друга" - "Настолько" как бы предполагает продолжение мысли: "настолько... что..."

"глаза ежесекундно разбегаются по разным сторонам экрана" - ой...

"пытаясь зафиксировать"- Зафиксировать? По-моему, не очень. Уловить, например.

"любую неподражаемую эмоцию" - "любую" не предполагает такой последующей конкретики.

"или язвительную беседу" - глаза?

"наполняя обстановку безразмерной порцией" - наполняя порцией...

"с бесконечными жизнями" - это как?

"обеспечивающая своего зрителя 100%-ным весельем и задором" - прям как источник доходов каких-то

 

Неплохо. Но бОльшая часть текста посвящена хохмам, хохмам и ещё раз хохмам и тому, как весело нужно над ними угорать - с этим перебор, по-моему. Даже начинает складываться впечатление, что, кроме хохм, там ничего больше и нет. Ну под конец ещё немного про другое расказали. Начало мне понравилось, атмосферное.

Над стилистикой поработать нужно.

 

Ре Красный гаолян

 

Первое же предложение с "является". Кому-то в страшных снах является?

 

"живописной, романтичной и жесткой мелодрамой, распустившимся цветком" - Как-то у меня все эти определения друг с другом не сочетаются...

 

"в устаревшем кинематографе Китая конца 80-х" - "в устаревшем ныне", наверное?

 

"отвратительной внезапности её жестокости" - ?

 

"которую Голливуд в настоящее время потерял" - Что Голливуд потерял? Отвратительную внезапность жестокости этой истории?..

 

"украшенный высшей наградой Берлинского кинофестиваля" - украшенный?

 

«новой волны» китайского кинопроизводства - "Новая волна" и производство тоже не очень-то сочетаются друг с другом, если уж в кавычках пишете.

 

"берет контроль винного городка" - над винным городком

 

"в свои руки, который оказался в бедственном положении" - ...

 

"Эта последовательность, шокирующая в своих деталях, является разительной переменой от истории, показанной прежде." - ...

 

"притча исторического развития Китая" - притча о развитии

 

"введут в восторг" - приведут

 

"которые будут не очень понятны западному зрителю, но введут в восторг поклонника восточной культуры" - А поклонник он что, не западный?

 

"Обывателю будет более интересна" - А обыватель кому противопоставляется? Поклоннику восточной культуры?

 

"подавляющее визуальное качество фильма" - ...

 

"Операторская работа не желает быть тонкой или приглушенной, она хочет..." - ...

 

"воздействие роскошно" - ...

 

"Финальные кадры поражают воображение" - очень оригинальный оборот.

 

"Голливуд не снимает больше таких фильмов, потому что там забыли, как быть достаточно чувствительными, чтобы зрители могли им верить." - Кому им? Забыли, как быть достаточно чувствительными, чтобы...

 

Нет, ну так нельзя. С языком нужно что-то делать. Это не отдельные огрехи, это весь текст такой. По содержанию - в основном пересказ, слишком подробный. Хотя есть попытки анализа, и даже операторской работы, но в основном это всё общие слова. А с языком нужно что-то делать.

 

 

Julia1499 (Bunhongsin) Красные башмачки

 

"операторская камера" - А бывает ещё какая-то камера на съёмках? ) Ну и "постоянно двигаясь" не очень звучит про камеру-то, честно говоря.

 

"с гордым величием" - Величием? Откуда оно у них взялось вдруг?

 

"дает эффект обескураженности" - ?

 

Сумбурно очень. Я понимаю, что фильм не очень внятный, видимо, но всё-таки.

 

 

ginger-ti Теплая вода под красным мостом

 

"снова воспользовался успешным приемом" - не очень

"пока способен дарить" - дарить что?

"ради которой не молодой человек готов бежать" - Ради кого? Женщины или жизни?

"быстрее будущего марафонца" - почему будущего?

 

Хорошо. Красиво, образно. Особенно первая половина понравилась.

 

platon159 Ночной рейс (Red Eye)

 

"сделав слово «саспенс» синонимом своей фамилии" - Да? А я думала Хичкок...

 

"обнаружится сюрприз, радикально меняющий ваше восприятие" - Прям вот так глобально? Восприятие?

 

По-моему, Мёрфи там изначально играет мерзавца, и это очень видно.

 

"в душу закрадываются определенные размышления" - Размышления в душу?

 

"которой так не хватает многим «творцам» попкорнового муви для девушек" - А "Ночной рейс" - это у нас что? Попкорновое муви для вьюношей? Нет ли здесь антисемитизма сексизма? )))

 

"ситуация более приземленная" - В самолёте-то да.

 

"ситуация... ситуация..."

 

И опять "ситуация".

 

"Реалистичность ситуации заставляет сопереживать главной героине и вызывает ненависть к плохому парню." - Не знаю, не знаю. У меня всё наоборот было. )))

Про реалистичность ситуации тоже спорный тезис. Особенно ближе к концу - там такой трешак начинается. )))

 

"чуточку адреналина так и прет" - чуточку так и прёт )))

 

«Прикончи этого козла» — кричала моя девушка подпрыгивая на диване. - Невероятно интересные подробности. А я вот всё думала: "Когда же он уже, наконец, прикончит эту идиотку?" )))

 

«Ночной рейс» — это собирательный опыт предыдущих работ маэстро. - Это как? Результат опыта, может быть?

 

"Неидеальный, но на пользу играет год выпуска." - Каким образом?

 

"все расставилось по своим местам" - Само взяло и расставилось...

 

По сути, ни о чём. Анализа нет. Зато есть девушка и ваша любовь к франчайзу. не ахти какой фильм, но уж можно было про него что-нибудь написать...

 

 

LISTORIA Оранжевая любовь

 

Про письмо внезапно как-то.

 

"Время... один" ?

 

Мне понравилось. Искренний отзыв. Эмоций больше, чем анализа, речевые огрехи имеются, но читать приятно.

 

VANIA.KINO Бэтмэн: Под колпаком (Batman: Under the Red Hood)

 

"выступили плохо у критиков..."

"один из лучших полнометражных мультфильмов современности" - даже так?

"Человек в летучей мыши" - ?

"мог гордится качественным выступлении" - ...

"анимация в озвучивании"

Шедевры Нолана, куда без них.

"хорошо знакомого в общей сложности" - в общей сложности?

"История, как сами понимаете, не может похвастаться высочайшем напряжением или эмоциональностью" - Откуда я могу это понимать?..

"определенная интрига определенно есть"

Действительно, кто он. Кто я? Где я? Зачем я?

"Готэм выглядит в привычных темных тонах" - выглядит в тонах?

"персонажи носят правильные цвета"

"любят обходить стороной эту дотошность"

"К тому же, радует насилие в кадре — не поймите неправильно" - Понимаю, видимо, неправильно...

"Фанаты вселенной будут довольны" - Увы, я не фанат... Вы это для кого пишете? Только для фанатов?

"благо весь фильм не строится на очном противостоянии Бэтмена" - с кем?

И опять же, я не поклонник жанра, и что мне с ваших рекомендаций?

 

Слабо. И по языку, и по содержанию. Слабо.

 

8

7

8

6

3

5

8

3

6

2

[Венцеслава]

 

Период активности группы № 8 (белая параллель) - 18.00 13 июня - 17.00 15 июня.

Жюри:Джемма Чеширская, karkaty, Венцеслава, prokuratorpp, Stalk-74, Julietta83, ungodly, KOrsar, SuRRender.

Альтернативное жюри: Stalk-74, Den is, caory, SUMMGENTUM, Cynepkot, fenolftalein, heavenly, ТруБлад, Джемма Чеширская (Stalk-74 и Джемма Чеширская оценки дублируют).

Супервайзер – гоша1996.

Группу № 8 в обязательном порядке оценивают авторы группы № 7, комментируя/оценивая тексты группы одним блоком, строго придерживаясь предложенной формы. Комменты должны раскрывать отношение к текстам, пояснять оценки. Авторы самых интересных и адекватных комментов, вне зависимости от того, останутся ли они в конкурсе, могут войти в Лигу комментаторов, которая постепенно превратиться в жюри Чемпионата. Неадекватность комментов и несоблюдение формы может привести к тому, что оценки учтены не будут.

Оценка у нас сравнительная: т.е. нужно поставить двум лучшим рецензиям 5 баллов, двум 4 балла, двум 3, двум 2, двум 1 - ТОЛЬКО ТАК!

В этом круге 9 членов КоЛ выступают в качестве альтернативного жюри и оценивают рецензии по несравнительной 10-балльной системе (оценки – столбиком под блоком комментов в том порядке, в котором авторы идут в группе). Остальные члены КоЛ при желании могут комментировать группу стандартной сравнительной системой с бонусами 0 и 6.

Эту группу также могут оценивать/комментировать все желающие, при условии, что они будут придерживаться все той же установленной формы и дополнительно прокомментируют группу № 7. Теперь комментирование у нас оплачивается (см. ЧРКП-Банк)

15 июня вечером супервайзер группы подсчитает все поданные голоса и подсчитает рейтинговые баллы. Рейтинг будет общим для всех участников-новичков, т.е. примет окончательный вид к концу круга, когда пройдут все группы.

 

ВНИМАНИЕ! Писать в этой теме что-либо помимо комментов/оценок запрещено. Нарушителей будем штрафовать. Для общения создана отдельная тема.

[Венцеслава]

 

midav2099 Белый материал

поручик Киже Человек в белом костюме

nocive Мелодии белой ночи

Prime Time Чужая Белая и Рябой

Заведующий всем Белый плен

Aarti Белая ночь

tayou Белый шум

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни

Big_Fuzz Белый шум

Метчик Большая белая обуза

[oscar75]

midav2099 - «Белый материал» - 2/5

Средней руки отзыв, где синопсис и остальные описательные части уж чересчур с подвывертом .

«Каллено-бледная» - не совсем понял, что имел в виду автор. Упоминания при сравнении «Свадьбы в малиновке» и буденовки совсем режет глаз.

 

поручик Киже – «Человек в белом костюме» - 5/5

Простой и интересный рассказ перипетий сюжета и мини экскурс в историю киношных чудиков располагает не только к тексту, но и к просмотру фильма, который лично у меня давно на заметке и даже рассматривался как один из кандидатов на написание отзыва.

 

nocive – «Мелодии белой ночи» - 4/5

Два практически идентичных предложений в начале первого и второго абзаца делают эффект повторяющейся пластинки. А в остальном приятное чтиво анализа фильма.

 

Prime Time – «Чужая Белая и Рябой» - 5/5

Отлично. Без каких либо претензий к тексту.

 

Заведующий всем – «Белый плен» - 1/5

Не понравилось шутливое начало заигрывание с цитатой и догматическим утверждением о заслуженности режиссера фильма. Дальше хуже, где автор расписывается в незнании сравнительного материала, приписывая мультфильм «Балто» диснеевцам (не секрет. Что мультфильм на самом деле детище студий Юниверсал и Эмблин). Дальше чтиво переходит к сюжету, актерам, и заканчивающийся ужасным глаголом «итожа».

 

Aarti – «Белая ночь» - 1/5

Не знаю концепт это или нет, но читать такое для меня настоящая пытка. Про фильм ни черта не понятно и за рецензию или отзыв я такое творчество не признаю. Сплошной набор предложений и слов.

 

tayou – «Белый шум» - 4/5

На удивление приятная вещица вышла у автора на этот средний научно фантастический опус, пусть и с синопсисом на пол отзыва.

 

Доктор Лайтман – «Белое солнце пустыни» - 3/5

Фильм, который посмотрело целая «туча народа» для рецензирования труден и поэтому странно, что выбор для конкурсной работы пал именно на такой фильм. Текст ничего нового не дает, но читается приятно, как бережно сохраненная вырезка из старой газеты. Хотя признаться, фильм мне этот не нравится.

 

Big_Fuzz – «Белый шум» - 2/5

Второй отзыв на «Белый шум» из этой «белой» параллели уже не произвел никакого ощущения. Сначала автор хвалится своим багажом просмотренных ужастиков, делая их ревизию соответствию высокому званию «фильма ужасов», что конечно с одной стороны интересно, но в каком-то надменном тоне. Затем автор уже переходит к конкретному анализу, что скорей всего, поможет тем, кто фильм так и не смотрел. Но все равно надо было сначала расположить, а потом уже под конец и серпом…

 

Метчик – «Большая белая обуза» - 3/5

Так кого вызывать в случае обнаружения трупа – милицию или полицию? И зачем в данном случае вызывать пожарных? ))

Ну а по сути, отзыв выполняет свою прямую функцию, доводя до читателя простым языком, что фильм фуфло. Можно было и по изысканней, но и так достаточно. Хотя для конкурса странный выбор рецензируемого материала, который изначально не может похвастаться возможным полем для эпистолярного опуса на конкурс.

[Deetz]

Prime Time. Чужая Белая и Рябой Вопросы проката к фильму отношения не имеют. Беда в построении повествования. При

В первой главе автор знакомит нас

о второй и третьей надо бы говорить в том же ключе. Но крепенько так. Мысли кое-какие есть, особенно радует наличие оных о некоторых элементах языка. Ну, что же тут поделаешь, 5/5

 

midav2099. Белый материал Цветистый куст речистой рецензии. Вступление благоухает шафраном и гвоздикой, словно сверх меры надушенная молодящаяся дева за пятьдесят. А за духами и нет ничего. Содержание начинается чуть после экватора, ниже пояса и далее до колен, где мозолистые пяточки вывода просят пемзу. Но в целом на фоне группы даже 5/5

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни Начиная писать о таком фильме, надо хотя бы одну свежую мысль в голове держать, хотя бы одну. Хотя бы одну. И вокруг нее сахарной ватки накрутить. Не накрутил. Но все равно читается неплохо, пара забавных оборотов, на фоне средненькой группы вполне 4/5

 

поручик Киже. Человек в белом костюме

(но об инквизиции в другой раз)

Вот эта скобка — сама неловкость. Ну и опять грустная тенденция — текст слабее предыдущих. Написано гладко-ровно. Отглажено. А по содержанию пусто. Холщевенько. Мешковасто. Но серебряный билет. 4/5

 

nocive. Мелодии белой ночи Так то бы словно все неплохо в плане ровности написания и гладкости стиля. Конечно, все это уже видено тысячу раз, читано, жвачка та еще, калоша калошей. Ровно как и усредненно благостные пассажи и поклоны авторскому составу, пфе. 3/5

 

Метчик. Большая белая обуза Среднестатистический безликий текст. Что читал, что не читал. Пустота. 3/5

 

tayou. Белый шум Коротко, сухо, предсказуемо стандартно, ни слова об Аките, ну и вот 2/5

 

Big_Fuzz. Белый шум Еще раз ни слова об Аките. Стандартное содержание, обычный вполне язык. 2/5

 

Заведующий всем. Белый плен Развернутый отзыв, ок. 1/5

 

Aarti. Белая ночь Вот так поток сознания. Возможно у текста есть художественная ценность. Хаотичность и чувственность. Но. Не рецензия. 1/5

[fenolftalein]

midav2099 Белый материал

Вот тут я увидел все, что должно быть в рецензии. Сам фильм. чуть иронии ( каллено- бледная, ага и т.д. ), разбор проблем фильма, яркие образы, параллели с другими подобными фильмами, авторский почерк.

Придраться решительно не к чему, вот серьезно, работа прекрасная, очень близко к наивысшей оценке.

 

поручик Киже Человек в белом костюме

Выстрела. как в прошлых кругах. не последовало.Тут возник довольно интересный парадокс: по отношению к группе текст - то и неплох, а вот по отношению к недалекому прошлому.. тут проблемы. Но мне сравнительно оценивать не надо. поэтому поехали.

В чем главный недостаток. Мало своих мыслей. Есть синопсис. Есть параллели к фильмам с учеными. Есть что- то такое- эдакое про ГГ. Есть завершающий абзац про режиссера.. Это все обертка, развернув которую читатель должен получить сладость. А не получает, несмотря на то, что все вышеуказанные пункты исполнены на хорошем уровне..

Изобретение Страттена пугает, потому что непонятно, и вместо славы бедняга вынужден бросаться в бега

Фильм не смотрел, но даже так не совсем понял, чем "непонятным" пугало изобретение, если последствия, вроде как, все предельно очевидны для всех, логично вытекая из сути изобретения, как для работников, так для работодателей, о чем дальше и написано. Первые потеряют работу, вторые - прибыли, что же тут непонятного?

За счет класса вышло неплохо.

 

nocive Мелодии белой ночи

Уже с самого начала смущает " текст, простой как полотно". Может, как чистое полотно? Выбор фильма, конечно, прекрасен. По Соловьеву можно писать. писать. писать.

Как "музыка Исаака Шварца - один из главных героев картины", так она легко становится и главным героем рецензии., удивительно ложась в строчки. Прекрасные сравнения, легкость в передвижении по фильму.. Нравится. И тут вот первым сорнячком в этом прекрасном саду стало упоминание актеров, но это можно простить. Он и Она. Это нужно... но вот Александра Збруева зачем было упоминать.. совсем он лишним выглядит в этой рецензии.. Завершающий абзац не вышел таким ярким. как хотелось бы, но рецензия неплоха. как минимум., и уж точно понравилась гораздо больше двух предыдущих от автора.

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой

Ой, еще Соловьев, да это прям праздник какой- то, спасибо за него. Первые же строки не радуют. Автор начинает с многозначительного " Первые послевоенные годы", ставит точку, и в следующем же предложении уточняет " Выцветшая, безрадостная осень сорок шестого.". Несвязно выходит.

Вся рецензия - один большой пересказ эпизодов фильма. Да, с вкраплениями описательных моментов; да, местами с поиском символов, но это и близко не так глубоко, как у этого же автора и Кота из профи- отбора с их рецензиями на " Возвращение". Даже и близко не подошли к такому анализу. А надо было бы – материал позволял..

 

Заведующий всем Белый плен

Просто большой отзыв, ничего более. Разбирать, критиковать или хвалить нечего, простите.

 

Aarti Белая ночь

Ой. ой... Даже не знаю, что сказать.. Как говорил один человек на ЧРКП: " Концепт ради концепта". Перечитав несколько раз, судорожно пытаюсь найти связь с заявленным на страничке фильма синопсисом.. а связи нет.. вообще нет.. Возможно, для тех, кто видел фильм, рецензия действительно несет что- то, но я не увидел ничего, кроме красивого поэтичного слога..

 

tayou Белый шум

Концептуальное вступление- синопсис - вывод. Краткость имеет право на жизнь. Синопсис рассматривать смысла нет, а вот прочие части рецензии рассмотрим. Концептуальная часть неплоха. но... Автор чересчур резко обрывает ее, и пытается логично вписать в синопсис. Шов этот выглядит слегка топорным, признаюсь честно. Но дальше есть еще один шов... Между синопсисом и выводами. И опять он зигзагообразный . словно логотип Опеля, ибо сюжет не переходит в разбор фильма. Он переходит в разбор жанра. Разбор возможных претенденств фильма. Разбор очарования фильма. Это не вывод, увы...

 

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни

Эмм, второй раз в этой группе я не понял смысл заголовка. Просто переведенное незвание фильма, дабы подчеркнуть его "вестерновость"? Зачем?

От рецензии остается двоякое впечатление. С одной стороны- вроде все и рассказано, присутствуют свои хитрые выверты и шутки, а с другой- несколько абсолютно непонятных и ненужных абзацев( 3 и 5 в особенности), странные фразы ( "Действие неторопливое, но со своим ритмом" - боюсь предположить, но ритм , наверняка, неторопливый? и т.д).

 

Big_Fuzz Белый шум

Чрезвычайно интересный первый абзац о тяжелой судьбе рецензента среди жанра ужасов увлекает не на шутку.

Далее - все по накатанной: работа сценариста, сюжет, работа актеров, немножко о главном герое, и выводы напоследок. Не плохо, но и не хорошо. Стандартная рецензия.

 

 

Метчик Большая белая обуза

Заголовок это такая неумелая аллюзия на " Дом, который построил...." ? Все крутится около сюжета. без малейших попыток отойти еще куда-либо. Да, чуть вспомнили о неумехе- режиссере, о сценаристе, тоже неумехе и плагиаторе. Веса в рецензии совсем не чувствуется, словно автор просто говорил то, что видел на экране и все.. Сложно конкурировать.

 

 

Оценки

9

6

6

6

2

3

4

5

4

3

[Венцеслава]

tayou. Белый шум Это неплохая рецензия и редкий случай, когда вступление «за жизнь» не хочется обвинить в неуместности. Здесь оно по делу. Мелкие языковые шероховатости. И наконец мы узнали, что такое пресловутая «атмосферность», паразитирующая на данном форуме. Оказалось, все просто. 5/5

 

nocive. Мелодии белой ночи Эта рецензия нам понравилась. И пресловутая «глубь» внешне простого предъявлена, с избеганием сюжетных «спойлеров», и стиль балансирует между аналитическим и лирическим очень тонко. 5/5

 

Поручик Киже. Человек в белом костюме Автор уже обращал на себя наше внимание (молчаливое) ужасными клише литературщины: «одушевленные» эпитеты, метлы «гонят» пыль, ковши «неуклюжие», выхлопы «дружные». «Красивости» сомнительные, излишние и тривиальные, и хорошо, что в этой рецензии литературщины гораздо меньше. Он разбирается в кино, любит мелкие детали, иногда ради них самих, а про типаж сумасшедшего ученого написал так веско, что захотелось отвлечься и отрецензировать «Новый Франкенштейн» на сценарий Шибана, так что 4/5

 

Big_Fuzz. Белый шум Слишком много личного. Слишком много пинков по поводу одних имбецилов, снимающих кино для других имбецилов. Но тогда берите шире: и супергеройское кино столь клишированное, и ориентировано не на умудренных годами эстетов. Вообще много жанров можно зарубить чисто за жанровость. Написано хорошо, но наблюдаются противоречия самому себе, требующие разъяснения. А вообще феномен Электрического Голоса, как и прочие дети индиго и телекинезы с термосканнерами мне кажутся достойным предметом для отвлеченного социо-культурного анализа, на который никто из рецензентов шума не пошел. Ну и ладно. 4/5

 

midav2099. Белый материал Очень чувствуется старание выпендриться нарочито-манерной образностью, и в итоге негритянские подростки «улепетывают на вертолетах быстрее преследуемых конницей фараона подопечных Моисея». Вот эти подопечные Моисея, помянутые истинно всуе, конечно, не смогли бы бежать от конницы фараона «на вертолетах», а также и просто с соответствующей скоростью. Некрасивая фраза лопается, как мыльный пузырь. Интересно, как автор разделяет тоже всуе помянутые «моральные» и «этические» законы, также странно сравнения зрителя с «гадальщицей на костях животных». Этот жеманно-пошлый стиль называется «духи на скипидаре». Что такое «пересечение воображаемых медиан», представить себе не могу. Не то, чтобы рецензия была плоха, но стиль этот натужный — невыносим. «Меньше пены», как говорила управдом-друг человека. 3/5

 

Метчик. Большая белая обуза Пересказа получилось слишком много. Вторичность фильма относительно «Фарго» Коэнов для читателя неочевидна, тема требовала раскрытия, я не смотрел «Фарго» и, кстати, не готов принять на веру, что кто-то приниципиально не мог воспользоваться схожим сюжетом лучше этих хваленых братьев, безусловна крутость которых не особо-то безусловна. Ну написано да, грамотно, но отсутствие анализа (вместо него общие впечатления — наугад дозировка постановочного адреналина режиссера) плюс лишь заявленный, но совершенно не раскрытый тезис, что актеры вытянули фильм, заставляют дважды подумать, ставить ли положительное число баллов от 4 до 3. Но все же 3/5

 

Prime Time. Чужая Белая и Рябой Мы так и не поняли, цветной фильм или черно-белый, настолько небрежно автор употребляет названия цветов то в прямом, то в переносном смысле. Кстати, о смысле. Автор дает указание на глубокий смысл фильма, а вот самого этого смысла не раскрывает. Ну не вписываются люди с такой же почти садистской легкостью, как шолоховские персонажи «Судьбы человека», в послевоенный быт. А глубь-то где? В основном же пересказ. На троечку бы тянуло, но конкурс ведь 2/5

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни Плохо. Удивительно, однако ни приключения Штирлица, ни приключения Сухова никогда мне не нравились, разве момент с «Вашим благородием, госпожа…» и кульминационная перестрелка. Остальное скучно, фальшиво, устарело. Автор рецензии страдает непомерным энтузиазмом по адресу советского кино, но нигде не трудится доказывать свои мысли. А мне вот не кажется, что «минимум средств» в этом кино передает максимум содержания. По мне, там сплошные бласты, показ чего-то безо всякого смысла или со смыслом расплывчато-общегуманным. И мне не кажется, что прянишная баба в платке, которой пишет письма Сухов, это квинтессенция России. Такое надо доказывать, а не утверждать голословно. 2/5

 

Aarti. Белая ночь Автор написал то ли от лица втянутого в самую «атмосферу» картины зрителя, то ли от лица персонажа. Еще упомянуты какие-то они. Остальное — излияния чувств не то помешавшегося зрителя, не то персонажа. Вся кружась исчезает во мгле, неподвижно лишь Солнце Любви, как писал посредственный поэт Вл. Соловьев. Больше ничего, кружась и во мглу. 1/5

 

Заведующий всем Белый плен Как-то я совершенно не готов согласиться с именованием фюрера и поэта Гейне «старинами» за раз. Глупая фамильярность, сразу настраивающая против рецензии. А сама рецензия пересказ. И только. Кстати, а что за хищники в Антарктике? 1/5

[Caory]

midav2099. Белый материал

Несколько мудрёно в отношении слога: возникает вопрос, не переэпитетствовал ли автор?)). При этом текст опять-таки крайне насыщен, и тут уж не попросишь «ужать», ибо вся соль пропадёт. Стёбность вперемешку с «Малиновкой» неплоха, а по соседству с Моисеем уже кажется натянутой шуткой ради поддержания избранного автором имиджа весельчака от кино. В целом, хотя читабельно и забавно, не лишено всё же некоторых погрешностей, о коих стоит замолвить словечко. Вот, например, «обладатель одутловатого лица Ламберта» – звучит так, будто не об актёре речь, а кто-то взял его лицо поносить. Лошадиные глаза у отроков прозвучали грубовато. Про «ялетаюявраю»-йскую – жестокий перебор со словообразованием. Про пулю – запутано-перепутано так, что вся красивость насмарку. Ну и, естественно, «Резюмируя впечатления от картины в целом, Африка укладывается…» – уже неграмотно, сорри. Аналитическая часть – та, которая про режиссуру, кстати, неплоха и убедительна, а концовка удивляет неожиданной поэтичностью. Вообще, несмотря на большую любовь автора поиронизировать, иногда хотелось бы всё же видеть у него немного проникновенной серьёзности (ведь получается же!) – это не навязывание, просто пожелание)). Хороший текст, но от обилия всего-всего и ещё кое-чего в придачу к концу устаёшь.

 

поручик Киже. Человек в белом костюме

Неплохое, не лишённое обаяния начало, герой-душка и безумный исследователь – мило. А вот фраза о том, что некие персонажи «давно привлекали внимание кинематографистов» – настолько изъезженная конструкция, что просто хочется ругаться плохими словами. Хотя примечание про инквизицию немного и сгладило впечатление, но только немного, так как инквизиция в этом тексте – явно инородное слово. Дальше – про чокнутых профессоров и иже с ними вроде хорошо начал, а потом вдруг о герое, который «может показаться странным» и «будто бы не замечает ничего вокруг»: тоже шаблонно и даже простовато, а с учётом замаха (упомянутые предыдущие герои с гораздо большим градусом странности) вышел удар на копейку. Про костюмы визуальный рад понятен, а про последствия поступка героя – уже не совсем, тем более без перехода от костюма – к бегам. Резко. Концовка хорошая, но общее впечатление остаётся смазанное. Вот как-то так))

 

Nocive. Мелодии белой ночи

Двойной «первый взгляд» – это не слишком ли? Да и полотно чегой-то вдруг переворачивается (под воздействием взгляда, не иначе). Дальше пошли швы-раны и фейерверки-поминки. Вот про музыку – действительно хорошо, без фальши, хотя само слово «музыка» и мелькает непрестанно. Про эмоции – увлекательное начало, но не хватило логического завершения этого куска. В целом неплохо, но кажется несколько поверхностным, с упором лишь на некоторые явные моменты, да и описаний сюжетных перипетий многовато, очень уж автор старался всё объяснить. Желание, конечно, похвальное, но общее исполнение оказалось неидеальным. Изюминки штоле не хватило, уж простите)).

 

Prime Time. Чужая Белая и Рябой

Показалось, что 4-5 предложения в начале – лишние, а про повесть можно было сказать и ниже. Приобщение к голубятне как предмет вожделения – немного не айс. Цитата в середине текста «не пошла». Про цвет и монохром интересно, но можно было лаконичнее и более стройно описать образно-цветовую систему фильма. Про кульминацию – а это точно была кульминация, а не развязка? Путать их не стоит. В целом средне, хотя начало навевало мысль о том, что будет хорошо. Текст получился неоднородным и недостаточно организованным. Но есть, над чем работать)).

 

Заведующий всем. Белый плен

Очень полезная рецензия в плане мотивации к просмотру – пошти што энциклопедично краткая, обо всём важном вроде бы сказано. Однако то ли спешил автор, то ли это такой грамотный слив – как заготовка текст неплох, но исполнение в виде новичкового отзыва а-ля сюжет-актёры-рекомендации совершенно не впечатляет. Можно было о том же, но более вдумчиво и подробнее. О собачках, например, завсегда интересно почитать)).

 

Aarti. Белая ночь

Ой, ну, дождалась-таки я отзыва на этот как-ни-странно-красивый и премного-эмоциональный фильм, моё вам гран-мерси)). Выбор формы оспаривать не буду – ибо писать на это кино классик можно только совершенно холодному человеку, потому что уход в критиканство или восхваления весьма вероятен. И концепт хорош: с эмоциональностью почти перебор, но короткие предложение смягчают впечатление. Аналогия с чёрным и белым лебедем любопытна и вызывает симпатию. В общем, придраться есть к чему, наверно, но не буду, потому что форма)). Красиво, и суть фильма, и его настроение отражает вполне.

 

tayou. Белый шум

Ну, точно все белошумные авторы сговорились – уже третья реца с курсивной цитатой вначале, хех. Хорошее, цепляющее начало переходит в суховатый синопсис и дополняется не слишком выдающимся анализом в виде сравнения с другими картинами жанра в поисках оригинальности. Примечание, что фильм не прошёл мимо автора – яшность, которая режет глаз. Ну, и к концу, немножко патетичного о вечном. Средне.

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни

Ждали-ждали, заходите, любимый фильм как-никак)). Иронично-аналитично вышло, с короткими фразами (намёк на «молчаливую» стилистику фильма?). Хорошо про звук и максимальный минимализм советского кино. Вот про персонажей – уже откровенное перечислялово с целью отдать должное. Стиль, к слову, немного простоват, а концовка со всеми деталями и прогнозами реально затянулась. Вот где пригодилась бы краткость-то)). В целом выше среднего, но до хорошего ещё править и править. Фильм-то культовый, сказано много, и хотелось какой-то нетривиальной подачи, которая не только в авторских иронизмах заключена...

 

Big_Fuzz. Белый шум

Приятная неожиданность: текст на «Белый шум», да ещё и без эпиграфа))). Стиль авторский, к слову, проще простого и легче лёгкого. Опять я, мне, рассуждения о жанре, непонятная саркастическая нотка в описании сюжета (при зелёной-то реце), а дальше пошло долгое перемусоливание фильма с целью найти в нём оригинальность и непохожесть на другие. Не впечатлило((.

 

Метчик. Большая белая обуза

Весело и бодро, с юморком, с обоснованной критикой и параллелями с другими лентами, неплохим, хотя и неблестящим стилем. Однако поверхностно и однобоко – абсолютно в стилистике грамотного, ироничного, но при том совершенно среднестатистического пользовательского отзыва. Спасибо, интересно, поставили плюс и забыли. Глубины и изюма не хватило. А жаль, потому как автор умеет держать темп и быть занимательным)).

 

Оценки:

8

6

6

5

3

7

5

6

2

4

[Cynepkot]

midav2099. Белый материал

Запятых на мой вкус многовато, но сочно. Без неуемной графоманской одержимости, что портила все в предыдущем круге. По делу и главное, последовательно, не зацикливаясь на одной, понятной только для себя детали. В очередной раз с целым багажом киноцитат используемых как метафор, на объяснение связи которых с телом фильма уходит много времени. Но еще раз, спасибо, что время фильму было уделено, все весьма убедительно и внятно. А если любимое занятие не сильно мешает в восприятии фильма, то можно оставаться в своем стиле.

 

поручик Киже. Человек в белом костюме

Маловато будет. Уж если взялись за пересказ, так не скромничайте, благо язык вполне приличный. А то такое ощущение, что отсутствует приличный кусок текста, а то, что в наличии непонятно почему акцентировано автором. На что это сможет мотивировать, почему кино пришлось по душе? Ввиду чего оно должно заинтересовать меня, потенциального зрителя.

«Взбалмошные учёные и чудаковатые исследователи всегда привлекали особое внимание кинематографа. Сначала, разумеется, инквизиции (но об инквизиции в другой раз), а уже после — кинематографа»

Это испанская инквизиция! Но вообще-то построение предложения позволяет заподозрить киноиндустрию в сомнительных сношениях с папским карательным аппаратом.

«это такое же устоявшееся амплуа»

Суть ясна, но амплуа — это по применению с описанием актера. Тут-же — типаж, если уж слово - стереотип показалось заезженным.

 

nocive. Мелодии белой ночи

Нда, а фильм то о чем был? То есть, вы своей рецензией будто доказываете аксиому Дано: я фильм - смотрел. Доказать: я фильм - смотрел: И что? Я бы и так на слово поверил, без длинных описаний про раны-шрамы да музыку-шмузыку. Все это напоминает хождения вокруг фильма, даже если таковым в реальности не является. Представления о фильме по тексту составить не представляется возможным. Можно понять, что было в этом фильме главным, а что второстепенным. Как отыграли актеры и все. Да, можно наверное поймать с вами одну волну, но мне не удалось.

 

Prime Time. Чужая Белая и Рябой

Пример интересного рассказа о интересном фильме. Автор не стесняется рассказывать, раз уж взялся, но чувствую, что не останови его объем в 700 слов так и был бы последовательно рассказан весь фильм. На что тоненько намекает:

«Фильм логически разделен на три главы: «Отец», «Белая» и «Мартыново логово», каждая из которых всё больше и больше нагнетает и без того напряженный сюжет. В первой главе автор знакомит нас»

Но продолжения про вторую и третью так и не следует, одновременно с тем информация о первой главе настолько массированная, что не возникает впечатления пустоты. Но сие, увы, лишь обман зрения, плотный пересказ такой плотный...

 

Заведующий всем. Белый плен

А я вот — котиков люблю. Писали бы про котиков получили бы плюс бал. А пока, скучно, мало, типично.

 

Aarti. Белая ночь

Первые два абзаца автор хранит слишком громкое молчание, понять из которого хоть что-то решительно невозможно. Затем следует изливания впечатлений от фильма прямо на бумагу. Для кого это написано. Вот положа руку на сердце, для кого кроме себя самой, нежно любимой?

 

tayou. Белый шум

Синяя группа мучила нас вселенской тоской, а белая - «Белым шумом».

«Белый шум — акустический шум, спектральные составляющие которого равномерно распределены по всему диапазону слышимых частот. (с)»

Да чего стесняться Кэп, все свои, подписывайся уж полным именем. Вообще не хочется ругать, настолько средняя получилась рецензия. Могло бы быть и хуже, да не стало, язык в целом приятный. Могло бы быть лучше, но нет, автору нечего больше сказать.

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни

На удивление симпатично, но в тоже время скучно. Сказанное верно, но блекло и пресно. И мало, на самом деле при кажущемся объеме, да при богатстве материала — пшик на выходе. Ну да, это не плохо. Но и не хорошо же.

 

Big_Fuzz. Белый шум

В целом здравая рецензия, с идеей и пояснением для чего вообще можно весь этот недо-хорор вытерпеть. Но мало же, вернее мало убедительно. Сопереживать герою, только по тому, что он, как и мы частенько пялится в монитор и по тому, что все мы смертны и вообще?

Плюс само построение рецензии, как диалога с невидимым зрителем, все эти риторические вопросы. Грубоватый юморок, хотя не мне тут попрекать, но вот увидите чем это для вас обернется в плане оценок. В общем, вполне мог бы поставить и 7, но недостаточно убедительно для меня.

«Однако главное достоинство «Белого шума» вовсе не в спецэффектах, или сюжете, хотя и с ними все в порядке.»

Это что еще за выкрутасы мысли, после огромного абзацы оды, тем самым сценарию, да спец эффекту?

 

Метчик. Большая белая обуза

Мало. Странная тенденция для всей группы. Нечего сказать или не умеем говорить. Не скажешь, же даже, что беспросветная жуть. Поругать особо не за что, не разойдешься на таком тексте.

 

midav2099 8

поручик Киже 6

nocive 6

Prime Time 7

Заведующий всем 3

Aarti 2

tayou 5

Доктор Лайтман 5

Big_Fuzz 6

Метчик 4

[ТруБлад]

midav2099. Белый материал

А неплохо. Шутки юмора веселят, хотя иногда они смотрятся искусственно, просто утяжеляя конструкцию предложений, анализ при этом на месте, читать интересно. Крепкая рецензия, фильмом умеренно заинтересовался.

 

поручик Киже. Человек в белом костюме

Симпатишна, хотя и не более того. Автор словно ходит по краю реально хорошей рецензии, но так и не приступает к ней. В итоге за текстом проглядывается умение складывать слова, за предложениями видно возможность подать материал, но в целом так обещанием это и остается. А классные рецензии упрятаны в других текстах автора.

 

nocive. Мелодии белой ночи

Хорошая и красивая зарисовка о фильме, в которой анализ подан ненавязчиво и изящно. Мне понравилось.

 

Prime Time. Чужая Белая и Рябой

Молодец, получилось тонко и проникновенно. Эта группа меня однозначно радует. Фильм прочувствован и настроение передано бережно и красиво.

 

Заведующий всем. Белый плен

Автор решил самоустраниться или просто не нашел времени? Рецензия банально отписка, кроме прикольного сравнения с девятой ротой, ничего в ней нет.

 

Aarti. Белая ночь

О, это страшное слово концепт. В данном случае скорее мимо, к сожалению, хотя иногда цепляет. Для несмотревших это лишь одна эмоция, которая не дает ничего. Для того, чтобы такой концепт сыграл, литературный уровень должен просто зашкаливать, грубо говоря. Не зашкаливает.

 

tayou. Белый шум

Неплохо. Ничего особенного, но неплохо. Первый абзац понравился больше прочих, ибо чем ближе к фильму, тем ближе к тем же общим местам, что и у других. Вот в такой ситуации, когда много работ на одно кино, можно было бы попытаться стрельнуть концептом)

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни

Очень и очень прилично на всеми любимое. Эх, помню великолепную рецензию Гули на то же «Белое солнце», тут, правда, до таких высот не доходя, но тем не менее искренне и, как это говорит сам автор, душевно.

 

Big_Fuzz. Белый шум

Какбы рецензия и рецензия, много их таких на «Белый шум», и все примерно об одном. Но подумал о другом по прочтении: все-таки «ламантин» - смешное слово. В любом контексте вызывает минимум улыбку. Даже если это очередной укол голливудским сценаристам.

 

Метчик. Большая белая обуза

Кстати, нормально. Без особых претензий и лаконично, но задорно и весело.

 

Оценки:

7

5

8

7

3

4

5

6

4

5

[Den is]

Метчик Большая белая обуза. Краткость – сестра таланта. Жаль, что брат еще не рожден. Скупо и безлико. Настолько пусто, что эхом отзываются даже не произнесенные, а написанные слова. Причем слова не автора отзыва, а всех этот текст прокомментировавших. Есть синопсис. Есть какой-то бред про режиссера, сценариста и актеров. Больше ничего нет.

 

Заведующий всем. Белый плен. Более ли менее неплохое вступление, такое типичное на «отвали» заключение. А по середине – тоска с порадовавшими хомосапиэнсами. Благо, что мало. Хотя надо ли было вообще?

 

Aarti. Белая ночь. Это интересный текст. Ему мешают трусливые расстояния, бросание осуждения во взглядах, лучики света. Белый лебедь в начале и конце второго абзаца не кажется умышленным, но кажется недосмотренным. Но я вам верю. Что вся эта красивая чувственность не для себя самой, а сама по себе. Что не может иначе.

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни. Просто, не зарываясь с головой. До «душевно» немного не хватает, как и до «интересно». Вполне для страницы фильма, кто прочтет – тот прочтет, поймет отношение автора к фильму, возможно даже захочет посмотреть. Кто нет – тот ничего не потеряет, ибо прочтет другую, похожую на эту, рецензию. Ибо наверняка много похожих.

 

поручик Киже Человек в белом костюме. Бодрый пересказ сюжета, хорошо, что не дотошный, с занятными выходами в околофильмное. Символы, образы, метафоры и аллюзии, пара живых оборотов, интересных предложений. Но как будто-то что-то потеряно… Суть?

 

nocive Мелодии белой ночи. «На первый взгляд, на первый взгляд», мне показалось, что рецензия хорошая, образная, чувственная. На второй взгляд, несмотря на некоторые нелюбимые мной моменты а-ля актеры (в данном случае удачно вплетено в текст), пришел к тому же выводу.

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой. Гармоничный, аналитический, образный, текст. Сомнение вызывает лишь необходимость последнего абзаца. Ибо вроде и по делу, да как-то не шибко клеится к общему телу. Сюжет пересказан образно и поэтично, сопровожден мнением, отношением, впечатлением. Все это передано в тексте, на написание которого, как кажется, именно вдохновил фильм.

 

midav2099 Белый материал. В плане анализа, интересных сопоставлений, аллюзий – отлично. Язык не очень пластичен, предложения тяжеловаты. Но содержательность и основательность текста окупают.

 

tayou и Big_Fuzz Белый шум. В первом тексте есть отличный (нет, не в плане, что вау, что-то дико оригинальное), элегический, располагающий к тексту абзац после цитаты (цитата зря), но, увы, остальной текст скучен, шаблонен, ниочемен, только к концу некая более ли менее занимательная попытка описать атмосферу фильма и силу его воздействия на зрителя – мало, пустовато. Второй текст никак не становится тем, что значится в его заглавии. Кусочно, брусочно, неинтересно, много лишнего, тоскливые выводы. Победитель в «Белых шумах» этой группы – tayou.

ОЦЕНКИ:

 

midav2099 – 7

поручик Киже – 5

nocive – 7

Prime Time – 8

Заведующий всем – 3

Aarti – 6

tayou – 4

Доктор Лайтман – 5

Big_Fuzz – 3

Метчик – 2

[Stalk-74]

midav2099 Белый материал

Автор старательно выжимал джус из лимона, но то ли у меня диссонанс с заданным камертоном, то ли звезды сегодня не сошлись, но не летят пули в цель. И вроде автор честно пытается найти новые формы в использовании словечек вроде «ялетаюявраю»-йской Ренаты Литвиновой или недиснеевской реальности, но все просачивается в песок, оставляя на выходе белый материал в смысле чистого листа.

 

поручик Киже Человек в белом костюме

Работа без излишних претензий. Автор отработал материал, одевшись в рабочий комбинезон, оставив белоснежный костюмчик висеть в зачехленным. Тем не менее, ни к качеству текста, ни к аналитическо-лингвистической составляющей претензий нет. Конечно, погремушка «Гаггл-блаб, гаггл-блаб, гаггл-блаб…» весьма специфична и на любителя, но, возможно, в фильме этот звук был важен.

 

nocive Мелодии белой ночи

И снова крепкая работа, на этот раз даже с просматривающейся перспективой кружения слога.Правда, многое здесь зависело от выбора фильма, завязанного на музыке и экзотике отношений, поэтому лиричность здесь вполне могла разлиться в море средних размеров, вроде Каспийского. Тем не менее, изюминки, подталкивающей в просмотре фильма вне очереди не нашел.

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой

И снова текст, формально выглядещий цельным и стройным не расшевеливает какие скрытые пласты в подсознании. Вроде бы, и автор пробежался по всем октавам перфоманс Соловьева, обрисовал пастелью персонажей и временную обстановку, а не ложится текст единым паззлом, чешутся руки ворваться с красным стержнем в абзацы и накуролесить там.

 

Заведующий всем Белый плен

Сразу резанул "старина фюрер", это, как минимум, не тактично. Но, если не заморачиваться на этом и небольших пунктуационных запинках, то гораздо больший объём вызовет лаконэту поверхностную диагональ достаточной работой для конкурса? Типичный пост на страничке форума, если говорить откровенно. А вот даже просто для увеличения количества отзывов этого мало.

 

Aarti Белая ночь

Ну что же, автор сознательно пошел на создание лирического откровения эпистолярного оттенка. Кстати, был большой риск непризнания текста модераторами - были прецеденты. Но, возможно, наиболее пунктуальные из их братии в час икс отдыхали. А сам текст меня не впечатлил - он больно универсален и подходит к доброй сотне увиденных мной мелодрам. Написать концепт, ложащийся в идеальную колею фильма - это весьма непросто.

 

tayou Белый шум

Ну что же за беда сегодня с этим "Белым шумом". Ну не укладывается он в конкурсные рамки из-за прямолинейного, в лоб, подхода авторов к анализу. Все выводы и тезисы шаблонны до монотонности. Здесь есть попытка обрастить скелет мясом прилагательных, но тоже все замерло, не встав на крыло. Неудачный выбор фильм, не дающего раскрыться авторским способностям. Мистика.

 

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни

Фильм я считаю одним из лучших в советском кинематографе. И это отношение к нему (наверное, не только у меня) выдвигает исполинскую стену претензий к рецензии на него. Уж отзыв должен стоять вровень с картиной, которую знает до последний цитаты каждый киноман.Здесь же, все простенько, серенько, скучненько. Очень напоминает школьное сочинение на заданную тему.

 

Big_Fuzz Белый шум

Из четырех белошумных рецензий эта будет капельку поувесистей предыдущих. Поэтому дал ей небольшой бонус. А, по большому счету, откровений и здесь тоже не было, разве что попытка увязать проходной триллер с каноническими фильмами вроде "Сияния". И та была признана самим автором несостоятельной. И всё-таки риторический вопрос - неужели так мало "белых" фильмом или смотрим только новинки?

 

Метчик Большая белая обуза

Достаточно простая рецензия. Да, на соответствующей странице Кинопоиска она уместна. Да и плюсиков ей должны поставить больше, чем противоположных знаков (я, к примеру, так и сделал с чистой совестью). Но зацепиться за судейский глаз тексту нереально сложно - уж больно здесь все по минималистическим канонам аннотаций.

 

Оценки

5

6

6

6

3

4

5

5

6

5

[Навигатор]

midav2099 Белый материал

Несколько сумбурный, но прекрасный своей атмосферностью и аллюзиями текст. Шнуров, Литвинова,Элтон Джон и даже «Свадьба в Малиновке» - все вплетены в контекст уместно и умело. «И что это я в тебя такой влюбленный? (с)

5/5

 

поручик Киже Человек в белом костюме

Привычный для автора высокий уровень несколько падает в концовке с уходом в неуместную социальность. В целом – все здорово и познавательно, но без каких-то вдохновений.

4/5

 

nocive Мелодии белой ночи

 

Отлично, атмосферно и музыкально. Возможно, стоило бы придраться к утверждению о «незатейливости» всех (???) фильмов Соловьева, но в великолепно исполненном этюде не режет ухо даже эта фальшивая нота.

5/5

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой

Снова Соловьев – это радует. Многовато синопсиса и банальностей. В целом- крепкий, но ни разу не выдающийся текст. Зацепиться не за что ни в плане критики, ни похвалы.

3\5

 

Заведующий всем Белый плен

 

Добротный ученический отзыв формата « а мне понравилось». Проканает для ЖЖ. Для конкурса рецензии на специализированном сайте, тем более, для третьего круга этого конкурса – слабо, поверхностно и неинтересно.

2/5

 

Aarti Белая ночь

 

Великолепный с точки зрения стиля, но малопонятный непосвященным концепт. Единство формы и содержания грубо изнасиловано. Аплодирую блеску словесного изящества, но это ни разу не рецензия.

3/5

 

tayou Белый шум

Еще раз «Белый шум»??? Что ж, этот отзыв наиболее соответствует названию картины – что-то светлое, но уж слишком невнятное несет авторский текст. Не цепляет ни с какой стороны.

1/5

 

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни

 

Пересказывать сюжет фильма, который видел каждый - по-моему, бессмысленно. Сравнение Кузнецова с Иствудом – забавно, но наигранно. В целом – есть несоменные речевые удачи, но - прости, Доктор – и глубины, и той самой душевности явности не хватило. Этот фильм заслуживает бОльшей яркости.

2/5

 

Big_Fuzz Белый шум

Уже не хватает сил на анализ «белых шумов». Этот – самый раздражающий из параллели, уж простите. Вступление – затянуто, анализ – поверхностен, стиль – школярский. Не для третьего круга.

 

0/5

 

Метчик Большая белая обуза

 

Становится к середине скучно, похоже, не только режиссеру, но и автору рецензии. Понимаю, что цвет серый, но даже нейтральную рецензию можно написать с огоньком. Здесь - равнодушие и унылость сквозит из каждого печатного знака. С чего тогда этот текст должен вызвать прилив энтузиазма у читателей?

1/5

Изменено 15.06.2012 03:59 пользователем Навигатор

[Frau_von_Till]

midav2099 Белый материал

Тренеру очень понравилась манера автора с ходу погружать читателя в атмосферу фильма, к тому же ему оказался близок взгляд автора, поэтому он с радостью заплюсовал рецензию, а за четкость и твердость позиции с радостью позвал бы автора в оборону белой команды – 6

 

поручик Киже Человек в белом костюме

Автор рассказал настолько занимательную историю, что заставил тренера отвлечься от просмотра мачта Испания – Ирландия, тем более, что о фильме он слышал и даже намеревался при случае посмотреть. А теперь, если верить автору, а у тренера пока нет причин ему не верить, фильм надо посмотреть непременно. За мотивацию к просмотру и хороший стиль тренер был бы рад увидеть автора в рядах полузащитников – 5

 

nocive Мелодии белой ночи

Нет, тренер не согласен с такой трактовкой фильмов Соловьева. «просты и незатейливы»? И в чем же их простота, так и тянет спросить? Впрочем, тренер быстро успокаивается, потому что дальше у него не возникает никаких возражений, фильм действительно прекрасен, и музыка хороша, но тренер не видит пользы в этом описании, он встречал его тысячу раз и тысяча первый это напоминает ему удары в створ ворот из офф-сайда: вроде и по воротам, а результата ноль. Однако, слог у автора неплох, с этим не поспоришь – 4

 

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой

И снова Соловьев! Сколько же у него, оказывается, белых фильмов! Сначала тренер был даже захвачен и впечатлен анализом цветовой символики, а потом заскучал, потому что рецензия превратилась в пересказ сюжета, а кульминация уж совсем добила. Так и хотелось спросить: а кому сейчас, вернее, тогда, было легко? К тому же, тренера, прочитавшего около 40 рецензий и поднаторевшего в этом деле, смутили некоторые обороты автора, типа «возыметь резонанс» и «растерявшаяся актриса». Он тоже иногда в раздевалке впаривал что-то игрокам про резонанс, но он точно не «возымел», а бедная «растерявшаяся актриса» вообще повергла его в уныние, словно украденные бутсы Роналду – 4

 

tayou. Белый шум

У тренера дежа-вю, он все это уже где-то слышал, вернее, видел. Даже эпиграфы. А заключительные фразы так вообще не раз проносились в его голове в том или ином виде. Тренер искал оригинальности, которая выделила бы эту рецензию среди трех других, но не нашел ее. – 3

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни

Тренер не очень понял, что там автор сказал про советский кинематограф в целом, но понял, что ему не понравилось. Потому что либо автор плохо знаком с советским кинематографом, очень разнородным по своему составу, либо относится к нему предвзято. И когда это отсутствие саундтрека мешало воспринимать фильм? В остальном, ничего нового о старом и любимом многим фильме сказано не было: актеры, злодеи, арт-хаус, будь он неладен... - 3

 

Метчик Большая белая обуза

Автор начал за здравие, а закончил, как это обычно бывает, делением на факторы и разбором полетов, погрешив тем же, в чем обвинил создателей фильма. Тренеру разбор полетов, конечно, близок, но здесь он показался ему несколько неуместным, точнее, слишком однобоким, а актеров, которые бы вытянули этот слегка занудивший к финалу текст, так и не нашлось. Тренер зевнул и снова вспомнил, про матч Испании – Ирландии. Там все было явно шустрее - 2

 

Big_Fuzz. Белый шум

В этом вот месте «Были, конечно, и приятные исключения, вроде «Чужого», «Сияния», или «Полтергейста», однако для меня они являются лишь каплей настоящей крови в бочонке с искусственными внутренностями и кетчупом. Не стал этим исключением и фильм «Белый Шум»» тренер не понял, стал фильм исключением или не стал. И если стал, то исключением из чего? Дальше опять про провисания... Хотя, это, кажется, всего второе «провисание» за этот этап. А дальше сплошные противоречия: то актеры плохие, то «вышло все» в итоге «неплохо». В общем, автор, подобно Анне Адамовне из «Покровских ворот», показался тренеру слишком внезапным и противоречивым, чтобы звать его в команду. - 2

 

Aarti Белая ночь

Тренер уже наслышан о пресловутых концептах и подозревает, что именно с ним он имеет сейчас дело. Правда, это мало связано с определением этого слова в толковом словаре, куда тренер предусмотрительно заглянул, надеясь, хоть слегка разобраться в потоке сознания автора, но это ему не помогло. Тренер чувствовал, что речь идет о большой любви, он даже пожалел, что в свое время не пошел на филфак и не смог сделать предложение своей жене так же поэтично, как написал об этом автор. Впрочем, он решил выписать пару фраз и как-нибудь удивить супругу. Однако он все равно ни черта не понял про фильм, поэтому решил не предлагать автору место в команде – на очень уж разных языках они говорили... – 1

 

Заведующий всем. Белый плен

Так фамильярно к тренеру давно не обращались, однако, он был легко это стерпел, раз уж фамильярничают и с Гейне, и с Гитлером, но манера и стиль автора совершенно не вызвали к себе симпатии. И придраться вроде не к чему, но ведь при таком количестве и не поймешь, было ли к чему. Для синопсиса где-то на Лукоморье, может, и сойдет, а так... - 1

 

Тренер выполнил свой долг и отправился паковать чемоданы, пока для россиян не закрыли границы между Польшей и Украиной.

Изменено 14.06.2012 21:02 пользователем Frau_von_Till

[forsed]

midav2099, «Белый материал» - А не многовато ли иронии? 2/5

поручик Киже, «Человек в белом костюме» - Очень даже неплохо, хорошее вступление, мне кажется. Все просто и ясно, без лишних, утомляющих, слов) 5/5

nocive, «Мелодии белой ночи» - Вроде неплохо, но не чувствуется увлеченности, что ли. Что-то появляется ближе к середине, но для привлечения внимания, это что-то должно быть вначале все-таки. 3/5

Prime Time, «Чужая Белая и Рябой» - Прекрасно! Читается как рассказ, затягивает даже. А моя любимая парцелляция вначале сразу же интригует и вызывает восторг. 5/5

Заведующий всем, «Белый плен» - Коротко, хотя довольно информативно. Некоторые места резковаты, даже как-то неприятно. 1/5

Aarti, «Белая ночь» - Что, простите? А фильм о чем? Наверное, креативно, но больше напоминает дневниковые записи – одно слово пишу, два в голове оставляю. 1/5

tayou, «Белый шум» - Довольно-таки хорошо, все ясно, понятно. Но все-таки оригинальности маловато, много такого плана рецензий встречается. 4/5

Доктор Лайтман, «Белое солнце пустыни» - Первое, что приходит в голову – мило. Но тяжело читать (писать, наверное, еще сложнее) о фильме, о котором уже много сказано и написано. Но в целом – хорошо. 4/5

Big_Fuzz, «Белый шум» - Ничего особенного. Но рассказ о личных предпочтениях не нужен, по крайней мере, довольно подробный для такого небольшого текста. 2/5

Метчик, «Большая белая обуза» - Нормально, но опять ничего особенного. А хочется что-то полезное вытаскивать из отзывов 3/5

[Джемма Чеширская]

midav2099 – 7

Рецензии вредит то, что щедрый как Санта-Клаус в рождественскую ночь Мидав из текста, конечно, сотворил показательное выступление на публику. Благо, за словом в карман автору лезть не надо – язык подвешен. Вот и балагурит на радость, вот и жонглирует образами. И чувство меры автору отказывает по полной программе. Текст задавлен образным рядом: откалиброванные образы щедро высыпаются на голову читателя из рога словесного изобилия, но все напоминают «осетрину второй свежести». Особенно адовым становится второй абзац: тут и тебе и «Свадьба в Малиновке», и питерпэновская дискотека, и кинговские лангольеры, и нашкодившие амурчики с искренним невинным смехом. К одиннадцати туза приобрели, Мидав. Парадоксальности в образах – валом, красоты – нет. Венчают клубящееся в абзаце безобразие конница фараона и улепетывающие вертолеты. Но если автор ставил своей целью передать атмосферу заварухи ин тото, то автор справился на ура. Заварухи в тексте валом.

Но во второй половине рецензии, к счастью, поток из рога изобилия иссяк до тонкого ручейка. Схлынувшие красоты открыли наличие в тексте анализа. Появилась характеристика образа героини, рассуждения о режиссерском методе – адово спорные, конечно (и слишком уж завязанные на гендерном вопросе – я про «случайный успех режиссерского непрофессионализма»), но в рамках параллели согруппники Мидава не балуют размышлениями о режиссерском методе и стиле в принципе. Про киноконструктор – любопытно. Финал, в котором никого не жалко, хорош. И черт с ним, с Элтоном, недиснеевская реальность в качестве образа вполне катит. Но лучшей из трех рецензий Мидава в рамках ЧРКП-2012 пока остается самая первая – на «Схватку».

 

 

поручик Киже – 4

«Илингская комедия» - выбор симпатичный, но рецензия неровная. Первый абзац – синопсис. Во втором в кучу «свалены» все те, кого автор решил объединить в галерею «чокнутых профессоров». Выбор «профессоров», впрочем, рандомен и потому не представителен. Можно было остановиться на шутке про инквизицию. После экскурса в галерею почему-то снова продолжается синопсис. Мимоходом автор упоминает, что главную роль играет Алек Гиннес (читатель, запомни это имя – больше мы его в тексте не встретим). «Изобретение пугает, потому что непонятно» - это ерундень. Сами же потом опровергаете себя, поручик, когда пишете, что фабриканты боятся потерять доходы, а рабочие – заработок. Так что все как раз очень понятно. В целом, фильм из текста виден маловато, про героя – крохи, чуток про режиссера. Скупой автор – скупая оценка.

 

nocive – 4

Рецензия проста как валенок. Хотя валенок – это, наверное, не очень романтично, а в рецензии речь идет о трогательной любви в трогательном фильме. В первом же предложении рецензии автор показывает, что логика – удел слабых духом. Фильм прост как полотно. Т.е. как кусок ткани. Какой, позвольте уточнить? Автор, полотна – они разные, они не всегда простые. Вы о трикотаже? Или о шелке? Но автор эту тему развивает дальше, чтобы уж закрепить намертво в умах читателей. Фильм не просто прост как полотно, фильм и есть полотно, в которое стоит всмотреться чуть пристальней, чтобы узреть следующее: «полотно (хотя мы так и не выяснили, что это за полотно) переворачивается (с чего бы? от пристального взгляда? а стаканы этим пристальным взглядом можно двигать?), обнажая старательно скрываемые швы (от тебе и простота хуже воровства: полотно-то не так просто, как ему хотелось казаться, ишь ты), каждый из которых – кровоточащая рана героя. Ой… Автор, Вы, когда такое сочиняете в порыве вдохновения, потом глаза-то закройте и представьте картинку мысленным взором, ткскзть. Ну как? Увлекательная картинка? Босх, правда? Вот и я о том: ЗАСТАВЬТЕ МЕНЯ ЭТО РАЗВИДЕТЬ!!!!!

Дальше автор немного пересказывает фильм, немного характеризует героев, говорит приятные слова о великой музыке Исаака Шварца и завершает цитатой из «Весны на Заречной улицы». Но образ кровоточащего полотна незабвенен. И «русский дзен» здесь не поможет.

 

Prime Time – 5

Рецензия на еще одного Соловьева представляет собой обстоятельный патетрический пересказ фильма с элементами анализа. И то, что анализ есть – это хорошо, это не может не радовать. Правда, по факту анализ путан, затянут и сведен к проблеме цветового решения картины - и это рецензии на пользу не идет. Но в большей степени рецензию не красит паточное морализаторство, соединенное с пафосной подачей. Не текст, а первомайская демонстрация. Грустного много: например, желание приобщить голубку к голубятне как предмет вожделения (желание как предмет вожделения – нормально так, да?). Здесь возникает резонный вопрос: зачем использовать такие сложные конструкции, нагромождая «вожделения» на «радости бытия», а «смыслы жизни» на «эмоциональные оттенки» «бренного существования». Мертвые бессмысленные фразы: «Общение с ней могло бы окрасить БРЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ и отца, и сына в ИНЫЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ОТТЕНКИ. Но отец, ЗАСТРЯВШИЙ В УНЫЛОЙ ЦВЕТОВОЙ ГАММЕ, боится стать для нее опорой. Иван же, в силу возраста и одержимости своей идеей НЕ УСПЕВАЕТ ПРИОБЩИТЬСЯ К ЕЕ ЖИЗНЕННЫМ ЦЕННОСТЯМ». Елы-палы, а можно это же самое сказать человеческим языком? Многие рецензии мне хочется усложнить, эту хочется упростить. Автор, помни: иногда просто – это и хорошо. Подытожить автору рецензию толком нечем. Изложение подошло к концу. Поэтому автор упоминает Венецию, название картины в европейском прокате и студию «Казахфильм». Три факта – один кривой вывод: непопулярность картины на родине объясняется тем, что съемки велись на «Казахфильме». Автор усматривает в этом политику. Дальше автор муторно мусолит про актуальность событий в настоящем, покоится эта актуальность картины аж на целых четырех слонах: первый слон – ГЛУБОКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ (хотя до этого про философию не говорилось, а тут – раз! – и сразу глубокий философский)); второй слон – ОТКРОВЕННАЯ ПРОНЗИТЕЛЬНОСТЬ ЧУВСТВ (ака душевный стриптиз); в качестве третьего и четвертого слонов выступают «прекрасная игра актеров» и «ОЧЕНЬ ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА» (особенно трогательно, что имени оператора автор текста в тексте ни разу не упомянул, ведь правда?)

 

Заведующий всем - 1

Начинается текст с козырной цитатки, которой козыряют все, кому не лень. Вот и автор вслед за Гитлером, или Гейне, или Уинстоном Черчиллем, или бабой Машей из третьего подъезда, встраивается в ряд этих славных козыряльщиков. Абзац на синопсис, в котором собаки сравниваются с отрядом им. Феди Бондарчука (но Федя – в отличие от Гитлера – людей любит больше, чем собак, а то обязательно бы снял собачью девятую роту). Абзац на актеров: великолепная игра четвероногих артистов и прочие жЫвотные фильма. Плюсик – оператору, привет Джеку Лондону. Ну и я козырну: краткость – сестра таланта и мачеха гонорара. Единица.

 

Aarti - 3

Она читала эту рецензию, она думала с ожесточением: опять, опять этот недоконцепт, опять этот тотальный пересказ фильма от лица хромой болезной собачки, страдающей симультанностью. Опять заюзан набор начинающего романтика: капли дождя на щеках, солнечные блики, люблю, любовь, любить, любовью. Она думала про себя: дорогие графоманы, вы ухитрились убить эти слова - Солнце, Дождь, Любовь, Слезы, Нежность, Красота. Эти хорошие слова затерты вашими потными графоманскими пальчиками как старые монетки, на которых невозможно различить номинал.

Она разорвала эту рецензию на кусочки, она вышла на улицу и попыталась взглянуть на Солнце. Солнца не было. Дождя не было. Света не было. Она хотела заплакать. Но Слез не было тоже. Она прокляла приторный девичий дискурс с его патентованной фальшивой искренностью, она прокляла графоманские вирши, бросив осуждение во взгляде. Теперь у нее не было ни осуждения, ни взгляда.

Парная рецензия к рецензии Дениса на «Синюю сакуру». Все те же «он» и «они», ну здесь еще добавляется «она» - Лебедь Белая. Писана по методу кривого недоконцепта. Не знаете, как написать рецензию, ноу проблем, типа оригинально перескажите фильм. Браво, прием освоен толпами юзеров так обстоятельно, как не были освоены даже целинные земли. Сюда еще музычку страдательную бы подложить и исполнять со сцены. Женщины в зале будут плакать навзрыд, мужчины утирать скупые слезинки.

И будет всем счастье.

 

tayou – 5

Рецензия простая, с четкой структурой, хоть и бюджетная по смыслу. Читается, к счастью, легко. Синопсис более-менее толковый, хотя трижды встреченное слово «жена» - в трех предложениях, идущих друг за другом, - смущает. Плохо, что анализ отсутствует: он подменен эмпатией и кратким экскурсом, касающимся вопроса жанровой принадлежности картины (и если против триллера возражений нет, то с чего требовалось приплетать сюда «экшОн» я понять не могу - это не «Форсаж» и не «300 спартанцев», так что «Белый шум» вообще не из этой оперы). Но финал завернули не без изящества – с верой в ФЭГ.

 

 

Доктор Лайтман – 2

Автор суетился изрядно, шарахало его по тексту как Сухова по пустыне. Правда, шарахало как-то в одиночестве, не прибился автор ни к гарему, ни к таможне, ни к Саиду. Судя по всему, часть фильма автор просидел с выключенным звуком: а как еще трактовать его замечание, что в картине отсутствует не только саундтрек, но и звуковое оформление ВООБЩЕ. В результате блужданий решил автор наконец-то попытался определить жанр, долго плутал между тем, что считают многие, и что самому считать не хочется. Придумал «бытописательство». Козырнул словом «менталитет». Хорошо так козырнул – неоднократно. Даже уточнил, что именно расейский менталитет, а не советский. Потом автор решил отказаться от «арт-хауса» и «классики постмодернизма», а пошел по третьему – умному – пути и изрек: ДУШЕВНО. Менталитет налицо.

Товарищ автор, двойка тебе. От всей души.

 

Big_Fuzz – 2

Автор был любезен и сообщил читателю, что для него, для автора, жанр ужасов никогда не рождался. Если я сделаю вид, что в моей Вселенной никогда не рождался этот текст, то можно мне будет не писать на него комментарий. Ведь для меня этого текста НЕТ. Это я к чему, собссно говоря, говорю? К чему, о любезный моему сердцу автор, тратите Вы такое адово количество знаков, чтобы порассуждать о несуществующем для Вас жанре, к которому (внимание!) фильм, который Вы рассматриваете, по Вашему же мнению и не относится. Кстати, формальное отношение? Или номинальное? Не придя к единому мнению по поводу существования жанра (ложки нет!), хотя и означив ряд «приятных исключений» типа «Полтергейста» и «Чужого», автор со второго абзаца все-таки переходит к синопсису. Здесь все становится гораздо скучнее. Сначала автор хвалит сценариста (попутно автор, правда, отсыпает пинков ВСЕМ (?) американским труженикам кинопера, включая, надеюсь, Соркина – а и в самом деле, что они такого делают в той Америке, за что им такие деньги платят?). После сценария автор хвалит визуальные эффекты и сообщает, что они выполнены грамотно и «не перетягивают одеяло». Информация очень полезная – особенно про одеяло. А вот дальше начинается все-таки интрига. Автор держит читателя в тонусе. Автор пытается выяснить, в чем же заключено главное достоинство фильма, сюжет которого ездит по трамвайным путям, а визуальные эффекты не перетягивают одеяло. И вот он ОТВЕТ: главное достоинство картины – в главном герое. И все бы ничего, только герой для автора существует отдельно и от сценария и от актерской игры (ведь автор снова был любезен и сообщил, что «исполнителей главных ролей с успехом могли заменить марионетки на ниточках или актеры театра для слепых»). Но фильм при этом не барахло, неееет, так как люди, снимавшие фильм, искренне старались. Ну если стараааааались, а, в общем, вывод, конечно, можно перевести и таким образом: заставь дурака богу молиться – и, глядишь, у него это выйдет неплохо. По чьему-нибудь мнению.

 

Метчик – 1

Писалось, видимо, минут за десять до дедлайна? Щепотка синопсиса, намек на возможный анализ. Потом сразу появляется загадочный «второй фактор»? А где первый, извините? Не говоря уже о следующем: фактор чего? Дальше, впрочем, начался совсем унылый трэш: режиссер был нанят за дешевизну, присущего ему (режиссеру) азарта хватило только на полленты (совесть, очевидно, режиссеру присуща не была), остальное спасали актеры (и это лежит отныне на их совести). В общем и целом, ответственность за этот унылый, скомканный недоотзыв, дешевизна которого в плане мысли и слога потрясает, целиком и полностью на совести автора.

 

 

Оценки

 

7

4

4

5

1

3

5

2

2

1

[Shlegel_Ilya]

nocive Мелодии белой ночи

Приятная, легкая и гармонично структурированная рецензия с интересными аналогиями и ненавязчивым анализом. 5/5

 

Aarti Белая ночь

Тяжёлый для восприятия поток мыслей, в котором сути фильма подчеркнуть абсолютно невозможно. 1/5

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой

Добротная рецензия c присутствующим авторским стилем, но слегка портящим общее впечатление подробным пересказом сюжета. Тем не менее. 5/5

 

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни

Простенькая рецензия на классику советского кинематографа, которая затерлась бы в море аналогичных. Впрочем написано весьма не дурно, но объём можно было без потерь слегка сократить. 4/5

 

Метчик Большая белая обуза

Да, есть неплохой сравнительный анализ, но в целом всё выглядит как-то уж поверхностно. 2/5

 

Заведующий всем Белый плен

Весьма недурное начало с откровенно провальным продолжением. То ли автору времени не хватило, то ли терпения осмыслить весь поток идей до конца. 2/5

 

Big_Fuzz Белый шум

Как-то уж совсем слабо, хотя первый абзац располагал к достойному продолжению. 1/5

 

tayou Белый шум

Лаконичная рецензия без претензии на оригинальность. 3/5

 

поручик Киже Человек в белом костюме

Интересные образы и речевые обороты – это плюс, однако монотонность повествования – это минус. Тем не менее потенциал есть, только не всегда он находит возможность вылиться в нечто стоящее. 3/5

 

midav2099 Белый материал

Язык слегка тяжеловат, но в целом получилась весьма рассудительная рецензия. 4/5

[PITON8888]

Midav2099. Белый материал. Большое количество отсылок радует глаз, ибо они ориентируют. Суть фильма выделена очень четко, как видится. Все остальное подмечено: про занимательный киноконструктор, про истину в точке пересечения воображаемых медиан. Итог, правда, после вполне конкретики, получился общий, да и ушел куда-то не в ту степь. Язык, в целом, приятен. Разве что начало зятянулось и воспринимается тяжеловато. От работы прошлого круга отличается отсутствием концептуальности, меньшей задорностью, но большей аналитичностью. 5/5

 

Поручик Киже. Человек в белом костюме. Во втором абзаце два подряд слова «кинематограф» и «инквизиция» не очень смотрятся. Здесь же достаточно предсказуемо отмечены воплощения безумных ученых в кино. Про белый пиджак оправданно, но скучно же. Вывод выглядит обобщенным и скорее про режиссера, нежели про конкретный фильм. Вроде и неплохо, лаконичность подкупает, но многовато общих фраз. 4/5

 

Nocive. Мелодии белой ночи. Не совсем понятно сравнение с полотном – какое именно полотно имелось в виду? Если это живописная картина, то картины бывают и не очень простыми. Может быть, простое как чистое полотно? Во втором абзаце простота почему-то переносится от частностей ко всем фильмам режиссера. Про братьев, бабку, фейерверков и шампанское – не догнал. Это отсылки к сценам фильма или какие-то общие фразы, понятные каждому? В третьем абзаце два раза «единственным» бросается в глаза. Характеризуя музыку, автор будто просто подобрал наиболее «мощные» прилагательные и перечислил их. 4/5

 

Prime Time. Чужая Белая и Рябой. «Закадровый голос приступает к повествованию» - звучит как-то психоделически. Отец-инвалид надо через дефис писать, а не через тире – иначе сразу и не разберешь. К выводу вообще не с той стороны подошли. И непонятно откуда взявшихся восхищений многовато в конце. 3/5

 

Заведующий всем. Белый плен. Ну, называть Балто диснеевским шедевром - это сильно. После этого автор полностью теряет доверие читателя. «Как и другой диснеевский шедевр на собачью тематику, созданный несколько ранее — мультфильм «Балто» — творение Маршалла основано на реальных событиях» - коряво, особенно с этими тире. Прочитав все остальное, понял, что подобный текст не прошел бы и сито первого отборочного круга. 0/5

 

Aarti. Белая ночь. Явный передоз с местоимениями, особенно в третьем лице. Написано задушевно и поэтично (мне такой стиль не нравится), но рецензионную ценность текст не несет, по крайней мере для несмотревших. И фильм посмотреть у меня желания даже близко не появилось. Жаль, конечно, но высокий балл поставить не могу. Автор хороший и писать может отличные тексты, которые впишутся в понятие рецензии. 2/5

 

Tayou. Белый шум. Ну это же не энциклопедия, в самом деле. Последний абзац, где по идее должен быть анализ, на самом деле содержит лишь личный сорт впечатлений и странные жанровые ориентиры. Ничего особенного. 1/5

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни. Кэпство. Перечисление всем известных фактов о фильме. Очень скучно. Но в сравнении неплохо. 3/5

 

Big_Fuzz. Белый шум. Яканье, про которое я уж и забыл, что такое есть. Текст тоже без изюминок особых. Но язык вроде годится. 2/5

 

Метчик. Большая белая обуза. Ну, вызовем всего лишь полицию и скорую. А может еще и сами помощь оказать попытаемся – реанимировать. Хотя конечно понятно, что автор хотел сказать. Дальше ни аналитики, ни красивостей. Скучно. 1/5