ЧРКП-2012: New-отбор (нечетные группы)

[Vladimir__G]

От крови волка и дракона Прикосновение - весьма атмосферно, соответствует характеру фильма. Но ленту то я видел и могу сказать, что многое о ней не написано. Как то философствования на тему "Форзи" - это надо было обязательно упомянуть, не важно, с положительной стороны рецензент относится к теме или с отрицательной. Ведь этот лейтмотив протянут практически через всё кино. Почти ничего не сказано о недостатках (не уж то их нет?). Ну и позабавила фраза "«Прикосновение» не из тех фильмов, что вызывает немедленное и нестерпимое желание чертить круг от нечистой силы. Страх придет не сразу." - как раз "Прикосновение" из тех фильмов, что быстро хватают тебя за грудки и не отпускают своим ужасом до самого конца, хотя эффект после просмотра и вправду может оставаться ещё долгим, тут соглашусь. Имеются странные пунктуационные ляпы - путаемся в местах, где должно начинаться предложение. Хотя это от невнимательности, скорее всего. 4/5

 

LLlaKTu Мир Апу - слишком много экзальтации, выраженной общими словами. Из них мало чего понять можно о самом фильме. В целом грамотно, хотя не без огрехов написано, но хотелось бы большего. Да и над структурой неплохо было бы поработать. 4/5

 

viktory_0209 Что-то не так с Кевином - слишком много пересказа сюжета, причём в своеобразной форме вопросов. Что должен делать в таком случае зритель, который фильм не смотрел? Спасает дело неплохой на фоне группы анализ и литературные отсылки, хотя насколько они оправданны, судить сложно. 3/5

 

Victoria Cole-Kinney Чрево - ну, почти винегрет. Сперва идут рассуждения общего плана о клонировании, а дальше начинается то, что здесь прозвали "концепт". Рецензент входит в образ главной героини и рассказывает её историю от первого лица. Причём это никак не выделяется. Простенько и где-то наивно получилось, но мне почему-то понравилось. Наверное, потому что искренне. 3/5

efert В тени - возникает ощущение, что текст составлен машиной, а не человеком. 2/5

Denis10 Камень - если б не предложения на шесть строчек и прочие выверты, может и получился бы хлёсткий ироничный отзыв с интересными шекспировскими аллюзиями, а так, увы, нет. Слишком громоздко и "неудобочитаемо". 2/5

elefant-clon Зачарованная - вначале напоминает школьное сочинение а-ля "Как я провёл это лето". Однако в целом - стандартный такой зрительский отзыв, написанный простеньким языком. 1/5

 

desp-j Человек, который знал все Рецензия построена на пересказе сюжета с попутными философствованием, правда, выглядит ученически - и по форме и по содержанию. А вконце вообще сворачиваемся по-быстрому, то ли от того, что мысля закончилась, то ли от того, что просто надоело. Никаких иных составляющих как то отсылки к аналогичным фильмам (а их тьма), изучение ленты в рамках всего творчества режиссёра, аудио-визуальная сторона и т.д. и т.п. нет вообще. Можно было б простить, если б в написанном было хоть что-то особо ценное. 1/5

Апельсин Перекресток Миллера - единственная по сути полновесная рецензия в группе. Конечно, написано недостаточно ярко, с ошибками, однако анализ имеется. Пусть не в контексте очевидных литературных и кинематографических аллюзий, но "своими словами". 5/5

Изменено 30.05.2012 15:48 пользователем Vladimir__G

[MidnightMen1987]

Вся группа состоит из интересных авторов, и, читая Вас, я получил положительные эмоции, жаль, что оценки сравнительны.

 

 

От крови волка и дракона Прикосновение

Безусловно, получился замечательный текст. Автору удаётся уложиться в повествовательном направлении, чтобы объяснять читателю о том, что его ждёт на экране, а так же не теряет тематической призрачной загадочной стилистики, где здорово передаёт дух фильма. При этом объём небольшой, но крайне содержательный и умело ликвидировавший лишние скитания общих фраз. Очень уместны объективные подходы к самой истории и времени, когда она вышла на экраны. Недочёты найти трудно, на мой взгляд, всё удалось.

Оценка 5

 

LLlaKTu Мир Апу

Однозначно притягателен выбор фильма и авторские поиски в нём смысла, заключённого на любви, её силе, можно сказать магии чувств. Не может не понравиться и рассмотрение связи меж обстановкой в декорациях и внутренним миром героев. И сюжет вскользь затронут, чтобы поведать о начальном ходе вещей истории. Говоря о «минусах» текста, то они если и есть, то покрыты великолепной поэтичной прозой, рождённой зрительскими эмоциями, поэтому всё читается гладко.

Оценка 5

 

viktory_0209 Что-то не так с Кевином

Хорошо написано, вдумчиво в проблематику кинокартины. Присутствует некое сокрытое чувство юмора, что так же радует при чтении. Это воедино выдаёт положительнее эмоции по отношению к автору, раскрывающему тему. Вместе с тем, как и в фильме, так и в рецензии много вопросов без ответов. Проделанная работа мной оценивается высоко, но в силу сравнительного анализа заслуживает:

Оценка 4

 

Victoria Cole-Kinney Чрево

Тут вышло двояко: во-первых, занимателен подход написания «изнутри» фильма, от его персонажа, но, во-вторых, от этого и рушится объективный разбор. А ведь кино непростое, требующее нескольких позиций взглядов на проблематику, а ныне мы (читатели) способны ограничиваться, увы, лишь одним. Это замыкает, обозначивает шоры у автора, который судя по манере письма и глубины своих подходов к фильму, складывает положительное впечатление человека вдумчивого, внимательного к просмотру. Написано хорошо, но, к сожалению, утрачена широта обыденного подхода рассмотрения.

Оценка 3

 

efert В тени

И радует, и нет. Попытаюсь объяснить далее. Просто беспрекословно радует превосходный рассказ о специфики кино, что и из чего оно сделано, как подано и в каких тонах. Наличествует и знакомство с героем картины. Только на мой субъективный взгляд, слишком уж отдалён именно сам автор и его отношение к затрагиваемым темам и происходящему в рассказе. Обязательно желалось бы авторское воззрение, эмоции, оценки, отторжение и восхищение какой-нибудь сценой или поступком, однако этого не нашлось. В итоге, за проделанную ознакомительную работу – всё отлично, но за «сухость» - мне не понравилось. Возможно, кому-то наоборот не желается встречать зрительское отношение в рецензии, но я всегда хочу углядеть в словах или между них именно автора.

Оценка 3

 

Denis10 Камень

Расценивая текст, могу сказать, что во время чтения мной воспринялся нескончаемый поток неприятных зрительских эмоций автора к просмотренному фильму. Этот поток, собственно, к сожалению так и не прекратился до самого финала текста, поэтому я не сумел найти объективного авторского желания подойти к произведению более ровно в поиске и положительных моментов среди неудач. И частые отходы то к Гамлету, то даже к БДСМ по мне не способствуют удачному построению написанной рецензии, чтобы именно знакомить читателя с предстоящей лентой, а не лишь выводить показательное знание имён классиков и самых неожиданных сравнений. Вместе с тем, не могу не похвалить желание и умение автора писать при помощи речевых оборотов, которые требуют внимание и фантазии, и будь выбран какой-нибудь продукт, предоставленный в положительном свете, я уверен, что текст был бы очень привлекательным к высокой оценке.

Оценка 2

 

elefant-clon Зачарованная

На фоне некоторых других работ в группе, их манеры написания и выбора фильмов, этот текст заметно простоват, прямо по-любительски простоват. Судите сами, что я как читатель вынес из отзыва: пред нами обыденная американская добрая среднестатистическая сказка, собственно всё показанное и описанное не выводит и толики неожиданности. Иного, кроме того, что написано в работе автора про это кино написать невозможно, если конечно вы не являетесь ненавистником волшебных добрых историй, что есть – очень плохо. Вот если бы попался некий абзац-вспышка, где промелькнуло нечто такое, что я и другие зрители не нашли в предоставленной картине, то рецензия стала гениальной. То есть, Вы избрали слишком плоскую базу для своих исследований. Посему мне ничего иного кроме низкой сравнительной оценки в предложенной группе поставить не удаётся, но нельзя забывать одну положительную вещь – как не крути, а автор молодец, потому что смотрит сказки, а значит, ещё хранит в себе веру в волшебство и силу Добра. Душевно, искренне, но предсказуемо.

Оценка 1

 

desp-j Человек, который знал все

Из того, что не понравилось, так это упущена нива повествования, какой именно сам фильм: какая по зрелищности визуальная сторона, какой представлена глубина драмы, или это полностью философская притча о всезнании?.. Знаете, я кино не видел, и хотел бы сложить мнение на счёт из чего оно сделано: более шустрое и ритмичное, или только вдумчивое и рассуждающее. Однако нельзя не похвалить желание и умение копаться в сюжетной проблематики и искать (может и не находя) пути её решения.

Оценка 2

 

Апельсин Перекресток Миллера

«Этика, мораль, нравственность — понятия ничуть не чуждые даже самым багрянолицым деятелям мафии» - здесь категорически не согласен, но сейчас не о моём расхождении с авторским воззрением. В тексте проведён хороший анализ главного персонажа, по ходу чтения, трудно не встретить свои собственные мысли на его счёт при былом просмотре. Однако местами личное отношение человека к киногерою или самой идеи фильма несколько мало, на мой взгляд. И пустовато информативное знакомство о технической составляющей, как скажем, операторские находки и так далее. Тем не менее, от начала и до финала проводится рассмотрение произведения, что выдаёт положительную оценку при чтении.

Оценка 4

[Julia1499]

От крови волка и дракона. Прикосновение (фильм смотрела, нравится) В целом стильно и атмосферно. Концепция фильма выдержана по всем параметрам. На мой взгляд, самым страшным моментом (а вернее, моментов) в фильме была сцена, где неимоверно пугающие глаза покойного с той самой фотокарточки дома в зале и такой же на памятнике смотрят прямо на тебя Огорчает, что автор об этом упомянул как бы вскользь. Не согласна я также вот с этим – Фильм Мкртчяна о смерти, без западных веяний в виде борьбы с судьбой. Борьба с судьбой все же там присутствовала. Вот здесь не понимаю целесообразности деления данной мысли на два предложения – Фотография с могильного памятника в зале, которой не хватает траурной ленты. Как бы дает понять, что мертвый отец всегда рядом. Плюс ко всему, улыбнул «бокал чая».4/5

 

LLlaKTu. Мир Апу (фильм не смотрела) Для меня Индия – это неведомая страна. Никогда прежде ее кинематографом не увлекалась и по сей день ни одной картины не видела. Пожалуй, начну знакомство с фильмов про Апу, прям с самого начала. Прочитав синопсис к данной ленте, сразу же прониклась той историей, а прочитав рецензию, так искусно проработанную, заинтересовалась фильмом еще больше. К самому тексту у меня нареканий нет, очень атмосферно и эмоционально все подано. Житейская история. Автору огромное спасибо!5/5

 

viktory_0209. Что-то не так с Кевином (фильм смотрела, нравится) Хороший фильм, хорошее рассуждение. Интересная аналогия с Наполеоном, не менее интересная с Раскольниковым. Рецензент выбрал очень удобный фильм для анализирования, на который можно не одну страницу написать. В итоге текст получился занимательным и детально-прорисованным, тема поднята и раскрыта. Очень хорошо.5/5

 

Victoria Cole-Kinney. Чрево (фильм не смотрела) Первая половина рецензии – это рассказ о клонировании, вторая – собственно, сама рецензия, только вот почему-то повествование в ней ведется от собственного «я». Могу чего-то не понимать в таком приеме, так как фильм не видела. Но тем не менее, отпечаток на восприятие от прочитанного сей факт наложил, и не в положительном смысле. В целом же, информативно и душевно.3/5

 

efert. В тени (фильм не смотрела) За всеми этими «экзистенциально-душевными поисками», «тускло-повседневными образами» и «фрагментарным саспенсированием» автор как-то совсем потерялся, пробежав всего лишь по верхам. Рецензии не хватает некой глубины и прорисованности.3/5

 

Denis10. Камень (фильм не смотрела) Что-то совсем не поняла аналогии с Шекспиром. Уместна ли она там? Судя по критике, фильм мелкого пошиба – я за такие даже не берусь, понимаю – не осилю. Слов много, только привязать их к фильму ну совсем не кажется уместным. Если что не так, разъясните. Стиль неплох, но от нагроможденности следует избавляться.2/5

 

elefant-clon. Зачарованная (фильм не смотрела) С первых же слов становится понятно, что рецензия посредственна и дотошно проста. Отсебятина в первом же абзаце никак не вяжется с описанием во втором и последующих абзацах. В итоге получается очень нескладно, а сам автор за этим набором слов попросту теряется.1/5

 

desp-j. Человек, который знал всё (фильм не смотрела) Рассуждения автора на философские темы впечатляют, вот только «абсолютного знания» не существует. Поэтому очень странно видеть глобальное рассуждение на данную тему. Сам текст же средненький, без излишеств и каких-либо изысков. Читать интересно, но после ознакомления в памяти не задерживается ничего из прочитанного, увы.2/5

 

Апельсин. Перекресток Миллера (фильм не смотрела) Ага, Коэны… Текст хорош, детально прорисован, стилистически выверен. Читается рецензия с неподдельным интересом, хотя Коэнов и не очень-то жалую. Имеются (и видны невооруженным глазом) некоторые огрехи в пунктуации, оттого и предложения оказываются излишне утяжеленными. От этого надо избавляться.4/5

[Stalk-74]

От крови волка и дракона Прикосновение

"Прикосновение" - фильм хорроро-образующий на наших широтах. Вероятно, поэтому автор больше обобщает, чем непосредственно описывает фильм, от котором только остается фотография да веяние смерти с облезлых кладбищенских оградок. А хотелось бы больше не константации узлового момента российского кино, сколько конкретики. Отмечу, что на этот раз концептуальность спрятана в сейф, а лирика маскируется классическими формами.

4/5

 

LLlaKTu Мир Апу

А мы по вам Бибхутибхушанам нашим Бандьопадхяя. Завалим океаном сансары и милосердно просим канатик, чтобы не захлебнулись в диковинных водах бенгальского кино. О чем редкость? А какая разница. Все гениальное просто. О любви, боли и прочей внутренней магии. Пусть отзыв подходит к каждой первой индийской картине, чувства наплывают по новой.

5/5

 

viktory_0209 Что-то не так с Кевином

Не только Акунин без ума от Федора Михайловича. Психолгизмы маленьких наполеонов лезут из каждого абзаца, обрекая читателя входить в душу не только социопатического Кевина, но и автора за компанию. Тем не менее, слог заслуживает поддержки, ибо редок и по своему благозвучен. Фильм был на слуху, и очередной шажочек к просмотру благодаря отзыву сделал.

4/5

 

Victoria Cole-Kinney Чрево

Достаточно осторожная работа, в которой просматривается кредо "Не навреди!" Не знаю, как работу хвалят, а вот ругать или просто критиковать затруднительно - автор старалась не подставить для атаки ни один абзац. Ну, разве что за англоязычный эпиграф - лично мне лень было включать подстрочник, а обязательное подразумевание владением пиджин-инглишем для меня такой же довод, как и требование понимания основной стратегии доказательства гипотезы Пуанкаре.

2/5

 

Efert В тени

Так оно так, да вот больно мудрено, батенька, получилось. Ну не является для нас, простых юзеров, регулярным просмотр лауреатов приза Femina-Film, к обычной пище приучены. Вот и происходит иногда неперевание вроде бы и качественной, но редкостной пищи. В боевиках пролетают мимо структурированные поступки грабителя да и экзистенциально-душевных поиском заниматься не приучены.

2/5

 

Denis10 Камень

И немного о погоде, в деревне Гадюкино - дожди. За неимением свежего продукта автор выставляет давнишнюю работу, коих тоже в арсенале небогато. Странно, нью-отбор пока не сдерживает (ну кроме года написания) своими рамками, а автор ленится написать отзыв под конкурс, что автоматом сделало бы шансы выше, чем у двух абзацев на очередную отечественную убогость. Да и куча выставленных минусов как бы намекают, что текст может и не пойти.

1/5

 

elefant-clon Зачарованная

ГАЗПРОМ бы порадовался Вашему финальному аккорду. Здесь больший крен байдарка рецензии делает в сторону повествования и вытекающими из них стандартными выводами - подойдет этим, посоветовал бы тем. Текст, как и положено сказке, легок и доступен - самое то, для странички фильма на сайте или форуме. А вот в сравнительной рубке у него все шансы быть затоптанным.

3/5

 

desp-j Человек, который знал всё

Что-то похожее я уже где-то читал. Необязательно на этот фильм, просто встречался с такими же суждениями-выводами. Может, потому, что картина банальна, может из-за простоты конструкции. В принципе, автор что хотел, то и сказал, но остался привкус лукавства - как-то на полном серьезе незатейливая отечественная лента подана как серьезный философский фильм.

3/5

 

Апельсин Перекресток Миллера

Любопытный анализ гангстерского фильма. Правда, вновь дежа вю разыгралось, но его истоки обнаружить не удалось. В меру описательно, в меру критически - все в меру. И, как большинство работ в последнее время, подчеркнуто осторожно, чтобы не дать повода к чему-нибудь придраться. Чувствуется свой почерк и желание побороться за более теплое место на солнце.

5/5

[pua]

От крови волка и дракона Прикосновение Рецензия по ощущениям напомнила акварель: очень много красок, ярких мазков, образов и эмоций. Написано очень красиво не спорю. Автор передал свое ощущение от фильма и сделал это талантливо. Однако, такое эссе скорее по мотивам фильма будет интересно тем, кто уже смотрел фильм. Для восприятия же несмотревших такая форма достаточно тяжела. Тем не менее, заслуженные 5 из 5

 

LLlaKTu Мир Апу Тоже очень эмоциональная рецензия. Очень красиво написано и передано то, о чем писать сложнее всего - о банальных истинах. Небольшой минус при достаточной экзотичности картины стоило бы больше уделить внимания самому фильму ибо , допустим, для меня было бы интересно узнать, что же это вобще за фильм такой бенгальский судя по режиссеру, однако, рецензия этого не затрагивает как будто это общеизвестный фильм. Все равно 4 из 5.

 

viktory_0209 Что-то не так с Кевином Менее эстетская рецензия, чем две предыдущие. Но от нее есть понимание, что представляет собой фильм. Немало внимания уделено и собственным размышлениям, что лично мне очень симпотично. Может немного только не хватает личных впечатлений от фильма. 5 из 5

 

Victoria Cole-Kinney Чрево Опять очень необычный формат. Я только ко второй половине понял, что это прямая речь главной героини. С одной стороны задумка и воплощение интересные, с друго человеку не смотревшему фильм очень тяжело составить свой мнение по такой рецензии. А будет ли эта рецензия интересна смотревшему фильм вопрос спорный. 4 из 5

 

efert В тени Ууух, ну автор навертел. С точки зрения лингвистического разбора отдельных слов и словосочетаний может и интересно, но вот для чтения практически нечитабельно. Хотя идеи может и дельные, опять же фильм малоизвестный. 3 из 5

 

Denis10 Камень Это не рецензия, а один сплошной троллинг, в меру остроумный. 1 из 5

 

elefant-clon Зачарованная Написано хорошо, но уж больно розово-приторно в силу самого рецензируемого фильма. Плюс разделение, как в школе, по структуре сюжет-актеры-мнение-кому посоветовать режет глаз. 2 из 5

 

desp-j Человек, который знал все Очень много пересказа сюжета и недостаточно своих собственных мыслей. Какой-то формы, как в других работах данной группы, тоже не хватает. Конец с предложением пройти мимо, честно сказать, сразу настраивает против, так что всего 2 из 5.

 

Апельсин Перекресток Миллера Очень простая и понятная рцензия. По ней легко составить впечатление о фильме и решить для себя смотреть его или нет. Однако в силу того, что чисто художественно в группе есть более оригинальные работы оценка не самая высокая 3 из 5.

 

Сори, если кого задел, на истину не претендую

[fenolftalein]

От крови волка и дракона Прикосновение

Собственно, глобально можно упрекнуть лишь в слишком резком переходе от дофильмового разбора к послефильмовому, тактично опустив его содержание в неведомые дали. С одной стороны правильно, ибо нечего читателю лениться, пусть сам идет и читает синопсис, а еще лучше фильм смотрит, а с другой стороны в глаза бросается это провисание. А с образностью, конечно. все в порядке, первый тур быстро закалил этого новичка, и опыт появился, прогресс заметен

5 из 5

 

viktory_0209

Хорошая рецензия, и была бы прекрасной. если бы не одно Но. Все вращается вокруг увиденного на экране. Не воспринятого и осмысленного, а именно увиденного. Т.е, в общем и целом, рецензия вышла таким себе трансформированным пересказом сюжета. Да, интересным. Да, красиво описанным. Но пересказом.

4 из 5

 

Апельсин Перекресток Миллера

Эм... а кто таки " самые багрянолицые члены мафии" ? Рецензия оставляет довольно благостное впечатление. И символы вплели, и влияние фильма, и о сюжете рассказали грамотно. Написано очень крепко и монолитно, а легкости чуть не хватает.. Это, пожалуй, единственный существенный недостаток.

4 из 5

 

LLlaKTu, Мир Апу

Прочитал рецензию. Не совсем понял перипетии сюжета, пошел читать синопсис. Лучше бы я этого не делал..

Бунин в рецензии на индийский фильм = ++

Общая душевность и атмосферность рецензии =++

Умение подать фильмы этой культуры с присущими им чертами =++

Общая связность текста в единое целое = --

Передача содержания фильма, тут плохо..= --

В итоге

3 из 5

 

desp-j Человек, который знал все

О, работа над ошибками первого тура проведена. И пусть все это где- то уже видели, но неплохо же.. О фильме рассказано предельно ясно, сделана попытка принести в него некий дух философичности ( которого я, например , в фильме не увидел).

Очень удачные мысли мелькают, поэтому читать интересно до самого конца.Простовато, конечно, но вполне сьедобно.

3 из 5

 

Victoria Cole-Kinney. Чрево

Начинать с поверхностного разбора этической стороны клонирования, и через абзац прыгать в ласкающую бездну любовно- воздушного концепта? Как- то слишком это неуклюже вышло. Как пелось в одной песне" Кто- то должен уйти, чтобы не мешать", и тут явно кто- то должен был уступить место. В итоге концептуальная часть рецензии свелась к пересказу. Опять., ничего интересного в этом не увидел, простите.

2 из 5

 

elefant-clon Зачарованная

Мило Такая себе мимимишечная рецензия о сказочной сказке, о добре и предательстве. На странице фильма такие отзывы смотрятся нормально и нераздражающе, а вот в конкурсе.. Тут с таким контентом можно выиграть только если конкуренты напишут очень плохо.. Здесь такого не случилось.

За искренность хочется сказать спасибо, такие рецензии приятно читать, пусть они и не получают высокой оценки.

2 из 5

 

efert В тени

Ой, а что с запятыми..? У рецензента, водившего скальпелем по безжизненному телу фильма, соскальзывала рука? Изложение мыслей, несмотря на заявленную холодность и отстраненность, очень хромает, и тут и там глаза натыкаются на кракозябры. Очень-очень неаккуратная работа, как бы парадоксально по отношениею к ней это не звучало.

1 из 5

 

Denis10 Камень

Краткость - сестра таланта? Не в этой рецензии. Очень зло, скомканно, никакие мысли рецензента не выражены, попытка связать с Шекспиром... плохо удалась

Рецензия на "авось"

0 из 5

Изменено 30.05.2012 21:36 пользователем fenolftalein

[heavenly]

От крови волка и дракона «Прикосновение»

Несмотря на то, что текст читается буквально на одном дыхании и очень достоверно и красочно передает атмосферу фильма, в глаза сразу же бросается то, что вся рецензия состоит из сплошного общего анализа, который строится по двум ключевым траекториям – «у нас так, а в Америке - так» и «Тогда было так, а сейчас – вот так». Здесь не хватает акцента на леденящих кровь сюжетных аномалиях, недостает внимания к мастерству режиссера, сумевшего проявить свой талант в жанре детективных ужасов (или не проявить его). Без всех этих подсвечиваний рецензия выглядит блеклой и размытой. 4/5

 

LLlaKTu «Мир Апу»

Сравнение с Буниным – удачно, оригинально и уж точно – весьма необычно. Но в определенной степени – не полно. И дело здесь вовсе не в любви – и у Бунина, и в большинстве болливудской продукции тема любви во всех ее проявлениях является стержневой, смыслообразующей. Но герой бунинского романа – именно в юношеском увлечении поэзией нашел ту силу, которая позволила ему открыть в себе способность любить. А что же герой рецензируемого Вами фильма? Ведь он тоже хотел «развивать литературные способности». Как же его юношеские стремления и мечты? Во что все это материализовалось? Да, любовь, это хорошо, прекрасно и…так банально. Ибо можно было выжать из сравнения двух этих произведений намного больше, тем более, что потенциал у Вас, судя по рецензии первого тура, очень хороший. Мне не понравилась концовка – она словно упрощает весь текста до обидного и приземленного одного предложения. И общий фон рецензии – простоват, от него не веет притягательной загадочностью, утонченной изысканностью, всем тем, что я лично с восторгом обнаружила в Вашей первой рецензии. Как говорится, все познается в сравнении. 3/5

 

viktory_0209 "Что-то не так с Кевином"[/u

]Добротная, вдумчивая, глубокомысленная рецензия. Правда, я до последнего слова ждала хотя бы небольших ссылок к другим работам харизматичной британской дамы Тильды Суинтои, ибо, согласитесь, оно того стоит. Но это мелочи, c'est rien du tout, как говорится, и ничего окромя 5/5 рука не поднимается поставить.

 

Victoria Cole-Kinney "Чрево"

Шикарный эпиграф, немного затянутые рассуждения об этичности клонирования и всех производных этого псевдоспасительного процесса. И очень неожиданный, прямо коленкой под дых, переход к рассказу от 1-го лица. Безусловно, изложение в виде своеобразной исповеди невидимки вполне оригинально, но Вам не удалось до конца выдержать эту форму, со всеми характерными особенностями. В частности, я не почувствовала "проникновения в образ", и это впечатление лишь подтвердилось последним абзацем, словно намеренно укороченным и резюмирующим эмоции именно зрителя, а не участника описываемых событий. 3/5

 

Victoria Cole-Kinney "В тени"

Текст плотно укомплектован очень странным, противоречивыми, зачастую малопонятными фразами (к примеру, "точное….формальное представление гангстерского мира", "сфокусированные персонажи", "эстетские элементы", "напряженческие моменты…") и спорными по смыслу оборотами ("цель, сформулированная в быстрой наживе и дилетантском подходе (???)", "снобирующий голливудский шалам-балам"). Кроме этого, обилие сухих, обезличенных предложений, беспощадно ставящих перед тем или иным фактом, создают ощущение отстраненности автора от его же собственного текста. Не иначе Вы переняли манеру режиссера. 2/5

 

Denis10 "Камень"

Неубедительно аргументированная жесткая критика в адрес фильма в сомнительных "чернушных" традициях, сдобренная очень странными несочетающимися с основным содержанием текста оборотами типа "предсказатель нашествия Годзилл" или "удивительный перфоманс БДСМ на большом экране". А в итоге – некий абстрагированный анализ не фильма, а всего современного российского кинематографа в целом со всеми его тенденциями. 1/5

 

elefant-clon "Зачарованная"

Милое и невинное повествование о не менее милой и наивной сказке, в которой, уж поверьте, по определению не может быть никакой похабщины. Обусловлено сами жанром, посему непонятно, почему Вас так радует отсутствие пошлости в этом фильме. Столь же наивное представление об уникальности актерских способностей – актеры (в том числе – плохие и никудышные) как бы обязаны играть и жестами, и мимикой. И это не отдельная заслуга Эмили Адамс. В целом – обычная не запоминающаяся констатация особенностей фильма, без прекрас и искусных словесных маневров. 2/5

 

desp-j "Человек, который знал все"

Непрерывное прыганье на батуте под названием "сюжет" печалит сердце читающего в лице меня, ибо он уже жаждет хоть какого-то анализа режиссерской работы или параллелей с уже снятыми тем же самым Голливудом работами (Limitless, кстати, неплохой вариант). И уж какой тут можно было бы устроить дискурс на тему нашего и "ихнего" восприятия такой темы, как получение сверхспособностей, но…автор захлебнулся в собственных, шепотом сказанных на ухо кому-то восторгах. А тексту не хватает огранки, он кажется сырым и незаконченным. 1/5

 

Апельсин "Перекресток Миллера"

Хорошо, атмосферно, глубоко, аналитически качественно и приятно затягивает. Хочется сердито нахмуриться за то, что после прочтения текста перед глазами появляется красная лампочка и огромный плакат с надписью "спойлер", ибо Вы спокойно и без сомнений выложили на прилавок весь товар лицом, развернув перед потенциальным зрителем всю сюжетную канву. Нехорошо. Но с другой стороны – благодаря этому в тексте нет ощущения внезапного замолкания и неуместной недосказанности. Поэтому – 4/5.

п.с. шляпные мотивы напомнили те же отчаянные прыжки за непременным головным убором в Индиане Джонс=))

[Венцеслава]

От крови волка и дракона Прикосновение – 6/5. Сбивает с толку одно единственное слово «курабье», впрочем, «кухонные разговоры» тоже ведут в сторону политики, а не страшного нечта, о котором все больше в темных детских. Начиная с второго абзаца текст – без малого эталон атмосферной рецензии: сам по себе «нагнетает», сам по себе «греет». Гораздо лучше работы прошлого круга.

 

LLlaKTu Мир Апу – 5/5. Имеет место некритичный перебор с «восторгами и светом» и боянами в духе «а любовь важнее», есть несколько мелких огрехов словоупотребления. Но в общем и целом рецензия получилась не «вполне себе», а «очень даже»: автор несла месседж и благополучно его донесла, презентация фильма выполнена на уровне.

 

viktory_0209 Что-то не так с Кевином – 5/5. Первый абзац не особо удался: канцелярщина и бессмысленный по сути вопрос, на который рецензия и не отвечает и ответить не может (не будь его, пришлось бы бросать монетку, кому ставить шестерку). Все остальное – на очень высоком уровне. О фильме, как о фильме – крайне мало, почти ничего, зато об истории исчерпывающе и очень здорово.

 

Victoria Cole-Kinney Чрево – 4/5. Больше похоже на синопсис с моралью (только мораль не в начале, а в конце), чем непосредственно на рецензию. Но мораль здравая и заставляет задуматься, а синопсис, поданные от первого лица, легок, естественен, эмоционален и располагает к фильму. Еще не смотрела, но уже задумалась.

 

efert В тени – 2/5. Ох, как все закручено! Вспоминается двустишие из личного: «Спасибо журфак, что учил нас мыслить // Исключительно дефинициями!» Если отшелушить терминологию, содержание текста вполне бюджетно, так что уж лучше вкладываться в смысл, чем в форму.

 

Denis10 – 3/5. Камень Ба! Да это же практически поэзия: «Немецкий постановщик // с варварскими наклонностями // дотошного колумниста жёлтой газеты // минувшей осенью // придал сомнению // целесообразность обожествления фигуры Уильяма Шекспира». Сбивчиво, местами рассогласовано (Гамлета… готовому), для такого компактного текста непозволительно много «реплик в сторону». Но уровень не пропьешь, а потому не сказать, чтоб плохо.

 

elefant-clon Зачарованная – 1/5. Единица – только потому, что кому-то ее ставить положено по правилами. Милая и полезная рецензия, проигрывающая исключительно вследствии своей относительной шаблонности, сиречь отсутствия изюма. На профиле – самое то, на конкурсе не повезло с группой.

 

desp-j Человек, который знал все – 4/5. Пробивающаяся субъективная диалогичность текст мало украшает, но притом настраивает на нужный лад. Рецензия-размышление, выполненная на хорошем уровне. Не знакома с материалом, но мысли автора заинтересовали.

 

Апельсин Перекресток Миллера – 3/5. Блин, не хватило, не хватило еще одной четверки. Текст очень хороший, но группа очень сильная. Искренне надеюсь увидеть автора в следующем туре.

[nocive]

viktory_0209. Что-то не так с Кевином. Замечательное интеллектуальное чтение. Интересные и обоснованные параллели, тем не менее никогда не уводящие слишком далеко от фильма. Исключительно приятный язык, содержательный разбор героев и фильма в целом. Безупречно. 5/5

 

От крови волка и дракона. Прикосновение. Леденящая душу рецензия. Таинственная и загадочная. Некоторые сравнения, вроде, «полна обреченностью, как урна из крематория прахом» слишком уж готичны. Бокал чая немного напоминает чашечку водки, но это все, конечно, несущественные мелочи. А в целом очень даже. 5/5

 

LLlaKTu. Мир Апу. Ярчайший пример того, что главное для автора найти свою нишу. И тогда все складывается как нельзя удачно: полное погружение в материал, знание деталей и частностей, которые неизбежно производят на непосвященных сильное впечатление. Если к тому же все написано читаемым – а тем более интересным – языком, успех обеспечен. 4/5

 

Апельсин. Перекресток Миллера. Сначала немного занудства: в парке аллеи, в лесу – просеки или поляны. Нечто среднее между наполовину пуст и наполовину полон – это как? «Где-то там под завалом оказывается и весь смысл,» - это комплимент или критическое замечание? Немного неудобно для чтения, но аргументировано и содержательно. Очень понравился образ шляпы, в которой заключен весь смысл жизни героя. По совокупности 4/5

 

desp-j. Человек, который знал все. Ровно и гладко, неплохо, но и не блестяще, не скучно, но и не захватывает, прицепиться не к чему, зацепиться тоже не за что. 3/5

 

Victoria Cole-Kinney. Чрево. К концу стиль стал немного прихрамывать: появились «не чувствую от него отторжения моих эмоций и чувств», «был бы положен конец». Это немного смазало общее положительное впечатление. И еще не вполне понятно, почему текст раскрашен серым – столь полное погружение скорее выглядит реверансом фильму и положительная рецензия выглядела бы более логичной. 3/5

 

elefant-clon .Зачарованная. Милая, добрая рецензия, полная искренней радости от знакомства с приятным автору фильмом. Но совершенно не конкурсный формат формат. Мягко и беззубо, не слишком интересно и чересчур стандартно. 2/5

 

efert. В тени. Ммм… Вы не перестарались в умствованиях? «Гнетущая атмосфера, свободно перемежается с рациональностью авторской интерпретации», «погрешности в моделировании напряженческих моментов», «фрагментарное саспенсирование», «цель, сформулированная в быстрой наживе» - вы новый язык изобретаете? Простите, я его не понимаю. 2/5

 

Denis10 .Камень. Эмоционально, но немного смутно – только для тех, кто видел. Негодование автора, вполне возможно, обосновано, но свою точку зрения нужно было выразить более полно, связно и аргументировано. Пока это не рецензия, а скорее набросок к рецензии. 1/5

[Dirty_love]

От крови волка и дракона.Прикосновение. Рецензия удалась, так как захотелось посмотреть этот фильм. Резензент проявил осведомленность в теме ужасов, мне нравится, когда рецензия изобилует сравнениями, так проще понять свое отношение к фильму. Не смотрела, но теперь хочу посомтреть. 4/10

 

LLlaKTu.Мир Апу. Рецензия немного слабовата, неясен остался посыл фильма, его главная идея и его смысл. Хотелось бы большей четкости и меньшей описательной лиричности. 2/10

 

viktory_0209. Что-то не так с Кевином. Первая часть рецензии понравилсь, говорит о связи идеи фильма с настоящим миром. Вторая часть более слабая, много вопросов, хотя параллель между Достоевским и режиссерским замыслом понравилась. Нравы действиетльно изменились. Буду смотреть) 5/10

 

Victoria Cole-Kinney. Чрево. Немного сумбурно, однако это оправдано моральностью и сложным замыслом фильма. Рецензия неплохая, однако описание сюжета немного смято и запутанно. Написание от первого лица придает ей оригинальности) 2/10

 

efert.В тени. Хорошо передана атмосфера фильма, то, чего придется от него ждать. Нет описаний сюжета и линий, это радует. Все четко, по делу. 3/10

 

Denis10. Камень. Не смотрела сие творение русского кинемотографа, но думала, что и подтвердилось, что он пронизан каким-то ложным пафосом. Интересно было прочитать, сслыки на литературные проблемы отлично вписались в рецензию. 4/10

 

elefant-clon.Зачарованная. Рецензия аккуратная и структурированная, легкая и простая. Для такого фильма-лайт в самый раз. Хотелось бы немного больше рассуждений автора увидеть. 2/10

 

desp-j.Человек, который знал все. Видно, автора сильно задел и потряс фильм. Прекрасно, когда человек пишет с таким энтузиазмом и восхищением. Резенция добротная. 3/10

 

Апельсин.Перекресток Миллера. Отличная рецензия, все в ней на своих местах. Достаточно глубоко и интиересно, захотелось посмотреть. 5/10

 

прошу прощения, что так коротко и сухо!!все удачи!

[Wild Cat]

От крови волка и дракона Прикосновение

Начав повествование в атмосферном, до мелочах продуманном стиле, автор не отступает от него до конца, что, несомненно, является огромным плюсом. Радует, что рецензент не просто советует (или не рекомендует) смотреть фильм, а намекает зрителю на то, какие чувства он может испытать при просмотре. Но не хватает краткого описания сюжета и мнения автора. Твердая 4/5

 

LLlaKTu Мир Апу

Отличная задумка с цитатой Бунина в начале рецензии. Чувствуется, что автор владеет языком написания и хорошо знает содержание фильма. Описание сюжета - коротко и ясно, ничего лишнего. Правда, хотелось бы сделать предпоследний абзац короче и вставить предложения, дающие понять, желателен ли фильм к просмотру. 4/5

 

viktory_0209 Что-то не так с Кевином

Многовато "воды", хотя сравнения с Достоевским достойные и уместные. Повествование в меру эмоциональное, нет пустой восторженности, но заметно, что рецензенту фильм понравился. В стилистическом плане текст умный и глубокий. Понравилось, что автор анализирует характеры героев, основываясь на собственных наблюдениях.5/5

 

Victoria Cole-Kinney Чрево

Описание сюжета от первого лица - неплохая задумка. Рецензия довольно сырая и нечитабельная, потому что автор слишком сильно опирается на пересказ содержания фильма, не побуждая зрителей к просмотру или, наоборот, отговаривая от него. 2/5

 

efert В тени

А вот здесь довольно скудное описание. Учитывая то, что фильм не особо известный, хотелось бы побольше подробного анализа, очень не хватает вступления и заключения. Из-за закрученного, угловатого и изобилующего терминами повествования читать сложно. 1/5

 

Denis10 Камень

Если говорят, что краткость - сестра таланта, то не значит, что небольшая рецензия будет отражать содержание фильма в полной мере. Проведенные параллели с Шекспиром тут не уместны. Да и выбор фильма не порадовал, слишком уже много подобных отзывов о нем. 1/5

 

elefant-clon Зачарованная

Чересчур наивно и эмоционально, недостает каких-то личных наблюдений автора, но читается легко. Добавить анализирование и убрать кое-какие предложения о сюжете фильма, могла бы быть тройка или даже четверка. А так 2/5

 

desp-j Человек, который знал все

Четко, ясно, читается легко. Но три абзаца сюжета - это уж слишком! Автору нравится фильм, и это видно, хотя совсем непонятно, что он хотел сказать зрителям, написав рецензию. И насчет запятых - они, честно говоря, необходимы. 3/5

 

Апельсин Перекресток Миллера

Достойная рецензия, довольно читабельная, понятная даже тем, кто не смотрел фильм. Есть немного юмора и философии - но все вполне уместно. И точка зрения внимательного к деталям фильма автора доступная и ясная. 5/5

[Aarti]

Очень сильная группа. Всем поставила бы высший балл, но правила не позволяют...

 

От крови волка и дракона Прикосновение

Атмосферный текст на, пожалуй, по-настоящему страшное кино. Ведь не Годзилла, не карнозавры или Чужие, а человек – вот страшный монстр, и пугает не только при жизни. Всё потустороннее, необъяснимое, тоже страшит и заставляет трепетать. В общем, я человек мнительный, навоображала себе после прочтения всякого. Передаю низкий виртуальный поклон за выстроенность рецензии и атмосферность. Меня напугало. 5/5

 

 

LLlaKTu Мир Апу

Последовательный, рациональный текст, небезэмоциональный при этом. Словно эхо, вторящее произведению мастера, простая в гениальности и потрясающая вниманием к деталям рецензия. 6/5

 

 

viktory_0209 Что-то не так с Кевином

Картина обладает немалой долей психологизма, побуждая зрителя к проникновению в конфликт, и даже больше того, к размышлению над его причинами, над всевозможными «если бы». Недаром и отсылки к Родиону Раскольникову Достоевского. И рецензия представляет собой поток рефлексии о том богатом материале, которым насыщена кинолента.

P.S. Говорят, решение утвердить Тилду Суинтон на роль в фильме не бывает ошибочным.

P.P.S. Желательно в будущем избегать таких длинных заголовков. 4/5

 

 

Victoria Cole-Kinney Чрево

Стилизация под приглушённый крик души, стилизация удавшаяся. Впрочем, этому способствовала и тематика фильма. А серый цвет – туман далёкого побережья и сигнал того, что эмоциональную точку в вопросе кино не ставит. 5/5

 

 

efert В тени

«Вышедший из мест заключения, моментально адаптируется, приспосабливается к окружающей среде».

Просто замечание: для того, чтобы причастие всё-таки было согласовано, стоило добавить местоимение «он», или выразиться с помощью другой конструкции.

 

«Структурированные поступки» - сочетание неоднозначное, требующее дополнительного разъяснения. Как с «поступками», так с синонимом «действия» прилагательное выглядит неуместно. Возможно объяснить такое употребление лишь авторским побуждением.

 

Но в ладно скроенном тексте присутствует прочный каркас, а лишней мишуры и «шалам-балама» почти нет. 4/5

 

 

Denis10 Камень

 

«…играет детдомовского Гамлета с каменной логикой, готовому растерзать…»

Готового растерзать.

 

Крепкая как камень рецензия, немногословная, стройная, лаконичная, к сожалению, многим своим цветом пришлась не по душе. Но, считаю, аргументация присутствует, яркие сравнения, подкрепляющие точку зрения, тоже. Только, прошу, не нужно таких длинных заголовков. 3/5

 

 

elefant-clon Зачарованная

«Тогда то и решила коварная королева…»

То, либо, нибудь - чёрточку не забудь.

 

«Умереть у Жизель, однако, не получилось».

А она, бедная, очень старалась? Какая незадача…

 

«…думаю, картина понравиться и людям постарше».

Картина что сделает? Понравится.

 

Текст в тон фильму милый, добрый, ладный. Да вот в чём просчёт – в самом фильме. Ведь он из разряда тех, что еле запоминаются и служат ежеминутному развлечению, ничего, по сути, после себя не оставляя, не побуждая к размышлениям и прочее, прочее. Да, такие кинофильмы имеют право на существование, их наличие с каждым годом всё больше радует. НО успех рецензии автора мог быть обеспечен в двух случаях: будь она написана об этом кино, зато так самобытно и невероятно, что даже представить трудно, либо будь она написана о другом, в идеале более «слоёном», глубоком проекте. 1/5

 

 

desp-j Человек, который знал все

Хороший текст, дающий представление об основной идее фильма, не лишённый структуры и насыщенности, а больше всего, больше, чем цветом, выдающий отношение автора к увиденному этими словами: «Но не нужно ругаться, если не понравилось — просто пройдите мимо». Чувствуется, что человек проникся содержанием, посылом кино, игрой актёра в главной роли настолько, что хочет максимально оградить ставшую такой близкой и понятной ленту от всевозможной критики. Но сами по себе эти слова не являются амулетом от серых и красных. 2/5

 

 

Апельсин Перекресток Миллера

Формализм, куда без него? «Фильм» настойчиво всплывает в тексте там, где его и не ждёшь (в следующих друг за другом предложениях, к примеру), а «кино», «лента», «картина» - все, казалось бы, достойные наименования для творения братьев Коэн – незаслуженно обошли вниманием.

 

«Их апории трудноразрешимы переливая из одного стакана в другой, обязательно его содержимое из загадок и завуалированных недомолвок нужно опрокинуть в себя, и только тогда в затуманенном сознании проясняется хоть какой-то смысл, изначально заложенный режиссерами. Они заставляют поверить, что Том находясь на перекрестке Миллера отсутствие внутри себя конфликта морали, предпочел конфликту ее присутствия».

Ввиду неверной постановки знаков препинания мысли, выраженные в этих двух предложениях, становятся ясны не сразу, да и понимание того, что хотел выразить автор, приходит неоднозначное.

 

В остальном достойный объект. (Коэны! Эх, кто бы продвинул на конкурс рецензию на «Человека, которого не было»!) Представлен неплохой анализ, опирающийся на выделенные символы. Тянут назад усложнённые предложения, хотя, пожалуй, о таком писать простыми короткими предложениями – это можно было бы счесть примитивом. 3/5

[Клубника со льдом]

От крови волка и дракона «Прикосновение»

Вело открыла для себя Крипи Но она не верит в детские страшилки… Муа-ха-ха, пойду печь пирожки своими длинными пальцами, безразлично злобно торжествуя. (Текст хороший, серый цвет рецензии хорошо гармонирует с преобладающим настроением русского кино) – 5

 

Efert «В тени»

Отличная рецензия. Всё понятно, мотивирует на просмотр, прекрасный текст. Образец. – 5

 

Denis 10 «Камень»

Интересный текст, порождающий удивительные образы: Светлаков, отчаянье и сгущёнка… Светлаков – доминатрикс… Светлаков, сомкнувши руки на горле Галустяна (с печатью низкого уровня интеллекта на лице) трагически читает «…молилась ли ты на ночь, Дездемона…» Именно за это – 4

 

Victory_0209 «Что-то не так с Кевином»

Хороший текст, но я принципиально против идеи третьего параграфа, и мне не нравится перехлёст с Достоевским, тем более в рамках сюжета. – 3

 

Elefant-clon «Зачарованная»

Лёгкий текст, слишком длинное описание сюжета и зачем-то советы к просмотру в конце. Слегка наивно, но выбор обязывает. – 3

 

Desp-j «Человек, который знал всё»

Из рецензии я поняла, что:

1. Этот фильм не для меня

2. Капитан Очевидность ещё долго будет востребован

3. Я уже слишком стара для современных философских русских фильмов

В связи с этим текст как текст очень трудно оценивать. – 2

 

Апельсин «Перекрёсток Миллера»

Несколько искусственный текст, подробный и совершенно не вяжущийся со стилем Коэнов. – 2

 

Victoria Cole-Kinney «Чрево»

Странный текст с внезапным переходом к повествованию от первого лица. Для концепта – неочевидно; скорее вариация на тему, а не рецензия. – 1

 

LLlaKTU «Мир Апу»

Рецензия для младших школьников, выполненная в виде школьного сочинения. И цитата классика имеется. Ровный, банальный, вылизанный текст. - 1

[ugar]

От крови волка и дракона - Прикосновение

Автор как будто от греха подальше (чтобы не вызвать гнев подразделения граманацистов, ответственного за пунктуацию) в паре-тройке мест зачем-то разделила текст на два предложения! :/

Фотография с могильного памятника в зале, которой не хватает траурной ленты. Как бы дает понять, что мертвый отец всегда рядом.

и

Самое обыкновенное отечественное кладбище с облезлыми железными оградами и покрытыми ржавчиной крестами, к которым сиротливо прислонились венки из искусственных цветов. Заменяет перекресток, но сделка от этого не менее ужасна.

и еще

Протянув руку, сделав первый шаг и оказавшись в странном деревянном доме без окон и дверей. Ты узнаешь, что добрые духи в сновидениях молчат, а у пособников смерти длинные пальцы и злобное торжество в бледных и только на первый взгляд безразличных глазах.

Верховные граманацисты все равно негодуют! )

А вообще рец отличный. Поменьше бы академичного "Мкртчян то, Мкртчян се" (этот прием, кажется, не совсем с плеча автора) и побольше бы текста, ибо читать такое в кайф-с )

5 из 5

 

LLlaKTu - Мир Апу

Гениальная простота - не про эту рецензию. Не хватает изюма и какой-то экспрессии тексту. Но все равно уровень высок, слог приятен, и автору - успехов!

4 из 5

 

viktory_0209 - Что-то не так с Кевином (собирался в ближайшее время как раз этот фильм посмотреть)

Отлично! Грамотно, дает представление о фильме, читается легко.

4 из 5

 

Victoria Cole-Kinney - Чрево

Зачётец. Видна олдскульная рецензорская база. Что-то из серии БрайанБарнардовских опусов. Может, не столь поэтично, красиво и отстраненно, но определенно со смыслом, с, казалось бы, банальным, но завершение все ставит на свои места (зачем было нужно это "я"), концептом. Зер гуд!

5 из 5

 

efert - В тени

У рецензии очень интересный ритм. Рубленные предложения, тезис за тезисом. Читать легко, но не так чтобы очень уж увлекательно. Мне, в целом, понравилось.

3 из 5

 

Denis10 - Камень

Ну, трудно в общем и целом оценивать текст. Язык у автора подвешен, желчегонит целеустемленно, но слишком много Шекспира, а предложения слишком громоздки, чтобы при чтении испытывать комфорт. А тут еще такое никчемное кино.

3 из 5

 

elefant-clon - Зачарованная

Точка в заголовке! Бззззз.

со сказочными персонажами со всеми их атрибутами (двойное "со" в первом предложении ни к чему)

Аналогично: поскольку настраивал себя на несколько иное кино, однако уже после нескольких минут просмотра (бзззз)

1 и 2 абзац - по сути, описание завязки сюжета два раза.

Также замечания к "справляющимися со своими ролями" (штамп еще тот), да и строки "Честно говоря, совсем не ожидал того поворота событий, который развивался в ходе фильма" не говорят в пользу насмотренности автора текста. Смотреть и смотреть, писать и писать. И все придет.

1 из 5

 

desp-j - Человек, который знал все

Наш герой тоже все это попробовал. Идея, и только идея, напомнила мне сериал Misfits.

Здесь совершенно определенно нужен междустрочный пробел. Конечно, двадцать пять абзацев на текст - не дело, но вот только что шло описание сюжета, и бац - авторские мысли. Не айс.

В целом, сыровато, любительски, с незавуалированными рекомендациями в эпилоге.

2 из 5

 

Апельсин - Перекресток Миллера

Текст шероховатый, но видно, что осмысленный, нашпигованный вполне такими себе интересными мыслями и прямо-таки мотивирующий (лично меня) к пересмотру этого (лично мной) не самого любимого фильма Коэнов.

2 из 5

 

Пардон муа за оценки. Некоторые тексты заслуживали на балл повыше, это точно. Я про рецу на Камень, В тени и про Кевина. Но сравнительная система-с.

[Amateur44]

От крови волка и дракона. Прикосновение. Почему я так долго не возвращался? Потому что мне было страшно. Меня досыта кормили живописными историями о нечистой силе, не давая при этом даже чая отхлебнуть. Меня водили на экскурсию в дом умершего от инфаркта некроманта и показывали надписи на стене его дома, сделанные подозрительной красно-бурой краской. Меня тринадцать раз подряд заставляли смотреть «Вия». И наконец меня заперли в заброшенном склепе на самом обыкновенном отечественном кладбище… Доведённый до отчаяния, полный обречённости, как урна из крематория, я сбился с пути и обессилел настолько, что не смог даже начертить круг от нечистой силы. Но я сделал над собой нечеловеческое усилие, включил свой могучий разум и увидел свет в конце тоннеля – зовущий, обещающий и холодный. Протянув руку, я сделал первый шаг – и оказался здесь, с вами…

 

Комментарий Профессора: «У Странника, несмотря на явно нездоровое, какое-то бёртоновское влечение к смерти, мысли, чувства и речь в полном порядке. Немного перегруженный хоррором, Странник вываливает на нас свои избыточно-ужасные образы, но делает это умело и со вкусом, так что упрекнуть его трудно. Даже после того, как мы сами проникаемся этими ужастиками, и по нашей коже начинает пробираться лёгкий морозец…» 5

 

viktory_0209. Что-то не так с Кевином. А потом передо мной поставили ужасную загадку. Что нужно сделать, чтобы всем доказать свою исключительность и самому себе – духовное родство с Наполеоном? Стукнуть топором старушку-процентщицу, нанести старинному приятелю тяжкие телесные повреждения при помощи пресс-папье или же по-тихому ненавидеть и презирать людей, всячески демонстрируя свою антисоциальность и извращённо противостоя даже собственной матери? Труднейшая задачка, доложу я вам. В поисках ответа я огляделся и вдруг увидел, что все вокруг рвутся в наполеоны. По улице нельзя стало пройти от наполеёнов… Значит, умудряются люди как-то находить ответ на этот сложный вопрос. При здравом размышлении можно утверждать уверенно, что наполеонить старушек топором или приятелей пресс-папье – это не наш метод, старомодно как-то. А вот последний вариант мне чем-то понравился, надо будет поближе к нему приглядеться…

 

Комментарий Профессора: «Странник по-прежнему излагает свои мысли внятно и доходчиво. Некоторую излишнюю многословность и сомнительные сравнения ему можно простить. Главное – Странник увлечён своим предметом и передаёт эту увлечённость нам». 4

 

Victoria Cole-Kinney. Чрево. Нет, мне не избавиться от этого липкого ужаса, он преследует меня не хуже моей собственной тени. Не успел я разрешить последнюю чудовищно бесчеловечную загадку, как меня поставили лицом к лицу с ещё одной кошмарной проблемой. Можно ли заменить близкого человека его точной копией, то есть клоном? А почему бы и нет, если люди живут на 72 этаже, а окружающая действительность больше похожа на сон, чем на реальность. Ну и что с того, что этот клон никогда не будет стопроцентным повторением своего оригинала. Достаточно и того, что при взгляде на него оживают старинные воспоминания, сердце зажимает сладкая грусть и мысли заволакиваются туманом грёз. В конце концов, может быть, и я сам – чей-то клон, откуда мне знать (а тем более вам)?

 

Комментарий Профессора: «Странник снова убедителен. Он умело передаёт свои сомнения и колебания и довольно точно описывает проблему. Правда, его можно упрекнуть в неровности стиля: он пишет то как сторонний наблюдатель, то от первого лица, так что может показаться, что центр тяжести его повествования смещён куда-то в сторону». 4

 

LllaKTu. Мир Апу. Уф-ф, наконец-то отпустило! Вроде бы развязался я с ужасными загадками и кошмарными проблемами. Но… что это? Я почему-то оказался не дома, а в какой-то до ужаса экзотической стране, в мире человека со столь же экзотическим именем. И как это меня угораздило? Ехал на Запад, попал на Восток, хм… И ведь всё красиво в этом незнакомом мире, и люди такие одарённые, талантливые, душевные, и кругом одна любовь… Но когда любви слишком много, она превращается в боль, которая затопляет душу. Боль же при таком количестве перерастает в отторжение и неприязнь к единственному близкому существу. И это надо понять, почувствовать и разглядеть, а это так трудно… Остаться же без любви ещё ужаснее. Вот и выбирай тут меньшее из двух зол…

 

Комментарий Профессора: «Странник говорит правильные вещи, не поспоришь. И ведь всё на месте – идеи, мысли, чувства, настроение… Но как-то всё это слишком ровно, передано блёклыми и невыразительными словами, которые на контрасте с предметом вызывают такое же недоумение, как бесцветное сари. Если уж говорить о любви, то так, чтобы захотелось хотя бы вздохнуть…» 3

 

Апельсин. Перекресток Миллера. Из огня да в полымя… Сделав в экзотической стране Востока нелёгкий выбор в пользу любви, я снова очутился перед выбором. И какой-то удивительно странный, фантасмагорический был этот выбор, так что я даже не сразу понял, что и из чего мне нужно выбирать. Точно помню, что оказался на перекрёстке. «Как называется этот перекрёсток?» – спросил я одинокого прохожего. «Он – имени тебя!», – крикнул тот и исчез почти мгновенно, будто растворился в воздухе. И тут подул сильный ветер, который сорвал с моей головы шляпу и понёс её, играючи, вдаль по дороге. Я хотел было махнуть рукой, но внезапно понял, как сильно я люблю свою шляпу, что она для меня последняя надежда, без которой я окажусь совершенно голым на этом свете. И вот тут-то мне пришлось задуматься об этике и морали, одеться в тёмный костюм и направить свои объективы внутрь мафиозной структуры. В общем, занятная вышла история, с поучительным моральным и этическим подтекстом. А шляпа всё-таки оказалась на мне. После того как я проснулся.

 

Комментарий Профессора: «Странник старается излагать свои приключения как можно подробнее. Получается увлекательно, но не без перекосов. Не говоря о сомнительных языковых оборотах, об идейном разборе можно говорить по сути лишь как о попытке такового. Вместе с тем события и их соль переданы хорошо, многое подмечено верно». 3

 

elefant-clon. Зачарованная. До того надоели мне все эти ужасы, что захотелось простой сказки. Захотелось стать принцем на белом коне – тем единственным и неповторимым, которого так ждёт какая-нибудь скромная девушка, живущая в лесу. Сказано – сделано. Девушка нашлась быстро, с целой кучей птиц, животных и насекомых в придачу. И всё бы ничего, и жили бы мы с ней долго и счастливо, и умерли бы в один день. Но тут, некстати, моя приёмная маменька, прослышав о том, что я заделался принцем, сама тоже решила стать королевой. А как только она стала ею, проснулась в ней вся её кошмарная родня. И стала она троллить мою бедную жёнушку, до тех пор, пока последняя не провалилась в глубокий колодец, полный лжи, предательства, воровства и неискренности. Я, конечно, недолго думая, нырнул за своей благоверной. И вот тут-то и началась настоящая сказка…

 

Комментарий Профессора: «Странника действительно кто-то зачаровал. Злыми чарами, лишающими его способности внятно, последовательно и толково излагать то, что с ним произошло. Мы имеем только начало истории, да и то переданное не слишком точно, а вместо продолжения получаем какие-то посторонние размышления о второстепенных персонажах и деталях, не имеющих отношения к делу. Неровная история, кускообразная какая-то…» 2

 

desp-j. Человек, который знал все. Нет, и сказка не дала мне перевести дух от сплошной череды ужасов. Чтобы больше не попадаться в такие ужасные ловушки, я решил стать человеком, который знает всё. Попросил об этом знакомого волшебника, и он по блату устроил. Получив желаемое, я стал думать, чем бы мне заняться. То ли кинуться спасать человечество в рамках моего любимого двора, или же использовать свою силу для достижения личной выгоды. Не придя к однозначному решению, я решил попробовать всё. Страх своих возможностей быстро сменился эйфорией и я с энтузиазмом начал прогибать мир под себя. А он не гнётся, зараза такая! Крепкий попался, хотя по виду и не скажешь. Быстро пришло разочарование, а с ним и апатия. С удовольствием бы начал уповать на царя-батюшку, но за неимением оного пришлось мне податься в спецслужбы. Мысль, конечно, странная, но не на любой взгляд. В спецслужбах, знаете ли, лучше чем в армии – за тебя всё решат, накормят, напоят и замёрзнуть не дадут. Но и там я не нашёл ответа на мучающий меня простой философский вопрос о том, в чём жизнь-то. Ответ пришёл с истинным просветлением свыше: «Жизнь – вот она, вокруг. Живи!». Лично меня этот ответ устроил. А если вам не понравилось – не нужно ругаться, просто пройдите мимо.

 

Комментарий Профессора: «Злые чары продолжают действовать. Странник мечется между противоречивыми желаниями и происшествие рассказать, и подноготную вывернуть, и настроением впечатлить. Толком не получилось ничего. Странник то задаёт риторические вопросы, то щеголяет мудрёными терминами, то ударяется в философствование без всяких к тому оснований. А надо бы на чём-то одном сосредоточиться». 2

 

efert. В тени. После низошедшего на меня просветления забыл я всё, что знал, и сделался простым немецким гангстером. И знаете, эта работёнка дала мне возможность хоть немного отдохнуть от преследующих меня ужасов. Размеренное действие в условиях городского ландшафта, выверенное до мелочей формальное представление, сфокусированные персонажи и предельная отстранённость позволили мне чуть-чуть расслабиться. Гангстерская жизнь моя не пестрила эстетскими элементами и тем более лихими погонями с безумной стрельбой. Не было никакого радужного соплежуйства и экзистенциально-душевных поисков, что меня безумно радовало. Но в то же время было бесконечно скучно…

 

Комментарий Профессора: «Ну вот, Странник будто и вовсе разучился связно рассказывать о том, что с ним произошло. Ему самому, может быть, было и бесконечно скучно, и он всё знает о том, что случилось. Но нам это знание почему-то не хочет передать, предпочитая гордо нести его в одиночестве. И мы остаёмся в полном неведении, что это была у него за работа, в чём она заключалась, какие в ней были радости и печали… Нельзя так». 1

 

Denis10. Камень. А потом опять начался долгий и муторный кошмарный сон. Он был наполнен жуткими персонажами, всё пристававшими ко мне по какому-то поводу, который я никак не мог уяснить. Среди них были Гёте, Кафка, обожествляемый Шекспир, предсказатель нашествия Годзилл, а также какой-то дотошный немецкий постановщик с варварскими наклонностями то ли коммуниста, то колумниста, то ли коллаборациониста (я не разобрал). Ещё там был детдомовский Гамлет с каменной логикой, настолько большой любитель сгущённого молока, что он был готов растерзать из-за него своего бывшего товарища. Вся эта не внушающая доверия компания разъезжала на представительских машинах и вела настолько фееричные диалоги, что мои извилины то и дело изумлённо распрямлялись, и стоило большого труда удержать их в рамках черепной коробки. Причём за всем этим тенью стоял кто-то большой и властный, кто получал явное удовольствие от всего этого пыточного изврата. Какое счастье, что наконец-то наступило утро. Бр-р-р…

 

Комментарий Профессора: «Странник явно утомлён большим количеством ужасов в последних своих приключениях. Он настолько устал, что язык его плохо слушается, и он потерял способность хоть сколько-нибудь связно передавать суть своих переживаний. Это уже действительно настоящий ужас, в чистом виде. После чтения таких откровений хочется прополоскать мозги. Одно радует – текст недлинный». 1

[flyingcamel]

elefant-clon Зачарованная. 1/5

 

Первый абзац - лытдыбр.

Потом сюжет. А потом опять лытдыбр, плюс некоторые общие рассуждения о фильме - кому подойдёт, что поднимет, где уместна или неуместна пошлость. Ну и про актёров ещё.

Могу сказать, что самым интересным в вашем тексте для меня стал пересказ сюжета, что вряд ли можно считать большой вашей заслугой. Тем более что даже и этот пересказ стилистически неровный.

Давать советы, когда их не просят, - несколько дурной тон. Ну ведь можно это написать по-другому. И вы даже написали: "Фильм подойдёт.." А потом опять то же самое пишете (что и с композиционной точки зрения не есть гуд), но уже с советами.

 

По языку. Скажу честно, язык так себе. Читать тяжело.

 

предначертан - разве так говорят о людях? жизненный путь может быть предначертан, порядок действий, встреча с человеком может быть предначертана, но сам человек... человек может быть предназначен

впридачу - слитно, это наречие

 

Ну кому-то нужно ставить. Группа сильная, так что не обессудьте. Это не значит, что я считаю этот текст совсем никуда негодным.

 

viktory_0209. Что-то не так с Кевином? 3/5

 

"Когда-то было достаточно при помощи пресс-папье нанести старинному университетскому приятелю тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой..." - здесь не согласованы видо-временные отношения

"Была ли то месть ребенка за явное нежелание женщины, в прошлом известной путешественницы, иметь детей, поставив точку в своей карьере и похоронив мечты о дальних странах?" - и здесь тоже

"На первых минутах хронометража" - ой, ну зачем здесь этот "хронометраж"? попроще, попроще

 

Слишком навроченные у вас конструкции. И далеко не всегда это оправдано. Очень тяжело читать.

По смыслу-то неплохо.

 

"Или же все иначе, и главная героиня вовсе не виновата в том, что происходило с ее сыном? Вполне вероятно, что молчаливый, нелюдимый, не по годам умный мальчик просто по-тихому ненавидел и презирал людей." - вот здесь не вижу логики. то, что он ненавидел, не исключает её вины. нужно более детально противопоставлять. как-нибудь, не знаю: "может, он при любом воспитании стал бы таким"... или вы что хотите сказать? может, его ненависть к окружающим - следствие слишком большого ума?

"А может даже, своим презрением к людям Кевин обязан именно матери" - ой, логика умерла окончательно...

Что чему вы противопоставляете-то?

 

Но вообще про "наполеонить старушек топором" мне понравилось. Фильма не видела и не знаю, насколько это оправдано здесь, но интересно.

"когда веселая испанская томатина превратилась в кровавое месиво?" - это понравилось )

 

 

Апельсин. Перекресток Миллера 4/5

 

"Вся эта организация только и держится на своей этике, являющейся ее основой" - это тавтология

 

"и именно тогда одна непригодная для случая мораль заменяется другой" - не поняла, когда

 

"Искусственное самоотчуждение принципов человечности" - вы понимаете, что значит "самоотчуждение"? это отчуждение себя. вот и получается: отчуждение себя принципов человечности

 

По содержанию неплохо. Особенно про шляпу.

 

"Это веха, где решается судьба бегущих за шляпами людей, практически всех небезгрешных людей."

первая часть - очень хорошо

вторая - "практически всех небезгрешных людей" - а бывают безгрешные люди? )

 

И запятые всё же хоть иногда ставить нужно, а то получается что-то вроде:

"Их апории трудноразрешимы переливая из одного стакана в другой, обязательно его содержимое из загадок и завуалированных недомолвок нужно опрокинуть в себя, и только тогда в затуманенном сознании проясняется хоть какой-то смысл, изначально заложенный режиссерами."

Пока три раза не перечитаешь, фиг поймёшь.

Ну и:

"хоть какой-то смысл, изначально заложенный режиссерами" - с таким уточнением (про режиссёров) "хоть какой-то", по-моему, не очень вяжется

А апории вообще могут быть разрешимы, хоть трудно, хоть нетрудно?

 

нажимает на курок

 

"Том находясь на перекрестке Миллера отсутствие внутри себя конфликта морали, предпочел конфликту ее присутствия" - вот эта фраза, конечно, съела мой моск. но неплохо, неплохо ) Очень даже неплохо

 

"они обнаружили, что все не так просто как в других фильмах" - поскольку речь идёт о режиссёрах, то мне кажется, лучше сказать не "обнаружили", а "показали". а то как-то странно получается: режиссёры обнаружили, что у них всё не так, как в других фильмах )

 

"Звучащий в конце фильма выстрел пробивает подпорку, на которой задумчивый зритель нанизывал всю свою казалось бы и без того мудреную конструкцию."

Это хорошо. Хотя в таком контексте лучше было бы, мне кажется, не "и без того мудрёную конструкцию", а и "без того шаткую конструкцию".

Ну и там опечатка с согласованием, но Бог с ней.

 

"и после всего оставляя в подвешенном состоянии сложности понимания" - это нехорошо

 

LLlaKTu. Мир Алу 5/5

 

И сразу же цитата из моего любимого романа. )

Но её бы лучше в эпиграф вывести, наверное.

 

"говорили на различных языках" - да "на разных" тоже, что уж извращаться )

 

"принадлежали практически к пришедшим на смену одна другой эпохам" - и что это символизирует - то, что эпохи пришли на смену одна другой?

 

"Она сокрыта не только в виртуозности созданных кадров" - виртуозности построения кадров, наверное. всё-таки кадры не сами себя строят.

 

Мне понравилось. Не возникает вопросов, зачем был написан этого текст, насколько важно для автора было это написать. А это самое главное.

Есть лёгкость, есть образность, есть живое чувство. Хорошо видна личность самого автора.

Он не прячется ни за умствованиями, ни за цинизмом, ни за пространными общими рассуждениями.

 

desp-j. Человек, который знал всё 2/5

 

"а кто-нибудь мечтал об абсолютном знании? Вряд ли." - почему вряд ли?

 

"Кинетесь спасать человечество? Конечно, в рамках города, максимум страны." - как можно спасти человечество в рамках города, максимум страны? )

 

"В Голливуде вы можете надеть трико, плащ, маску и стать супергероем с любимой девушкой" - это как? девушка тоже станет супергероем? или благодаря этому у вас появится любимая девушка? а без трико и плаща никак? )

 

"В реальном мире такое не пройдет." - да неужели? спасибо, Кэп! )

 

"Но странной не с любого взгляда." - ...

 

"иногда у всех" - порой у каждого

 

"Единственное, что его отличало от общества" - кого его?

 

"общества, существующего в подобном строе" - ...

 

истину, написанную в потрясающем «Лабиринте отражений» - "о которой написано", либо "раскрытую". "написанную истину"...

 

"Но не нужно ругаться, если не понравилось — просто пройдите мимо." - Ну это мы уж как-нибудь сами решим. ) Зачем вы нам указываете, что нужно, а что не нужно? )

 

В принципе, мысли есть, но как-то сумбурно и на поверхности всё.

Поставила бы выше, но у вас сильная группа.

 

Denis10. Камень 3/5

 

Цитата в названии... Ну тогда уж без кавычек и финальной точки. Либо - в эпиграф. "Гамлета" вполне можно и без кавычек. В конце же вы его цитируете без кавычек.

 

"краже сына успешного бизнесмена" - "похищению", может быть?

 

"Не внушающие доверия актёрские возможности" - так можно сказать, когда не видел результата, а если уж видел... нельзя ли поконкретнее?

 

"формальные сюжетные извилины, к тому же распрямлённые"

 

"а кто теперь остережёт нас от Галустяна, нарядившегося в Отелло, или что ещё хуже, в Дездемону?" -

 

И вот как раз, в отличие от предыдущего автора, здесь у меня возникают вопросы, зачем и почему это всё было написано.

 

Но, в принципе, весело. Местами.

Здесь тоже могла бы выше поставить, но с группой не повезло.

 

efert. В тени 5/5

Хорошо.

Читается легко, по смыслу интересно.

В принципе, ругать особо нечего, да и не хочется.

 

"авторское мнение не навязывается, а является формой прилагательного"

Вы знаете, это "является", оно вообще нехорошо, как правило. Им сплошь и рядом злоупотребляют, и даже некоторые победители прошлогодних чемпионатов. ) А здесь можно было бы сказать "принимает форму прилагательного", например.

 

"соплежуйства" - это слишком грубо, по-моему

 

Victoria Cole-Kinney. Чрево 4/5

 

Зачем одно и то же два раза?

 

"если все вокруг говорят принять это и двигаться дальше" - "советуют принять", либо "говорят, что нужно принять"

 

"В мире есть аббревиатура" - как-то так глобально прям про аббревиатуру )

 

"Так и здесь — казалось бы, никто не осуждает такой выбор" - какой такой?

 

Это от лица главной героини, я так понимаю. Честно говоря, не очень люблю такие вещи, но чья бы корова мычала. )))

Но всё-таки совсем уж от первого лица писать мне кажется перебором.

Почему не люблю. Это фанфик. Вы передаёте чувства главной героини, но вашей собственной позиции я не знаю. Она совпадает с позицией главной героини? Полностью? Отстранённого взгляда нет вообще. Ну и я не уверена, что данная форма здесь так уж необходима. Но судить не буду, потому что фильма не видела.

 

Написано неплохо. И атсмосфера есть. Ну и ещё бонус за смелость. )

 

 

От крови волка и дракона. Прикосновение 6/5

Хорошо. Атмосферно. Вписано в контекст. В группе лучшая работа.

И не потому что экс-профи. К тексту на Пазолини у меня были претензии. Здесь даже и вымучивать ничего не буду. )

[Венцеслава]

Комментарии некоторых членов жюри:

 

аррмен

 

От крови волка и дракона – Хорошо, очень хорошо, но и очень общО. С кухонным фольклором, который те же городские легенды интересно, самобытно, но этим тезисом всё и ограничивается (упоминание об «отходе» остаётся просто упоминанием). Кино хоть и ужастик, но с перестроечным контекстом – про него забыли, о самом сюжете (о он всё же много глубже и философичнее рядовых страшных побасенок в кругу костра) ничего. И, самое главное, где же в тексте та «жизнь, которая удивительна и прекрасна», «прекрасна и удивительна», до которой постоянно есть дело злым/добрым мертвецам. А так, несмотря на скромность концепта, выполнено здорово.

LLlaKTu – Заявленный океан сансары оправдан чувственными описаниями и общей восторженностью от фильма. Взгляд, правда, чересчур обобщён, настолько, что Рей идёт в рифму с Буниным. Речь ведь о трилогии, о части третьей, «завершающей», а ракурса на цикл в целом здесь нет. Поэзия замыкается на «Мире Апу», как на фильме единичном. Рассуждения гуманного и лиричного толка несколько в отрыве от самой картины, отчего спокойно применимы к любой другой истории про любовь ко всему и вся. Написано хорошо, но размыто. Не чувствуется исключительность материала и важность его раскрытия для рецензента.

viktory_0209 – Прекраснейшая рецензия под стать уровню «профи». Занимательная описательность, взвешенный слог, подробный разбор, передача двойственности режиссёрского замысла, зрелые выводы.

Victoria Cole-Kinney – Не без недостатков, не без шероховатостей, но с подкупающей исповедальностью. Перескоки со стилями как-то тоже работают рванностью размышлизмов и скорее срабатывают вопреки. И всё же нравится.

efert - Сразу к дефиниции и прочей наукообразности. Есть, конечно, некоторое очарование в стиле сочетающим «моделирование» и «напряженчество», «фиксации» и «тускло-поведенческие образы», но до поры до времени. В остальном сплошные общие места, где автослесари чумазые, а налётчики матёрые. Рефренная «Берлинская школа» остаётся неким загадочным элементом, понятным только автору, что-то там сузившего до масштабов некой шкорлы. Вот это предложение меня доконало: «Сфокусированные персонажи и предельная отстраненность режиссера, позволяет зрителю проникнуться внеэмоциональным свершением на экране, и сделать собственные выводы, авторское мнение не навязывается, а является формой прилагательного.». Типичный текст из серии «пустить пыль в глаза» и забить на фильм, о сути которого (если без словесных понтов) только банальностями.

Denis10 – Денис в своём амплуа: мало слов, много мыслей, много желчи. Удачно почти во всём. Фильма не видел, смотреть не буду, поэтому не знаю насколько уместен сравнительный Шекспир, но в тексте «ремесленника сын» стреляет и стреляет метко.

elefant-clon – Адовый в своей ненужности первый абзац плавно перешёл в «немного о сюжете», а потом и в остальном понемножку, да по чуть-чуть. Слащавая рекомедательность и смайл перед оценкой не в радость.

desp-j – Простенько, простенько, что и сказать нечего. Позитив как он есть по сабжу, но скука по вополощению.

Апельсин – Несбалансированно между режиссёрами Коэнами и героем Томом. Автора болтает как при качке от стилизаций под Чандлера-Хэммета (впрочем, весьма занятных) к критикантству по линии «что нам хотели сказать вот в этом месте». Читается без напряга, вызывает улыбку, про шляпу понравилось, но в исходе нет цельности, концентрированности, присущей и выбранному фильму и имитируемой литературной стилистике.

[Венцеслава]

 

Период активности группы №15 - 18.00 31 мая - 17.00 2 июня.

Жюри: dobrynya nikitcich, Julietta83, karkaty, ТруБлад, Small_21, Stalk-74, SuRRender, ungodly, Венцеслава.

Супервайзер - Венцеслава.

Группу №15 в обязательном порядке оценивают члены Лиги и претенденты в нее, а также все желающие (последние - естественно, по желанию), комментируя/оценивая тексты группы одним блоком, строго придерживаясь предложенной формы. Комменты должны раскрывать отношение к текстам, пояснять оценки.

Оценка у нас сравнительная: т.е. нужно поставить двум лучшим рецензиям 5 баллов, двум 4 балла, двум 3, двум 2, двум 1 - ТОЛЬКО ТАК!

В этом круге оценки членов КоЛ будут суммироваться отдельно (хотя комментирование осуществляется прямо в теме. Экстремумы отсекаем, среднюю оценку умножаем на 1,5. Т.е. рейтинговая оценка будет состоять из трех: оценка комментаторов + оценка Лиги + оценка жюри.

2 июня вечером супервайзер группы подсчитает все поданные голоса и подсчитает рейтинговые баллы. Рейтинг будет общим для всех участников-новичков, т.е. примет окончательный вид к концу круга, когда пройдут все группы. Авторы 60 самых слабых рецензий нас покинут.

 

ВНИМАНИЕ! Писать в этой теме что-либо помимо комментов/оценок запрещено. Нарушителей будем штрафовать. Для общения создана отдельная тема.

[Венцеслава]

 

МАК СИМ Мстители

WizeThinker Фауст

Julia1499 Шум моря

ukraine_461 Жилец

MidnightMen1987 Песня девственниц

Polidevk Город бога

Central Боевой конь

ARTEM_JOCKER Морской бой

Janchick Так жить нельзя

the_ksenya Неугасающий

Изменено 02.06.2012 08:10 пользователем Венцеслава

[SummGentum]

МАК СИМ Мстители

Начали неплохо, но потом внезапно превратились в бабушку у подъезда, которая ворчит на всё подряд, а потом вообще вдарили чуть ли не некролог. И что все так носятся с "Артистом" - он единичное явление и им останется, выпустите сейчас чёрно-белый немой фильм, потом ещё один через месяц, через месяц ещё один - вы думаете они будут также успешны, да нет, конечно же, а то, что делают "Мстители" - успешно, и с этим стоит считаться.

2/5

 

WizeThinker Фауст

Много букв и в каждой читается такой псевдоарт-хаусный пафос, мол, вот есть шедевр не для всех, почему не для всех - сейчас расскажу. Такое ощущение, что автора даже распирает некая гордость от того, что он входит в этот избранный круг. И вообще, не шибко сильно я понял художественную ценность детища Сокурова, сколько больше повторил материал о "Фаусте" в виде литературного произведения.

3/5

 

Julia1499 Шум моря

Начали с такой бодрой экспрессией, цветаевские тире, короткие предложения, на протяжении нескольких параграфов умело держали набранные обороты, но под конец, то ли устали, то ли надоело и решили показать другие собственные возможности, текст будто поделился на две части по принципу письма, что мне не очень нравится, всё-таки единство и цельность поинтересней.

4/5

 

ukraine_461 Жилец

Уважаемый, вы пишете очень хорошо: грамотически, стилистически - все практически идеально. Но сам текст, его содержание, представляют из себя невероятную банальность просто огромным пластом. И про "комнатную трилогию" и про совращение, и про Поланского-актёра, ну что же это такое творится, господа? Тайра Бэнкс умоляет нас быть оригинальными, а мы ей показываем фигу. Тайре, чтоб её, Бэнкс!

3/5

 

MidnightMen1987 Песня девственниц

Хмм... Очень интересно написано, необычно на необычный фильм, только начало слегка корявенькое из-за общих фраз, вроде наследия сороковых, а в чём оно выражается - сами ищите, я молчком.

5/5

 

Polidevk Город бога Нет вы издеваетесь?

 

Того самого города, на который сверху взирает статуя Христа-Искупителя — одно из самых известных в мире изображений Бога.

 

Это как сказать, что вот действие фильма происходит в Нью-Йорке, том самом городе где стоит Статуя Свободы. Или они поехали в Египет, в ту самую страну, где находятся знаменитые пирамиды.

 

Одноименный фильм рассказывает

 

Почему фильм-то одноимённый? Там Город Бога, тут просто Бог. Разница в слово вас не смущает?

 

По степени мастерства это, пожалуй, можно сравнить с монтажом фильма «Гражданин Кейн»

 

Ну, а как же? Задачи что там, что здесь были одинаковые у монтажёров. А начальные эпизоды с курицей, ну просто один в один напоминают мне сцену в "Кейне", где... где... где...

 

И под конец моралите. Дрянь какая-то.

0/5

 

Central Боевой конь

Гимны Оскару, Спилбергу, одушевление кино, перечесление актёров в стиле "галопом по Европам", Хэнкс, Ди Каприо: всё смешалось: кони, люди.

2/5

 

ARTEM_JOCKER Морской бой

На протяжении всей рецензии было ощущение, что автор пишет негативный отзыв, перечисляя минусы, главным образом опираясь на похожесть с "Трансформерами", но как видно, рецензия на самом деле положительная, фильм человеку понравился, а почему, это так и останется тайной...

1/5

 

Janchick Так жить нельзя

Ох, ну если бы на пару параграфов короче, не насилуйте же читателей направо-налево, в интернете ценится чёткость, краткость и остроумие, а не медитативное рассуждение о метафизических проблемах.

4/5

 

the_ksenya Неугасающий Ой, какой шлак я сейчас прочитал... Ужас, ужас. Никакого просвета, никакого интереса, некакого желания, просто наборчик слов, выстраенный в как бы логическом порядке.

1/5

[Cynepkot]

WizeThinker. Фауст

Автор заглянул в пустоту фильма и она ему улыбнулась. Демон живущий там, молох или левиафан, нашептал автору рассказать об этом фильме. Чем автор с упоением принялся заниматься. Что радует - текст простой для понимания и казалось бы дает полное представление о фильме, если бы не одно но. Это все просто личная трактовка. Жаль тех, кто купится на эти самоуверенные(в хорошем смысле) словоизлияния, ну да ладно, их проблемы.

 

«Недавнее творение Сокурова — это именно тот самый ницшеанский взор, устремлённый в глубины непознанной зияющей пропасти между сознательным и бессознательным, рациональным и иррациональным, человеческим и сверхчеловеческим.»

Оспади, спасибо, а я то по просмотру думал, что это бессмысленный и гадкий фильм по мотивам Гете, в котором на протяжении всего фильма мужчины нежно щупают друг-друга и щипают за разные места. Теперь все стало на свои места.

«первородный грех и предательство»

Ошибочка — свальный грех.

«Искушённый зритель снова задаётся вопросом — в чём сущность власти?»

А не искушенный в основном — что за бессвязный бред я только что имел несчастье наблюдать.

Дабы прослыть искушенным и многомудрым кинолюбителем поставлю рецензии

5\5

 

ukraine_461. Жилец

Благосклонно закрыв глаза на очепятки и неровности, воспринял этот текст очень хорошо, вдруг, мне на будущее зачтется. Отличный анализ, хороший слог, правда, несколько раз испытал сильнейшее дежа вю, припомнив, что один автор уже писавший текст на жильца использовал те-же самые слова в некоторых местах. Впрочем, не важно, схожие вплоть до клонирования мысли людей, вызванные фильмом, не менее редки, чем антиподное различие.

«которые не живут, а просто волокут здесь свое жалкое существование.»

Прямо за загривок волокут?

4\5

 

Julia1499. Шум моря

Большую часть рецензии занимает пересказ сюжета. Романтических отношений, встреч и расставаний, в общем скучно, но понятно, что это личное. Да еще и поданное под соусом эссе… Количество тире для выделения столь простых и очевидных истин кажется чрезмерным.

Однако два заключительных абзаца дают вполне понятные впечатления о фильме. Можно даже сказать, что компенсируют вступительную часть.

««Шум моря» — это испанская история любви»

Теряюсь в догадках. Не то «испанская история любви» определенный жанр или фильм, не то история любви испанцев, но тогда построение фразы некорректное.

4\5

 

MidnightMen1987. Песня девственниц

Сравнительное описание картины — это здорово. Помогает втянуться в рецензию и лучше понять фильм. Но надо и меру знать. Совершенно монструзный первый абзац все не заканчивался и не заканчивался, ввиду чего от скуки я принялся искать и находить многочисленные огрехи и несогласованности. Что все сильнее портило впечатление от рецензии. Заключительный анализ — неплох, но при всем обилии сказанного я не понял о чем была эта картина. Может и не о чем, сплошная атмосфера ради атмосферы, но тогда это надлежит выделять в рецензии более явно.

«каждый кадр обретает картинный образец»

Образец Картины, живописи, что висит на стене или «картинность» - яркость, стильность?

«Но резко что-то тяготит её настрой»

Меняем «резко» на «дерзко» и получаем то, как это читается.

3\5

 

МАК СИМ. Мстители

Не зная брода не лезь в воду — это хорошее правило, которым руководствуется автор при написании данной рецензии. Читая текст, воображал, как автор, осторожно ступает по водной глади, предварительно нащупывая каждый раз наличие дна перед следующим шагом. Не забывая покрикивать, а ну как кто идет по его стопам, их же надо предостеречь!

Только все так чинно, без истерик. Если крик, то строго по делу, дабы все услышали, а не просто за ради поорать. Воооот, так где рецензия то? Это манифест, публицистика, мнение.

«включая злобного бога Локи в роли Винни-Пуха»

По тому, что он тоже считает мудрым ходить в гости по утрам?

3\5

 

the_ksenya. Неугасающий

Рецензия слегка отдает сочинением пополам с декламированием залу. Однако о фильме рассказано просто и доступно. Не очень интересно, зато без Яканий и в разумных пределах. Что вместе выводит на крепкий средний уровень.

2\5

 

Polidevk. Город бога

На пути восхваления популярного и известного фильма «Город Бога» автор решил пойти своим особым путем. Решение верное. Памятуя, сколько авторов-комментаторов жаждет видеть нестандартный подход к рассказу о старых фильмах. С этой позиции похвалить картину за монтаж и саундтрек не выглядит столь глупым. Дальше, по ходу действия вы обязательно узнаете, верную ли сделали ставку. А, на мой взгляд, лучше бы вы сконцентрировались на том что бы получше описать фильм, поинтереснее что ли.

«Одноименный фильм рассказывает историю нескольких поколений»

Чаго, каких еще поколений. А главное чьих, раз уж на то пошло.

«Неоднократные возвраты к одним и тем же местам в картине подобны дежа вю»

Чаго, к каким еще местам, ну давайте еще Тарантину в «Криминальном Чтиве» обвиним в возврате к одним и тем-же местам.

2\5

 

Central. Боевой конь

Рецензия идет по четко прописанному плану. Спилбер-пересказ, Спилбер-пересказ. Очень много лишней информации. А главное, отсутствует в рецензии живительный огонек, что позволяет заподозрить автора в неискренности.

«На киношном небосклоне вспыхивают звездочки, которые пытаются дотронуться до нитей души зрителя»

Вот после такого вступления, направленного в отношении «Коня» читать дальше рецензию очень сложно.

«Только животные и мультяшные герои, могут создать и показать истинные чувства и переживания.»

Хавьер Бардем негодуе, да и много кто негодуе, я - например

1\5

 

ARTEM_JOCKER

Идея - похвалить фильм, начав с поругания «Трансформеров» не так хороша, как могла показаться на первый взгляд. Просто по той причине, что аналогии проведены неверно и главное совсем не туда, что полностью обессмысливает первый абзац. Что вместе с внезапным болдом и курсивом посреди текста уже огромный минус. Само повествование нестройно, что вместе с выбором на конкурс такого вторичного фильма призовых очков не добавляет. Скучно и шаблонно.

«а был разложен по полочкам даже в книгах и видеоиграх, по одной из которых, кстати, и был снят.»

Тут ты сплоховал, Кэп. Не по видеоиграм он был снят.

«Они не такие завораживающие, как в тех же «Трансформерах»»

Да что вы говорите, а почему?

1\5

 

Janchick. Так жить нельзя

«вопиюще оскалилось»

Фу.

 

Монструзный объем пересказанного текста, приправленный попытками анализа от автора, который просто не понимает, о чем пытается рассказать. Мышь - рождающая гору. Предложения сталкиваются как Титаник с Айсбергом, оставляя за бортом какие-то ошметки смысла. Читать просто невозможно, а увидев, сколько придется продираться сквозь жунгли без мачете, Кац предлагает сдаться.

Посмотрев на фамилию автора, рискну предположить, что Русский – язык не родной?

0\5

[Den is]

Janchick Так жить нельзя. Самовольный режиссер? Выпад в сторону недальновидных людей… - какое-то недальновидное предположение, кто что и по чему судя может подумать. В пунктуации, кстати, ошибки начинаются уже в первом абзаце. Но это так, на заметку, вдруг на досуге нечем будет заняться… Обрывочно, осколочно, неровно. 1/5

 

ARTEM_JOCKER. Морской бой. Плоские и пустенькие мысли о фильме выражены в неуклюжих предложениях, грешащих еще и грамотностью. Постоянное сопоставление с трансформерами, как будто свет на них клином сошелся, отрывисто-ниочемное про актеров, саунд и техническую сторону фильма – ни разу не интересно. 0/5

 

МАК СИМ. Мстители. Юморок интересен и попадает в цель. Дальнейшее серьезное и чуть печальное рассуждение еще более метко. И не сказать, что что-то новое высказываете, но располагает. Рассуждение больше около, нежели о, но хорошо. 4/5

Julia1499. Шум моря. Слишком стремительно, мысль за мыслью, морским волнам подобны, накрывают, и не успеваешь схватить и осознать. Интересно, весьма поэтично, вот только последний абзац мне пришелся ни к месту. Без него бы текст ничего не потерял. 4/5

 

Polidevk. Город Бога. Странное впечатление, какой-то перебор … Опять-таки отдельные куски текста, посвященные мелким частностям, неинтересны. «Ведь вырваться из объятий Бога не так-то просто» - какие объятья Бога? Тем более что сами пишите вскоре: «в городе, который сам Бог давным-давно покинул». Общее впечатление, что так сильно старались, что перестарались. 2/5

 

Central. Боевой конь. «Кино, как высшая форма искусства, своей главной задачей всегда ставило на первый план попытку заставить зрителя сопереживать героям» - точно ли? Сумлеваюсь. И по поводу высшей формы и насчет «главной задачи всегда». Симпатично, но не более, пожалуй. Есть что убрать из текста за ненадобностью. И как-то более цельно, ударно, интересно. 2/5

 

the_ksenya. Неугасающий. Неа, не для конкурса. Фильма мало, выделение плюсов, словно план или конспект. Анализа нет. «Интересно отметить»? «Интересно, что» или «Стоит отметить» правильнее. Фильм «приправлен» юмором… - слишком избито, да и не приправлен. Очень просто и не очень интересно. 1/5

 

ukraine_461. Жилец. Помню, в первом круге тоже у кого-то было «Ах, Париж! У каждого свои ассоциации с этим чудесным городом». Много Трелковского, никак не нравится «пропитал свое детище», но анализ наличествует, да и не сказать, что плохо. 3/5

MidnightMen1987. Песня девственниц. «Хоть» - «а» в первом предложении неверно. Вместо «а» следовало употребить «но». Зачем «пристально» и тут же «точно»? Вот так бы его: «Хоть этот фильм и вышел в семидесятых, но его манера съёмки и стиль повествования точно следуют годам сороковым, а то и чуть более ранним». «Весь экранный путь зритель большим счётом проводит в комнатах замка» - ну блин… как коряво сказано. Но к частностям больше не буду, есть над чем работать в области исполнения. А содержание у вас достойное. 3/5

 

WizeThinker. Фауст. Вроде бы анализ, идеи, философствования. Вроде бы все так многозначительно и серьезно, но не плоть и кровь. Излишне осложнено. Этот второй абзац с фактами из библиотеки… Но единственный текст в группе, которому могу поставить 5/5

[Frau_von_Till]

Julia1499 Шум моря

«Почему молодая испанка должна непременно совершать разумные поступки и делать правильный выбор?» Определенно не должна, иначе это уже будет не испанка Очень проникновенная рецензия на средней руки фильм, который, похоже, произвел на автора сильное впечатление, которое ей без потерь удалось перенести на экран компьютера. А за искренность никого обижать нельзя – 5

 

Polidevk Город бога

Очень хороший анализ, пожалуй, первая твердая пятерка в данной группе. Особо подробно расписывать достоинства не буду, потому что, когда мне все нравится, то я просто ставлю хорошие оценки – 5

 

WizeThinker Фауст

Такая глубокая и всесторонняя проработка темы не может не восхищать. Текст суховат и вполне может сойти для курсовой. Повеивает неким снобизмом, который, впрочем, наверное, присущ поклонникам творчества Сокурова, причисляющих себя к элите, ставящей перед собой философские вопросы. Впрочем, это не упрек, так, личное впечатление. – 4

 

ukraine_461 Жилец

«Париж… город любви, город страсти, город надежд, город приятных встреч — с чем он только у нас не ассоциируется!». Это он у Вуди Аллена с этим ассоциируется, а вот Полански, может, слегка и преувеличил, но показал город как раз более реалистично. А вот про «волокут здесь свое жалкое существование» - это Вы зря так, существование можно только влачить, и никак иначе, это ж вам не мешок с картошкой. «И, тем не менее, неровность и шероховатость композиции я не причисляю к минусам фильма, поскольку это великолепно подчеркивает неограниченность и непредсказуемость человеческого мышления» - да это вообще едва ли кто-то отнесет к минусам, помилуйте. В остальном, очень даже хороший анализ, не лишенный упоминания очевидностей, но добротный – 4

 

MidnightMen1987 Песня девственниц

Автору, видимо, не дают покоя лавры Игоря Северянина, и ради красного словца и красивости он иногда прибегает к таким оборотам, которые намертво скрывают от читающего смысл написанного. Вот что, например, имелось в виду под «губительным для мужчин нравом»? Или вот «вся история и выстроена таким образом, дабы лишь подводить под него все наделы»? Какие наделы? Чьи наделы? Может, это поймут те, кто совершил погружение в «эпоху прошлого», но остальные будут пребывать в недоумении. Кружево слов, конечно, плетется красиво, но хотелось бы видеть больше смысла. - 3

 

МАК СИМ Мстители.

«Ну что ж Вы так убиваетесь? Вы ж так не убьетесь!» Именно это хочется сказать автору после прочтения рецензии. Вот остановись вы на фразе «Дальше Ехать Некуда», и впечатление было бы совсем иным. А так сплошные сопелки, бурчалки и пыхтелки получились. – 2

 

the_ksenya Неугасающий

Все вроде нормально, но описание фильма не блещет оригинальностью и ничем не выделяет его из других таких же основанных на реальных событиях историй и не подвигает к просмотру. – 3

 

Janchick Так жить нельзя

К говорухинским манифестам после его последнего прогиба перед действующей властью сложно относиться серьезно. То все было Станиславу Сергеевичу плохо, теперь вот, оказывается хорошо, хотя уши резать едва ли стали реже. Да и актуальность данного фильма уже очень спорна, смотрится он, скорее, как журналистское расследование с элементами заказа, о чем Вы и сами упомянули. Далее по тексту. Что подразумевал автор под «подспудной жизнью сутенеров», «отрицательной критикой» (видимо, есть еще положительная, которая называется похвалой?) и под совсем уж неудобоваримой фразой «Станислав Говорухин, будучи, снимая художественное кино, показал себя умелым журналистом»? Понятно, что ляпы есть всегда и везде, но на некоторые глаза не закрыть.

Рассуждение о судьбе России появляется в тексте вполне закономерно, а вот умозаключения о том, почему режиссер сказал об одном и умолчал о другом, не совсем понятны, это я про «далеко и глубоко». - 2

 

 

Central Боевой конь

«Если б я имел коня, это был бы номер...». Простите, не сдержалась. Дальше исключительно по рецензии.

«Высшей похвалой для них являлись слезы или раскатистый смех». Для кого, них? Речь ведь вроде шла о кино. И не к ложному ли умозаключение Вы пришли? Ведь эмоции из зрителя выбивали как раз с той же целью, что и сейчас – поиметь их кровно заработанные денюШки, создателям фильмов ведь тоже надо что-то кушать, эмоциями они питаться еще не научились. В общем, умозаключение первого абзаца не засчитано.

Читаем второй и видим «Только животные и мультяшные герои, могут создать и показать истинные чувства и переживания». Вот те раз! Так на черта нам столько алчных актеришек? Или автор все-таки хотел сказать, что только животные и мультяшки вызывают у него столь сильные эмоции?

Дальше идет жизнеописание коня, которого купили, «думав не головой, а пьяным рассудком» (хорошо, что не другим местом), прерываемое упоминаниями о «парнишах» и «немецких пацанах» и завершаемое дифирамбами всей команде гениев, заставившей зрителя «плакать и рыдать». В итоге имеем сильно фанатский отзыв совсем не конкурсного уровня. – 1

 

ARTEM_JOCKER Морской бой

Упс! Если юмор в «Хэнкоке» вызывал больше восторгов, чем здесь, то этот фильм точно не для меня. Впрочем, автор закономерно перешел от него к спецэффектам, что блее закономерно для фильмов данного жанра. Дальше не совсем понятно про персонажей. Имел ли автор в виду их, или все-таки актеров, когда писал, что зритель «вряд ли увидит их еще в каком-нибудь крупном голливудском проекте»? Персонажам, вроде, по проектам путешествовать не свойственно, если это, конечно, не «Мстители». А вообще весь текст построен по принципу кнута и пряника, автор то хвалит, захлебываясь от восторга, то по-отечески журит, то сравнивает фильм с массой других, а в итоге впечатление остается смазанное, что не есть хорошо. - 1

[Caory]

WizeThinker. Фауст. 5/5

Очень характерен стиль автора, созданный, как мне показалось, путём искусственного насыщения простых, но непростых))) мыслей многочисленными эпитетами, коим придан лёгкий ироничный оттенок. Хороший стиль, по моему скромному разумению – он заставляет читать текст с интересом и тихонечно улыбаться автору. Да и само содержание рецензии, со всеми размашистыми философскими выводами и постановкой фильма в ряд с другими знаковыми картинами режиссёра – убедительно и качественно, хотя и в чем-то ожидаемо. Утверждение, что бог умер, хотелось бы оспорить, но нет в наличии необходимой доказательной базы)). Из недостатков – всё ж таки длинновато, хотя, безусловно, симпатично.

 

Julia1499. Шум моря. 5/5

Неплохой текст, который, тем не менее, вызывает много вопросов по стилистике и смысловой составляющей. Например: встреча двух обманутых стихий – поток иллюзии (почему стихии обмануты, кем, почему иллюзия потоком – неясно); мир измеряется океаном слез, пролитых воспоминаниями (льющие слёзы воспоминания – звучит неважно); удивительно, с какой подчас нестандартной стороны (подчас – явно лишнее слово, оно подразумевает неоднократность, а сторона – в единственном числе) и т. д. Однако в тексте есть настроение и некоторый шарм. Так что желаю автору удачи)).

 

Polidevk. Город бога. 4/5

В первом абзаце многовато слова «Бог». В третьем абзаце многовато Оскаров, выглядит инородной вставкой (тем более, что потом пришлось-таки «вернуться к вышесказанному», – может, и отвлекаться не стоило?))). В рецензии есть, по-моему, неплохое зерно, но много лишнего и постоянные метания от сюжета к анализу и обратно отнюдь не украшают текст. Иными словами, хромает, прежде всего, композиция. Но в целом показалось неплохо)).

 

ukraine_461. Жилец. 4/5

О, Пари! Сколько восторгов вызывает это слово, вот даже в рецензии есть отголоски)). Кстати, «уроженец этого манящего места» – звучит нехорошо, много чего лишнего можно подумать про указанное место)), хотя и ясно, что речь о Париже. Наблюдение: первый и второй абзацы заметно не вяжутся по стилю, будто инфа просто скомпилирована из разных источников. В целом текст средний и во многом повторяет уже писанные рецензии на тот же фильм, только в более ученическом исполнении. Автору не хватило мастерства и индивидуальности. Но есть над чем работать)).

 

МАК СИМ. Мстители. 3/5

Много личностного – это ладно, о самом фильме – вполне интересно, но вот то, что основной объём рецензии посвящён новейшим технологиям – вот просто не понравилось. Не потому, что прогноз ошибочен, на самом деле мысли вполне здравые, и прочитай я о них в каком-нибудь обзоре, согласилась бы без всяких. Но видеть эти рассуждения ядром рецензии на фильм (и, тем более, конкурсной рецензии), да ещё и очень массивным ядром – ну, правда, лишнее. Да и Артист в концовке тоже не айс – неплохой фильм, но до торжественного титула «настоящее кино», пожалуй, не дотягивает, сорри)). Написано весьма неплохо.

 

MidnightMen1987. Песня девственниц. 3/5

Неплохо задумано, но стилистика хромает. Например, «кадр обретает картинный образец» – неточно выражена мысль. Метающиеся огоньки поставили в тупик – может, имелись в виду мечущиеся огоньки? «Воплощённой из подсознательных страхов» – тоже плохо, обычно воплощаются в – а не из… И корень вряд ли исходит, глагол явно неподходящий. …И это только первый абзац! В общем, простите за занудство, но текст был бы неплох без этих шероховатостей. Есть атмосфера, есть неплохой образный ряд, но язык сильно испортил текст.

 

ARTEM_JOCKER. Морской бой. 2/5

Здравствуй, болд. Привет, авторское мнение. О, курсив, и ты здесь!? Салют фразе «приятно смотреть». Бурные аплодисменты акустике – редкий, редкий гость в рецензиях… Добро пожаловать спецэффектам и персонажам. Овации – актёрам, о которых можно сказать и нельзя не сказать. Отдельная похвала – саундтреку. Поприветствуем и вторых Трансформеров, которых вообще-то никто не ждал, потому что иначе Морской бой вызовет разочарование. Хеллоу, чёткая структура и краткая экскурсия по фильму. До свиданья, автор… Хотя нет, чего это я? Прощайте и не поминайте лихом!)))

 

Central. Боевой конь. 1/5

Заупокойная современной киноиндустрии пропета согласно бизнес-плану. На похороны собрались тени отцов кинематографа, высшей похвалой для которых были слёзы и раскатистый смех. И лишь один человек не стал бездушной машиной для выкачивания денег – поистине гениальный Спилберг, честь ему и хвала. Во славу его строятся декорации, а мультяшные герои создают и, что немаловажно, показывают свои чувства. А вокруг центральной фигуры коня проходит, не стоит забывать, Первая мировая война. Вот только фокусировка главного героя подкачала, потому что режиссёр (это тот, который гениальный??) мечется между кем-то и кем-то, да ещё там провал в середине. Но общий фон всё равно гениален и прекрасно подойдёт для интимной встречи – насколько интимной, автор, правда, не уточнил)). Жаль, что конь – не Троянский – вот выскочила бы оттуда толпа разъярённых ахейцев, да и порубала бы этот шедевр рецензионного искусства в мелкую капусточку – я бы им только спасибо сказала.

 

the_ksenya. Неугасающий. 1/5

Скучно. Стандартный отзыв без изюминки, подробно описывающий сюжет и разбирающий его на плюсы и минусы. Плюс: автор молод, так что запишем все недостатки на счёт неопытности. Минус: ну ску-у-учно же, тем более для фильма, которому автор поставил восьмёрку. Так скучно, что даже к развёрнутому комментарию не располагает)).

 

Janchick. Так жить нельзя. 0/5

Хех, заявлен Janchick, а выступает какой-то Ян Окалита (замена игрока?). Впрочем, от перемены мест… Так, приступим к тексту. «Некоторые недальновидные люди могут подумать, что сей фильм состоит из проповедей, авторских наказов на будущее, чаяний героев да критика устоев». Ну, критик устоев вышел покурить, не будем беспокоить беднягу. А вот недальновидные люди, конечно, будут сильно разочарованы. В ответ им вопиюще оскаленное общество (в моём лице) скажет: так писать нельзя! Домики у них, понимаешь, затхлые, сутенёры нагло общаются с девушками, а несчастные менты живут в коммуналках – и какой раскрываемости мы хотим?? Далее пошёл доклад дежурного политинформатора на тему России, переживающей Советский Союз. И снял это замечательный, интеллигентный и воспитанный режиссёр Говорухин… Возможно, я чё-то не врубилась, и аффтар на самом деле жжот, но с учётом стилистики верится с трудом, и текст воспринимается как выспренный бред с претензией на глубину и остроумие. Жесть в чистом виде.

[heavenly]

МАК СИМ «Мстители»

Cамое главное ощущение при чтении – так это то, что автор собрал все, что накопилось в душе, в одну общую тарелку и сделал этакий грустно-патетический винегрет, под который остается только повздыхать, пустить жалкую слезу и погрозить кулаком в сторону рядом расположенного 3Д-кинотеатра. И все вроде по делу и о фильме много чего сказано, даже кое-где есть попытки вяло поиронизировать. Но как-то все это не дотягивает. Будто начинаете надувать шарик, а он все-время сдувается. Честно говоря, не поняла, при чем тут Пушкин…видимо, это еще один классический элемент винегрета. И общее осознание деградации и декаданса в современном кинематографе, разумеется, вполне обоснованно, только размышления на эту тему наглухо перечеркивают кинорецензию как таковую, превращая ее в воззвание к свободным художникам этого погрязшего в искусственных и надуманных спецэффектах мира. 4/5

 

WizeThinker «Фауст»

Философский трактат в миниатюре c претензией на лидерство в группе. Развернутое проникновение в основы мироздания через совершенно не блещущее оригинальностью препарирование главных мотивов и поступков архетипичного героя. Погружение с головой в мир соблазнительных противоречий и фатальных искушений прошло бы проще, если бы автор не завалил текст грузными размышлениями и громоздкими научными терминами, за которыми разверзается жутковатая пропасть многовекового литературно-философского опыта. В конце же своего эссе (рецензией как-то язык не поворачивается это назвать) автор словно выдыхается, изнемогая от собственной перегруженности мыслями и сравнениями. Поэтому финал этого повествования получился скомканным, торопливым и зыбким. Но литературные старания, безусловно, стоит поощрить 5/5

 

Julia1499 «Шум моря»

Отчаянно ждала неких отсылов к бессмертному творению Д. Джойса, с главного героя которого, вероятно, и был списан образ странника Улисса, но, видимо, здесь никаких аллюзий нет. А вот автор утонул. Утонул в том, что можно назвать сюжетной волной. Сначала, захлебываясь от восторга, пытался на ней удержаться, а затем все-таки оступился, утопив весь анализ в пространных рассуждениях и постоянных возвратах к уже озвученным в другой форме мыслям. Но странно вот что. У меня не возникло никакого желания «оттолкнуть» эту историю любви. Что в ней может быть отталкивающего? Если уж "Горбатая Гора" стала...ну скажем так, мила сердцам столь многих, то почему вдруг история любви мужчины и женщины должна стать им противной? Не понятно. А в целом – неплохо. 5/5

 

ukraine_461 «Жилец»

Словно вооружившись пособием по написанию рецензий, автор выстраивает в строго продуманном порядке все основные компоненты своего текста. Вот - сюжетная линия, вот - анализ режиссерского подхода, вот сравнение с еще одним фильмом, вот пара строк о биографии создателя и главных актерах….или актере. Все это правильно и хорошо. Но мне не хватило Вашей сопричастности процессу творения, душевности и плавности, благодаря которым куски текста чудесным образом соединились бы в приятную и не обыденную зарисовку на тему того, как «он жил в парижской квартире». В целом – ничего особенного, все как-то ровно и настолько непоколебимо, что не остается никакого заметного эмоционального следа в душе. 3/5

 

MidnightMen1987 «Песня девственниц»

Структура рецензии вызывает противоречивые эмоции в связи с тем, что буквально с первых строк автор, игнорируя жизненную потребность читателя хоть в намеке на введение, сразу погружает его в размышления о том, как, в какой манере и с каких ракурсов снят фильм. И несчастному читателю остается лишь беспомощно кивать головой в ответ на все эти точечные замечания. Возможно, если бы автор сделал первую часть рецензии более образной и художественной, это еще как-то "прокатило" бы. Но в том спаянном виде, когда каждую деталь отдельно рассматривают под лупой и заботливо отсоединяют от пазла, это никак не помогает сохранить в сознании четкое и цельное представление о фильме. Общий анализ фильма выглядит уж очень условным, безжизненным, логические нити, удерживающие разрозненные части текста, – тонки и кое-где порваны. Хотя в целом все же – неплохо. 4/5

 

Polidevk "Город бога"

Начало сей пьесы напоминает ответ школьника на уроке истории или любого другого предмета. Вот помнится, мы тоже в школе учили темы наизусть по английскому языку по тому же образцу "Москва – столица России… Красная площадь – это исторический центр Москвы…". Ну что за дилетантский подход, ей-Богу. Да еще и в самом начале повествования…!

Дальше на том же уровне – сухое перечисление фактов, Оскары, статуэтки, куски каких-то мыслей, останки каких-то былых времен, воспоминания и догадки. Автор забыл все эти детальки соединить воедино – так, чтобы у читателя не случался умственный паралич от того, как его гоняют галопом по Европам. Словно Вы ведете машину и при виде предупреждающего знака, в самую последнюю минуту тормозите или резко поворачиваете. Представляете, каково пассажиру…? 2/5

 

Central "Боевой конь"

Ну что, поехали, как сказал Гагарин?

 

Кино, как высшая форма искусства, своей главной задачей всегда ставило на первый план попытку заставить зрителя сопереживать героям.

Громкое и бескомпромиссное утверждение в самом первом предложении прямо-таки вынуждает либо согласиться, либо катиться куда подальше. Ну вот, положим, я, скрепя сердце, согласилась.

Высшей похвалой для них являлись слезы или раскатистый смех.

И кто все эти они? Откуда они взялись..?На все эти огрехи можно было бы закрыть глаза, если бы они не просочились в самом начале текста, когда задается тон всему повествованию.

Краткий экскурс в творческое прошлое такого режиссера, как Спилберг, все же кажется излишним.

Ну ладно, предположим, я сделала вид, что не знаю, кто такой Спилберг, и авторский подход по методу "потыкаем лицом" меня удовлетворил. Но как согласиться вот с этим, я не знаю.

Только животные и мультяшные герои, могут создать и показать истинные чувства и переживания. Ни один самый классный актер в полной мере соперничать с ними не в состоянии.

Ладно, больше препарировать текст и придираться не буду, хотя все же есть к чему.

Общее впечатление – слишком много "нас", "мы" и производных, слишком много букв и текста там, где можно было сказать короче, лучше и понятнее. Лишняя вода льется и льется, дурманя мозг и не позволяя охватить всю широту авторского взгляда. 2/5

 

ARTEM_JOCKER "Морской бой"

Текст на уровне безвкусной и наивной констатации своих собственных восторгов, лишенный всяких словесных изысков и манящих своей оригинальностью сравнений. Все просто, банально и предсказуемо, как бульон с яйцом. 1/5

 

Janchick "Так жить нельзя"

Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия. Дотошное препарирование каждого отдельного эпизода фильма с огромным количеством риторических вопросов и спорных исторических отступлений совершенно задавливают в читателе желание разобраться во всем этом словесном тумане и вычленить хоть какую-то суть именно рецензии, не фильма, с которым все более-менее понятно. Не удалось автору наступить себе на горло и попробовать объять свои необъятные мысли конкретными ментальными формами, которые могли бы приобрести более внятное и краткое воплощение на бумаге. 3/5

 

the_ksenya "Неугасающий"

Простецкий набор поверхностно проанализированных отдельных составляющих фильма, обильно намазанный большим количеством авторского мнения, протянутого читателя не скромно и украдкой, а грубовато и сразу в нос. Глава под названием "плюсы и минусы фильма" выглядит беспощадной вставкой в текст, которому явно не хватает идейной новизны и остроты слова. Ощущение после проглатывания этого на вид вроде вполне удобоваримого кусочка остается таким, словно вместо свежего французского багета в магазине хитренько подсовывают пакетик сухариков. 1/5