ЧРКП-2012: Профи-отбор

[iRonMen77]

В последние дни немного был занят, но теперь наконец-то могу отписаться в полной мере. И-так, касаемо отзывов на мой отзыв. Рад что он пришелся по душе многим, даже безумно рад этому, так как - ну, не ожидал!

 

Сейчас отвечу на строки о моей работе, так как люди потратили время, я свое тоже должен. Заранее предупреждаю количество слова "спасибо" зашкаливает все пределы, так как - так нужно. К тому же засилье тавтологии и повторений так же тут.

 

Alex - Спасибо, конечно таких отличных авторов вместе взятых мне не обойти по качеству, но стараться безусловно буду, что бы прийти хотя бы к уровню одного из приведенных тобой в пример авторов.

Трублад - Спасибо, от тебя слышать вдвойне приятнее.

Micki - Ну не 1,5, а 1 абзац, к тому же мне кажется про эпоху в фильме связанном с ней сказать нужно было.

Аваатар - Ну что же, буду стараться таких ошибок делать меньше.

Сорта - В кои то веки тебе понравилось! Я уж боялся что и в этот раз мимо. Задумка с принцессами хороша и нравится больше, жестоких итогов в конкурсе хорроров.

За пряники спасибо.

Добрыня - Айрон не хохмить не может, но опять же - спасибо.

Рыжая кошка - Все зависит от того, как вы относитесь к троллингу, спасибо за отзыв.

Дарк - Приятно удивлен, тот же случай что и с Сортой!

Сталк - Жаль, что не долетала, определенно вещь стоящая просмотра.

aftsa - Спасибо...

s5n- Обтесать нужно было, да. Но все равно, рад что понравился.

PITON8888 - Поисками этого "чего-то" для того что бы текст стал особенным, я сейчас и занимаюсь. Большое спасибо за отзыв, опять же очень рад, что отзыв пришелся по душе.

viktory_0209 - Просто и ясно, спасибо.

KOrsar - Сколько людей столько и мнений, странно, я думаю фильм в конце текста не кажется серым и просто хорошим. Но все равно, спасибо.

mephistic - Вот чего не ожидал, безумно рад и приятно удивлен. Над слогом - работаю, наращивание мускул - отчасти это и есть участие в конкурсах, надеюсь все это придет со временем. Большое спасибо.

Joseph Mon - красиво!

=Кот=, karkaty, Small_21 - Большое спасибо за мнение по моей работе.

В общем всем благодарность.

 

Теперь приступаю к комментированию других групп.

[Den is]

зато, видишь, methistic, как за тебя девушка вступилась. а так не написал бы я, и одним приятным моментом было б меньше

[Velociraptor]

Ты чо, посмотрела и теперь прониклась, утащив в закрома любимого?

А то ж.

 

Да ладно уж, мнение несмотревшего очень полезно иногда - можно понять, че-то рассказал/заинтересовал, али нет. Добрыня вон сказала, что скачает, и подозрительно молчит - наверное, не пошло. Типосказка вон опасается тоже, несмотря на заверения про арифметику (между прочим имелось в виду, что минус на минус...если вдруг кто не любит и то и то).

Люблю я эту "Типосказку", а то все Сорта, да Сорта. Оно все понятно, но праведный гнев просто так, без мявка не заткнешь.

 

"Сладенький" - миленько так. Даром, что ошибочно

Сладенькая?)

[aftsa]

Чуть по третьей:

 

Светлячок - приятно бывает напускать слюней искренней нежности на фарфоровое блюдечко ручной работы, да?

Мертвец - обстоятельно, в нужной степени эмоционально, и хочу больше про лабиринты.

Суини - поменьше объем - и было бы совсем не отличить от короткого музыкального мракобесья.

Охота на носорога - исходя из "зеленки", мне стало совершенно ясно, что фильм мне не понравится с вероятностью 4/5. И это круто, на самом деле.

[Alex Linden]

Охота на носорога - исходя из "зеленки", мне стало совершенно ясно, что фильм мне не понравится с вероятностью 4/5. И это круто, на самом деле.

 

 

Потому что об этом фильме написал именно я?

[lehmr]

ugar ("Смерть ей к лицу"). Забавно, для разнообразия почитать полезно. Что мешает, так это излишек поклонов себе любимому. Опять же - в качестве забавы для узкого круга "своих" - потянет, но вот как полноценная рецензия для страницы фильма - слишком. По идее, краснофонарным такой отзыв должен быть. Ну, ладно. При всей кажущейся наплевательскости текста, он не спущен на тормозах, а неплохо выверен и вычитан. Как и в случае с работой Вело, придираться по мелочам не вижу смысла, т.к. работа несерьёзная - и подход к её восприятию должен быть соответствующим. Радует практически полное отсутствие натужности в создании непринуждённой атмосферы дуракаваляния. Нравится.

 

mephistic ("Светлячок"). Виден хороший уровень как рецензенторских навыков, так и владения рускем езыком. Сначала было подумал, что вновь пойдёт злоупотребление творительным падежом, но "Манхэттеном" всё вроде бы ограничилось. Читать любопытно, хотя ничего особо интересного для себя не почерпнул. Грамотный фанатский отзыв с подчас интересными словесными заигрываниями. Последний абзац, правда, не понравился: с "А" начинать нехорошо, да и вообще он какое-то соляночное впечатление производит, что склоняет меня к мысли о желании автора напоследок немного покрасоваться. Ну, его право. В остальном - очень и весьма.

 

Kreisler ("Дирижёр"). Рафинированный отзыв, вызывающий уважение и скуку, как выступление заслуженного профессора с монотонным голосом. Не уверен в уместности злободневных параллелей, но тут уж автору виднее, так как фильма я не видел. Опущен сабж и его создатель красиво и даже с оттяжечкой, что радует. Написано весьма грамотно, структура хороша. Собственно, помимо излишней эмоциональной отстранённости, претензий к рецензенту не возникает. Хорошо, однако без искры.

 

Stalk-74 ("Дневник памяти"). Лирично и лично. Даже почти отлично. Правда, как-то поверхностно, без явной аналитики, с хорошим, но однобоким освещением одной из линий фильма. Абзац про то, что фильм "не только, но и", выглядит своего рода отпиской, чтобы не придирались к этому однобокому характеру рассмотрения. В сравнении с предыдущей работой - тут иная крайность: уход в мир лирики и того, что интересно самому автору, в ущерб классической рецензионности. Тем не менее ностальгия передаётся, волосья колосятся, отзвуки душевной непогоды улавливаются. Приятная, грамотная и душевная работа.

[Венцеслава]

Сейчас я челюсть с полу подниму и отвечу... На Светляка не эмоционально? На Светляка у Мефа не эмоционально? На Светляка у Мефа нет живого? Симпатично и витиевато? Абалдеть. А вы, сладенький, Светляка смотрели? Если да, то звезда в шоке, ибо попадание в старозападную фантастику в отзыве просто за пределами процентных соотношений.

 

Я не смотрела Светляка, но +1. Зеленые рецензии Глеба, мне в принципе доставляют именно эмоциями, а не архитектурностью.

[Stalk-74]

TrollingStone

Автор принципиально балансирует по проволоке вычурных фразеологизмов. Такой стиль либо однозначно принимается, либо так же однозначно нет. Надеюсь, бронежилет от резиновых пуль второй категории уже одет под смокинг. Мой пистолет не выстрелит.

Axl Медоточивость нескончаемых предложений заставляет к концу текста задать вопрос "А про что, собственно, шла речь". Вернуться к началу и перечитать, потом снова вспоминать, возвращаться...

Ungodly

Блин, и так времени в обрез, а тут ещё приходиться википедить гонзо-журналистов. Повысил свой ай-кью на одну стомиллионную процента.

Lokos

Энергетика текста как-то не вяжется с его оценкой. Из рецензии выходит, что кино достаточно неказистое, уж больно расписываемые плюсы не эпохальны.

Lehmr

Разбавить лавину ладно скроенных отзывов можно иррациональной формой. В ранних чемпионатах такой приём был моден. А вот модераторы могут и зарубить. Сам экспериментировать на редкое кино не склонен, то ли дело какую-нибудь классику потрансформировать. Любопытно, как примут такие экзерсисы современные критикующие массы.

Ortega-y-Gasett

А вот и красная от стыда за просмотр сего опуса рецензия. Больше негатива, товарищи. И желательно на что-нибудь высокорейтинговое. А фильм - дрянь, конечно.

Billfay

Дзидайгеки, тямбара,кэнгэки, якудза-эйга, сёсимингэки, дзёсэйэйга ... Моя горова пухнет как аперисин, Billfay-сан. Хочется срочно перечитать Акунина, у него японизмы расплетаются как косичка у самурая.

Gerc0g

Препарировать Бергмана - вещь сапероопасная. Поэтому Герцог не стал ввинчиваться в крайности, а прошел дорожкой сдержанного восторга.

[aftsa]

 

Aftsa

 

Очень хорошо. Босха, правда, эстетики любитель я небольшой, да и скрежет шин не воодушевляет, мне казалось, они в лучшем случае скрипят. Зато образы-с-большой-буквы нравятся, и очень, и апокалипсис под музыкальный автомат (хотя какие странности – музыкальный автомат фон к любому апокалипсису, имха, и всегда лучше всего передает). Много классных частностей – и свобода в кредит, и рефлексии по поводу деятельности-бездеятельности и прочих интеллигентских сермяжностей. Понятно, кино про выбор и с характерами такими всегда сподвигают, и тут вполне удачно вышло, без претензий. Живо почему-то напомнило всяких «разгневанных мужчин» - кажется, похоже в чем-то..(Пятую печать не смотрел).

Да, с разгневанным есть что-то общее, но тут жестче и глубже раза в 4.

Скрежет шин, хе-хе. Автомобилист из меня никакой, ага. Но "скрежет профашистских тормозов" - это в раздел БУ скорее

 

Спасибо всем откомментившим - вас интересно читать.

Надежда на отклик от смотревшего умирает последней, да.

 

Потому что об этом фильме написал именно я?

Нет, конечно. Потому что из рецензии я получила довольно ясное представление о фильме и о том, как я, скорее всего, его восприниму.

Изменено 24.04.2013 18:27 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Den is]

Второй группой будет 5 группа, потому что Миядзаки.

 

orange3005. Умершие Вроде бы обычная рецензия, без каких-либо особых находок, но настолько цельная, выдержанная, легкая в чтении, что хочется посмотреть фильм, чтобы разделить эту светлую (или не очень?) грусть, спрятаться в прохладную тень. 2 балла

 

Denis10. Стыд Логически выстроенная, выдержанная, неспешная, аналитическая работа, но, кажется, что автор несколько заразился тоской от пустой жизни Брэндона. Сопоставление с "Голодом" и Джармушем, вывод и общая цельность играют на руку. 1 балл

 

kastaneda. Заражение Лаконично, как будто с неким пиететом к Содербергу. Решение говорить о фильме, говоря о режиссере, вполне имеет место быть и в данном случае ничего не портит. Однако безразличен я остался к рецензии, может, потому что "Заражение" не понравилось?

 

Live to tell. Противостояние Хороший текст, который бы чуть-чуть почикать (слишком много букаф - точно ли все нужны?), но сошлю это на усталость: после тринадцати прочитанных рецензий все больше хочется лаконичности. Кинга люблю. Передёргиваний в рецензии не нашел, разбор вполне подробен, даже объективен, насколько возможно. 1 балл

 

КД. Крупная рыба Читал текст, и мне казалось, что всё это я слышал в самом фильме. Точное попадание в состояние фильма. Хороший, нескучный текст, вполне художественный, что мне нравится. 1 балл

 

Chester_Bennington. Принцесса Мононоке Я знал! Не может быть, чтоб на "Мононоке" был плохой текст. Я не ошибся. За что спасибо. Умный, интересный текст. По существу. 3 балла

 

=Кот=. Игла Ремикс Убедился в ненадобности смотреть это фильм. Рецензия же слишком проста что ли. Да, Цой - легенда, "Игла" - фильм своего времени, а ремикс стал ошибкой еще в момент замысла.

 

Рыжая кошка. Брубейкер Люблю такие тексты, когда автор передает дух фильма (правда, здесь фильм не виделЮ, но прочитав рецензию, решил, что дух передан), когда придумывает что-то свое, какую-то интересную подачу (наверное, потому, что сам не могу придумать), и в итоге выдает сильный и живой текст. И, собственно, уже не хочется ничего выискивать: прочитал -доволен - будь здоров. 2 балла

 

В целом, достаточно ровная, сильная группа, из которой не очень удачно выбивается Кот, хотя особо упрекнуть-то не в чем. Баллов немного не хватило, но чем богаты, тем и рады. Было б больше, прибавил бы еще по баллу Рыжей кошке и КД

[s5n]

Modern Classic of Black Humor Comedy (Смерть ей к лицу)

Нормально. Простенький отзыв на "простенький фильм", как заверяет автор. Правда, зачеркнутый текст, как у школьного двоечника, оправдательная речь в первом абзаце про "отпуск мозгам" и предупреждение, что текст будет в "максимально примитивном стиле", - именно то, что не делает чести ни автору, ни отзыву.

 

SPAAACE! (Светлячок (сериал))

Круто. Больше ничего не хочется говорить, потому что может получиться рецензия на рецензию. Пока что, наверное, лучшая рецензия из двух оприходованных мною групп.

 

Новомодные православные страсти (Дирижер)

Рецензия скорее понравилась, чем нет. Придираться не буду, потому что не к чему.

 

без названия (Дневник памяти)

Бла-бла-бла, потом еще разок бла-бла-бла, и еще... Ну и стихи в конце. Что в итоге? Непонятно. Разве что по делу написанный предпоследний абзац. Остальное зачем писать, чтобы побольше букв было?

 

Дорога (Мертвец)

Не люблю эмоциональный стиль рецензий, но эта вышла без лишних банальностей и стилистических промахов. Понравилось аккуратное вплетение сюжета фильма в текст - так, что рецензия дышит воздухом фильма. Очень хорошо.

 

Есть в мире огромная гниющая дыра, и имя ей - Лондон (Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит)

Красиво. Прям ода, а не рецензия.

 

Потерявшая крылья. (Охота на носорога)

Мне показался стоящим последний абзац, а все остальное похоже на поэтизированный синопсис к фильму. Но поэтов в мире - один на миллион.

 

Исповедь перед Зеркалом ("психоаналитическое» иследование фильма) (Зеркало)

Основательно. Вот таких текстов очень не хватает сайту: тут нет "воды"; непонятно кому нужного пересказа сюжета (благо, что это сделать сам фильм не позволяет); возвышенных чувств, выливающихся в груду беспомощных метафор на каждой строчке текста рецензента. Не хватает только изящности: "заметки на полях" читаются как обособленные куски текста. Думаю, если расширить рецензию и облагородить текст, получилась бы хорошая статья, которой место было бы уже не здесь.

[mephistic]

Лехмр, творительный падеж не зря так назвали. Считай это причудой, как Славин дабл-болд.

[lehmr]

Лехмр, творительный падеж не зря так назвали. Считай это причудой, как Славин дабл-болд.

Я и считаю. Вот только и Венцеславу не всегда за болд хвалят. В игру вступает фактор приедания этих "фирменных" оборотов.

[Венцеслава]

Я и считаю. Вот только и Венцеславу не всегда за болд хвалят. В игру вступает фактор приедания этих "фирменных" оборотов.

 

Тут следовало бы нарыть Добрынину цитатку насчет того, может ли в принципе надоесть то, что не любишь. Отродясь Венцеславу за болд не хвалили: кто-то принял и понял, кто-то привык и смирился, но чтоб хвалить?!

[Ortega-y-Gasett]

Без лишних слов:

 

1.

dobrynya nikitcich – задумчиво, самопрезентативно, эпично

Snark_X – подробно, подкосонаучно, сюжетозависимо

korsar45 – излишне, надумано, фундаментально

типаГРАФ – дотошно, кучеряво, идейноубывающе

Доктор Лайтман – концептуально, лаконично, сухо

iRonMen77 – идейнозаимствовано, фрагментарно, динамично

Sekundomer – лозунгово, сюжетопритянуто, конструктивно

DarkCinephile – надумано, пространно, серенько

 

2.

Oldys – политично, дотошно, философично,

Flipsy – динамично, творчески, аналитично,

Aftsa – забористо, академично, чинно,

ТруБлад – недоверчиво, тезисно, репрезентативно,

Дедушка Че – панибратски, диалогично, излишне

Joseph Mon – меланхолично, незаинтересовано, лично

il brutto – простовато, надумано, лозунгово

s5n – сравнительно, разнонаправлено, серенько

[mephistic]

Четвертая, предпоследняя – гражданским долгом. Гоу

 

TrollingStone

 

Крутота, чо. Неряшливость гроссмейстерская во всяких исполненных латексом никотинозависимых Смитах, но все равно волна тумана такая, по Кингу, и туман этот плотен веселящим газом, и вокруг ежика собрался, и сбивает с толку. Вообще преломлять преимущественно Бендером довольно любопытный ход, по мне так характеризует это Матрицу образом самым лестным.

 

Axl

 

C трудом продравшись сквозь дебри первого сложноподчиненного предложения, сложноподчиненного образом наиболее причудливым, все же удалось получить свою порцию наслаждения, потому что пунктуационная причудливость – то, что если получается хорошо, а у автора оно получилось более-менее хорошо, в принципе, и является тем, что мне нравится в отзывах, и никогда нельзя пренебрегать попыткой закрутить помощнее, да так, чтобы самому понятно не было потом, что получилось, но автору вроде удалось, и удалось удачно, несмотря на то, что продрался я все-таки с трудом, главное здесь – что продрался, остальное лишь ненужные подробности, совершенно в своей неуместности неуместные.

Налет французистости, если отбросить в сторону добродушные приколы, очень даже меток и точен. Именно что чуть более они всё, чем нужно, и не скажешь иначе. И не только потому, что согласен, но и потому, что само по себе здорово. Трюффо слегка тут приравнялся к Барни Стинсону, ну да ладно, спишем на схожесть позиций, а не на неточную передачу этой самой позиции. Любопытство почему-то неистовое, а не, скажем, неиссякающее или жадное. Семейный очаг глазами ребенка зато очень даже интересен, жаль, что не увидел вывода, что проникновенность эта именно за счет того, что инфантилизм идеализирует, а оно ж напрашивалось. Ну да ладно, к чертям придирки, текст можно заключить хорошим, безошибочным, увлекательным и ярким.

 

Ungodly

 

Засомневался, что группа смерти – шестая. Третье подряд, и очень и очень гут, не перехвалить. Неаккуратности тоже есть – к примеру, «дозы, соизмеримые с жизнью» - там совместимые наверное все же. Но да ерунда, на фоне исключительно верных мыслей про ретро, что эксплуатируется винтажем и полностью в тренде, про глянцевых пупсов и ад и рай разными составными словами. Да и про Гиллиама, с проговором того, что не отпускает, очень мощно и атмосферно. В целом, напоминает дурацкое кино про «Андерворлд» (ну, дурацкое не во всем – там Кейт в латексе ж!), там Билл Найи восстал из гроба, дракулой из мумии уже через сутки, и всем вокруг навалял. Автор, в общем, так же. Пинки аудитории не люблю, и тренд на ретро вполне себе тренд, а что мир погряз во всем вышеописанном, да не прогибается под вольных стрелков – так это даже и хорошо, имха, для пространства киношного. Ну да ладно, это ж авторское мировоззрение, старательно культивируемое, не поспоришь. Написано классно, хоть и не везде согласен, нельзя не отметить классность написания.

 

Lokos

 

Усредненный зритель, канечн, максимально приколен, но если в сторону шутки юмора, то у автора я лучше не видел ничего. От затейливо построенного синопсиса до пирамидальности наполнения. Метко про маленькую мечту и творческий эксперимент, да и тонко. В общем, хорошо, и все больше готовлю себя к «Выбору Софи», если можно так обозвать недостаток баллов, при полнейшем переизбытке относительно групп других.

 

Lehmr

 

Когда автор с таких предъяв начинает, даже как-то офигеваешь. Человек-демотиватор, блин. В концепцию не воткнул, потому что синопсис на сайте помогать отказался, единственный отзыв (кроме этого) краток и пуст. Кто в итоге ты, со старта и не воткнешь, только продираешься ассинезатором через помои и диссонирует описание с манерой подачи. Какой-то царь Мидас получился, неожиданным образом, в смысловой части, и прочее про «мучительно больно за бесцельно прожитое». Хамит внуку что ли дедушка? Хамят наоборот? Кто кому? Кто ты? Кто я? Где я? Могу ли я? Магнолия!

 

…Блин, дочитал до конца, врубился в происходящее. Но не стирать же. Ответим на текст в духе текста. А чо, хулиганство вполне знатное, только какое-то в молоко. Ну, потоптался на тушке, на фоне душевного кина. А мы знаем, что кину это подходит? Иль концептом ради концепта? Помнится, Натали_Ко год назад про Федота-стрельца в стихах писала – вот это концепт, блин, или там про узбекский треш – тоже мощной формой, тоже редкое, а насколько круто! А располовинивать отечественное продажное, булькающее, никому не интересное нечто, практически без фона – это для меня в молоко.

 

Ortega-y-Gasett

 

WTF-стайл штука любопытная, если умеючи, а не челопуками в отражении. Пренебрежение вшито в структуру, потому что брезгливо же и иначе, чем в стилистике «за кружечкой пивка» и говорить-то не хочется. Вне этого – выводы, смешные, но очевидные. И статую уронили, и учились в одном заборостроительном.. Китч кличется умилительным, и идет дальше сцена волшебная, с машинами и серией взрывов, и не чувствуется негатива, точнее – не чувствуется под негативом точки опоры. Может, мозги набекрень мои, но если нелепости описывать как нелепости, в негативность не верится, нелепости смешны и не раздражают. Может, смех нервный?.. Есть локальные косяки, что при общей и нарочитой неряшливости стиля не столь важно, но все же (машины копошатся, к примеру). Целиком же – просторечная ругань, в шаге от заповедника Клозерского старого профиля. Доходчиво, по-своему обаятельно, наверняка исчерпывающе, потому что ну что можно сказать про продукцию наподобие даже не бэшек, а вовсе даже каких-нибудь дже-шек. Ругать никому не нужную, мертворожденную чепуху, на мой вкус, надо как-нить мощнее. Лучший момент – сюрреалистичный product-placement леденцов. Все бы хорошо, претензии по большей части напоминают мелкие придирки, но дело еще и в том, что конкуренция же. Группа ощутимо сильнее второй и первой, да и пятой, и примерно на уровне шестой. Баллов будет нехватать..

 

Billfay

 

Хорошо, но для меня излишне википедично. Инь и янь азиатского кино – штука безусловно любопытная, и про заимствование из западного кто-то из авторов уже говорил, вроде даже s5n, так что информация не лишняя. Да и забавно обыграны названия жанров кино «мужского и женского», интересной такой инверсией. Но тезаурус играет и злые шутки. К примеру, «природная натура» - штука невероятно какая-то странная. Особенно на фоне банальных опечаток (иль ошибок) смотрится слог с закосом под профессорство – как в «изыскано». Иль когда соседствует «экспрессионизм фантастики и пластика реализма» с «банальными обывательскими буднями». Как будто либо два разных человека, либо один, но вооружившись словариком. Архитектоника..ну нафига? Через слово-то необязательно, и так поверим, что умеет и владеет автор и слогом, и материалом. Особенно странно, когда рядом «правдоподобие казания» - не «иллюзии» там хотя бы, а казания – что за казание такое, непонятно, ворд уже подчеркнул трижды, пока писалось. Было бы круто, как бы не конкуренция, но портит впечатление устойчивая, практически навязчивая мысль, что добавлено этих всех вышеупомянутых вещей «для солидности», и только.

 

Ап: Gerc0g’а забыл

 

Начало не воодушевляет, потому что полно через край капитанского пафоса, да и частицы «не» пишутся со словами невероятно странно. Склонность к тавтологии наблюдается, в «уникальных, неповторимых, etc». Про персонажей невероятно много, но про каждого в итоге слишком куце. Петля и рулетка с многоточиями, знаю по опыту, кажутся откровением всегда, но со стороны зевать заставляют. А восторги..ну да что восторги..слишком много восторга и слишком мало конкретики. Неплохой сам по себе текст, но придется ему несладко..К выводу в полной мере тезис про петли и рулетки. Нового или классного – ничего, занимательного – ничего, просто имханул в неплохом таком стиле, и ошибки портят слегка.

 

 

Голоса отослал, Богатырь – подтверди, если все группы получила. Свою группу как-нить в другой раз, заодно и перспективы оценю..

[lehmr]

это для меня в молоко.

Полезнейший напиток, кстати. Жаль, если твоим повзрослевшим организмом он уже не усваивается.

 

Помнится, Натали_Ко год назад про Федота-стрельца в стихах писала

Это ты меня сильно обломил, потому как при условии прохождения в следующий тур я планировал именно стихотворчество. Даже продумывать на досуге уже начал. Ладно.

[mephistic]

Полезнейший напиток, кстати. Жаль, если твоим повзрослевшим организмом он уже не усваивается.

 

К молоку отношение нежное, но я противник концепта голого. Расскажи тогда, почему так о кино? Я пока вижу, что попинать отечественный соверменный пром - удобно, просто и относительно модно. А выбранное кино здесь фоном - типа, ностальгическая слеза и "вон оно как было".

 

Лактоза, кстати, самый распространенный аллерген среди взрослых, ну да ладно.

 

Это ты меня сильно обломил, потому как при условии прохождения в следующий тур я планировал именно стихотворчество. Даже продумывать на досуге уже начал. Ладно.

 

Одно другому не мешает - стихи, правда, чаще краснофонарны получаются, так что все равно неформат, но часто бывают и хороши. Скажем, стихи от другого автора, уже не помню, были исключительно стихов ради, и иногда и рифма хромала - ну нафига? Эпатаж и голый концепт, как в случае с твоим. А тот, про который я говорю - там оно идеальным образом вписалось. Здорово, когда вписывается и плохо, когда просто так.

[Betty Boo]

C трудом продравшись сквозь дебри первого сложноподчиненного предложения, сложноподчиненного образом наиболее причудливым, все же удалось получить свою порцию наслаждения, потому что пунктуационная причудливость – то, что если получается хорошо, а у автора оно получилось более-менее хорошо, в принципе, и является тем, что мне нравится в отзывах, и никогда нельзя пренебрегать попыткой закрутить помощнее, да так, чтобы самому понятно не было потом, что получилось, но автору вроде удалось, и удалось удачно, несмотря на то, что продрался я все-таки с трудом, главное здесь – что продрался, остальное лишь ненужные подробности, совершенно в своей неуместности неуместные.

класс!)

* сколько ни попадались рецензии Эксла, никогда не могла поверить в реальность возраста этого человека . Ещё раз шлю ему своё огроменное мерси, он вряд ли помнит за что, главное, что я помню)). И - удачи!

[s5n]

Колба в мозгу (Матрица)

Отличная любительская рецензия в лучших традициях сайта. Прочитал с интересом.

 

без названия (Семейный очаг)

Хорошо, когда кинозритель умеет написать рецензию-образ к фильму, не скатываясь в банальный синопсисоподобный отзыв, но при этом и не меся воду в ступе.

 

Безалкогольный трафарет (Ромовый дневник)

Очередная хорошая рецензия. Если так пойдет и дальше, то баллов не хватит...

 

жизнь в четырех действиях (Шапито-шоу: Любовь и дружба)

Классическая рецензия. Но в середине возникали устойчивые ассоциации с рецензиями Кудрявцева. Тем не менее получилось неплохо.

 

Кто ты? (Когда наступает сентябрь...)

Рецензия-притча. Рекомендуется читать только тем, кто любит наставления и мудрости, но не тем, кто любит кино.

 

Дебютная поделка в стиле Роланда Эммериха (Замерзший мир)

Нормальный такой отзыв в стиле негодующего любителя жанра.

 

Вычерчивая вселенскую линию (Сказки туманной луны после дождя)

Скромная рецензия, что есть хорошо. При этом адекватное восприятие автора японского кино и в частности Мидзогути. Единственное, что не люблю у автора, так это его японских портных, которые ткут плащаницу экрана из сцен-грез.

 

Время волшебства (Улыбки летней ночи)

Рецензия явно не страдает лапидарностью. Хороший рецензент мог бы весь текст уместить в одном абзаце, причем отзыв получился бы более выразительным.

[UndeR]

5 группа

 

orange3005

 

Симпатичный отзыв, прочитанный мной еще в декабре и тогда оставивший положительное впечатление. Меланхоличный текст, четко передающий всю царящую в картине атмосферу. Эмоции на грани жизни и смерти, тяжелые мысли, которые нужно обдумать перед уходом в мир иной.

 

Denis 10

 

Сразу хочется сказать, что из-за своей массивности текст воспринимается не так, как хотелось бы, разбить, хотя бы, еще на несколько абзацев и все было бы только в пользу. Долгое объяснение, затем анализ, неплохо. И как-то еще режет глаза упоминание в скобках проектов, которые известны у тех или иных действующих лиц.

 

kastaneda

 

Обыгрышь ухода Содерберга из кино - это, конечно, хорошо, да и написано довольно-таки интересно и увлекательно, но о самом фильме практически ничего нет, кроме упоминания о героях, которых много.

 

Live to tell

 

Очень недурно. Писанина завораживает, и текст проглатывается за считанные мгновения, и это несмотря на весь этот объем. Интересное чтиво, где есть и история с кромсанием собственного романа Кингом, где есть и сравнительный анализ получившегося фильма с самой книгой.

 

Рыжая кошка

 

Рецензия-диалог с читателем. Очень занимательно и симпатично смотрится, ничего не убавишь, не прибавишь. Есть некоторые небрежности, которые слегка притормаживают прочтение, например, "что мы наш, мы новый мир построим", но это не суть важно. А так почти все идеально.

 

=Кот=

 

И правда - одно расстройство эти ремиксы. Красный цвет рецензии не ради красного цвета, а ради собственного высказанного мнения. Четко подмечены все детали, разложены лишние карты и раскрыто то, что явно лишнее.

 

Chester_Bennington

 

Большой текст-анализ, передающий атмосферу ленты, задевающий перемену стиля Миядзаки. Неплохо.

 

КД

 

Симпатично. Легко читается, посыл виден, атмосфера передана. А больше, вроде бы, и ничего не нужно. Не совсем только понял, к чему было определение "аллегории" в начале текста, может, у меня просто голова уже не варит в два часа ночи... Мэйби.

 

В общем, интересная группа.

[Denis10]

5 группа

 

Denis 10

 

Сразу хочется сказать, что из-за своей массивности текст воспринимается не так, как хотелось бы, разбить, хотя бы, еще на несколько абзацев и все было бы только в пользу. Долгое объяснение, затем анализ, неплохо. И как-то еще режет глаза упоминание в скобках проектов, которые известны у тех или иных действующих лиц.

 

 

Потерялась бы смысловая ниточка, если бы я делил ещё на абзацы. Упоминание в скобках- вынужденная мера, так рядовой зритель сможет провести хоть какие-то параллели, иначе неосведомлённому читателю снова придётся открывать поисковую строку. Вносит ясность, что ли.

[lehmr]

Small_21 ("Мертвец"). Любопытная элегия, в чьей тотальной образности читатель местами вязнет и потому пробуксовывает некоторые смысловые оттенки. С ходу видится непрофильтрованность кое-каких образов ("В немного больном, полном одиночества, суматохи и пыльных дорог мире людей" /как-то не очень явно сочетаются друг с другом эти понятия/), которая проглядывает до самого конца текста ("История перерождения и пути" /неравнозначные словечки-то/) и к которой добавляются некоторые некритичные ляпсусы вроде "каждая собака знает другую", "дышать и быть им" /кем?/, "вечный - вечный", "исполненные тысячелетним покоем" /не тот падеж/ и т.п. Явно режет глаз "кэповская" вставочка про "английского поэта и художника конца 18 века". Но это детали. В общем и целом - красиво и возвышенно, но уж больно велика концентрация разрозненных образов на единицу речи. Перестаралась.

sorta fairytale ("Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит"). Читал первую половину - думал: "Идёт на рекорд!" Но не вышла, хотя и показала выдающийся результат. Шикарно выстроенная схема даёт сбой лишь тогда, когда автор решает углубиться в детали. В конце второго абзаца зачем-то начинается "Санта-Барбара", которая выглядит не очень уместно. Развёрнутая метафора третьего абзаца излишне развёрнута, пусть и замечательна сама по себе. Есть мелкие недочёты, но к ним придираться в данном случае отказываюсь, потому что рецензент в свои неполные семьдесят три года выдал отзыв, весьма близкий к моему пониманию идеала.

 

Alex Linden ("Охота на носорога"). Радует отход автора от заезженной схемы "ето про меня". Текст читается с любопытством и пробуждает желание посмотреть сам фильм (которое, правда, гасится последним абзацем). Образность - ну, куда без неё? - хороша. Явно ощущается "авторскость" рецензии (что не слишком удачно вылезает на поверхность во фразе: "Париж перестает быть городом Моста искусств" /для большинства людей он таковым никогда и не являлся, тем более что фильмы Грина не слишком известны/). Огрехи присутствуют: "вовлекая в раж" /несочетаемо/, "ничем непримечательных" /"не" - отдельно/, "которое длиться" /ага/, "захватывающей внешности" /тоже не сочетается/, "отличие между" /"различие"/, злоупотребление словом "девушка"... Однако картины они почти не портят. Вот что её портит, так это заключение. Очень приземлённый и оттого разочаровывающий финал. Но в целом - молодецки.

Micki ("Зеркало"). Очень похоже на абитуриентское сочинение на тему "Отражение внутреннего мира А.А.Тарковского в его произведении "Зеркало" ("В этой связи примечателен..." и иже с ним). Крайне монотонно и потому скучно - пришлось заставлять себя дочитывать. При таких делах подобный объём к веселью тоже не располагает. В последней трети становится чуть поживее, но всё равно как-то... серо. К тому же текст, прямо скажем, не фонтанирует красотой и грамотностью слога (особенно надоедает вечное "фильм - фильм - фильм", хоть я и люблю Хитрука). Сильно покоробило, что Солоницына перепутали с Вициным. Касательно анализа, в коем и заключается весь смысл рецензии, - есть некоторые интересные детали, которые всё же не могут вытянуть столь тяжеловесный и заунывный отзыв в разряд полезных. Не понравилось.

[KOrsar]

oldys - Мученицы Нового века

Придираться к олдису с технической стороны считаю придиркой 80-го левела. Это то же самое, что и придраться к Иисусу со словами «что-то вот здесь не слишком свято вы на землю ступили. Переступите, плиз…» . Уже потом только вспомнилась ассоциация с учителем русского языка… ну да ладно, так оригинальней. Другое дело, что я, как не смотревший фильм, кажется, посмотрел его только что. Во время прочтения. Возможно, это хорошо, что удалось перенести, как кажется, все два часа в рамки девяти сотен слов. Те, кого текст не заинтересует, всё равно будут в курсе самого смака событий – хитрый ход. Не понравилась сильная привязка к качеству игры актрис. Это всегда кажется лишним.

Пусть язык богат, образы объёмны, но раскрытие сюжета перегружает текст. Конечно, я не могу отворачиваться от такого хорошего анализа, но … не цепляет. Как учебники.

 

Flipsy - ***

Короче лишь моё самолюбие . Флип, ты скоро в твит будешь умещаться со своим стилем. Это меня волнует в первую очередь потому, что вот подобную отписку я способен четвертинкой своего глаза зачитать. А хочу больше. Понимаю, сам смотрел фильм, сказать по нему можно лишь со стороны единственно корнишона, плюс большего он определённо не заслуживает. Можно было даже первый абзац с синопсисом выкидывать – смысла в нём не больше, чем в синопсисе рекламного ролика. С такого живого стиля письма хочется не простой закуси. Но придраться в самом тексте не к чему.

 

aftsa - Страшный суд

Сломался на пятом абзаце. Эту угрозу ничто не предвещало. Мягкий брифинг первого абзаца. Суть второго. Начало разбора в третьей. Оно всё так ровно и ловко закрадывается в мозг, что по мере прочтения сам начал ощущать себя умелым мыслителем. Гладко и размеренно, словно балерина. Да, после синопсиса текст напоминает балерину, пока в пятом абзаце не даёт тебе па в челюсть, чтобы потом снова продолжить свой танец.

 

ТруБлад - Экзистенциальная война

А вот здесь внезапно круто. Синопсис – к чёрту. Уважаю. Экзистенциализм? – прикольное слово! Разобрать бы его поподробней, хотя б на парочку предложений. Однако заголовок не понравился. Заголовок плохой. Самый плохой в группе. Даже хуже, чем у Флипа А начало последнего абзаца – внезапный пафос, вот это не кошерно. Да и вообще в последнем абзаце планка негаданно падает и впечатление не портится лишь благодаря щадящему объёму. Это крутой скилл – вовремя остановиться.

 

s5n - Вечеринки у Фрэнки-сана

Здесь складный текст о том, что сделал фильм для кинематографа. К сожалению, самого фильма в словах я не увидел, разве что предпоследний абзац раскрывал нечто обо всех персонажах сразу. Всё остальное же – сравнения. И были б здесь сравнения ради цитирования и развития мысли – было б вкусно. Но сравнения здесь используются в качестве сравнений – это шок. Спичка чиркнула первым абзацем – хорошим экскурсом, но лишь дымом пахнула, так и не загоревшись.

 

il brutto - На Запад

Складный до полной синхронизации текст. Чую не просто близкий по духу стиль, но почти родной. Только вот здесь шутки смешней, чем у меня . Да, это очень круто. Пока что ещё никто из прочитанных мной авторов не пытался так открыто и по-доброму пошутить. Была залихватская динамика Флипа или ТруБлада, но здесь вот прямо-таки тепло на душе становится. Это, наверное, идёт вразрез с постапом Книги Илая, но настрою на нужную волну помогает даже размышлизмы о замены религиозного идола вторым Терминатором. Вообще, не яркая работа. Если попытаться быть объективным (бред, конечно, но всё же), то главным противникам проиграет, скорей всего, даже всухую, но мой личный респект автору. В моих глазах текст обладает силой. Пусть она пребудет с автором и преумножится к следующему туру.

 

Дедушка Че - Я восхищаюсь этим фильмом последние 80 лет

А я восхитился стилем Дедушки Че ровно в этот самый день. Запоминаю - 19 апреля, полночь. До этого дня, слышал подобный ник, но не ожидал, что автор может быть настолько красноречивым. Выставить на конкурс текст на самый любимый фильм – это полный экстрим. Сначала напугал первый за тур максисайз текста. Напугал весомо. Вкупе с неосведомлённостью с авторским стилем, испуг был готов вылиться в коммент ранга «ниасилил» заочно. Рад я, что всё же взглянул на первый абзац. Двинул всего раз колёсиком мыши – внезапно текст закончился. Даже в угоду совести критиковать не хочется ничего. Личные тексты – идеальны априори. Прямота признания автора завивается любовной каллиграфией, а исторические вставки насыщенны желанием наполнить смыслом почти каждое движение любимого актёра. Текст совершенно на другой волне. В отрыве от конкурса.

 

Joseph Mon – процветание

А вот самое вкусненькое я оставил под конец. Уже давно втихую соблазнён стилем сообщений автора, да и не я один, видимо. Другое дело, что (возможно и катастрофически ошибочное, но) нахожу написанное автором предельно понятным. Обожаю подобный майндфак базовым лексиконом, а беседами о реальности реальностей меня можно развести на мегафлуд. Кажется, что (хитрый плюс для автора, для критика же жирный минус) фиг поймёшь до официального предела, где же здесь затаился писец, а где всё ещё посиживает концепт. Финальный абзац работы выглядит так вообще попусканием собственными принципами в угоду нечаянно забредшему читателю-путнику (сокр. читпутелю). Понятно, конечно, потакать капризам автора, чья цель – доказать всем, что до фильма ему нет дела, будет выглядеть мягкотелостью. С другой же стороны, слегка копнув, видно, что под эпатажной прослойкой прячется пеший таксист, который точно знает, куда вам нужно. К тому ж нужно следить за тем, что читаешь – там полно подстав.

От любителя, про любителя, исключительно для любителя.

 

 

 

Пожалуй, посильней первой группы - всё из-за меня. Тяну команду вниз.

Плюс заметил, странную тягу обрезать глаголам законное «ся» и вместо «закончился» получается «закончил»…

Изменено 19.04.2012 01:18 пользователем KOrsar
буковки посыпались

[Кот1713127477]

В целом, достаточно ровная, сильная группа, из которой не очень удачно выбивается Кот, хотя особо упрекнуть-то не в чем.

 

Не очень понял, чем именно я так "выбиваюсь", тем более, что "упрекнуть-то не в чем" (и на том спасибо, в общем-то). "Слишком проста что ли" - не достаточно веский аргумент, как мне кажется, тем более, буквально недавно говорили о том, что слишком сложные тексты - тоже нехорошо. Не угодишь вам. Но за мнение спасибо!

 

UndeR, спасибо! Поясни только, что лишнее-то раскрыл?) Вроде без спойлеров старался обойтись.))