Политкорректность в кино: "за" и "против"

[Клубника со льдом]

Хорошо, вражина.

Ну а я, вообще-то, про "Кориолана" и только про него. И фига вы липли, как банный лист?

Хоссподи, а "Ловец снов"-то чем не угодил?

 

О, так вас задевает "дурь" высказанная в адрес негра конкретно в "Кориолане"? В таком случае ОК, лично я снимаю все вопросы относительно "Кориолана" и причин идентификации политиков.

 

Но мне бы то же хотелось услышать ответ на вопросы Farjot, немного по-другому поставленные, а конкретно:

 

Считаете ли вы, что не надо брать на роли в (псевдо)исторические фильмы чернокожих актеров (если, конечно, это не преследует цель переосмысления или метафор), при условии, что в данных исторических реалиях чернокожего населения не было или их положение в обществе противоречило заявленному? И чем (если не политкорректными квотами) можно объяснить такое решение?

[Lirik]

В остальном согласна. И, кстаи, почему негров пихают везде подряд, а азиатов - только в качестве экзотичной декорации?

 

Потому что у азиатов не души (с)

[Berion]

Потому что у азиатов не души (с)

 

у японцев!

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лучшие_друзья_навсегда#.D0.A4.D0.B0.D0.BA.D1.82.D1.8B

[Валерыч]

Посмотрел я в течение месяца штук 20 европейских фильмов последних двух десятилетий, претендующих на принадлежность к искусству.

Поразило засилье политкорректности в чешском кинематографе: Такие мастера, как Т.Ворел и П.Зеленка пихают в свои более-менее затратные работы вьетнамцев, негров, гомосексуалистов, совершенно ненужных как для сюжета, так и для атмосферы. Шванкмайер держится лучше, в своей знаменитой полумультяшной технике он может снимать что захочет практически без денег.

Венгры тоже держатся - у Пальфи и Саса подобных прогибов в дорогих постановках я не приметил. Может быть, это потому, что с современным материалом эти режиссеры работают мало, продолжают экранизировать свою национальную классику в основном.

Ну и чисто западные молодые дарования - Делепен с Керверном, Беншетри и др. - эти снимают с рук на просроченную пленку, а то и вовсе на бытовую цифру, но снимают только то, что сами желают. Получается неплохо.

Зря я в этой теме сокрушался по поводу упадка независимого киноискусства.

Коммерческого кино я, как обычно, не касаюсь, у меня нет времени, чтобы его смотреть.

[timelessness]

В самой по себе политкорректности, наверное, нет ничего плохого. Однако сегодня она очень часто бьёт через край, все как будто только о ней и думают. Дошли до того, что слово "негр" многие уже считают неприличным. В то же самое время, кинематограф от года к году не становится нравственнее или чище. Так, в русском переводе "Мальчишник 2: из Вегаса в Бангкок" я услышал выражение "феерический долбоёб". Лично я ничего против не имею, но налицо дисбаланс.

 

 

Интересно, в "Игре Престолов" Ренли сделали геем тоже из-за политкорректности?

[peperino]

Я люблю вещи искренние. По крайней мере, если я смотрю фильм, то точно не хочу никакой там фальши. А политкорректность в разного рода художествах может принимать именно такую форму.

[дедков]

http://finugor.ru/node/24340

Роль Маннергейма в новом финском фильме сыграет негр.

Совсем долбанулись со своей толерастией.

Изменено 02.09.2012 15:13 пользователем дедков
замена

[Клубника со льдом]

Интересно, в "Игре Престолов" Ренли сделали геем тоже из-за политкорректности?

 

Не-не-не, Мартин далёк от политкорректности. Гейство Ренли родное, мартиновское, на нем завязано пару-тройку сюжетных ходов и манипулистских решений.

[Olenenok999]

Я за политкорректность ток в том случае, если режиссер политкорректен по отношению ко всем. Если ты любишь геев, то, будь добр, не обижай людей религиозных, если достали мусульмане, наводнившие Европу, то не стоит высказываться слишком радикально, высмеивая оных в пользу белых ортодоксов.. В общем, как-то так.

Конечно, можно занять радикальную позицию и быть политкорректным только к педикам/мусульманам/христианам.. нужное подчеркнуть.. Но на это способны только гении, а с ними у нас напряженка.

[Мистер Дерден]

Если политкорректность соблюдается в ущерб художественным достоинствам картины, то это скорее плохо. Иначе говоря, о фильме трудно говорить как о предмете искусства, если он сделан в рамках какой-нибудь идеологии или "показательно" соблюдает правила этики по отношению к определенным группам населения. В США, конечно, с этим перебарщивают, так что даже фильмы на определенно радикальные темы ("Американская история X", "Фанатик", "Банды Нью-Йорка") вынуждены снимать, непременно включая ноты политкорректности, а не как простую иллюстрацию плюрализма мнений в обществе.

 

Скажем, даже в "Зеленой миле" изначальная кинговская лексика заменена на более "цензурную", которой просто быть не могло в 30-е годы XXв. Немало упреков по этому поводу попадает фильмам Скорсезе, Тарантино, братьев Коэнов и вообще режиссерам, которые не могут пожертвовавать реалисточностью картины в угоду государственной идеологии.

[Levi97]

Всё хорошо в меру.

[Башка]

Всё хорошо в меру.

 

А поскольку чувство меры есть недостижимый идеал, то ответ - твёрдое "нет"! Тем паче, что политкорректность и есть самая настоящая агитка, направленная на разложение общества. А посему кино должно отражать интересы того или иного класса, а не подстраиваться типа подо всех.

[Дензел]

За прошедшие годы мое мнение по поводу политкорректности несколько изменилось, в худшую сторону. Первый вариант бы сейчас не выбрал, точно, как 5 лет назад.

 

Но по-прежнему считаю, что политкоррекность не столько агитка, сколько желание обойти все острые углы (порой этой желание до смешного доходит). В РФ тоже есть своеобразная политкоррекность, и думаю, скоро в нашем кино ее еще больше станет (случай с "Матильдой" показателен), что плохо, и очень плохо. Вот например, нельзя про плохого Сталина снимать (одни обидятся), нельзя про хорошего доброго Сталина снимать (другие возмутятся), поэтому про этот период будут унылые однообразные беззубые фильмы. То же самое и с Революцией/Гражданской войной, и с императорами, и с историческим кино вообще... В общем, в этом мы Америку догоняем.

[Башка]

Да, память девичья, диалектику-то никто не отменял! "Политкорректность" при правильной постановке приводит к следующему легко узнаваемому фрагменту: "Мне ответили, что, пока я пребывал на казенных хлебах, в Мадриде была введена свободная продажа любых изделий, вплоть до изделий печатных, и что я только не имею права касаться в моих статьях власти, религии, политики, нравственности, должностных лиц, благонадежных корпораций, Оперного театра, равно как и других театров, а также всех лиц, имеющих к чему-либо отношение, - обо всём же остальном я могу писать совершенно свободно под надзором двух-трех цензоров."

[Плойка]

Вот например, нельзя про плохого Сталина снимать (одни обидятся), нельзя про хорошего доброго Сталина снимать (другие возмутятся), поэтому про этот период будут унылые однообразные беззубые фильмы.

Разве?

Все довольно конкретно, и уже давно.

 

Нет никакой политкорректности в принципе, любая власть толкает в массы тот взгляд и ту идеологию, которая ей выгодна. Разница лишь в том: какие цели она преследует и ради чего ... и на сколько готова к вранью.

[SuRRender]

Вот например, нельзя про плохого Сталина снимать (одни обидятся), нельзя про хорошего доброго Сталина снимать (другие возмутятся), поэтому про этот период будут унылые однообразные беззубые фильмы. То же самое и с Революцией/Гражданской войной, и с императорами, и с историческим кино вообще... В общем, в этом мы Америку догоняем.

 

Ты со Славой Ковтуном в баньке попарился что ли? Акстись. Все ведь гораздо банальнее - Запад на Сталина денег не даст, а на отечественное бабло нынче легко только Бабушки легкого поведения окупаются. Банальная конъюнктура отечественного рынка.

 

В РФ тоже есть своеобразная политкоррекность, и думаю, скоро в нашем кино ее еще больше станет (случай с "Матильдой" показателен), что плохо, и очень плохо.

 

На счет злополучной "Матильды" случай как раз таки малопоказателен, ибо вся эта история с медийным обсуждением - обычный хайп. Твоей "Матильде" две недели назад было выдано прокатное удостоверение. В нашем кино и в околокино нет политкорректности - дураки есть, и плохие дороги есть, а политкорректности нет. Денег нет на такие шалости.

Изменено 28.08.2017 22:09 пользователем SuRRender

[Денис]

Покупается ли

[SuRRender]

Покупается ли

 

Ну если верить Российской Газете, то Ревва уже может покупать себе остров в Тихом океане.

[Башка]

В нашем кино и в околокино нет политкорректности - дураки есть, и плохие дороги есть, а политкорректности нет. Денег нет на такие шалости.

 

Во-первых, создать "политкорректность" не в пример легче, чем избавиться от дураков (плохие дороги при этом исчезнут сами ). А во-вторых, наше общество на пару порядков более разобщённое, нежели западное. Так что на эту дрянь деньги, если что, найдутся. Тем паче, что они будут из нашего же кармана.

[Денис]

Ну если верить Российской Газете, то Ревва уже может покупать себе остров в Тихом океане.

 

Там бюджет его записан не совсем правильно если КБ верить. Но да, наверное окупится. Но еле-еле.

[Silent dream]

Я резко негативно отношусь к этому явлению в современной культуре. Это просто глупо выглядит, когда меняют расу, пол, сексуальную ориентацию персонажей ради получения одобрения различных групп населения. А слабо придумать собственную историю и вписать туда каких хотите персонажей? Вот именно что слабо.. Чернокожий Спайдермен, Женщина Тор. Зачем что то придумывать, когда можно снять сливки с уже придуманных персов и получить громкий пиар.

[Norman94]

Я резко негативно отношусь к этому явлению в современной культуре. Это просто глупо выглядит, когда меняют расу, пол, сексуальную ориентацию персонажей ради получения одобрения различных групп населения. А слабо придумать собственную историю и вписать туда каких хотите персонажей? Вот именно что слабо.. Чернокожий Спайдермен, Женщина Тор. Зачем что то придумывать, когда можно снять сливки с уже придуманных персов и получить громкий пиар.

 

Абсолютно согласен, попытка сделать популярных персонажей либо неграми (Стрелок), либо с другим полом (Доктор Кто), либо геями (как тот толстяк в Красавице и чудовище) смешна до омерзения.

[Savann]

Сексизм и гомофобия смешны до омерзения. Кто кого переделывал в Докторе Кто? Почему новая реинкарнация Доктора не может быть женщиной после более чем десятка мужиков? Откуда вы знаете ориентацию ЛеФу в мультике? Он и там себя вел, как типичный гей.

Я резко негативно отношусь к этому явлению в современной культуре. Это просто глупо выглядит, когда меняют расу, пол, сексуальную ориентацию персонажей ради получения одобрения различных групп населения. А слабо придумать собственную историю и вписать туда каких хотите персонажей? Вот именно что слабо.. Чернокожий Спайдермен, Женщина Тор. Зачем что то придумывать, когда можно снять сливки с уже придуманных персов и получить громкий пиар.

 

Суть в том, что большинство произведений, по которым сейчас снимается кино, было придумано в эпоху расизма, сексизма и гомофобии. Именно поэтому там обычно гг - белый гетеро мужик. Сейчас времена поменялись, зрителям надоело смотреть одно и то же. Отчасти с этим и связана популярность Чудо-Женщины. Кроме того, использование только белых гетеро мужиков в качестве главных героев как бы говорит зрителям, что только они достойны быть таковыми. Это бред, и это абсолютно правильно сейчас пытаются исправить, внося дайверсити, потому что не пол, не раса и не сексуальная ориентация делают хорошего человека хорошим, героя героем, а злодея злодеем.

Если раса, пол и сексуальная ориентация не играют особой роли в характере персонажа, то они вполне подлежат изменению. Точно так же как в свое время меняли черных персов на белых и геев на гетеро. Значит в обратную сторону тоже можно, хватит уже этих двойных стандартов.

[Дензел]

Ты со Славой Ковтуном в баньке попарился что ли? Акстись.

 

Кто это вообще такой и причем он здесь ? Подумал было, что видеоблоггер какой-то с ютуба, пока не загуглил.

 

Все ведь гораздо банальнее - Запад на Сталина денег не даст, а на отечественное бабло нынче легко только Бабушки легкого поведения окупаются. Банальная конъюнктура отечественного рынка.

 

Так ни для кого не секрет, что фильмы не окупаются, но деньги дают.

 

http://www.kino-teatr.ru/blog/y2017/8-1//967/

 

http://www.kino-teatr.ru/blog/y2017/7-12/963/

 

 

 

На счет злополучной "Матильды" случай как раз таки малопоказателен, ибо вся эта история с медийным обсуждением - обычный хайп. Твоей "Матильде" две недели назад было выдано прокатное удостоверение.

 

Выдали, но с большим скрипом. Такого еще не припомню, чтобы депутаты требовали отечественный фильм запретить. И в прокуратору обращались и различные институты для проверки на "оскорбление чувств верующих". Хотя фильм, судя по всему, как раз достаточно безобиден. Теперь прежде чем снимать даже такое кино, режиссеры сто раз еще подумают - "А не оскорбит ли кого?". И будет российское кино состоять только из "Бабушек" и "Елок".

 

В нашем кино и в околокино нет политкорректности - дураки есть, и плохие дороги есть, а политкорректности нет. Денег нет на такие шалости.

 

Есть запретные темы -

 

1) чеченская война. Лет 15 назад про это много снимали. Но сейчас нельзя представителей ислама показывать в негативном свете, а вдруг мусульман оскорбишь.

 

2. Революция и гражданская. С одной стороны нельзя революционеров (хоть"февральских", хоть "октябрьских") показывать хорошо (дескать, империю развалили, власть свергли, а любая власть священна). С другой стороны - антисоветизм можно, но в меру. Вот "Номер 44" - так антисоветизма больше этой меры, поэтому у нас прокат фильма запретили (якобы, испугались чувства ветеранов оскорбить).

 

3. Вот теперь и Романовых вне определенного канона показывать нельзя., в связи с "Матильдой".

 

4. Вторая мировая. В 1990-х и начале 2000-х по нашему ТВ спокойно показывали фильмы типа "Ветер с Востока" и всякие документалки, где, например, Генерал Власов нейтрально оценивался. Выйди сейчас, такой фильм, как "Ветер с Востока", думаю шумиха не меньше, чем с "Номером 44" бы поднялась и киношку запретили бы.

 

Наверное, еще есть какие-то темы в рамках "российской политкорректности". Но для начала и этих примеров достаточно.

Изменено 29.08.2017 12:33 пользователем Дензел

[New_Red]

Ну, женщина- Доктор Кто это отдельная тема, затрагивающая многие аспекты тв. И вообще я рада, что на этого Доктора взяли женщину, ибо Стивен Моффат бывал тем еще сексистом, а теперь он наконец-то свалил.

 

Столько людей уверено, что не-белых и не-натуралов берут в кино ради одобрения, ради пиара, ради чисто политкорректности. А ничего, что того же белого населения в мире гораздо меньше, чем смуглых\желтых\черных и т.д.? Т.е. получается, что человек должен быть по прежнему судим по цвету кожи, и значит только белый должен везде быть номер 1?? Это же бред. И люди с айкью выше среднего это должны понимать.

Мир разнообразен, но у многих людей все еще сознание на уровне 50-х годов прошлого века.

Другое дело, что когда дают кино-премии, основываясь на только толерантном аспекте, а не художественном, то это уже другой разговор.