Риддик (Riddick)

[Денис]

Ваше отношение к ВК и так все знают. Не даёт вам покоя великое полотно Пети.

 

Это было про Джека и Оза. Про ВК Банан написал правильно.

[Брэнд]

Урбан где(

[VitoKorleone]

Урбан где(

 

наверняка у него будет маленькая роль. Скорее всего только в начале...

[Mr-Aufiderzein]

наверняка у него будет маленькая роль. Скорее всего только в начале...

 

И в конце)

[Ruslan_max]

Маленький бюджет, бесспорно иногда идет на пользу. Обе части Риддика хороши, одна с одной позиции, вторая с другой, но я предпочту первую часть, так как если режиссер опытен он из маленького бюджета сделает более атмосферный фильм чем с большим, это моё сугубо личное мнение. Я не имею в в виду например Трансформеров, хоть опытный там режиссер или нет, там уж нужен по любому большой бюджет. ВК? Его я тоже не представлю в бюджете 30 млн$, ну уж и тем более третьих пиратов где пол фильма построено на спецэффектах. А вот Риддик же прекрасно может смотреться при малом бюджете, доказательство тому "Черная дыра". Насчет третьего Риддика, думаю выйдет на уровне второго, тоесть хорошо! Но вот 3D, надеюсь не будет пестрить и создатели сделают акцент на другое.Жду.

[Divine1]

Маленький бюджет, бесспорно иногда идет на пользу. Обе части Риддика хороши, одна с одной позиции, вторая с другой, но я предпочту первую часть, так как если режиссер опытен он из маленького бюджета сделает более атмосферный фильм чем с большим, это моё сугубо личное мнение. Я не имею в в виду например Трансформеров, хоть опытный там режиссер или нет, там уж нужен по любому большой бюджет. ВК? Его я тоже не представлю в бюджете 30 млн$, ну уж и тем более третьих пиратов где пол фильма построено на спецэффектах. А вот Риддик же прекрасно может смотреться при малом бюджете, доказательство тому "Черная дыра". Насчет третьего Риддика, думаю выйдет на уровне второго, тоесть хорошо! Но вот 3D, надеюсь не будет пестрить и создатели сделают акцент на другое.Жду.

 

Большой бюджет нужен там, где нужно много компьютерной графики. Вопрос только в том, что графика может быть очень разной. Но я предпочитаю новейшие разработки и качественную графику, потому что она смотрится естественно и не режет глаз при просмотре. А такая графика не из дешёвых. Здесь же имеем следующее: судя по синопсису и тизеру, графики будет немало, а судя по бюджету и, опять же, тизеру, она будет дешёвой и некачественной. Я не утверждаю, что это заранее означает, что будет плохое кино. Но это уже один заведомый минус. Надеюсь, плюсы его перекроют. Иначе будет печально.

[Ruslan_max]

Большой бюджет нужен там, где нужно много компьютерной графики. Вопрос только в том, что графика может быть очень разной. Но я предпочитаю новейшие разработки и качественную графику, потому что она смотрится естественно и не режет глаз при просмотре. А такая графика не из дешёвых. Здесь же имеем следующее: судя по синопсису и тизеру, графики будет немало, а судя по бюджету и, опять же, тизеру, она будет дешёвой и некачественной. Я не утверждаю, что это заранее означает, что будет плохое кино. Но это уже один заведомый минус. Надеюсь, плюсы его перекроют. Иначе будет печально.

Я бы не сказал по тизеру что она дешевая и не качественная, да, конечно же видно что это не 200 млн. и даже не 100, но на мой взгляд графика выглядит приемлемо.Хроника-12 млн, Слизняк-15 млн, Войны света-20млн, Пандорум -33млн, Обитель зла 3-45млн, тоже бюджет не велик, но фильмы с достойной графикой который лично у меня не режут, а радуют глаз, не знаю удастся ли это Риддику, подождём увидим, рано судить.

P.S. Хроника наверно лучший пример фильма с достаточно не малым объёмом графики снятый за каких-то 12 млн, который выглядит на мой взгляд отлично. Видно что ребята попотели.

Изменено 09.04.2013 20:01 пользователем Ruslan_max

[Marcus Antonius]

Всё будет очешуенно))

[Стальной Детройт]

Я бы не сказал по тизеру что она дешевая и не качественная, да, конечно же видно что это не 200 млн. и даже не 100, но на мой взгляд графика выглядит приемлемо.Хроника-12 млн, Слизняк-15 млн, Войны света-20млн, Пандорум -33млн, Обитель зла 3-45млн, тоже бюджет не велик, но фильмы с достойной графикой который лично у меня не режут, а радуют глаз, не знаю удастся ли это Риддику, подождём увидим, рано судить.

P.S. Хроника наверно лучший пример фильма с достаточно не малым объёмом графики снятый за каких-то 12 млн, который выглядит на мой взгляд отлично. Видно что ребята попотели.

 

Не пытайтесь ему это объяснить. Он свято верит в то, что Качественная графика должна быть охренительно дорогой.

[Divine1]

Я бы не сказал по тизеру что она дешевая и не качественная, да, конечно же видно что это не 200 млн. и даже не 100, но на мой взгляд графика выглядит приемлемо.Хроника-12 млн, Слизняк-15 млн, Войны света-20млн, Пандорум -33млн, Обитель зла 3-45млн, тоже бюджет не велик, но фильмы с достойной графикой который лично у меня не режут, а радуют глаз, не знаю удастся ли это Риддику, подождём увидим, рано судить.

P.S. Хроника наверно лучший пример фильма с достаточно не малым объёмом графики снятый за каких-то 12 млн, который выглядит на мой взгляд отлично. Видно что ребята попотели.

 

У вас устойчивые глаза Примеры трейлеров (из недавних), где графика не режет глаз: Стартрек (посмотрите на падение корабля в конце, вот там качество), Забвение, Человек из стали, даже ЖЧ3 (хоть сам трейлер не понравился, но с графикой норма), Мировая Война Z (посмотрите на каком уровне падение вертолёта), После Земли, подождите трейлер к Хоббиту, где, быть может, покажут дракона, обратите внимание на прорисовку и на его движения, там не будет дёшего. А потом сравните всё это с Риддиком и движениями крылатого монстра из тизера и его прорисовкой. Если разницы вы не увидите, то дальше говорить не о чем. Если увидите, но вам это не режет глаз и не мешает просмотру.....ну что ж, в таком случае я за вас только рад.

 

Не пытайтесь ему это объяснить. Он свято верит в то, что Качественная графика должна быть охренительно дорогой.

 

Хватит уже глупости говорить. Как можно верить в факт? Верить можно во что-то недоказанное. Например, есть ли ещё где-то во вселенной разумная жизнь. Чем качественнее, тем дороже. Таковы законы бизнеса, жизни. Жигули не просто так стоит дешевле мерседеса. Четырёхкомнатная квартира не просто так стоит дороже однокомнатной. Номер в пятизвёздочном отеле не просто так стоит дороже номера в трёхзвёздочном. Это законы рынка, поучи их немного. Да, иногда есть случаи, когда новая компания выходит на рынок с хорошим качеством чего-то и демпингует цены, чтоб набрать клиентскую базу. Но постепенно они всё равно повышают цены до рынковых. Также и с графикой. Чем качественнее, тем дороже. Я просто удивляюсь, как можно не понимать таких очевидных вещей. Убавь немного время, которое ты тратишь на прочтение комиксов (судя по постам ты перечитал всё что есть) и выйди в реальный мир. Иначе с такими знаниями, какие у тебя сейчас, когда выйти-таки придётся, тебе будет очень больно.

Изменено 10.04.2013 07:11 пользователем Divine1

[DIS]

Если будет бредовый сюжет, халтурная режессура, слабая игра актеров – то будет абсолютно пофиг какая там графика. Одна графа всю картину не вытянет.

[Divine1]

Если будет бредовый сюжет, халтурная режессура, слабая игра актеров – то будет абсолютно пофиг какая там графика. Одна графа всю картину не вытянет.

 

Безусловно. Но если вдруг (что маловероятно, но всё же) будет отличный сюжет, превосходная режиссура и отличная игра актёров, но зато будет дешёвая и бросающаяся в глаза графика, то всё равно это будет заметным минусом и лично я буду постоянно ловить себя на мысли: "Ну как же так, такое прекрасное во всех отношениях кино, а не смогли докинуть ещё хотя бы 50-60 лямов, чтоб убрать единственный минус".

[Ruslan_max]

У вас устойчивые глаза Примеры трейлеров (из недавних), где графика не режет глаз: Стартрек (посмотрите на падение корабля в конце, вот там качество), Забвение, Человек из стали, даже ЖЧ3 (хоть сам трейлер не понравился, но с графикой норма), Мировая Война Z (посмотрите на каком уровне падение вертолёта), После Земли, подождите трейлер к Хоббиту, где, быть может, покажут дракона, обратите внимание на прорисовку и на его движения, там не будет дёшего. А потом сравните всё это с Риддиком и движениями крылатого монстра из тизера и его прорисовкой. Если разницы вы не увидите, то дальше говорить не о чем. Если увидите, но вам это не режет глаз и не мешает просмотру.....ну что ж, в таком случае я за вас только рад.

Согласен, в этих трейлерах графика отточена до нельзя и разницу безусловно видно. Но речь сейчас не об этом, кто как воспринимает графику это дело каждого, кому-то и стерпится графика в Войне миров от Asylum. Вопрос в том что вы отрицаете возможность хорошей графики в не дорогих фильмах. Я уже приводил примеры фильмов с отточенной графикой за небольшие бюджеты, неужели и в тех фильмах эта самая графика вам режет глаз? Может это самовнушение, видя бюджет менее 50 млн, вы даете себе установку что графика в фильме будет слабая и потом везде ищите изъяны? Как я уже говорил про фильм "Хроника" - да там нету особых наворотов, но графика за 12млн. смотрится отлично!"Миссия «Серенити"- замечательные спецэффекты за 39 млн$. "Фонтан"- бюджет 35млн$ из них около половины наверняка ушло актерам, достаточно именитому композитору, оператору, ну и само с собой Аронофски, а на съёмочной площадке еще уймы людей помимо тех кто занимается графикой. "Район №9" - фильм наполнен спецэффектами, бюджет 30млн$, графика вам там режет глаз? Качество графики там в 99% идеальное."Темный город" -27млн$, "Монстро" -25 млн$, "Другой мир" -22 млн$, "Мост в Терабитию" -21 млн$, можно написать еще много примеров, пусть во многих из них не так много графики, но есть те где это является не отъемлемой частью. Хорошая графика за малые деньги быть может! А в некоторых случаях, бывает ни чем не хуже чем у фильмов чей бюджет превышает 100 млн. За 30 млн при правильном их использовании можно снять конфетку.

Вы начнете говорить а что если бы этим фильмам дали бы намного больший бюджет на графику, не меняя остального, ведь было бы лучше, да быть может, но я говорил не об этом, я говорил что за маленькие деньги можно сделать шикарную графику!

И честно, если бы первому Риддику дали 100-150 млн, по графике вышел бы второй Риддик, пусть в первом графика смотрится не совсем реалистично как во втором, за то она интереснее, это опять же моё мнение.

[Divine1]

Согласен, в этих трейлерах графика отточена до нельзя и разницу безусловно видно. Но речь сейчас не об этом, кто как воспринимает графику это дело каждого, кому-то и стерпится графика в Войне миров от Asylum. Вопрос в том что вы отрицаете возможность хорошей графики в не дорогих фильмах. Я уже приводил примеры фильмов с отточенной графикой за небольшие бюджеты, неужели и в тех фильмах эта самая графика вам режет глаз? Может это самовнушение, видя бюджет менее 50 млн, вы даете себе установку что графика в фильме будет слабая и потом везде ищите изъяны? Как я уже говорил про фильм "Хроника" - да там нету особых наворотов, но графика за 12млн. смотрится отлично!"Миссия «Серенити"- замечательные спецэффекты за 39 млн$. "Фонтан"- бюджет 35млн$ из них около половины наверняка ушло актерам, достаточно именитому композитору, оператору, ну и само с собой Аронофски, а на съёмочной площадке еще уймы людей помимо тех кто занимается графикой. "Район №9" - фильм наполнен спецэффектами, бюджет 30млн$, графика вам там режет глаз? Качество графики там в 99% идеальное."Темный город" -27млн$, "Монстро" -25 млн$, "Другой мир" -22 млн$, "Мост в Терабитию" -21 млн$, можно написать еще много примеров, пусть во многих из них не так много графики, но есть те где это является не отъемлемой частью. Хорошая графика за малые деньги быть может! А в некоторых случаях, бывает ни чем не хуже чем у фильмов чей бюджет превышает 100 млн. За 30 млн при правильном их использовании можно снять конфетку.

Вы начнете говорить а что если бы этим фильмам дали бы намного больший бюджет на графику, не меняя остального, ведь было бы лучше, да быть может, но я говорил не об этом, я говорил что за маленькие деньги можно сделать шикарную графику!

И честно, если бы первому Риддику дали 100-150 млн, по графике вышел бы второй Риддик, пусть в первом графика смотрится не совсем реалистично как во втором, за то она интереснее, это опять же моё мнение.

 

Шикарную графику сделать нельзя (за маленькие деньги). Шикарная она в приведенных мной трейлерах и вы это не отрицаете, как не отрицаете того, что видите разницу. Можно сделать более менее вменяемую. Из перечисленных фильмов видел далеко не всё, но из того, что видел, исключением выглядит лишь Район №9. Вот там действительно непонятно за какие конфетки работали специалисты по графике. Но это одно исключение. Во всех остальных фильмах разница видна. Пусть графика там не является ужасной, но видно, что это далеко не предел. И да, дай всем тем фильмам бОльший бюджет, они были б красивее, а при условии, что другое не меняется — лучше.

[Стальной Детройт]

Согласен, в этих трейлерах графика отточена до нельзя и разницу безусловно видно. Но речь сейчас не об этом, кто как воспринимает графику это дело каждого, кому-то и стерпится графика в Войне миров от Asylum. Вопрос в том что вы отрицаете возможность хорошей графики в не дорогих фильмах. Я уже приводил примеры фильмов с отточенной графикой за небольшие бюджеты, неужели и в тех фильмах эта самая графика вам режет глаз? Может это самовнушение, видя бюджет менее 50 млн, вы даете себе установку что графика в фильме будет слабая и потом везде ищите изъяны? Как я уже говорил про фильм "Хроника" - да там нету особых наворотов, но графика за 12млн. смотрится отлично!"Миссия «Серенити"- замечательные спецэффекты за 39 млн$. "Фонтан"- бюджет 35млн$ из них около половины наверняка ушло актерам, достаточно именитому композитору, оператору, ну и само с собой Аронофски, а на съёмочной площадке еще уймы людей помимо тех кто занимается графикой. "Район №9" - фильм наполнен спецэффектами, бюджет 30млн$, графика вам там режет глаз? Качество графики там в 99% идеальное."Темный город" -27млн$, "Монстро" -25 млн$, "Другой мир" -22 млн$, "Мост в Терабитию" -21 млн$, можно написать еще много примеров, пусть во многих из них не так много графики, но есть те где это является не отъемлемой частью. Хорошая графика за малые деньги быть может! А в некоторых случаях, бывает ни чем не хуже чем у фильмов чей бюджет превышает 100 млн. За 30 млн при правильном их использовании можно снять конфетку.

Вы начнете говорить а что если бы этим фильмам дали бы намного больший бюджет на графику, не меняя остального, ведь было бы лучше, да быть может, но я говорил не об этом, я говорил что за маленькие деньги можно сделать шикарную графику!

И честно, если бы первому Риддику дали 100-150 млн, по графике вышел бы второй Риддик, пусть в первом графика смотрится не совсем реалистично как во втором, за то она интереснее, это опять же моё мнение.

Не старайтесь. Человеку ето как об стенку горохом.

[Денис]

Как я уже говорил про фильм "Хроника" - да там нету особых наворотов, но графика за 12млн. смотрится отлично!"Миссия «Серенити"- замечательные спецэффекты за 39 млн$. "Фонтан"- бюджет 35млн$ из них около половины наверняка ушло актерам, достаточно именитому композитору, оператору, ну и само с собой Аронофски, а на съёмочной площадке еще уймы людей помимо тех кто занимается графикой. "Район №9" - фильм наполнен спецэффектами, бюджет 30млн$, графика вам там режет глаз? Качество графики там в 99% идеальное."Темный город" -27млн$, "Монстро" -25 млн$, "Другой мир" -22 млн$, "Мост в Терабитию" -21 млн$, можно написать еще много примеров,

 

Заметно, что в компьютерной графике не разбираешься. В плане использования программ и времени рендеринга. Во всех твоих примерах, если например перенестись на вирей и 3дмакс обработка графики максимум средняя, что видно невооруженным глазом. Особенно это касается Района, Другого мира, Сиринити. Во всяких Монстро или Темном городе там слишком темно, чтобы видеть все огрехи.

 

Так вот ради интереса выставь в 3Дмаксе вирей по максимуму, с light cashe и прочим и включи рендер картинки с HD размерами. Так вот, не знаю какой у тебя комп, но пари держу он одну очень сложную картинку будет день обрабатывать. Но, если настройки поставить раза в 2 хуже, все пройдет гораздо быстрее, может с час-два. А результат не будет хуже прям гораздо. Но это видно даже для неопытного глаза. Так вот в приведенных тобой фильмах он именно такой, с настройками "в два раза хуже".

 

Пример на коленке, но этим пецифекты и отличаются у Другого мира с Трансформерами. Одни делают их за месяц, вторые за год. Зарплаты понятно в 12 раз дольше платить приходится. Вот отсуда и бюджеты за качественные пецифекты.

[Divine1]

Не старайтесь. Человеку ето как об стенку горохом.

 

Я не понимаю, ты реально не видишь, что не прав, или у тебя просто не хватает силы воли, чтоб это признать? Вон человек выше, более детально объяснил что да как, и почему более качественная графа дороже. Я просто не вникал в эти нюансы, было интересно почитать, но на интуитивном даже уровне это и так ясно.

[Ruslan_max]

Заметно, что в компьютерной графике не разбираешься. В плане использования программ и времени рендеринга. Во всех твоих примерах, если например перенестись на вирей и 3дмакс обработка графики максимум средняя, что видно невооруженным глазом. Особенно это касается Района, Другого мира, Сиринити. Во всяких Монстро или Темном городе там слишком темно, чтобы видеть все огрехи.

 

Так вот ради интереса выставь в 3Дмаксе вирей по максимуму, с light cashe и прочим и включи рендер картинки с HD размерами. Так вот, не знаю какой у тебя комп, но пари держу он одну очень сложную картинку будет день обрабатывать. Но, если настройки поставить раза в 2 хуже, все пройдет гораздо быстрее, может с час-два. А результат не будет хуже прям гораздо. Но это видно даже для неопытного глаза. Так вот в приведенных тобой фильмах он именно такой, с настройками "в два раза хуже".

 

Пример на коленке, но этим пецифекты и отличаются у Другого мира с Трансформерами. Одни делают их за месяц, вторые за год. Зарплаты понятно в 12 раз дольше платить приходится. Вот отсуда и бюджеты за качественные пецифекты.

 

Уж поверьте в графике я уже 6 лет, и могу показать десятки своих работ, не считая проходные интерьеры, их вообще сотни.Давайте здесь не будем описывать v-ray и процесс рендеринга, если его правильно настроить то можно выкрутить отличную графику с достаточно не растянутым временем рендеринга.И не одним виреем едино, не знаю в курсе ли вы про unbias рендеры, у вирэй кстати тоже есть, возьмем Octane, для него даже 4 видеокарточки от нвидиа способны делать прекрасные картинки за минимальное время рендера, а если таких карточек будет 1000, что не так то дорого и выходит..И о какой средней графики в 9 Районе вы говорите?Номинация на оскар как ни как, или вы хотите сказать что больше разбираетесь в графике чем гильдия кинокритиков? Посмотрите процессы создания графики в 9ом Районе, может это откроет вам глаза.У вас узкие понятия о графике.

[chaser]

Номинация на оскар как ни как, или вы хотите сказать что больше разбираетесь в графике чем гильдия кинокритиков?

После этого все остальное читать как то даже и не хочется.

 

Графика в сабже смотрится дешево, чего спорить, непонятно.

[Денис]

Уж поверьте в графике я уже 6 лет, и могу показать десятки своих работ, не считая проходные интерьеры, их вообще сотни.Давайте здесь не будем описывать v-ray и процесс рендеринга, если его правильно настроить то можно выкрутить отличную графику с достаточно не растянутым временем рендеринга.И не одним виреем едино, не знаю в курсе ли вы про unbias рендеры, у вирэй кстати тоже есть, возьмем Octane, для него даже 4 видеокарточки от нвидиа способны делать прекрасные картинки за минимальное время рендера, а если таких карточек будет 1000, что не так то дорого и выходит..И о какой средней графики в 9 Районе вы говорите?Номинация на оскар как ни как, или вы хотите сказать что больше разбираетесь в графике чем гильдия кинокритиков? Посмотрите процессы создания графики в 9ом Районе, может это откроет вам глаза.У вас узкие понятия о графике.

 

Бож мой. Да какие бы 75 тыщ видео карт не работало у Веты и сколько бы виреев или ментал реев заменителей у них не было, реалистичный и качественный рендер будет идти долго. И пост-продакшн из-за этого растягивается на год или больше.

 

Номинация на оскар идет не за реалистичность графики дружок, а за находки, работу над щупальцами торчащими изо ртов тараканов. Но если посмотреть на кораблики или не дай бог на бегающего "робота" в Районе и сравнить с любым Бамблби с Трансформеров, сразу видна детализация и намного более качественная работа людей отвечающих за графику и анимацию.

 

1000 титанов это не дорого? Лол это сто тысяч долларов, при том что у всяких Вет там самопалы расфурыченные спецом для них самих, которые стоят уже миллионы. Они будут гораздо быстрее делать идеальную картинку. Кто спорит. Но таких аппаратов должен быть не один а много, то есть стоимость её будет не один миллион, а много-много миллионов. И цену надо отбивать. Поэтому работа Веты стоит дорого. А работа Атлантиса не дорого, потому что у них нет таких мощностей и над рендером там работает 10 карточек и рендер идет уже месяцами, а если его делать за месяц - рендер фуфло. Но его приходится за месяц делать, ибо пост-продакшн у Другого мира идет пару-тройку месяцев, а не пол года-год, как у Трансформеров.

 

Епта. Свои работы он покажет. Не позорься. 1000 Титанов в захолустной студии он видел...

[Ruslan_max]

Бож мой. Да какие бы 75 тыщ видео карт не работало у Веты и сколько бы виреев или ментал реев заменителей у них не было, реалистичный и качественный рендер будет идти долго. И пост-продакшн из-за этого растягивается на год или больше.

 

Номинация на оскар идет не за реалистичность графики дружок, а за находки, работу над щупальцами торчащими изо ртов тараканов. Но если посмотреть на кораблики или не дай бог на бегающего "робота" в Районе и сравнить с любым Бамблби с Трансформеров, сразу видна детализация и намного более качественная работа людей отвечающих за графику и анимацию.

 

1000 титанов это не дорого? Лол это сто тысяч долларов, при том что у всяких Вет там самопалы расфурыченные спецом для них самих, которые стоят уже миллионы. Они будут гораздо быстрее делать идеальную картинку. Кто спорит. Но таких аппаратов должен быть не один а много, то есть стоимость её будет не один миллион, а много-много миллионов. И цену надо отбивать. Поэтому работа Веты стоит дорого. А работа Атлантиса не дорого, потому что у них нет таких мощностей и над рендером там работает 10 карточек и рендер идет уже месяцами, а если его делать за месяц - рендер фуфло. Но его приходится за месяц делать, ибо пост-продакшн у Другого мира идет пару-тройку месяцев, а не пол года-год, как у Трансформеров.

 

Епта. Свои работы он покажет. Не позорься. 1000 Титанов в захолустной студии он видел...

По вашей логике оскар идет только за щупальцы, торчащих тараканов, а как они были сделаны это уже не важно да, пусть даже они смотрятся не реалистично, криво тоже сойдет, самое главное находка!Мда...И зачем переходить на личности? Я не хвастался просто указал на факт что я занимаюсь графикой.А что умеете вы? Прежде чем оскорблять другого подумайте об этом.Я еще раз пишу, я не отрицаю тот факт что если выделить больший бюджет на графику не меняя нечего кроме самой этой графики, будет лучше! Я говорю что за маленькие деньги можно сделать хорошо! Вот и все!

[Rob_Zombie]

А можэ вы на тему своих пецифектов другую тему облюбуете ?

 

По сабжу: Надеюсь на достойнное продолжение (в духе первой части), как было заявлено ранее.

[Денис]

Я говорю что за маленькие деньги можно сделать хорошо! Вот и все!

 

И приводишь в пример Другой мир. Где графика и рендер на самом низком уровне и пецифекты выглядят не лучше, чем CGI ролике среднего качества.

 

И Монстро, где пецифектов весьма немного и 90% из них в темноте, где кроме очертаний толком ничего не видно. Конечно так можно сделать за небольшие деньги, ибо можно и рендер весьма слабый пускать и детализацию объектов оставлять на зачаточном уровне.

 

Неужто в Другом мире пецифекты хотя бы рядом с Аватором или хотя бы ЗВ? Их даже не видно, они где-то за горизонтом.

 

Есть к примеру Война миров Спилбреха, где работала ILM(у них же есть супер-пупер компутер?), так вот у кина пост-продакшн, для такого масштаба фильмов, был короткий. Что хорошо видно во многих моментах, расфокусировка, смазанность, замыление и т.д. Это из-за того, что супер-пупер компутер ILM с 330 тысячами видеокарт не мог с такой короткий срок справиться с рендером всего и вся. Тоже самое происходило с третьими Питарами, в которых, в отличии от вторых больше пецифектов, а времени на пост-продакш меньше.

 

У создателей Другого мира нету ни таких супер-пупер компутеров, ни времени на хорошую обработку тем что есть. Вот и получаются пецифекты, которые качеством лучше только тех, что есть в категории Г у всяких Азилумах(эти вообще бегом все делают).

 

Даже в том же Районе, по сравнению с Другим миром пецифекты гораздо лучше, ибо и пост-продакш больше и студии по пецифектам дороже.

 

И насчет района, я могу ошибаться, но вроде бы все эти номинации были как раз-таки из-за работ над пришельцами. То есть глазами, щупальцами и т.д. А пецифекты всяких корабликов и роботов там нижайшие. Плюс ко всему, не надо путать бюджет Района, с бюджетом Монстро или Другого мира. Район, снимайся он в Нью Йорке улетел бы за сотку со своим бюджетом. А так, там эти все 30 лямов наверное тока на пецифекты ушли.

[Ruslan_max]

И приводишь в пример Другой мир. Где графика и рендер на самом низком уровне и пецифекты выглядят не лучше, чем CGI ролике среднего качества.

 

И Монстро, где пецифектов весьма немного и 90% из них в темноте, где кроме очертаний толком ничего не видно. Конечно так можно сделать за небольшие деньги, ибо можно и рендер весьма слабый пускать и детализацию объектов оставлять на зачаточном уровне.

 

Неужто в Другом мире пецифекты хотя бы рядом с Аватором или хотя бы ЗВ? Их даже не видно, они где-то за горизонтом.

 

Есть к примеру Война миров Спилбреха, где работала ILM(у них же есть супер-пупер компутер?), так вот у кина пост-продакшн, для такого масштаба фильмов, был короткий. Что хорошо видно во многих моментах, расфокусировка, смазанность, замыление и т.д. Это из-за того, что супер-пупер компутер ILM с 330 тысячами видеокарт не мог с такой короткий срок справиться с рендером всего и вся. Тоже самое происходило с третьими Питарами, в которых, в отличии от вторых больше пецифектов, а времени на пост-продакш меньше.

 

У создателей Другого мира нету ни таких супер-пупер компутеров, ни времени на хорошую обработку тем что есть. Вот и получаются пецифекты, которые качеством лучше только тех, что есть в категории Г у всяких Азилумах(эти вообще бегом все делают).

 

Даже в том же Районе, по сравнению с Другим миром пецифекты гораздо лучше, ибо и пост-продакш больше и студии по пецифектам дороже.

 

И насчет района, я могу ошибаться, но вроде бы все эти номинации были как раз-таки из-за работ над пришельцами. То есть глазами, щупальцами и т.д. А пецифекты всяких корабликов и роботов там нижайшие. Плюс ко всему, не надо путать бюджет Района, с бюджетом Монстро или Другого мира. Район, снимайся он в Нью Йорке улетел бы за сотку со своим бюджетом. А так, там эти все 30 лямов наверное тока на пецифекты ушли.

Я привел в пример много фильмов, вы почему то остановились на одном.За такие деньги графика там на не плохом уровне. Почему вы сравниваете эти фильмы с Аватаром и звездными войнами? Я еще раз пишу, уже в четвертый раз,что согласен с тем что графика зависит от бюджета,и чем больше чем лучше, но за не большие деньги можно сделать хорошо, я считаю что во всех приведенных мною примерах достойная графика, если же вы так не считаете это ваше субъективное восприятие графики.Найти изъян можно во всем, но вы не можете отрицать тот факт что в некоторых приведенных мною фильмах графика радует и ваш глаз, если нет, то тогда нам больше спорить не о чем.

[Marcus Antonius]

Если будет бредовый сюжет, халтурная режессура, слабая игра актеров – то будет абсолютно пофиг какая там графика. Одна графа всю картину не вытянет.

 

+100)

Джон Картер с Аватаром в пример) Хотя в первом и графа не айс, несмотря на 250 млн бюджету