Шерлок Холмс

[anatole]

Просто Холмса должен был играть Миронов

Алекс, ну, хватит уже "дерево" на роль Холмса сватать. Он и так слишком много сыграл, чего не должен был играть.

 

 

А Панина надо было заменить, как только он первую фразу произнес, ещё на пробах, почему этого не сделали не понятно. Никакой из него Ватсон, ни помощник, ни друг, никак не изображает он этого, он слишком сухой какой-то для Ватсона (не в смысле что надо быть мокрым ), а в смысле более эмоциональным, очаровательным, он же такой милый доктор, всё его любят (даже не по книге - по сценарию сериала, любят же за что-то),

У меня он тоже симпатию вызывает. Вы просто предвзято относитесь к Панину. Он отлично сыграл, создал непохожего ни на кого Уотсона, да еще подсказал Петренко сыграть одержимость Фицкаральдо в образе Холмса, оттого и Холмс получился уникальным.

 

а Холмсу надо быть более сдержанным, спокойным и думающим, он же сыщик.

Хорошо, что Вы сценарии не пишете. Доктор должен быть милым, сыщик - сдержанным. Да с чего это? Потому что так представляют в массе? Так ведь предсказуемо будет, а предсказуемо, значит, скучно. Посмотрите, как Петренко всех зацепил своей игрой. Сколько возмущенных юзеров поливают его грязью. Это дорогого стоит. А сыграл бы, как Ливанов. Не так бы поливали. Разумеется, говорили бы, что хуже Ливанова, предсказуемо и тд, но такого злопыхательского обсуждения он бы не вызвал.

 

Такое впечатление, что фильм создавали лишенные слуха люди. .

Аргументируйте. Мне музыка нравится больше Дашкевича. Особенно, ирландская тема Уотсона. Блестяще написана, если, конечно, это оригинальная музыка, а не обработка народной.

Изменено 24.11.2013 22:58 пользователем anatole

[Alexx XII]

Как раз грим меня не смущает. Миронов ещё хуже сыграл бы, совсем не его роль. Слишком несдержанный получился у Петренко Холмс.

Согласен с вашим мнением, но мне лично грим показался отталкивающим - ну не выглядит Петренко так в жизни, да и вообще судя по другим его ролям, он мог спокойно сыграть каноничного Холмса без особого вживания в роль и специального грима. Хотя у меня есть и особая симпатия к его виденью, ибо персонаж (как бы его ни звали) получился таким, что стал более близким к простому зрителю и даже мне напомнил моего старого друга. Несмотря на суетливость таких людей как созданный Петренко чрезвычайно мало в жизни, да и сам-то Холмс из этого сериала хороший друг и мне далеко неважно, джентльмен он или нет - главное что получился живым и вызвал доверие как будто это не персонаж вовсе, а старый друг, с которым я например не прочь поболтать у камина о разных делах насущных. Даже я в какой-то степени похож на него (только в моём случае это искусство с культурой) и могу высказать мнение, что сей человек многими ночами не спит и поэтому такой дёрганный в общем и целом.

 

А Панина надо было заменить, как только он первую фразу произнес, ещё на пробах, почему этого не сделали не понятно.

Просто сработались они когда делали фильм "Кандагар", в котором кстати Панин играл на высшей ноте, то бишь режиссёр таким вот образом пожертвовав Мироновым ради Петренко (который у него играет кстати впервые) подстраховался с помощью одного из немногих актёров, которые у него действительно играют без перегибов - это Андрей Панин собственной персоной.

 

Никакой из него Ватсон, ни помощник, ни друг, никак не изображает он этого, он слишком сухой какой-то для Ватсона (не в смысле что надо быть мокрым ), а в смысле более эмоциональным, очаровательным, он же такой милый доктор, всё его любят (даже не по книге - по сценарию сериала, любят же за что-то), а Холмсу надо быть более сдержанным, спокойным и думающим, он же сыщик.

Это так Уотсон в своей книге про приключения Шерлока Холмса написал, а на самом деле всё было по другому - в этом "фишка" данного сериала - он не основан на романах Конан-Дойла (по их версии его не существовало-его здесь заменяет Уотсон в прямом смысле) и говорит об этих людях как о реально живших в то время. Псевдо-реализм с большой буквы - мол то, что написано у Дойля от лица Уотсона, сам Джон просто приукрасил ради большей интриги по воле издателя.

 

Выражусь гораздо ясней - этот сериал говорит нам про якобы реальные события, послужившие основой для историй Уотсона о Шерлоке Холмсе. Мол то, что вы читали сказка, а сериал является тем, что было якобы в реальности того времени.

 

И музыка мне в этом фильме не понравилась. Такое впечатление, что фильм создавали лишенные слуха люди. А жаль, очень жаль, с хорошим звуком, музыкой, и другим Ватсоном у сериала был бы шанс.

Музыка нормальная - особенно та, что звучит в титрах - сейчас для каждой версии Холмса делают уникальную музыку, что заслушаешься - у Гая Ричи своя, у Британской адаптации своя, у Американской - своя и соответственно у нашей - своя и все эти заглавные темы прекрасно подходят под атмосферу каждого из этих фильмов.

 

Алекс, ну, хватит уже "дерево" на роль Холмса сватать. Он и так слишком много сыграл, чего не должен был играть.

Когда смотрел "Охоту на пиранью" того-же Кавуна, то и подумать не мог, что сей товарищ дерево. Если-бы он был деревом, то не стал-бы так эксцентрично входить в образ, а просто делал-бы деревянное лицо.

 

У меня он тоже симпатию вызывает. Вы просто предвзято относитесь к Панину. Он отлично сыграл, создал непохожего ни на кого Уотсона

Одно радует в выборе Петренко - никогда не можешь ожидать как сыграет актёр, который даже не планировался под образ. Все кто выбирался я знаю как играют, а Петренко, который вообще на предыдущие выборы не похож вызывал у меня чувство непредсказуемости дальнейшего развития событий.

 

 

Хорошо, что Вы сценарии не пишете. Доктор должен быть милым, сыщик - сдержанным. Да с чего это? Потому что так представляют в массе? Так ведь предсказуемо будет, а предсказуемо, значит, скучно. Посмотрите, как Петренко всех зацепил своей игрой. Сколько возмущенных юзеров поливают его грязью. Это дорогого стоит. А сыграл бы, как Ливанов. Не так бы поливали. Разумеется, говорили бы, что хуже Ливанова, предсказуемо и тд, но такого злопыхательского обсуждения он бы не вызвал.

Мне так говорили - не можешь сделать лучше общепризнанного идеала, то даже не пытайся, иначе просто беда.

 

Аргументируйте. Мне музыка нравится больше Дашкевича. Особенно, ирландская тема Уотсона. Блестяще написана, если, конечно, это оригинальная музыка, а не обработка народной.

Кому как, но лично мне нравятся все версии, разве что только у Дашкевича самая главная тема мне не нравится особо. Кстати - мне тут ещё и Мориарти нравится куда лучше Советского, который был больше на Графа Дракулу похож, а их тогдашняя схватка с Ливановым возле водопада похожа на простое кувыркание и вызывало только смех, ведь насколько я знаю "Борицу" - это не борьба в прямом смысле, а боевое искусство сродни Восточным единоборствам.

 

В Британском сериале Холмсу вообще не дали подраться, а у Гая Ричи была драка и ещё какая, но Мориарти слился ещё круче Советского, который хоть какой-то шарм имел в запасе, когда как Харрис (неплохой в принципе актёр) ну никак не похож на главного злодея всей жизни Холмса, ибо выглядит для этого слишком скромно и больно много истерик закатывает, а Советский, только и делает, что показывает насколько злобен и больше ничего из себя особенного не представляет.

 

Новый Мориарти из данного сериала - это большой прогресс, ибо выглядит загадочно, естественно, опасно и настолько неадекватно, что может приказать сделать много неприятных вещей с циничным равнодушием и при этом быть в жизни простым и ничем не выделяющимся человеком, вызывающим реальное доверие и в такой подход к данному персонажу верю, но это никак не отменяет моей антипатии к Кавуну, который снимать толком не умеет и всю работу за него делают остальные господа из съёмочной группы, доверяя только своей импровизации - в остальном получались какие-то бездушные клипы со множеством клише.

[Путешественница]

У меня он тоже симпатию вызывает. Вы просто предвзято относитесь к Панину. Он отлично сыграл, создал непохожего ни на кого Уотсона, да еще подсказал Петренко сыграть одержимость Фицкаральдо в образе Холмса, оттого и Холмс получился уникальным.

 

Просто сработались они когда делали фильм "Кандагар", в котором кстати Панин играл на высшей ноте, то бишь режиссёр таким вот образом пожертвовав Мироновым ради Петренко (который у него играет кстати у) подстраховался с помощью одного из немногих актёров, которые у него дейстельно играют без перегибов - это Андрей Панин собстенной персоной.

 

Мое мнение, мнение зрителя, и мне как-то совершенно без разницы у кого, когда и где была теплая милая компашка.

В этом сериале, теплой милой компашки, дружеского духа между Холмса и Ватсоном нет. Он есть в сценарии, есть в книге, но его не сыграли. И ваши объяснения, что Панина привели в сериал по старой памяти и дружбе, оптимизма смотреть дальше не прибавляют.

Потому что дружбу надо было показывать в сериале, а на роль брать кого-то, кто хотя бы внятно говорит, у кого нет проблем с дикцией, кто умеет показывать эмоции.

Так что предвзятое мнение не у меня, а у режиссера сериала, что его и сгубило.

 

Хорошо, что Вы сценарии не пишете. Доктор должен быть милым, сыщик - сдержанным.

 

Сыщик обязан быть сдержанным, а то чихнет и провалит засаду или сболтнет лишнего.

 

 

 

Да с чего это? Потому что так представляют в массе? Так ведь предсказуемо будет, а предсказуемо, значит, скучно. Посмотрите, как Петренко всех зацепил своей игрой. Сколько возмущенных юзеров поливают его грязью. Это дорогого стоит. А сыграл бы, как Ливанов. Не так бы поливали. Разумеется, говорили бы, что хуже Ливанова, предсказуемо и тд, но такого злопыхательского обсуждения он бы не вызвал.

 

Да с того это, что доктор милый по сценарию сериала. Его любит миссис Хадсон, к нему бежит смертельно раненый товарищ, он не может убить пленного врага. По сценарию такому доктор обязан быть милым.

Лучше Ливанова Холмса не сыграл пока никто. Он может не нравиться вам лично, вы можете сколько угодно поливать советский сериал грязью, но у Ливанова с Соломиным лучше всех удалось сыграть дружбу, взаимовыручку, сериал смотрится сейчас в век безумно красивых технологий всё равно как чудо, как сказка, как песня.

В этом же сериале, такие моменты дружбы и взаимовыручки прописаны в сценарии, сцены есть, а сыграны они бездарно плохо, невыразительно с невнятно хрипящим Ватсоном и нервозным Холмсом.

 

Аргументируте. Мне музыка нравится больше Дашкевича. Особенно, ирландская тема Уотсона. Блестяще написана, если, конечно, это оригинальная музыка, а не обработка народной.

 

Музыка Дашкевича стала гимном Холмса в России практически на несколько десятков лет У нового британского Шерлока «сорока-воровка». Здесь же всю музыку глушит хрип Панина и ирландскую, и авторскую, может шотландская сегодня его победит.

[Alexx XII]

Мое мнение, мнение зрителя, и мне как-то совершенно без разницы у кого, когда и где была теплая милая компашка.

Моё мнение - тоже зрительское и я считаю Панина нестандартным Уотсоном из всех, что были.

 

В этом сериале, теплой милой компашки, дружеского духа между Холмса и Ватсоном нет. Он есть в сценарии, есть в книге, но его не сыграли.

1)Откуда вам знать какой был сценарий у этого сериала?

2)Милая компашка могла образоваться в тандеме Панин-Миронов и замену Миронова на Петренко я объяснить ну никак не могу.

3)Это не экранизация - всё есть вариация на тему "как-бы это могло быть в реальности, если бы Уотсон свои воспоминания (написанные в романах Дойля) приукрасил?"

 

Так что это изначально так было задумано - мол дружеской атмосферы почти не было и Уотсон был не такой уж милый, да и Холмс не умел хорошо драться - этому его учил Уотсон. Для меня главное, что тут он положительный персонаж, готовый на всё.

 

И ваши объяснения, что Панина привели в сериал по старой памяти и дружбе, оптимизма смотреть дальше не прибавляют.

Просто Кавун ему больше доверял и как он сам сказал, что не видел в этой роли никого кроме Панина, потом кастинга на данную роль не проводил и вроде как сценарные ходы связанные с Уотсоном писались конкретно под этого актёра. Так-то.

 

Потому что дружбу надо было показывать в сериале, а на роль брать кого-то, кто хотя бы внятно говорит, у кого нет проблем с дикцией, кто умеет показывать эмоции.

1)Проблема с дикцией никогда не мешала Панину хорошо играть и только прибавляла его игре некоего шарма. Уотсон в этом фильме добрый и милый, иногда строгий на характер - просто придя с кровопролитной войны (особенно если это полевой врач) просто так быть милым и спокойным нереально.

 

Так что предвзятое мнение не у меня, а у режиссера сериала, что его и сгубило.

Похоже вы не в курсе, что это последняя роль Панина в жизни.

 

Сыщик обязан быть сдержанным, а то чихнет и провалит засаду или сболтнет лишнего.

Шерлок Холмс сыщик не простого склада характера (да и вообще он просто любитель) и быть сдержанным в данном случае также невозможно.

 

Да с того это, что доктор милый по сценарию сериала. Его любит миссис Хадсон, к нему бежит смертельно раненый товарищ, он не может убить пленного врага. По сценарию такому доктор обязан быть милым.

Кто вам такое сказал? Уотсон в своих сочинениях из Дойловских сборников?

Сценарий писали разные люди в разное время. Сначала Зоя Кудря ("Граница", "Адмиралъ", "Ликвидация"), потом Олег Погодин (он же и начинал снимать), далее Леонид Порохня (жуткий сценарист) и всё это подкорректировали под Панина Андрей и Олег Кавуны. Так что рассмотреть в таком полчище разномастных авторов золотую середину можно только чудом, ибо невозможно понять кто, когда и как представлял этот образ.

 

Лучше Ливанова Холмса не сыграл пока никто. Он может не нравиться вам лично, вы можете сколько угодно поливать советский сериал грязью, но у Ливанова с Соломиным лучше всех удалось сыграть дружбу, взаимовыручку, сериал смотрится сейчас в век безумно красивых технологий всё равно как чудо, как сказка, как песня.

Мне лично там не по нраву главная музыкальная тема и Мориарти - остальное я не знаю и как-то не был никогда внимательным зрителем. Дружба показана действительно хорошо, но кто вам сказал что Холмс джентльмен? Неужели это было написано в романах?

 

Человек, которому плевать на внешность и манеры до того момента, пока это не понадобится в деле и я думаю что интеллигентный человек обязан знать, что Земля вертится вокруг солнца.

 

Потом какие эмоции могут быть у человека, отсеивающего буквально всё, что не нужно для дела как такового - как будто живой компьютер? Да такой человек просто жалок, раз решил отказаться от всего мирского ради своего хобби, которое он считает смыслом всей своей жизни.

 

В этом же сериале, такие моменты дружбы и взаимовыручки прописаны в сценарии, сцены есть, а сыграны они бездарно плохо, невыразительно с невнятно хрипящим Ватсоном и нервозным Холмсом.

Поясните всё же где вы могли прочитать сценарий?

Насчёт Панина не согласен - в книге не сказано кто такой Уотсон, ибо пишет он только про Холмса и о себе не сказал буквально ни слова. Неизвестно также как он выглядит и как разговаривает - вообще ничего.

 

Музыка Дашкевича стала гимном Холмса в России практически на несколько десятков лет

Мне нравится почти вся музыка из старого - особенно та приятная, которая играет в мизансценах возле камина, но вот заглавная настолько странная, что зубы сводит и голова болит - не в обиду. Лучшая часть из Советской версии - это "Собака Баскервиллей", которую впредь никто так грамотно не переснимает.

Здесь же всю музыку глушит хрип Панина и ирландскую, и авторскую, может шотландская сегодня его победит.

Вам просто не нравится Панин - просто так и скажите.

[Путешественница]

Моё мнение - тоже зрительское и я считаю Панина нестандартным Уотсоном из всех, что были.

Я пересмотрела версий 20 фильмов о Шерлоке Холмсе, да, такого нестандартного Ватсона ни в одной не было.

 

1)Откуда вам знать какой был сценарий у этого сериала?

 

Из того текста который один актер нархипывает, а в торой бубнит, игрой назвать эти диалоги нельзя. И диалоги хорошие, но их хрипят и бубнят, а не проживают, и не проигрывают.

2)Милая компашка могла образоваться в тандеме Панин-Миронов и замену Миронова на Петренко я объяснить ну никак не могу.

Милая компашка могла бы получиться у Петренко с любым другим актером.

 

3)Это не экранизация - всё есть вариация на тему "как-бы это могло быть в реальности, если бы Уотсон свои воспоминания (написанные в романах Дойля) приукрасил?"

Так что это изначально так было задумано - мол дружеской атмосферы почти не было и Уотсон был не такой уж милый, да и Холмс не умел хорошо драться - этому его учил Уотсон. Для меня главное, что тут он положительный персонаж, готовый на всё.

 

Да он никакущий, он сухой, в любой интерпретации: и как Ватсон, и как писатель, и как доктор, и как ветеран, он какой-то замороженный.

 

Просто Кавун ему больше доверял и как он сам сказал, что не видел в этой роли никого кроме Панина, потом кастинга на данную роль не проводил и вроде как сценарные ходы связанные с Уотсоном писались конкретно под этого актёра. Так-то.

Не могу ничего сказать кроме как слова сожаления, надо было думать, и видеть, и слышать главное.

 

 

1)Проблема с дикцией никогда не мешала Панину хорошо играть и только прибавляла его игре некоего шарма. Уотсон в этом фильме добрый и милый, иногда строгий на характер - просто придя с кровопролитной войны (особенно если это полевой врач) просто так быть милым и спокойным нереально.

 

Вы похоже британского Шерлока не смотрели, реально всё, если играть, проживать роль.

 

Похоже вы не в курсе, что это последняя роль Панина в жизни.

 

Я в курсе, и от это дважды плохо, потому что человек мог напоследок сыграть что-то действительно хорошее, чтобы его запомнили хорошей ролью.

 

Шерлок Холмс сыщик не простого склада характера (да и вообще он просто любитель) и быть сдержанным в данном случае также невозможно.

 

Чтобы переубедить кого-то, такому любителю просто жизненно необходимо быть сдержанным, даже правильно сказать выдержанным, иначе ему просто не поверят, будут держать за ненормального, отмахиваться и толку не будет.

 

Кто вам такое сказал? Уотсон в своих сочинениях из Дойловских сборников?

Сценарий писали разные люди в разное время. Сначала Зоя Кудря ("Граница", "Адмиралъ", "Ликвидация"), потом Олег Погодин (он же и начинал снимать), далее Леонид Порохня (жуткий сценарист) и всё это подкорректировали под Панина Андрей и Олег Кавуны. Так что рассмотреть в таком полчище разномастных авторов золотую середину можно только чудом, ибо невозможно понять кто, когда и как представлял этот образ.

Тем не менее, в этом сериале, содержание лучше, чем игра двух главных действующих героев. Я смотрю и представляю мысленно других людей, и думаю, они бы справились во сто крат лучше.

 

Мне лично там не по нраву главная музыкальная тема и Мориарти - остальное я не знаю и как-то не был никогда внимательным зрителем. Дружба показана действительно хорошо, но кто вам сказал что Холмс джентльмен? Неужели это было написано в романах?

 

Человек, которому плевать на внешность и манеры до того момента, пока это не понадобится в деле и я думаю что интеллигентный человек обязан знать, что Земля вертится вокруг солнца.

 

 

Зато я очень внимательный зритель, и меня в этом сериале звук коробит. Если бы внимательно читали и рассказы Дойля, то поняли что Холмс джентльмен, он у Дойля не мог быть кем-то другим. И если Камбербэтч делает из него надменного, шкодливого умника, а Дауни клоуна, это ещё не говорит, что так оно и должно быть. И Петренко в этом плане даже где-то ближе к Холмсу Дойля, но только Петренко. Те же Лоу и Фриман лучше сыграли Ватсона, чем Панин.

 

Потом какие эмоции могут быть у человека, отсеивающего буквально всё, что не нужно для дела как такового - как будто живой компьютер? Да такой человек просто жалок, раз решил отказаться от всего мирского ради своего хобби, которое он считает смыслом всей своей жизни.

 

Вам в реальной жизни действительно нужен весь груз школьной программы, вам нужны все каменноугольные бассейны и теорема Пифагора каждый день. Будет в том необходимость, вы о них вспомните, и если очень большая необходимость вы узнаете о них все, вплоть до имен начальников шахт и 25способов доказательства теоремы. Об этом говорил Холмс, что ему неважно, вращается Земля вокруг Солнца или нет.

 

С переодеванием и манерами та же история.

 

Поясните всё же где вы могли прочитать сценарий?

Насчёт Панина не согласен - в книге не сказано кто такой Уотсон, ибо пишет он только про Холмса и о себе не сказал буквально ни слова. Неизвестно также как он выглядит и как разговаривает - вообще ничего.

 

Сценарий – текст произносимый с экрана, а текст можно произносить по-разному, или вы и с этим не согласны?

 

Если внимательно читать книгу, вы узнаете кто такой Уотсон и каким он был. На эту тему было создано несколько статей от научно-популярных до юмористических с использованием дедуктивного метода Шерлока Холмса. И о нем известно многое, он выше среднего роста, был довольно атлетического телосложения, рыжеволос, усат, курит папиросы определенной марки, был несколько раз женат и много чего другого, было бы желание и внимание. А оно должно было быть у тех кто ставит фильм даже по мотивам книги. Иначе зачем браться?

 

 

Мне нравится почти вся музыка из старого - особенно та приятная, которая играет в мизансценах возле камина, но вот заглавная настолько странная, что зубы сводит и голова болит - не в обиду. Лучшая часть из Советской версии - это "Собака Баскервиллей", которую впредь никто так грамотно не переснимает.

 

Вам просто не нравится Панин - просто так и скажите.

 

Обожаю музыку из советского фильма, заглавная тема бодрит.

 

Ничего против самого Андрея Владимировича Панина не имею, кроме неудавшегося этого Ватсона, у него много интересных неоднозначных ролей («Водитель для Веры», «Бригада», «Шик» и др.), где он действительно блистает, и мог бы блистать ещё долго, во многих ролях, не оборвись его жизнь так трагично реальной детективной историей.

[Al-Arisha]

Кстати, в этом сериале не совсем правильно употреблено понятие "бремя белого человека". В сериале это означает обязанность белого человека цивилизовать в добровольно-принудительном порядке туземцев, в оригинале (в стихотворении Киплинга кажется) это означает что туземцы должны всячески обслуживать белых.

[with_my_back_broken]

.

А про то, кому промыли мозги, это большой вопрос, если вы считаете, что это режиссура. А если "все поют" о кальке с Гая Риччи, то может быть вы не видите очевидного?

Поют те, кто не видит дальше собственного носа, уж извините за прямоту. Где калька? Дауни играет чокнутого идиота - это если отбросить сантименты. Именно чокнутого и именно дурака с умственными способностями ниже среднего. Где Вы тут хоть отдаленное подобие Петренко увидели? Во всклокоченных волосах что ли? Я же говорю, что надо уметь отличать внешность от содержания, а для этого - посмотреть дальше собственного носа.

Холмс Дойла ничем не похож на Холмса Ливанова, если что. Он именно дерганный и именно амбициозный наркоман. Правда, он при этом еще и чистоплюй, но, по словам режиссера, таким он увидел его еще в детстве, когда читал книгу. И это единственное, что меня отталкивает от данного варианта Холмса - его неряшливость. Или видимость таковой (что более соответствует действительности на самом деле).

Из отсмотренного годны к употреблению серия 1 и 4, 2 и 3 слишком невнятны и перегружены ненужной информацией. Но что поделать, нынче все гонятся за экшном, вот и снимают фильмы для дебилов с попкорном Если бы Масленников выпустил своего Холмса сегодня, его облили бы помоями за медлительность развития сюжета и отсутствие какого бы то ни было экшна.

 

Серия с французским послом не понравилась. Сразу видно, что сменился сценарист (Не понимаю, зачем столько сценаристов на восемь серий?).

Петренко по-прежнему очень нравится. Холмс в его исполнении очень интересный и живой человек, а не сушенная вобла Ливанова.

Скорее просто перемудрили с сюжетом до такой степени, что стало даже неинтересно. Везде надо соблюдать меру. А они пошли по пути Кристофера Нолана. Мне эти 2 серии уж очень напомнили его "Темного рыцаря" - "много шума из ничего" по сути, нагромождение ненужных подробностей и персонажей и полная потеря образов главных героев...

Петренко тоже не очень-то похож на дойловского Холмса, как и Ливанов. Но образ Ливанова при этом более гибкий что ли, более многофункциональный. Петренко пока одномерен. И явно по вине режиссера, тут явно читается изначальная задумка, а не огрехи ее осуществления.

Меня еще удивляет его истеричный смех в некоторых моментах, такое легкое похихикивание порой в самых неподходящих ситуациях. Это что по задумке сценаристов - форма психологической защиты?

Скорее попытка показать Холмса таким, каким он был в книге. Пока неудачная. Не рисуется он живым в моем воображении, как не пытаюсь. Надо бы рассказы перечитать...

[Alexx XII]

Из того текста который один актер нархипывает, а в торой бубнит, игрой назвать эти диалоги нельзя. И диалоги хорошие, но их хрипят и бубнят, а не проживают, и не проигрывают.

Такое было только в первых двух сериях и только, когда как остальные удивляют своим спокойствием.

 

Милая компашка могла бы получиться у Петренко с любым другим актером.

Первым в кастинге всё же был Панин и именно к нему компанию подбирали. Так-то.

 

Да он никакущий, он сухой, в любой интерпретации: и как Ватсон, и как писатель, и как доктор, и как ветеран, он какой-то замороженный.

Таким и задумывался, чтобы не было сходств с Уотсоном из романов.

 

Вы похоже британского Шерлока не смотрели, реально всё, если играть, проживать роль.

В Британском Шерлоке Фриман хорош, а Камбербэтч пусть даже и не подходит под образ, но я с чистым сердцем смогу назвать его Шерлоком Холмсом, ибо это имя ему подходит.

 

Я в курсе, и от это дважды плохо, потому что человек мог напоследок сыграть что-то действительно хорошее, чтобы его запомнили хорошей ролью.

Кощунство какое-то. Вы так говорите, будто Панин знал что будет.:dgi:

 

Чтобы переубедить кого-то, такому любителю просто жизненно необходимо быть сдержанным, даже правильно сказать выдержанным, иначе ему просто не поверят, будут держать за ненормального, отмахиваться и толку не будет.

Холмсу в первую очередь важно быть хорошим артистом, что в данном сериале он и показывает во всей красе и уж потом сдержанным, хотя люди такого вот образа жизни сдержанными не бывают. Данный товарищ обладает уникальным интеллектом и спокойным быть при таком феномене редко кому удаётся (тем более если Холмс даже ночами не спит ради своего хобби...только лишь сидит в темноте и постоянно думает о чём-то) - такая жизнь простой не бывает никак.

 

Тем не менее, в этом сериале, содержание лучше, чем игра двух главных действующих героев. Я смотрю и представляю мысленно других людей, и думаю, они бы справились во сто крат лучше.

Кого например? Мне Холмс всегда казался угрюмым и брутальным мужиком с выдающимися лбом и подбородком, стальным взором, который полностью предан своей работе, потом особо-то эмоциями не наделён и лишь изредка может улыбнуться. Вот кто по вашему мог-бы сыграть Холмса, когда как на эту роль помимо Петренко пробовались Антон Шагин (пацан из "Стиляг"), Константин Хабенский, Иван Стебунов, Иван Охлобястин и Евгений Миронов?

 

Панин на роль Уотсона (реально так зовут и я верю каждому его слову) был утверждён ещё до начала кастинга и как раз именно ему искали компанию из вышеприведённых кандидатов.

 

Зато я очень внимательный зритель, и меня в этом сериале звук коробит. Если бы внимательно читали и рассказы Дойля, то поняли что Холмс джентльмен, он у Дойля не мог быть кем-то другим. И если Камбербэтч делает из него надменного, шкодливого умника, а Дауни клоуна, это ещё не говорит, что так оно и должно быть. И Петренко в этом плане даже где-то ближе к Холмсу Дойля, но только Петренко. Те же Лоу и Фриман лучше сыграли Ватсона, чем Панин

Петренко ближе к обоим Холмсам из приведённых вами, но никак не к Холмсу Дойля, ибо грим испортил всё впечатление, да и сама игра оставляет желать лучшего.

 

Вам в реальной жизни действительно нужен весь груз школьной программы, вам нужны все каменноугольные бассейны и теорема Пифагора каждый день. Будет в том необходимость, вы о них вспомните, и если очень большая необходимость вы узнаете о них все, вплоть до имен начальников шахт и 25способов доказательства теоремы. Об этом говорил Холмс, что ему неважно, вращается Земля вокруг Солнца или нет.

Холмс прекрасно дал понять, что ему не важно ничего, кроме того, что поможет в его расследованиях.

 

Сценарий – текст произносимый с экрана, а текст можно произносить по-разному, или вы и с этим не согласны?

Текст произносят так, как того желает режиссёр.

 

Если внимательно читать книгу, вы узнаете кто такой Уотсон и каким он был. На эту тему было создано несколько статей от научно-популярных до юмористических с использованием дедуктивного метода Шерлока Холмса. И о нем известно многое, он выше среднего роста, был довольно атлетического телосложения, рыжеволос, усат, курит папиросы определенной марки, был несколько раз женат и много чего другого, было бы желание и внимание. А оно должно было быть у тех кто ставит фильм даже по мотивам книги. Иначе зачем браться?

Ещё раз скажу, что у сериала такая фишка - сделать анти-экранизацию Дойля, которого в этом сериале заменил Уотсон, который в свою очередь все вами прочитанные истории просто-напросто приукрасил, как например ничего не написал о романе с миссис Хадсон, видоизменил свою с Холмсом встречу, как и видоизменил буквально все реально происходящие (якобы) события - например сделал своего друга Шолто левым не знакомым ему человеком, потом скрыл роман Холмса с Ирэн Адлер и саму историю с жемчужинами видоизменил для большего интереса публики. Фильм прямым текстом говорит вам, что ваша ошибка в том, что вы прочитали книги и затем поверили им, поэтому не можете принять такой вот взгляд.

 

 

Обожаю музыку из советского фильма, заглавная тема бодрит.

Когда я не в настроении, то слушать заглавную тему просто не могу (слишком давит на нервы), но ничего не имею против остальной музыки к этой картине, как и к таланту Дашкевича.

 

Ничего против самого Андрея Владимировича Панина не имею, кроме неудавшегося этого Ватсона, у него много интересных неоднозначных ролей («Водитель для Веры», «Бригада», «Шик» и др.), где он действительно блистает, и мог бы блистать ещё долго, во многих ролях, не оборвись его жизнь так трагично реальной детективной историей.

В "Водителе для Веры" тоже был Панин. Хотя с чего это вы взяли, что Панин виноват в том, как был представлен его персонаж? Почему вы не можете предположить, что во всём виновата режиссура, которой в этом сериале почти не было?

 

Потом Панин как по мне был слишком обаятельным и миловидным человеком, чтобы с восторгом (лично для меня) играть отрицательные роли, да и вообще он мне как раз начал нравиться только когда заиграл в положительных ролях.

 

Вот вы сначала говорите, что невозможно слушать нарушенную дикцию Панина, но потом сразу заявляете что он хороший актёр, несмотря на дикцию? По мне он тут сыграл не хуже, чем всегда, а то и лучше чем быть вообще могло.

Изменено 25.11.2013 18:02 пользователем Alexx XII

[Путешественница]

 

Кощунство какое-то. Вы так говорите, будто Панин знал что будет.:dgi:

 

Вот вы сначала говорите, что невозможно слушать нарушенную дикцию Панина, но потом сразу заявляете что он хороший актёр, несмотря на дикцию? По мне он тут сыграл не хуже, чем всегда, а то и лучше чем быть вообще могло.

 

В мыслях не было кощунствовать. Все мы смертны, а искусство вечно.

В моей семье только я одна сериал досматриваю, из любви к рассказам Артура Конан Дойля.

 

Дикция Панина не мешала смотреть другие фильмы с ним, здесь она совершенно не приемлема. Второй раз с таким же звуком точно смотреть не буду.

 

А Ватсона лучше сыграть мог абсолютно любой - и Петр Красилов, Дмитрий Исаев, Антон Макарский, хотите актера постарше - Дмитрий Шевченко - и это просто так на вскидку не задумываясь, в нашей стране очень много талантливых людей, актеров, и вот так зацикливаться на Панине совершенно нужды не было для этого сериала, такой выбор всё испортил.

 

Думаю дальнейший спор не будет иметь смысла.

Изменено 27.11.2013 05:40 пользователем Путешественница

[SherlockFan]

Холмс Дойла ничем не похож на Холмса Ливанова, если что. Он именно дерганный и именно амбициозный наркоман.

 

не поленился, зарегился и надергал пару цитат:

 

Он даже остался верен своему поистине кошачьему пристрастию к чистоплотности: гладко выбритые щеки, рубашка без единого пятнышка.(Собака)

А вы знаете мои скромные требования: кусок хлеба, чистый воротничок, что еще человеку нужно? (Собака)

его одежда всегда отличалась не только опрятностью, но даже изысканностью, во всем остальном это было самое беспорядочное существо в мире (Обряд дома Месгрейвов)

С этими словами он поднял стальную кочергу и одним быстрым движением распрямил ее (Пестрая лента)

Старый барон Даусон за день до того, как его повесили, сказал, что театр потерял в моем лице ровно столько же, сколько выиграло правосудие (Камень Мазарини)

разговор, беспорядочно перескакивая с гольфа на причины изменений в наклонности эклиптики к экватору, завертелся под конец вокруг вопросов атавизма и наследственных свойств(Случай с переводчиком)

как всегда в минуты задумчивости, сложил концы пальцев обеих рук вместе(Союз рыжих)

Холмс бегал туда и сюда, иногда теряя след, иногда вновь

натыкаясь на него(Тайна Боскомской долины)

 

-- Скорее, Уотсон, скорее! -- воскликнул Холмс, дрожа от

нетерпения.

Вся сверхъестественная сила этого человека, скрываемая под

маской апатии, вспыхнула порывом энергии. Он откинул ковер и,

быстро опустившись на колени, начал ощупывать каждый квадрат

паркета под ним. Один из них, когда он дотронулся до его края,

отскочил в сторону. Это была крышка ящичка; под ней находилось

маленькое темное углубление. Холмс нетерпеливо засунул туда

руку, но, вытащив ее, застонал от досады и горького

разочарования. Ящичек был пуст.

-- Живее, Уотсон, живее! Кладите его на место!

Едва мы успели закрыть тайник и положить ковер на место,

как в коридоре послышался голос Лестрейда. Когда он вошел,

Холмс стоял, небрежно прислонившись к камину, с унылым и

страдальческим видом, едва сдерживая безудержную зевоту. (Второе пятно)

 

Немного жаль, что в вики, и русской, и английской, цитируется "список Ватсона" из первого рассказа (где персонаж еще не сформирован на 100%) - по ходу серии список этот неоднократно опровергался-дополнялся. "Эклиптику" не вспоминает никто, а "Землю вокруг Солнца" помнят все.

 

ИМХО не может нервый, машущий дрожащими ручонками человечек, быть отличным актером (а эта способность - один из ключевых моментов у Дойла. даже в американском кино это было показано, по-моему, на первых минутах). иначе получится как в старом анекдоте:

 

Заика в бар заходит, обращается к бармену.

- П-п-пожалуйста с-с-стакан п-п-пива.

- П-п-пива? П-п-пожалуйста, в-в-вот в-в-ваше пиво.

Заходит еще один посетитель.

- Мне виски со льдом.

- Одну минуточку. Да, вот ваш виски, пожалуйста.

Заика с обидой в голосе к бармену:

- Ты ч-ч-чего м-м-меня п-п-передразниваешь?

- Д-да н-н-нет, это я е-е-его п-п-передразниваю.

 

и эпизод с часами Ватсона. в книге Ватсон просит Холмса рассказать о том, как он узнал по часам об истории своего брата. а в фильме уже Холмс просит Ватсона чтоб тот выслушаел его объяснения насчет часов.

так что никаких сомнений в том, каким "на самом деле" был Холмс, нет

[Мирта]

А Панина надо было заменить, как только он первую фразу произнес, ещё на пробах, почему этого не сделали не понятно.

 

Никакой из него Ватсон, ни помощник, ни друг, никак не изображает он этого, он слишком сухой какой-то для Ватсона (не в смысле что надо быть мокрым ), а в смысле более эмоциональным, очаровательным, он же такой милый доктор, всё его любят

 

Да, у меня такое же мнение по поводу Панина - Ватсона.

По поводу его дикции значит не одна я выпала в осадок. Я была шокирована когда услышала как Ватсон шепелявит, до такой степени что некоторые фразы с трудом можно было разобрать.

И по поводу образа вообще, тоже согласна с мнением Путешественницы. Очень странный образ, замороженный какой-то, на лице не отображается никаких эмоций...

Сужу правда только по первой серии, надо бы и другие посмотреть.

[lol99]

Римейк скорее напоминает какое то авторское кино, нечто снятое по весьма отдаленным мотивам, как нынче модно называть - "видение автора".

Ну Холмса играет не Стас Михайлов, хоть и на том спасибо.

[Marika_S]

Ну Холмса играет не Стас Михайлов, хоть и на том спасибо.

Согласна. Что спасибо, то спасибо. Михайлов в роли Холмса! Только такого кошмара нам еще не хватало.

[Alexx XII]

Посмотрел на днях "Обряд дома Месгрейвов" и это как по мне одна из самых лучших историй этого сериала, потому что

1)Главные герои здесь только Холмс и Уотсон - остальные появляются впервые.

2)Местом действия стала не Англия, а Шотландия и это впечатляет.

3)Жанр вновь сменился, превратившись в "авантюрный детектив", как обычно любит писать Борис Акунин (да и сам стиль подачи походит на его экранизации), когда как сама история очень похожа на "Собаку Баскервиллей" с немного изменённой концепцией при всём том, что черёд той самой истории про "Собаку" в рамках проекта пока ещё не наступил и будет она показана самой последней.

4)Наконец-то в самом конце этой серии нам рассказывают о том, как и почему Уотсон в своих историях превратил Холмса из дёрганого наглого и циничного оборванца в джентльмена с холодным спокойствием.

 

П.С. "-Героев создают не писатели - их создают читатели! - то бишь у каждого читателя своё мнение о герое, что-бы про них ни думал автор. В этом и заключается концепция проекта - рассказать как мог появиться классический Холмс, если бы он был реальным и сами истории в свою очередь писал не Дойл, а Уотсон, реально говорящий в произведениях от первого лица.

[Alexx XII]

Даже несмотря на моё умиление некоторыми эпизодами считаю что проект мимо кассы и как-то вообще для общего развития вовсе не обязателен.

[xiang]

В этом сериале опустили Ирен Адлер до угловатой, нечетко произносящей речь, периодически истеричной, девчонки, которая обворовывает мужчин, которых затащит в постель!

Да таких полно, в чем ее уникальность?

Где Ирен, способная обвести вокруг пальца великого Холмса (не Петренко)

Перед выбором актрисы стоило взглянуть на Ирен в сериале "Шерлок"!

 

А Холмс? Как можно Холмса напоить трахнуть и обворовать? Это лох какой-то а не Холмс!

 

Ситуацию спасают Панин и Боярский - на их мастерстве держится сериал!

Ну и 5 млн. вложенных средств....

[deathfrez]

А что это за агрегат у Ватсона в ногах у кровати? Что то типа унитаза или умывальника...

[Alexx XII]

11 серия неплоха. Для тех, кто за каноническую версию персонажей, то будьте при просмотре этой серии готовы к решающему удару от создателей ввиду того, что Холмс, Лестрейд и Миссис Хадсон из этого сериала выражают возмущение по поводу того, что написал Уотсон (рассказы Дойля от его лица исходят), как например Холмс истерики закатывает по поводу того, что мол изображённый в книге джентльмен наглое враньё и всему народу это кричит, но никто его не слушает, потом Хадсон обиделась что Уотсон изобразил её "старушкой", хотя он не упоминал о возрасте вообще ничего и наконец Лестрейд, который прямо перед Холмсом-Петренко читает отрывок из романа Дойля (по фильму Уотсон -единственный автор, когда как в действительности Дойль говорит устами выдуманного Ватсона), в котором Шерлок называет его не самыми лестными словами, выставляя тем самым классическим болваном, на что Холмс отвечает, что "-Никогда так не говорил и даже не думал!", чему Лестрейд якобы не верит и тихонько троллит того, когда он пытается проявить метод дедукции, что мол "-Может вы правы и я действительно такой болван!".) Вот так и рушатся стереотипы!)

 

Кстати. Мориарти (показав своё лицо) до сих пор не слился - великолепная игра не даёт ему такой привилегии, да и Мерзликин порадовал, как и Лестрейд, который в порыве гнева бьёт со всей силы по морде своим подчинённым, за то что в их рядах мол слишком много жуликов.

[Sasa715]

Такая милая отсебятина по мотивам Коннана Дойля. Мне почему-то очень нравится.

Хотя, я преданная поклонница нашего старого, с Ливановым и Соломиным, сериала... тоже, по мотивам

[Alexx XII]

Такая милая отсебятина по мотивам Коннана Дойля. Мне почему-то очень нравится.

Хотя, я преданная поклонница нашего старого, с Ливановым и Соломиным, сериала... тоже, по мотивам

 

Совсем не по мотивам, а на тему "-Как-бы это было, если бы Уотсон, от лица которого писал Дойль, был-бы реальным человеком, приукрасившим эту реальность до неузнаваемости"? Мне показалось забавным когда Холмс прочитав отрывок из романа Уотсона (реально Дойля) "про самого себя" и прокричал на весь Лондон из окна "-Господа - это всё неправда!" (:lol:) Вот как относится реальный Холмс к этому вашему канону!

[alexanderse]

4)Наконец-то в самом конце этой серии нам рассказывают о том, как и почему Уотсон в своих историях превратил Холмса из дёрганого наглого и циничного оборванца в джентльмена с холодным спокойствием.

 

Только закончил просмотр 10 серии. Замечательный ход про "героев". Очень понравилось.

Фильм на шедевр не тянет, хотя это покажет время, тем не менее у меня полное неприятие постепенно сменилось на почти любовь. Замечательные актеры - одно это делает просмотр обязательным. Уже начинаю жалеть, что всего 16 серий и Панина нет, и продолжения не будет.

[Alexx XII]

Только закончил просмотр 10 серии. Замечательный ход про "героев". Очень понравилось.

Фильм на шедевр не тянет, хотя это покажет время, тем не менее у меня полное неприятие постепенно сменилось на почти любовь. Замечательные актеры - одно это делает просмотр обязательным. Уже начинаю жалеть, что всего 16 серий и Панина нет, и продолжения не будет.

 

Кто-то бросил смотреть с первой серии, посчитав сей сериал мимо кассы. Да - он начался не в тему, но никто даже подумать не мог, насколько интересным он будет далее. Многим он показался плохой экранизацией, хотя никто даже не говорил, что это экранизация вообще и даже те, кто был знаком с фишкой нового сериала всё равно посчитали этот сюжетный твист неоправданным.

 

Всё пока идёт плавно, хотя если они запорют "Собаку" в самом конце, то уж извините мне будет всё равно, что это просто переосмысление не имеющее ничего общего с романом и даже наоборот - история, которая якобы послужила источником вдохновения для воспоминаний Уотсона, написанных Дойлем. Мне будет всё равно, ибо "Собака" в советской версии по-моему просто вне конкуренции, кто-бы её ни снял, ибо даже Британский сериал сумел запороть эту историю.

 

Одно радует - большинство персонажей прекрасны, например Лестрейд (Боярский очень даже вжился), Ирен Адлер, Уотсон и Мориарти - взгляд на них меня просто поразил и я нигде их такими нестандартными не видел и видеть не мог. Особенно Мориарти, которого не только Британский сериал уничтожил по полной (он загадочен, но вот с ориентацией нагородили, да и не подрался с Холмсом вообще), но и сам Гай Ричи, на которого я возлагал большие надежды превратил его в простого чокнутого старикана с милым личиком и склонностью к авантюрам, который конечно подрался, но никоим образом не вызвал у меня чувства опасности и просто-напросто тупо слился как персонаж.

 

Про Советского Графа Дракулу, с которым Шерлок кувыркался у водопада вообще промолчу - этот аморфный тип без характера, представляющий из себя простого стандартного злодея без особой находчивости и похожий больше на робота (коварный злодей с жутко перебирающимися волнообразно пальцами на ладонях) значит Наполеон преступного мира и самый главный враг Шерлока Холмса? Условно я могу его принять, но не так я представляю Профессора Мориарти (он всегда и везде зачем-то выпендривается и лезет на рожон), но так, как было показано в фильме "Лига Выдающихся Джентльменов" и в новом русском сериале. Так-то!)

[s3g]

http://mirnov.ru/rubriki-novostey/26-kultura/23464-vasilij-livanov-eto-ne-kholms-a-kakaya-to-shpana

[Alexx XII]

Насчет моего восторга скажу даже больше - в этом сериале произошла самая интересная драка с Мориарти из всех мною увиденных. Хотелось, чтобы персонаж до конца оставался мощным умным загадочным мужиком со своим нереальным шиком, каким был с самого начала и не сливался в самом конце как фактически во всех мною известных версиях (у Гая Ричи, потом в Британском и Советском сериалах подобные странности сюжета возникали) - в общем я не обломался и так оно всё вышло. Благодарен телесериалу за ...

 

... Ах-да! Осталась ещё "Собачка" и я её посмотрю уже просто для того, чтобы это всё закончить. Лишь пара минусов - сентиментальная музыка в 14 серии была слишком простенькой без особой искры, но это лишь мои родословные придирки, ну и сам жанр фантастического детектива с элементами антиутопии вышел немножко чересчур.

 

Сериал умудрился худо начаться и не слиться в конце, а Мориарти здесь вышел самый настоящий враг всей жизни Холмса - вот таким я его представлял и создатели весь его хронометраж закончили так, что не придерешься, да и сам персонаж держался на своём уровне весьма достойно. Быть может он вернётся в последних сериях, но я лично сомневаюсь в этом, а Холмс обязательно может вернуться и преследовать Уотсона как незримый защитник.

[s3g]

Кстати, есть ли хирурги среди комментаторов? Интересно было бы послушать их мнение о совместимости занятий боксом с хирургической практикой.