Гаттака (Gattaca)

[TERM1K]

У фильма отличная атмосфера и после просмотра остается послевкусие. Каждый киноман должен его посмотреть!

[Ромео]

Фильм об мечте одного человека.

Скажу сразу фильм снят великолепно, один саундтрек чего стоит.

Актеры сыграли изумительно, я не буду перечислять потому что каждый сыграл по своему хорошо.

Сюжет о человеке у которого была мечта полететь в космос, так думаешь не чего особенного, но как снята я честно в фильме буквально растворился.

Фильме каждому советую посмотреть, потому что такие фильмы редки.

[Duke92]

Фильм просто супер, но у меня вопрос к тем, кто смотрел: А кто же всё-таки убийца?

[Lirik]

Фильм просто супер, но у меня вопрос к тем, кто смотрел: А кто же всё-таки убийца?

 

 

Тот, кто заменил убитого руководителя полетов. Он пошел на убийство, потому как его предшественник хотел отменить полет

 

[Duke92]

Огромное спасибо

[jest0r]

Обычный детектив. Если б не Лоу с доктором, то было бы совсем уныло. Еще Ума на экране с завидной частотой мелькает, что наслаждения просмотру не придает.

[Бодхисатва]

Это кино запросто может стать пророческим и опередить свое время – сейчас оно смотрится как фантастика, а лет, скажем, через 50, может вполне стать явью. Ибо людей оплодотворенных искусственным образом год от года становится все больше и больше, и вполне возможно такое, что когда-нибудь обычные люди окажутся на их фоне не у дел – это будет действительно по-настоящему страшное время: время, когда на нас будут смотреть как на научных экспонатов и называть презренно Дитя Божье.

 

Но вот что интересно - Гаттака вовсе не критикует такое будущее, наоборот, начиная с двух противоположных цитат в прологе, она использует некую двойственную мораль и занимает как бы обе стороны, показывая что хреново на самом деле и тем, и другим. Здесь что Хоук, пытающийся осуществить мечту всей жизни обманным способом, что инвалид, пытающийся представить себя на его месте, в исполнении искусственного Лоу – каждый несчастен сам по себе. В этом, кстати, Гаттака напоминает где-то Престиж, где двое фокусников, дурача окружающих, также проживали одну жизнь на двоих.

 

Страшное, повторюсь, кино: вроде бы о мечте, но какой ценой приходится Человеку достичь ее и здесь Гаттака, кстати, немного поучительна – если есть один шанс из тысячи, непременно используй его. Хоук победил самого себя, потому что не оставлял сил на обратный путь – сцена с заплывом двух братьев в этом плане весьма символична.

[ginger_snaps]

Фильм скучноват, динамика отсутствует. Хотя идея, сюжет, саунд, и красивющие кадры делают свое дело и фильм оставляет прияное впечатление.

[Ergus]

Обычный детектив. Если б не Лоу с доктором, то было бы совсем уныло. Еще Ума на экране с завидной частотой мелькает, что наслаждения просмотру не придает.

 

Вот так комментарий к фильму, который по атмосферности уделывает вчистую всех соседей по жанру, снятых за последние лет 15-20.

[Stalk-74]

Американские ученые составили 10-ку неправдоподобных и 10-ку правдоподобных научно-фантастических фильмов. Гаттака вошла в правдоподобные.

[YHWH]

Американские ученые составили 10-ку неправдоподобных и 10-ку правдоподобных научно-фантастических фильмов. Гаттака вошла в правдоподобные.

 

Сцыло на ту и на другую 10-ку можно?

[Dexter Morgan]

Сцыло на ту и на другую 10-ку можно?

 

ну вот хотябы http://www.kyivpost.ua/lifestyle/news/nasa-nazvalo-samye-nepravdopodobnye-fantasticheskie-filmy.html

[Charger]

Очень хороший фильм.Идея классная,актеры талантливые,музыка шикарная.

[MemphisRains]

ну вот хотябы http://www.kyivpost.ua/lifestyle/news/nasa-nazvalo-samye-nepravdopodobnye-fantasticheskie-filmy.html

 

Хэх Интересно.

 

 

Ну а фильм мне очень понравился)) Актеры, сюжет и атмосфера очень хороши.

[Thalia]

Картине этой уже 14 лет, а я вот только сейчас посмотрела.

Надо сказать, не пожалела. Задумчивое и атмосферное кино, основная идея хоть и не нова, но подана красиво и изящно.

Хоука я никогда особо не любила, тут не раздражал и ладно. А вот по-настоящему порадовали Ума Турман, которая здесь по-особенному красива, и Джуд Лоу, к персонажу которого я прониклась симпатией даже больше, чем к главному герою.

[Lirik]

ну вот хотябы http://www.kyivpost.ua/lifestyle/news/nasa-nazvalo-samye-nepravdopodobnye-fantasticheskie-filmy.html

 

Хм... Че-то на самом сайте JPL никаких упоминаний об этом списке я не встретил

 

Хотя думаю если такой список существует на самом деле, Гаттака была бы весьма неплохим вариантом на включение туда

[Jarvys]

Эх, Гаттака... Фильм, смотренный мною сто раз, вчера был слипающимися от сна глазами в полудреме пересмотрен в тысячу первый. Почему? Да сама понятия не имею, почему он так сердцу дорого. Но дорог-факт.

 

Не в последнюю очередь значение имеет картинка, по какой-то загадочной причине он столь приятен моему глазу, что всегда появляется неудержимое желание покромсать его на обои и развешать по стенам, хотя я к украшательству жилища в жизни не была склонна, но тут просто хочется смотреть. Хотя , тут одних обоев не нарежешь, а патамушта музыка! B даже мое ухо, плохо воспинимающее вообще любые звуки громче дыхания, тем не менее воспринимает все звучащее в фильме с удовольствием.

 

Картинка и атмосфера-это есть очень хорошо. Для иных фильмов наличие хотя бы одного фактора-это был бы уже плюс, а тут, все сложилось чего я жду от фильмов, получила все в полном объеме. Потому что даже если отбросить стилизацию и красивости, корабли, взмывающие над космодромом в желтом свете восхода над бетонным урбанизированным миром, и синее-синее море в утреннем тумане, холодное и чистое, и идеальный сферический мир Гаттаки с ее геометрией, приглушенным светом и идеальными обитателями идеальных геометрических стен, даже если отбросить все-все-все, а кеношка-то на самом деле не глупая. И не такая простая, как кажется на первый взгляд, и даже на второй. Потому, что то, что трогает наше чувствительное сердце в 18, через годы выглядит уже совсем не так, а трогают, казалось бы, совершенно не существенные вещи, но, как выясняется, из несущественного и состоит наше жизнь, а не из фонтана эмоций, и мечтаний. Если посещает мысль "а как же я об этом раньше не думал?"-это хорошо, значит фильм удался, но внутреннее подтверждение мысли "я знала, что так оно и есть"-лично мне всегда было дороже.

 

Нравится мне здесь Лоу, что уже вполне традиционно, но здесь особый случай. Нравится именно в том виде, в котором он тут пребывает. Показательно. Нет в неустойчивом вращающемся мире идеальных людей и идеальных вещей, сломать можно все, что угодно. И наше восприятие неоднозначно, иногда нечто сломанное, когда оно уже восе и не идеально, почему-то только тогда и начинает выглядеть идеальным, лишившись, видимо, обертки. Добраться до сути и развинтить на части интересно всегда, потому что вещь становится хрупкой, и можно держа детали в руках видеть устройство предмета, и он становится от этого тебе ближе.

Сколь много бы мироздание тебе не послало, в конечном счете не так уж важно, суть всегда лишь в том, что из посланного ты возьмешь, а еще важней, что ты с этим будешь делать. Иному ребенку и целый мир в руки дай, руки все равно будут пусты, потому что все в глубине души все те же дети, когда хочется того, не знаю чего, и куча разноцветных подарков сердца и слез не утешит.

 

И даже героическая побасенка персонажа Хоука на тему "верь в себя, и все приложится, если будешь гнуть свое" и "мечты сбываются, если сильно захотеть" почему-то совсем не раздражает.

 

Не раздражает наверное потому, что в конечном счете хэппиэнда в общем и целом не будет. Все герои понимали, на что они шли,все отлично знали цену, которую заплатят, все получили ожидаемый дивиденд, что-то поняли, что-то взяли, что-то отпустили. Ни у кого не было приступов счастья, ни у кого не было приступов несчастья, потому что это жизнь, и все преходяще, даже когда мы получаем то, чего хотим, и это пройдет, а дальше будет просто дальше...

 

А фантастика, не фантастика, реализьм и прочь-для меня дело десятое. Фильм-то не о том.

Изменено 23.07.2011 05:07 пользователем Jarvys

[Dikobraz]

Футуризм каким он должен быть

 

Эта картина представляет нам такую себе параллельную реальность, один из вариантов развития человечества и дает не столько мгновенные впечатления, сколько лишний повод для собственных размышлений.

 

По большему счету это первый серьезный дебют Эндрю Никкола и Этана Хоука и именно эти два человека вытягивают фильм из разряда средних и обыденных в разряд чуть ли не эталонов жанра. Хотя сценаристов и дизайнеров тоже стоит отметить, уж очень хорошо прописаны и воспроизведены элементы футуристического мира(препараты для анализа крови и идентификации по сетчатке). Атмосфера у фильма поистине затягивает (отдельно спасибо удачно подобранной цветовой гамме) и иногда можно подумать, что всё это находится вокруг тебя.

 

Остальное же оставило достаточно двоякое впечатление. Джуд Лоу здесь такой же, как и «Талантливом мистере Рипли». Да, я понимаю, что эти фильмы похожи, но актер не показал абсолютно ничего нового и наблюдать за ним не было так интересно. Ума Турман… может сейчас я субъективен, но она полфильма проходила с одинаковым бесчувственным лицом (да, может сценарий фильма обязывал, но это напрягало). Сюжет тоже неидеален, для меня линия с братом так и осталась неоконченной.

 

Придраться конечно есть к чему, но главную мысль режиссер и сама картина до меня донесли — непреодолимых препятствий нет, просто нужно усердно работать, чтобы их пройти. В общем получилось очень красивая философичная фантастика, которая радует и глаз, и может подкармливать серое вещество на

 

8 из 10

[Live to tell]

Я брыкалась и отнекивалась, а фильм мне продолжали буквально навязывать. Все подруги, кто видели, заходятся в восторге. Ну я сдалась. Вчера посмотрела. А опасения мои, кстати, изначально возникли из-за того, что жанр - фантастика. Терпеть ненавижу, а учитывая явные элементы антиутопии (уже синопсис наводит на мысль о Хаксли) вообще делалось жутко. Такое запороть - нечего делать.

 

Антиутопичное в итоге, как я определила для себя, в том, что при всем совершенстве системы человеческий фактор-то никуда не делся, и все равно мир держится на эмоциях. А что до "идеальной" системы, меня не на шутку поразило, что при всем перфекционизме, методы расследования преступлений, по сути, все те же. Если перемотать назад, то прежде всего меня поразило, что фильм вообще-то, того, детективный! Дознание, смерть директора космической программы...Если эмбрионы программируют, и уже примерно ясно, кому какую стезю выбрать, то почему в полиции недотепы, как при царском режиме? Им там самое место? Мда...Железная же логика: произошло убийство, доподлинно известно, что на месте преступления побывал уборщик-invalid он убийца. Над мотивами никто не заморачивается, явное раздвоение личности навигатора (Фигаро здесь, Фигаро там) никого тоже не напрягает...

 

Второй, опечаливший меня фактор, - Итан Хоук. По всему выходило, что его герой должен вызывать горячейшее сочувствие. Как же. Бракованный материал превозмог систему, был верен мечте, обрел дружбу, любовь, уважение и даже малолетнего фоннада. Но актер Хоук с возмутительной в данном случае отрицательной харизмой загубил все на корню. Ему играть маньяков. Как в "Забирая жизни". Когда из Хоука пытаются делать, прости Господи, героя-любовника, как в "Перед рассветом", я ужасаюсь. В "Гаттаке" он от меня тоже сочувствия не дождался. И эпизод, когда он приходит к настоящему Джерому и, ликуя, говорит, что директора убили, и миссии ничто не угрожает, - ну это ему очков не добавляет. На редкость отвратный тип.

 

Так. Теперь вот что. Как это вообще они с Лоу типа похожи? Дескать, никто не заметит 10 отличий для пропуска и т.п. Обидно за мистера Лоу, тоже мне нашли для него брата-близнеца.

 

Любовная линия меня не впечатлила. Хотя, отдельно взятая, героиня Умы Турман, пожалуй, поинтереснее, чем мечтатель Хоук. Мне понравилась ее "сумасшедшинка", то, что застегнутость на все пуговицы - мимикрия, а под ней уже есть место сюрпризам Но эта краткосрочная и под завязку пропитанная гуманизмом и верой в лучшее любовная история как-то...не доставляет. Может, мне именно вчера хотелось посмотреть что-то монументальное, в духе "умерли в один день"...

 

По выше написанному можно подумать, что я вообще фильму не рада. Но это не так. Визуально это, конечно, праздник. И саундтрект по праву был номинирован на Оскар. И потенциал был, я считаю, выше, чем реализовали в итоге. Из-за того, что Хоук - адов мискаст.

[ЭОН]

Как далеко каждый из нас способен зайти, чтобы добиться своей цели? Чтобы исполнить заветное желание? Чем определяются наши желания? Зависят ли они от нас? Или от людей, обстановки, ситуации или системы, которая окружает нас, не давая продохнуть? В мире, в котором всё вписывается в тесные рамки, где ярлыки решают за нас «быть или не быть», всегда будут появляться те, кто будет идти против системы.

Два человека. Их желания и цели достаточно разные. Они находятся в разных концах спектра, ведомые каждый своей целью.

 

Винсент. Ярлык негодности. Двери перед ним закрыты навсегда. Invalid. Маргинал совершенного общества.

 

-«Может быть из-за моей страсти к планетам, а может из-за растущей неприязни к нашей, но сколько я себя помню, я всегда мечтал улететь в космос.»

Джером. Бремя совершенства, которое непостижимо априори, от того и так болезненно. Вечный номер два с тягой к саморазрушению.

 

-«Джером был создан со всеми необходимыми данными для работы в Гаттаке, кроме желания там работать.»

 

На пути к поставленной цели всегда появятся преграды, препятствия. В самый неожиданный момент придётся задуматься насколько велика та сила, которая тобою движет. Ведь пути назад может и не быть, так стоит ли делать этот шаг?

-«Смешно. Делаешь всё возможное для того, чтобы покинуть эту планету и когда наконец выпадает шанс улететь, тебе хочется остаться.»

 

Вселенная открывает нам намного больше возможностей, чем это может показаться на первый взгляд. Но мы предпочитаем тратить наше время на создание несуществующих рамок и загонять себя под них, определить свой «ген судьбы» и неуклонно следовать ему. Но изредка появляются исключения. Люди, которые рушат «правильный» порядок вещей и верят, что не всё в жизни определяется свыше. Кое-что делаем и мы сами. И быть может, звёзды в небе не так уж далеко. Быть может, стоит только протянуть руку.

-«Говорят каждый атом в нашем теле, был когда-то частью звезды. Может быть я не покидаю этот мир. Может быть я просто возвращаюсь домой.»

 

10 из 10

[Спартанец]

Это кино запросто может стать пророческим и опередить свое время – сейчас оно смотрится как фантастика, а лет, скажем, через 50, может вполне стать явью. Ибо людей оплодотворенных искусственным образом год от года становится все больше и больше, и вполне возможно такое, что когда-нибудь обычные люди окажутся на их фоне не у дел – это будет действительно по-настоящему страшное время: время, когда на нас будут смотреть как на научных экспонатов и называть презренно Дитя Божье.

 

Да ладно мы к тому времени умрем уже все. Так что не бойся "на нас" смотреть так не будут.

 

В этом, кстати, Гаттака напоминает где-то Престиж, где двое фокусников, дурача окружающих, также проживали одну жизнь на двоих.

 

Т.е. ты хотел сказать Престиж где то напоминает Гаттаку.

Ибо странно, если фильм снятый в 1997 году может напоминать фильм 2006 года.

[Jarvys]

ЭОН, спасибо за отзыв.

 

Вообще, не знаю сколь сильно создатели фильма и авторы сюжета пытались воплотить в фильме суть всеяамериканской глобальной мечты-идеи о том, что главное-это фундаментальная вера в себя и свою мечту, но эта идея прошла фоном мимо меня, поскольку не удивительно, не поразительно, и вообще здоровые амбиции и самолюбие-вещь обыденная и стандартная.

Герой Хоука не вызывал ни симпатии, ни сочувствия, поскольку его вполне себе готовность пойти на все, что угодно, включая шествие по головам и пользование ближними, по моей имхе сочувствия не заслуживают, не говоря уж про симпатию. Я его понимала, но интересен или симпатичен он мне не был.

 

Другое дело герой Лоу, почти идален и почти совершенен. И так до конца и не ясно, в чем суть фатального разрушения, в том ли что совершенен, или в том, что почти. Сколь надо пройти от и до, чтобы самосовершествование не превратилось в саморазрушение, и куда и как идти, если уже все дано без предопределения пути? В общем, тут все интересно и много вопросов. Интересно, и бесконечно печально.

Герой был мне очень симпатичен, мне его жаль.

[ЭОН]

ЭОН, спасибо за отзыв.

Спасибо вам, что оценили -)

Другое дело герой Лоу, почти идален и почти совершенен. И так до конца и не ясно, в чем суть фатального разрушения, в том ли что совершенен, или в том, что почти. Сколь надо пройти от и до, чтобы самосовершествование не превратилось в саморазрушение, и куда и как идти, если уже все дано без предопределения пути? В общем, тут все интересно и много вопросов. Интересно, и бесконечно печально.

Герой был мне очень симпатичен, мне его жаль.

 

Вот и у меня тоже самое. Хотя Хоук всё-таки позиционируется как главный герой и это его история, но мне всегда был более интересен герой Лоу. Это вообще одна из любимейших ролей у него.

Думаю, главная его проблематика в том, что совершенство априори недостижимо, и не смотря на то, что он рождён с совершенными качествами, он всё равно был лишь вторым. Когда заканчивается движение вверх, начинается движение вниз. Поэтому началось саморазрушение. И та авария, что посадила его в кресло, была ведь отнюдь не случайной А после саморазрушения появляется неумолимое сожаление. Джером гораздо глубже, на мой взгляд -)

[AlexCaspersky]

Только что посмотрел эту картину. И нахожусь под тёплым впечатлением. У этого фильма есть своя душа, она греет и обволакивает тебя с самой первой секунды до финальных титров. Не отпускает, держит, и заставляет мыслить. Но для полного ощущения хотелось бы знать, что хотел сказать режиссер когда в конце фильма герой актёра Джуд Лоу совершает такой поступок. Это больше чем кино, 8\10.

[Queen Renata]

Только что посмотрел эту картину. И нахожусь под тёплым впечатлением. У этого фильма есть своя душа, она греет и обволакивает тебя с самой первой секунды до финальных титров. Не отпускает, держит, и заставляет мыслить. Но для полного ощущения хотелось бы знать, что хотел сказать режиссер когда в конце фильма герой актёра Джуд Лоу совершает такой поступок. Это больше чем кино, 8\10.

Вы невнимательно смотрели. В фильме есть практически прямой ответ.