Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[euro-banan]

только лучший - эт ватман возвращается

[VitoKorleone]

только лучший - эт ватман возвращается

Бегинс

[ilya1809]

Бегинс

 

Бильбо......Бэтмен Бильбо

[GeorgePhoenix]

только лучший - эт ватман возвращается

Чем лучше?

[euro-banan]

Чем лучше?

 

- для ватмана гротеск лучше реализма

- в ретурнсе лучше и гармоничнее написаны параллельные линии, чем в сабже

- пингвин крутой

[GeorgePhoenix]

- для ватмана гротеск лучше реализма

Опять таки, почему гротеск лучше реализма? Не находишь, что это разные вещи, а раз у нас уже был гротескный вариант, то от нового Бэтмена ждёшь чего-то нового.

- в ретурнсе лучше и гармоничнее написаны параллельные линии, чем в сабже

Допустим, но не факт, что Нолан ставил себе такую задачу развивать параллельные линии, вот сосредоточился он на главной линии и все, имеет на то право.

- пингвин крутой

Не спорю, но и Джокер крутой.

[VitoKorleone]

Опять таки, почему гротеск лучше реализма?

в данном конкретном случае ответ прост и очевиден - Бэтмен в повседневной реальности выглядит нелепо. Ну, блин, это ж реально очевидно - увидел бы ты Бэтмена в реале, какая реакция была бы у тебя и у многих - ржач Чистейший и гомерический хохот

 

...хотя я фильмы Нолана ставлю выше дилогии Бёртона - Бёртон мне особо никогда не нравился как режиссёр, визионер он ТОПовый, но сюжетно - там всё и везде почти всегда грустно. Хотя "Ретурнс" годный фильм.

[echnathon]

Бертоновский бетмен лучше нолановского.

[VitoKorleone]

Бертоновский бетмен лучше нолановского.

Сникерс лучше Марса - там арахис есть

[Стальной Детройт]

в данном конкретном случае ответ прост и очевиден - Бэтмен в повседневной реальности выглядит нелепо.

Вася опять путает повседневную реальность комиксной вселенной и повседневную реальность нашего мира.

Ну, блин, это ж реально очевидно - увидел бы ты Бэтмена в реале, какая реакция была бы у тебя и у многих - ржач

Ага, накачаный амбал в костюме с кучей девайсов, я бы не рискнул над таким ржать.

Чистейший и гомерический хохот

В травматологическом отделении.

 

..хотя я фильмы Нолана ставлю выше дилогии Бёртона - Бёртон мне особо никогда не нравился как режиссёр, визионер он ТОПовый, но сюжетно - там всё и везде почти всегда грустно. Хотя "Ретурнс" годный фильм.

 

Бертон в первую очередь режиссер. Вот только Витя мог ляпнуть что у Бэртона плохо с сюжетами.

[VitoKorleone]

Вася опять путает повседневную реальность комиксной вселенной и повседневную реальность нашего мира.

я бы тебе посоветовал научиться читать для начала, ибо если бы ты это умел, то наверняка увидел бы что речь зашла о реализме...

 

Ага, накачаный амбал в костюме с кучей девайсов, я бы не рискнул над таким ржать.

ну ты да, а я - нет. Интересно, кстати, как накачанность будет видна через броню? Даже тот же Бэйл в костюме гигантом не выглядел...

 

В травматологическом отделении.

нууу, тебе виднее

 

Бертон в первую очередь режиссер.

да, я знаю что он режиссёр, прекрасно об этом осведомлён. Только с каких пор литера "режиссёр" и термин "хорошее кино" стали синонимами? Тим Миллер тоже режиссёр и дальше что?

 

Вот только Витя мог ляпнуть что у Бэртона плохо с сюжетами.

не такому любителю трэша и мусора меня учить, понятно, мальчик?

[euro-banan]

Опять таки, почему гротеск лучше реализма?

 

потому что ватман как комиксгерой не является супергероем, а изображает супергероя: у него нет суперспособностей, но зачастую он делает то, что делают герои - неуязвим для пуль, летает и тд - это гаджеты, но они не рассмотрены в сай-фай спектре, они работают в гротескном спектре, они нереалистичны, а фантасмагоричны, они просто изображают оправдание для супергероики

 

еще сильнее это видно по противникам ватмана - они тоже как правило не используют фантастические элементы, но их декор, их поведение, их возможности формально оставаясь вроде реальными, не суперзлодейскими, выглядят как суперзлодейские (собственно, см. на джокера); и поэтому весь готем такой - гротескный, нереальный мир, а декорации в которых актеры изображают супергероев; и аналогично поэтому в ватмане хорошо сделан водораздел между готемом (гротескным, но не супергероийским) и метрополисом, который напрямую реален и фантастичен, и где летает антипод ватмана супермен - но это обычно воспринимается во вселенной дс как два совершенно разных мира, и это тоже гротеск (поэтому и у снидера они плохо сработали, когда их совсем уж собрали воедино)

 

более того, готэм такой, ватман и джокер такие, пч мы видим их глазами самого ватмана, изломленный гротескный мир, пч ватман травмирован с детства, и вот так он видит окружающую реальность, убившую родителей

 

реализм нолана портит эти фичи, готем у нас больше не гротескный, больше не отражение больного воображения уэйна, но сам ватман посреди этого реального фактического готема сохраняет свои тут уже смешные гротескные фантасмагоричные полеты на канатах, неуязвимость и тд, и джокер сохраняет свою фантасмагорию посреди реальных бандитов (видимо поэтому последних пришлось превратить в детсад, ведь если джокера как есть засунуть в реализм, мафия его уберет достаточно быстро); реакция уже реальных фактических персонажей в реальном мире на ватмана кажется смешной, он рили фрик здесь, как джокер ему и рассказывал, но только почему-то окружающие его таковым не считают

 

Допустим, но не факт, что Нолан ставил себе такую задачу развивать параллельные линии, вот сосредоточился он на главной линии и все, имеет на то право.

 

пчму, ставил, у него есть линии дента, джокера, ватмана и саблинии - они писали сложный сценарий с тз числа арок, но тот же дент скомкан и кинут в финал, хотя его завязка идет параллельно с завязкой общей - однако потом дент пропадает, потом очень быстро у него случается кульминация, развязка, преобразование - до такой степени, что когда смотришь первый раз, думаешь, что двуликий это задел на следующий фильм, что его линия очень проходит все важные точки с небывалой скоростью; плюс ко всему это коллективное пафосное морализаторство в финале с двумя пароходами мне не оч зашло

 

Не спорю, но и Джокер крутой.

 

да, но и пингвин -) просто обычно джокером возражают на любые претензии к сабжу, поэтому я заранее обозначил, что в возвращении есть свой аналогичный козырь и джокеру тягаться с ним, а не с проблемами гротеска/реализма

[ilya1809]

в данном конкретном случае ответ прост и очевиден - Бэтмен в повседневной реальности выглядит нелепо. Ну, блин, это ж реально очевидно - увидел бы ты Бэтмена в реале, какая реакция была бы у тебя и у многих - ржач Чистейший и гомерический хохот

 

...хотя я фильмы Нолана ставлю выше дилогии Бёртона - Бёртон мне особо никогда не нравился как режиссёр, визионер он ТОПовый, но сюжетно - там всё и везде почти всегда грустно. Хотя "Ретурнс" годный фильм.

 

Это может работать если одна история уберсерьезная ,а вторая околопародийная или комедийная.Тут же обе истории серьезные.

 

Гротеск никоим образом,не делает,мягче, факт того что миллионер надевая резиновый костюм идет бить преступников, потому что это уже абсурд, а асбурд не синоним гротеску, и даже не друг.

Гротеск добавляет антуража, условный Пингвин в таком дизайне смотрится более уместно,это да,вопросов нет.

 

Тут все просто, либо ты принимаешь основную вводную вселенной что существует очень богатый миллонер ,который в костюме летучей мыши бьет преступников,либо нет. Если ты этого не принял, то абсурд данного факта, везде будет торчать как ноги из стога сена. И то что город черный, в рождение аногниста есть перекрученный трагизм, в его внешнем виде есть перекрученное уродство, и в этом есть какая костлявая типо сатира на управление обществу, не делает тот факт что местный Илон Маск одеваться в прорезиненный костюм животного, куда неполенился дорисовать бицухи и пресс, и руками бьет человеков по лицу, более уместным.

Так что нравится Ретурнс это ок. Лучший или это фильм о Бэтмене спорно.

Помогает ли гротеск делать это историю менее абсурдной в своем ключе, нет!

В ИМХО и может, но в ИМХО и любую другую причину можно вписать при желании,и релизм Нолана, и пофигизм Снайдера.Я уверен что есть многие поклонники Баффлека Снайдера который клал на то что он обычный человек и метает и людей и ящики ради зрелища, и они спокойно могут сказать что миллионер в резиновом костюме и так тупо, так что нафига вообще придерживатся каких то законов физики или вводных вселенной, они умнее не делают персонажа, а так хоть круто смотрится.

 

Ну а в целом ТР, даже не лучший фильм про Бэтса а во многих списках лучший по КиноКомиксам.Так что без ИМХО тут все очевидно.

[euro-banan]

Гротеск никоим образом,не делает,мягче, факт того что миллионер надевая резиновый костюм идет бить преступников, потому что это уже абсурд, а асбурд не синоним гротеску, и даже не друг.

 

вообще-то нет, абсурд и гротеск во многом смежные понятия, т.е. гротеск именно делает мягче факт того, что миллионер (миллиардер?) надевает резиновый костюм и раздает люлей

 

Ну а в целом ТР, даже не лучший фильм про Бэтса а во многих списках лучший по КиноКомиксам.Так что без ИМХО тут все очевидно.

 

списки составлены из имхо, так что это остается имхо, очевидно же!

[LUCIFER]

[ilya1809]

вообще-то нет, абсурд и гротеск во многом смежные понятия, т.е. гротеск именно делает мягче факт того, что миллионер (миллиардер?) надевает резиновый костюм и раздает люлей

 

 

 

списки составлены из имхо, так что это остается имхо, очевидно же!

 

Это лично Ваша интерпритация.Которая связанна извините с малым личным опытом.Достаточно посмотреть на живопись с приставкой гротекс что бы понять то они не смежные, хотя иногда переплетаются.С гротеском самое смежное слово, "уродливое".Да иногда уродливость применяют для сатиры, но это злая сатира, и порой даже трагическая.Так или иначе слово гротеск никак не оправдывает или помогает абсурду, просто кто то иногда делают на этом комедию, эдакий цирк уродцев.Гротеск позволяет представить публике человека с носом допустим слона,никак это не поясняя. Ну собственно, по этому второй Бэтмен гротескный, потому что тут есть Пингвин.Но то что здесь есть "уродец", никак, вообще никак не делает факт того что местный Илон Маск,оказываетс олимпийским спортсменом под пиджаком, бегает в костюме животного и бьет в лицо отдельным персонажам.Если бы эта была комедия как те же Таинственные люди, то можно было это как то связать.Ну в смысле Пингвин нелепый , и Миллионер тож блин нелепый.Было бы Ок.Если кто то видит в Ретурнсе это, то ок, никак проблем.Но вообще там мрачная история. И мое ИМХО в скучная.Там хорошая атмосфера, там хорошие образы персонажей.Потому что Кошка не сказать что какой то прописанный персонаж(она просто хороша) и тем более Макс Шрек какой нибудь, и тем паче Гордоны, Денты.

В этом плане ТР имеет очень крутую историю, где "стихийный "персонаж,создает ауру бедствия, и все персонажи бьются против него, и проигрывают.Потому что Торнадо, или Цунами не остановить.

Но в целом, когда пытаешься разложить слова "мультимиллионер" , "костюм животного", "бьет по ночам бандитам лица", "в отдельном взятом городе", "пытается пугать латексом с ушами" это все очень плохо оправдывается в любом сеттенге, кроме как в сказке.От этой "сказки" все и пляшут, перенимая ее основные вводные, которые просто надо принять.

[euro-banan]

Это лично Ваша интерпритация

 

это не моя, а словарная интерпретация - абсурд это алогизм, а гротеск - это доведение тех или иных художественных черт до абсурда, алогизма; ваш заход про уродство - это частность - гротеск может быть уродливым, может им не быть, гротеск ватмана2 не только в пингвине, но и в общем образе мира фильма, конкретно готэма - и именно потому, что весь готэм гротескный, и является отражением больного восприятия уэйна, его роль мстителя в плаще воспринимается адекватно - он часть гротеска

 

в тр этого нет, поэтому тр проваливает атмосферу - у него уэйн продолжает быть гротескным, но мир вокруг него становится реальным, а нолан с этим почти никак не работает ни в отношении уэйна, ни в отношении джокера

[psid]

Восхитительное кино. Это даже не кинокомикс, а действительно крепкое фестивальное кино. Дуализм во всём и главный герой здесь Харви Дент, который стоит баррикадой между Джокером и Бэтменом. От него зависит будущее Готэма и за чью дущу, фактически, идёт борьба весь фильм. Заметил ещё то, что Харви самый психологически слабый персонаж, которого восхваляют и те и другие и которым манипулируют и обе стороны. Гордон не слушает его, тем самым показывая то ли своё неуважение к нему и недоверие. То есть он как бы доверяет, но на половину. Поэтому Джокер и одерживает вверх, так как единственный персонаж, кто разговаривает с Дентом открыто, даже Рейчел мурыжила Харви весь фильм. Прикольно Нолан сделал, дав такое становление двуликого. По сути он им и не хочет быть, но все близкие люди его просто вынудили. Как итог решает доверять только случаю, потому что тут всё открыто и понятно.

Для меня очень сильный фильм, правда есть свои недочеты.

Кто-нибудь в курсе, как Нолан хотел Джокера в 3 фильме использовать?

[gearswik]

12 лет ШЕДЕВРУ

 

[Simon_S]

12 лет ШЕДЕВРУ

 

14, если быть точным

 

Все почувствовали себя старыми?)

[Blackm0re]

14, если быть точным

 

Все почувствовали себя старыми?)

Да ужас.

Помню как в кино смотрел в первый раз.

[Jdalker]

Ага, время летит…. В честь потыкал отрывки на ютубе, боже какая тут операторка топ. Пфистер прекрасен. Будь проклят тот день, когда их с Ноланом пути разошлись. В Тенете нет ни одного кадра даже близко к уровню ТР.

[_MANIAC_]

потому что ватман как комиксгерой не является супергероем, а изображает супергероя: у него нет суперспособностей, но зачастую он делает то, что делают герои - неуязвим для пуль, летает и тд - это гаджеты, но они не рассмотрены в сай-фай спектре, они работают в гротескном спектре, они нереалистичны, а фантасмагоричны, они просто изображают оправдание для супергероики

 

еще сильнее это видно по противникам ватмана - они тоже как правило не используют фантастические элементы, но их декор, их поведение, их возможности формально оставаясь вроде реальными, не суперзлодейскими, выглядят как суперзлодейские (собственно, см. на джокера); и поэтому весь готем такой - гротескный, нереальный мир, а декорации в которых актеры изображают супергероев; и аналогично поэтому в ватмане хорошо сделан водораздел между готемом (гротескным, но не супергероийским) и метрополисом, который напрямую реален и фантастичен, и где летает антипод ватмана супермен - но это обычно воспринимается во вселенной дс как два совершенно разных мира, и это тоже гротеск (поэтому и у снидера они плохо сработали, когда их совсем уж собрали воедино)

 

более того, готэм такой, ватман и джокер такие, пч мы видим их глазами самого ватмана, изломленный гротескный мир, пч ватман травмирован с детства, и вот так он видит окружающую реальность, убившую родителей

 

реализм нолана портит эти фичи, готем у нас больше не гротескный, больше не отражение больного воображения уэйна, но сам ватман посреди этого реального фактического готема сохраняет свои тут уже смешные гротескные фантасмагоричные полеты на канатах, неуязвимость и тд, и джокер сохраняет свою фантасмагорию посреди реальных бандитов (видимо поэтому последних пришлось превратить в детсад, ведь если джокера как есть засунуть в реализм, мафия его уберет достаточно быстро); реакция уже реальных фактических персонажей в реальном мире на ватмана кажется смешной, он рили фрик здесь, как джокер ему и рассказывал, но только почему-то окружающие его таковым не считают

 

пчму, ставил, у него есть линии дента, джокера, ватмана и саблинии - они писали сложный сценарий с тз числа арок, но тот же дент скомкан и кинут в финал, хотя его завязка идет параллельно с завязкой общей - однако потом дент пропадает, потом очень быстро у него случается кульминация, развязка, преобразование - до такой степени, что когда смотришь первый раз, думаешь, что двуликий это задел на следующий фильм, что его линия очень проходит все важные точки с небывалой скоростью; плюс ко всему это коллективное пафосное морализаторство в финале с двумя пароходами мне не оч зашло

 

да, но и пингвин -) просто обычно джокером возражают на любые претензии к сабжу, поэтому я заранее обозначил, что в возвращении есть свой аналогичный козырь и джокеру тягаться с ним, а не с проблемами гротеска/реализма

 

ПыПыКыСы...

 

У нолана вообще проблемы стыковки того, что он лично считает реализмом - с любыми другими жанрами. В трилогии про ватмана - сам ватман просто смешон в контексте возможного реального мира. Если, даже абстрагироваться от Бёртона и вообще ватмана, как комикс-героя, то алогичность трилогии не позволяет воспринимать этот странный личный псевдореализЬм нолана. Нолан слишком мало оставил себе пространства для манёвра, загнав себя же в свою ловушку. То же случилось и в начале и в стелларе. Это какая-то общая системная беда его мозгов походу. Или надо менять вещества на более креативные и абстрактные и расслабиться от этой скованности и самодеструкции собственных же неплохих по началу идей.

[Стальной Детройт]

потому что ватман как комиксгерой не является супергероем, а изображает супергероя:

[arhey]

ПыПыКыСы...

 

У нолана вообще проблемы стыковки того, что он лично считает реализмом - с любыми другими жанрами. В трилогии про ватмана - сам ватман просто смешон в контексте возможного реального мира. Если, даже абстрагироваться от Бёртона и вообще ватмана, как комикс-героя, то алогичность трилогии не позволяет воспринимать этот странный личный псевдореализЬм нолана. Нолан слишком мало оставил себе пространства для манёвра, загнав себя же в свою ловушку. То же случилось и в начале и в стелларе. Это какая-то общая системная беда его мозгов походу. Или надо менять вещества на более креативные и абстрактные и расслабиться от этой скованности и самодеструкции собственных же неплохих по началу идей.

 

уж простите, но вот это все выглядит так, что это вы себя в ловушку загоняете - требуя от конкретной картины соответствия "канону" комикс-вселенной; неискушенному зрителю (мне, например) на это по барабану, при всех условностях трилогии Нолана, Бэтмен у него выглядит кем-то вроде Агента 007 на стероидах, что вполне "реалистично" (его, например, можно банально пристрелить, почему этим вопросом не занимаются ни бандосы, ни менты - отдельная история), а вот часто звучащая характеристика "реализм!" нового Бэтмена с Патинсоном - это, как по мне, вообще за гранью: там чистый комикс, в котором можно без последствий всадить в, по сути, обычного человека очередь из автоматического оружия.

 

Начало спасает как раз то, что данный боевик и не пытается быть реалистичным. Что до "стеллара" и последующего Довода - мне они не зашли по причине нагромождения претенциозной псевдонаучной тематики, которой пытались прикрыть плохо прописанные мотивации героев и простенький сюжет (семейная драма и боевик) .