Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[GeorgePhoenix]

И так, в список, в котором содержится масса посредственных картин, добавилась ещё одна. Какое в этом достижение?

Достижение в том, что официально подтвердили значимость картины, не важно посредственная она или нет. Резьба палеолитических людей по бивню мамонта тоже весьма посредственная, но не менее важна, чем шедевры титанов Возрождения.

[ShwarcArn]

Резьба палеолитических людей по бивню мамонта тоже весьма посредственная, но не менее важна, чем шедевры титанов Возрождения.

Важна для кого? Не для ценителей же эпохи возрождения.

Забавно, что в этот же реестр включили британский "Заводной апельсин" американца Кубрика. Он стал за почти 50 лет своего существования более американским или, только в 2020 году возымел историческую, культурную и эстетическую ценность? Я бы не стал доверять мнению таких "профессионалов", ведь такие казусы у них в порядке вещей.

[GeorgePhoenix]

Забавно, что в этот же реестр включили британский "Заводной апельсин" американца Кубрика. Он стал за почти 50 лет своего существования более американским или, только в 2020 году возымел историческую, культурную и эстетическую ценность? Я бы не стал доверять мнению таких "профессионалов", ведь такие казусы у них в порядке вещей.

Лоуренс Аравийский тоже британский фильм, у них нет ограничения на только американские фильмы, хотя последним отдается предпочтение. В Эль Мариачи вообще на испанском разговаривают и ничего.

Важна для кого? Не для ценителей же эпохи возрождения.

Важна для истории, для искусства, проще говоря, важна для человечества.

[ShwarcArn]

Лоуренс Аравийский тоже британский фильм, у них нет ограничения на только американские фильмы, хотя последним отдается предпочтение.

И что это за подход? Большей части выдающихся фильмов мирового кино там нет, потому что неанглоязычных фильмов там нет, ну кроме Родригеса, который снимал фильм в сотрудничестве с Голливудом, думаю немые короткометражки американского производства тоже не англоязычные. Британское кино представлено опять же выборочно. Для чего этот список предназначен не ясно, в реестр попало то что попало, думаю никто всерьёз не считает что там включены все культурно, исторически или эстетически значимые фильмы, следовательно и нахождение в оном не то что бы очень важно.

 

Важна для истории, для искусства, проще говоря, важна для человечества.

Но не для индивидуума.

[Andrewx]

Отличному фильму - ещё больше признания. Это не может не радовать.

Один из лучших кинокомиксов и один из любимейших фильмов.

[MysteryMan]

Мы уже поняли, что фильм не вошел в национальное достояние ShwarcArn.

[GeorgePhoenix]

Но не для индивидуума.

Я сейчас открою тебе страшную тайну. Для большинства индивидуумов не важны Тарковский, Феллини, Бергман, Моцарт, Шекспир, Данте, да Винчи и Гомер. И наоборот, многим важен Нолан в целом и сабж в частности.

[ShwarcArn]

Я сейчас открою тебе страшную тайну. Для большинства индивидуумов не важны Тарковский, Феллини, Бергман, Моцарт, Шекспир, Данте, да Винчи и Гомер. И наоборот, многим важен Нолан в целом и сабж в частности.

Не понимаю, причём здесь это, говорили же о резьбе палеолитических людей. Или вышеперечисленные имеют к ним отношение? Не ну если какой-то из индивидумов так считает, что ж, имеет на это полное право, только пусть не обижается на то, что его мнение будет считаться детсадом, и не спасёт его уважение к фильмам Нолана.

[bugardo]

Я сейчас открою тебе страшную тайну. Для большинства индивидуумов не важны Тарковский, Феллини, Бергман, Моцарт, Шекспир, Данте, да Винчи и Гомер. И наоборот, многим важен Нолан в целом и сабж в частности.

Фильм важен для реестра, для людей нет. Что непонятного.

[GeorgePhoenix]

Фильм важен для реестра, для людей нет. Что непонятного.

Это взял на себя ответственность говорить за всех людей?

Не понимаю, причём здесь это, говорили же о резьбе палеолитических людей. Или вышеперечисленные имеют к ним отношение?

Именно, для кого-то резьба палеолитических людей и фильмы Тарковского находятся на одном уровне. И ты так и не доказал, чем Квадрат Малевича лучше наскальных рисунков первобытных охотников.

[Мьюр]

Фильм важен для реестра, для людей нет. Что непонятного.

 

конкретно этот экземплярчик, для людей со вкусом важен

[ShwarcArn]

Именно, для кого-то резьба палеолитических людей и фильмы Тарковского находятся на одном уровне.

Ну так зачем обижаться на мнение душевнобольных, над абсурдностью оного можно лишь посмеяться. Только я не понял, откуда взялся Тарковский в теме фильма Нолана?

 

И ты так и не доказал, чем Квадрат Малевича лучше наскальных рисунков первобытных охотников."

"Квадрат" Малевича - постмодернистское произведение, если не ошибаюсь до него никто не задавался вопросом "а что есть искусство?" настолько дерзко. Или ты думаешь там ценится сама форма квадрата? А вот наскальные рисунки первобытных охотников это лишь фиксация реальности. Впрочем интерес и они могут представлять с т.з формы и отражения эпохи. Ну с такой стороны и произведения Нолана, и произведения Уве Болла интересны. Это же артефакт времени. В будущем люди возможно и не поймут в чём собственно разница в их произведениях. Конечно кое-кто припомнит, что фильмы Нолана были аж в реестре какой-то там древней страны и ценились за какую-то культурную, историческую или эстетическую значимость, но люди будут их называть ретроградами и для них это все будет экскрементами мамонта в равной степени.

[GeorgePhoenix]

"Квадрат" Малевича - постмодернистское произведение

Дальше можно не читать.

[Иванов А.С.]

:

Дальше можно не читать.

[ShwarcArn]

Дальше можно не читать.

Ну да, можно не читать, ведь информация в гугле в первую очередь говорит о том, что постмодернизм как явление сложился лишь во второй половине 20-го века. А то что само понятие «то, что пришло на смену модернизму» можно сложить с замыслом "Квадрата" никого не волнует. То есть, будущего ждать не надо. Люди уже сегодня не видят разницы между шедеврами Уве Болла и шедеврами Кристофера Нолана, но к счастью всё видит кинореестр США.

[GeorgePhoenix]

Ну да, можно не читать, ведь информация в гугле в первую очередь говорит о том, что постмодернизм как явление сложился лишь во второй половине 20-го века. А то что само понятие «то, что пришло на смену модернизму» можно сложить с замыслом "Квадрата" никого не волнует. То есть, будущего ждать не надо.

А ты без гугла сможешь дать определению термину модернизм?

[gearswik]

ну признали амеры сабж, ну внесли куда-то там-то - но чего так гореть-то ?

[ShwarcArn]

А ты без гугла сможешь дать определению термину модернизм?

Причём здесь я? Мы вообще-то в теме фильма Кристофера Нолана. Можно запутаться, с чем вы его хотите сравнить и к кому приравнять. С резьбой палеолитических людей, наскальной живописью, или авангардным "Чёрным квадратом"? На мой взгляд у него с Уве Боллом больше общего. Оба снимают фильмы.

[GeorgePhoenix]

Причём здесь я?

При том, что ты отрицаешь ценность значимых и влиятельных произведений искусства.

Мы вообще-то в теме фильма Кристофера Нолана.

Темный рыцарь отличный фильм, может быть даже лучший у Нолана посля Мементо, в тройку лучших точно входит. Но сабж хорош и сам по себе, это некая притча, облаченная в форму супергеройского блокбастера, при этом несущая довольно четкие идеи, одновременно вскрывающие пороки современного общества и оставляющие надежды на исправление.

На мой взгляд у него с Уве Боллом больше общего. Оба снимают фильмы.

Спасибо, Кэп!

[ShwarcArn]

При том, что ты отрицаешь ценность значимых и влиятельных произведений искусства.

Ты делаешь тоже самое в темах других деятелей искусства. Это форум, где принято озвучивать свои мысли, то что фильм попал в какой-то список известно и без форума в принципе.

 

это некая притча, облаченная в форму супергеройского блокбастера, при этом несущая довольно четкие идеи, одновременно вскрывающие пороки современного общества и оставляющие надежды на исправление.

И с этим я не спорю, однако ничего особенного в этом не нахожу.

Одна из характерных проблем его творчества в целом, это претензия на какие то открытия, глобальные обобщения, но при ближайшем рассмотрении можно лишь сказать:

 

Спасибо, Кэп!

[GeorgePhoenix]

Ты делаешь тоже самое в темах других деятелей искусства.

Нет. Если ты имеешь в виду Тарковского, то я никогда не отрицал ценности его фильмов, я лишь констатировал тот факт, что своей известностью на Западе он во многом обязан своему продюсеру - государству СССР, а также талантливым сценаристам. И я бы этого не стал писать, не будь перед этим разговоров, мол, бедного Андрюшу совки угнетали и мешали снимать шедевры. Что он так сам считал это ничего не значит, всегда проще свалить все на общество, государство и Обаму, ссущего в подъездах.

И с этим я не спорю, однако ничего особенного в этом не нахожу. Одна из характерных проблем его творчества в целом, это претензия на какие то открытия, глобальные обобщения, но при ближайшем рассмотрении можно лишь сказать:

Не замечал ничего претенциозного в творчестве Нолана, он снимает для массового зрителя интересные фильмы-головоломки или комерческие комиксы и не скрывает этого, при этом он скорее консерватор, чем новатор. В личной жизни и различных интервью Нолан предстает очень скромным человеком, ни разу не слышал от него высокомерия или разговоров о гениальности его фильмов (в отличии от Тарковского), фильмы других авторов Нолан если и критикует, то максимально корректно и не часто (в отличии он Тарковского, который не стеснялся поливать дерьмом Кубрика и других). При этом Нолан не отправлял своего Темного рыцаря в Канны или Венецию, хотя он объективно не хуже Джокера.

[bugardo]

Это взял на себя ответственность говорить за всех людей?

То, что фильм внесли в какой-то реестр, влияет только на уровень реестра, но никак не уменьшает-увеличивает значимость картины.

[GeorgePhoenix]

То, что фильм внесли в какой-то реестр, влияет только на уровень реестра, но никак не уменьшает-увеличивает значимость картины.

Это как оценка за экзамен, она не влияет на уровень твоих знаний, но влияет на цвет диплома, возможность получать стипендию и некоторые другие вещи.

[gearswik]

Примерно такой же хайп словили на смерти Леджера в ТР, ибо ТР реально очень сильно прехайпнут.

но не игра Лэджера

[Алан Дин Фостер]

но не игра Лэджера

После Джокера в исполнении Феникса,Джокер Леджера мне кажется просто разукрашенным чуваком,кривляющийся на камеру.Феникс переиграл Леджера начисто.