Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Миха Потапыч]

услышал тебя - влияют на развитие сюжета и истории (с)

 

для меня всё ж дьявол в деталях, я не смог сие переварить..как ни пытался хд; в Бетмэн Начало, например, подобного срама не было

[VitoKorleone]

для меня всё ж дьявол в деталях, я не смог сие переварить..как ни пытался хд; в Бетмэн Начало, например, подобного срама не было

 

да, БН получился таким философско-приключенческим фильмом о поисках себя. В ТР Бэтмен выглядит лишним героем, там Джокер правит балом, на его фоне гг - беспомощный лох какой-то...

[Миха Потапыч]

да, БН получился таким философско-приключенческим фильмом о поисках себя

 

Б:Начало, Константин, Ворон - идеальные экранизации комиксув; и притом тупиковые по всем раскладкам; самодостаточность в данном случае енто приговор

[DandyAndy]

From Script to Screen: The Joker Interrogation Scene

 

 

[ATTACH]519645[/ATTACH]

[New_Red]

В ТР Бэтмен выглядит лишним героем, там Джокер правит балом, на его фоне гг - беспомощный лох какой-то...

 

Редкостная чушь. ТР то и строится на противопоставлении двух моральных систем - Джокера и Бэтмена. Убери одного - и будет неполноценный фильм.

Поэтому фильм так хорошо срабатывает.

А злодей и должен быть сильным в каком-то смысле, потому что, когда злодей сливной, то приходят от всех возмущения о том, что не могут дать хорошего антагониста. А здесь всё топчик.

[VitoKorleone]

Редкостная чушь.

полегче с "эпитетами"

 

ТР то и строится на противопоставлении двух моральных систем - Джокера и Бэтмена. Убери одного - и будет неполноценный фильм.

убери Бэтмена и это будет вычурный фильм о терроризме и его последствиях. Ибо Бэт тут почти ровня копам.

[New_Red]

полегче с "эпитетами"

 

не принимайте так близко к сердцу

 

убери Бэтмена и это будет вычурный фильм о терроризме и его последствиях. Ибо Бэт тут почти ровня копам.

 

Копы могли убивать, если надо. Бэт - нет. И это делало его противоположностью Джокера. Именно Бэтмэн потому и интересен Джокеру, а не какие-то копы. Там даже для того есть и Харви Дент, чтобы показать, что даже лучшие из лучших будут поступать аморально, если придется. Но не Брюс. Финальный монолог Джокера, когда он висел вниз головой, как бы намекает и суммирует фильм. И монолог направлен лично Бэту, поэтому помимо терроризма здесь еще столкновение двух мировоззренческих систем.

[VitoKorleone]

Копы могли убивать, если надо. Бэт - нет. И это делало его противоположностью Джокера. Финальный монолог Джокера, когда он висел вниз головой, как бы намекает и суммирует фильм. И монолог направлен лично Бэту, поэтому помимо терроризма здесь еще столкновение двух мировоззренческих систем.

 

всё верно, но это старо как мир, по сути - штамп. Если же сосредоточиться на деталях, героях и их модели поведения - то Бэтмен в этом фильме лишний, он как инородное тело. Антагонист нуждается в сильном и ярком сопернике, как ровно и наоборот - но Бэтмен слишком тускл здесь. Он словно второстепенный персонаж.

[ilya1809]

всё верно, но это старо как мир, по сути - штамп. Если же сосредоточиться на деталях, героях и их модели поведения - то Бэтмен в этом фильме лишний, он как инородное тело. Антагонист нуждается в сильном и ярком сопернике, как ровно и наоборот - но Бэтмен слишком тускл здесь. Он словно второстепенный персонаж.

 

А вот нет.Бэтмен здесь нужен и без него его взглядов его мировозрения не было бы фильма.Просто вы отталкиваетесь от того что все эти добрые постулаты более обыденны на фоне мотивов Джокера который очень колоритен в своей философии. Но без Бэтмена и его философии через призму которой он надел костюм создал образ создал идею***65292; заменив его на копов этот фильм не работал бы.копам нечего противопоставить на уровне философии Джокеру***65292; а Харви не может быть протоганистом т к сам становиться инструментом . И получается что да философия Джокера как и ужимки тексты движения и прочее куда более интересны. интересны так как в новинку тогда когда как образ героя да более затрат но без конкретного этого Ноланского Бэтмена не работает.

[New_Red]

всё верно, но это старо как мир, по сути - штамп. Если же сосредоточиться на деталях, героях и их модели поведения - то Бэтмен в этом фильме лишний, он как инородное тело. Антагонист нуждается в сильном и ярком сопернике, как ровно и наоборот - но Бэтмен слишком тускл здесь. Он словно второстепенный персонаж.

 

Не понял ты фильм.

Без моральной дилеммы Бэтмэна фильм был бы абсолютно другой. Бэтмэн здесь предполагался немного потерянным на фоне анархизма Джокера, т.к. Бэтмэн его недооценивал в начале, а потом стало поздно. Но финал всё расставляет по местам, и Бэт таки Темный Рыцарь, бла бла.

Пересмотри что-ли хотя бы сцену допроса Джокера. Там всё есть. Тут Снайдеровский Бэтман бы не сработал, только Нолановский.

[VitoKorleone]

Не понял ты фильма.

 

да всё я понял, я просто игнорирую набившую оскомину схему.

[New_Red]

да всё я понял, я просто игнорирую набившую оскомину схему.

То есть игнорируешь суть фильма. Молодец. Чего тогда в спор лезть, если заведомо не прав.

[VitoKorleone]

То есть игнорируешь суть фильма. Молодец. Чего тогда в спор лезть, если заведомо не прав.

 

вроде ты ко мне пристала, а не я к тебе.

Вся фишка в том что на этот фильм можно смотреть с позиции 2-х видений: как ты считаешь (то есть заштампованно, ибо подобная модель и мораль применяются в подавляющем большинстве комикс-фильмов), либо как метафорическую драму о терроризме и страхах современного социума, чьи представители в сегодняшней действительности не могут чувствовать себя в полной безопасности, так как у терроризма нет конкретного лица и удар может произойти где угодно. Трам-пам, вот так, солнышко

[Jdalker]

From Script to Screen: The Joker Interrogation Scene

Круто. Можно увидеть, какие изюминки Леджер от себя добавил. Но в целом все, конечно, строго по сценарию, как всегда у Нолана.

 

Забавный момент: в сценарии сначала Джокер обращается к Гордону "комиссар", а потом говорит "лейтенант". В фильм и там, и там "комиссар".

 

Еще одна: "From Script to Screen: The Joker Crashes Bruce Wayne's Penthouse Party"

[Porl]

В фильме мощные диалоги, как будто и не фильм по комиксам.

[Брэнд]

В фильме мощные диалоги, как будто и не фильм по комиксам.

 

Ворон посмотри от Алекса Прояса, Нолан даже парочку оттуда спёр

 

Например дословный

 

- Отпусти ее!

- Ты сам попросил.

И отпускание с окна/ крыши главного женского персонажа для главного героя фильма. Да и куча копированных сцен. Визуально.

[Артем Крайнов]

Я на ютюбе видел ролик где сравнивается сцена как Ворон подходит к столу и начинает разговаривать с бандитами, с практически такой же сценой из Тёмного Рыцаря.

 

Но меня больше расстраивает не схожесть событий, а то насколько отвратно играет Хит Леджер по сравнению с Брэндоном Ли. Нахрена он всё время чмокает губами и высовывает язык? Без этого его игра была бы не такой отстойной.

 

На днях пересматривал Тёмного Рыцаря в оригинале. Если бы не дурацкий перфоманс Леджера, фильм воспринимался бы мной гораздо лучше. Да, на атмосфере здесь решили сэкономить, но зато кино впечатляет разнообразием живых съёмок: каскадёрские работы, погони, разрушающиеся здания. Мотоцикл у Бэтмена зачётный. Оценил операторскую работу и монтаж. Кстати всю трилогию склеивал монтажёр Робокопа 2.

 

Больше всех в фильме понравился мужик из банка, который стрелял в грабителей. Самый убедительный персонаж фильма. Остальные все тормоза какие-то. Но опять же, экшон и динамика повествования, сглаживают общие впечатление от фильма. Сюжет в целом хороший.

 

Да и вот облом, думал ещё посмотрю с аудиокомментариями, включаю, а там просто женский голос озвучивает происходящие на экране :lol:

 

Чё за нах?)) Где нормальные аудиокомментарии?

[EMoushen]

Нахрена он всё время чмокает губами и высовывает язык? Без этого его игра была бы не такой отстойной.

 

При травме слизистой рта и последующем рубцевании происходит пересыхание слизистой, потому Джокер и облизывает уголки рта. Это еще одна деталь к гениальной игре актера в сабже.

[Стальной Детройт]

В фильме мощные диалоги, как будто и не фильм по комиксам.

 

Мощные диалоги есть во многих комиксах.

[Артем Крайнов]

При травме слизистой рта и последующем рубцевании происходит пересыхание слизистой, потому Джокер и облизывает уголки рта.

 

Понятно.

 

Так они бы ему хоть шрамы нормальные сделали. А то какое-то унылое подражание Николсону получилось. Ведь в оригинале Джокер вообще без шрамов.

 

Это еще одна деталь к гениальной игре актера в сабже.

 

Вот гениально

[EMoushen]

Вот гениально

Не вижу ничего гениального в истерике. Но понятно, что это более классический Джокер, как любят фаны

[Артем Крайнов]

По ссылке не только смех Джокера. Там он базарит клёво и мимика у актёра что надо.

 

 

Вот гениально

 

Не, вру. Этот хорош но для кино смотрится слишком комиксово.

 

вот гениальный чувак.

[DoctorWagner]

Так они бы ему хоть шрамы нормальные сделали. А то какое-то унылое подражание Николсону получилось. Ведь в оригинале Джокер вообще без шрамов.

Они и нормальные. Вполне реалистично смотрится в отличии от того, что было у Николсона.

[Артем Крайнов]

Они и нормальные. Вполне реалистично смотрится в отличии от того, что было у Николсона.

 

У Николсона не просто шрамы, у него стянута кожа на щеках. И это очень даже правдоподобно. Из-за этого он и свихнулся.

 

А зачем здешнему Джокеру эти маленькие шрамы? Он же вроде пытается изображать классического Джокера. А у классического Джокера, неизвестна причина его безумного поведения.

[DoctorWagner]

У Николсона не просто шрамы, у него стянута кожа на щеках. И это очень даже правдоподобно. Из-за этого он и свихнулся.

Она стянута слишком и слишком ровно, да ещё и в виде настолько несерьезной улыбки. Выглядит, как бы это сказать, ну несколько "игрушечно" что ли...

А зачем здешнему Джокеру эти маленькие шрамы? Он же вроде пытается изображать классического Джокера. А у классического Джокера, неизвестна причина его безумного поведения.

Он изображает своего Джокера, таких Джокеров не было ни до, ни после.

Изменено 15.03.2018 16:50 пользователем DoctorWagner