Зодиак (Zodiac)

[leale]

2 часа назад, ANdRiaNo написал:

Первый сезон мне очень и очень зашёл, у меня ломка была, пока я ждал второй

ойй, а у меня вот совсем другое впечатление, ибо сериал - очень сухой, как экранизация страницы википедии, меня удивляет не то, что его закрыли, а то, что он протянул аж 2 сезона. совершенно предсказуемо и я это не к тому, что он плохой, просто одноразовый, мне было интересно и увлекательно смотреть его в первый раз, но не более.

и это при том, что его выход пришелся на мой усиленный интерес по теме. мельком касалась инфы о создании этого отдела в ФБР, читая про Бухановского.

[ANdRiaNo]

9 часов назад, телескоп написал:

Конечно не сошлись, ведь я не оцениваю. Только плюю с самой высокой колокольни на свете на оценки от кого бы то ни было, втч и на свои собственные, конечно. Если кто-то увидит, что я чот оцениваю в духе одно хуже/лучше другого - сделайте замечание.

Я вот без конкретного знания и примеров, могу наверняка сказать, что ты точно оцениваешь, как и все мы, потому как это природа человека, так мы устроены, что-то нам ближе, что-то дальше, что-то у нас вызывает сильный отклик, а что-то вообще не вызывает. И через это чувство мы и оцениваем, что лучше, а что нет, именно для нас. 

 А ты просто пытаешься как бы встать над этим и сказать, что вот я не такой и выше этого, а это просто такое вот желание, в данном конкретном споре и способе оценивать фильмы какого-то конкретного режа. Где ты хочешь как бы безотносительно фильмов оценивать то как режиссёр себя показывает в отдельной картине.   И это такой способ смотреть на всё это, ты вот уже оцениваешь этот способ лучше, чем способ через оценку отдельного фильма, делая его своим, так оценки это такое же твоё, как и любого из нас, как бы ты не хотел от них сепарироваться. 

9 часов назад, телескоп написал:

Разговор беспредметный, нечего понимать. 

Это как раз твоё оценочные суждение ^^

9 часов назад, телескоп написал:

Что за концепты, что за сценарии, в чем их суть. Пока что сплошная вода. Сорян еще раз 

Никакой воды у меня, вода появляется у тебя, где ты не схатываешь, то о чём я, потому как не проявляешь к этому достаточно воли. 

Нолан всем полюбился в первую очередь, не как какой-то гениальный постановщик, а как именно рассказчик сюжетов, которые как-то иначе работают, за счёт своих концепций внутри истории, в Мементо была концепция с тем как герой воспрнимает реальность через свою обрывочную память, что поднимает фундаментальную тему того, как работает память внутри Сознания, какое значение она имеет для нас, как эта память даёт нам цель в жизни, где в роли памяти в меметно выступают татуировки и записки, где герой им верит как себе, где так же, в его понимание вмешивается то обстоятельство, что в разном контексте понимания, одни и те же обрывочные записи могут интерпретироваться совершенно по разному и именно из этого вытекают действия героя. А суть фильма в том, что нам для того чтобы мы чувствовали себя живыми, нужна цель, любая, без цели мы пропадём.  И всякий там рваный монтаж это не фишка ради фишки, это функциональная часть истории, которая акцентирует внимание на том как память чтобы история была связанной во едино. 

В Престиже поднимается концепт того как по разному можно расставлять приоритеты и кто чем жертвует в своей жизни, один всю жизнь делит жизнь между одной своей частью и другой, ради любви к искусству и разрывается между искусством и семьей, а другой ради фанфар убивает сам себя и эти два отношения вступают в конфликт. 

 Инсепшн и Интерстеллар играют с концептом того как время относительно, где время как матрёшка, в секунду на более верхнем уровне может влезть года в более нижнем, что Лимб в инсепшене, что в интерстелларе та планета.  И опять в интерстелларе Нолан поднимает ту же тему, что гг жертвует ради той великой цели но всё же далекой и абстрактной цели (спасение человечества) свою реальной и близкой жизнью с семьёй, буквально убивает свою жизнь с семьей ради великой цели. 

 Это всё концепты внутри которых по другому работает история и фильмы Нолана ждут именно по этому, а не вот из-за монтажа, саунда и тд что есть и в Дюнкерке. В Дюнкерке нет Нолана в истории, в сюжете, нет его концепции, таких историй и до Нолана было полно и без Нолана их могут снимать любые другие режи.  Всё тоже самое справедливо и для фильмов Ричи, там где Ричи есть в истории, там это Ричевский фильм, а где это Алладин, это народный фолклёр, а не Ричи как рассказчик, Ричи там лишь постановщик, это имеет значение, но не определяющее. 

9 часов назад, телескоп написал:

Кста, вот что действительно меня раздражает, когда в разговоре про ричи вечно ссылаются на КЧ, словно на батю. У ричи есть другие родители. Что не исключает того, что его раннее кино так наз посттарантиновское, птч Тарантино это историческая веха. Тот и другой побеждают линейность и вертикальную твердость всех фаллосов на свете с помощью гибкой, подвижной и потому непобедимой силы языка, монтажа и движения. Оба делают это по-разному. 

Ну так уж устроено общественное мнение.

Именно Квентин это первопроходец конкретно данного поджанра, потому этот поджанр уж так уж получилось, теперь будет ассоциироваться с его именем. Так же как Америка в честь Америго, а Колумбия в честь Колумба. 

 Но понимаю о чём ты, хотя сложно отрицать то, что Ричи вдохновляется Криминальным чтиво, это прямо читается в Карты Деньги Два Ствола, что не делает его фильмы вторичными, и он не просто подражатель, он полноценный автор, который стоит в ровень с Тарантино рядом, а никак не под ним.  Его Снетч и Карты Деньги, полноценно стоят рядом с Криминальным Чтивом. Просто так совпало, что Тарантино начал эту тему, а Ричи полноценно подхватил, где и прикурить Тарантино может дать.  

[телескоп]

Дорогой @ANdRiaNo, храни тебя Господь, смотри, я тоже умею ад хоминем. Допустим, мне надоело, что ты в третий раз рассказываешь мне, что я думаю, даже после того, как я сказал, что это не так, ты продолжаешь считать, что знаешь об этом лучше меня. Возможно, то же у тебя и с режиссерами: ты лучше, чем они сами знаешь, что они делают, и даже что они должны делать. В итоге получается следующее: ты не понимаешь, что финчеровского в Соцсети, что нолановского в Дюнкерке, что ричевского в Аладине, но прост считаешь, что это фильмы неправильные. Хотя очевидно, что проблема не в фильмах и режах, а в тебе. Даже и не проблема, а особенности твоего восприятия и стереотипы (шьямалан это про твисты, автор должен писать сценарии etc). Проблемы начнутся, если ты оценки выведенные из особенностей своего восприятия начнешь категорично навязывать другим. Все это я мог бы сказать сразу, но оно мне не надо, ведь я залез в тему птч мне интересны режиссеры и фильмы, а не то, как их оценивают другие. 
Короче, я выхожу из чата, не интересуют споры.
Но за описание нолановских фильмов спасибо!

[ANdRiaNo]

Ты как-то слишком близко к сердцу принимаешь мои оценки относительно того, что я там думаю относительно того, что ты там думаешь. 

Сорян, но так у меня работает рационализация, я вижу что-то оно меня как-то там задевает и я это начинаю рационализировать, то есть сам себе объяснять, что тут произошло и почему. И я вижу, что у меня всё бьётся, но тебя задевает, что "я тебя посчитал" это как Козлёнок из мультика который учится считать и все на него обижаются, что он их аж посчитал, "да как он посмел?". 

У меня совершенно нет никакой цели тебя чем-то обидеть или задеть, но так уж я оцениваю происходящее я всё объясняю, просто тут я транслирую это в текст. И это прямо и честно и откровенно, если тебя задевают мои мысли на этот счёт, я отчасти это понимаю, но совершенно не знаю, что я должен с этим делать, точнее, я склонен считать, что ничего не должен, только попытаться объяснить, что я не преследую цель тебя как-то уязвить, ты просто мои попытки объяснить твою тз расцениваешь как атаку на твою тз и что и без меня разберёшься, что к чему. 

35 минут назад, телескоп написал:

Все это я мог бы сказать сразу, но оно мне не надо, ведь я залез в тему птч мне интересны фильмы и режиссеры, а не то, как их оценивают другие. 

Знаешь как твой аргумент ломается? 

Что ты скажешь о мнение самих режиссёров о фильмах других режиссёров? ^^

Тебе оно тоже видимо не интересно, так? 

Я думаю, неожиданно для тебя, тебе оно интересно, хотя в данном случае режиссёр такой же зритель, у которого просто есть ещё проф опыт в данной теме. 

И получится, что ты просто игноришь оценочное суждение простых зрителей, от суждения аж режиссёров. 

35 минут назад, телескоп написал:

Возможно, то же у тебя и с режиссерами: ты лучше, чем они сами знаешь, что они делают, и даже что они должны делать. В итоге получается следующее: ты не понимаешь, что финчеровского в Соцсети, что нолановского в Дюнкерке, что ричевского в Аладине, но прост считаешь, что это фильмы не такие. Хотя очевидно, что проблема не в фильмах и режах, а в тебе.

Этот абзац лишний раз показывает, что ты совершенно не уловил мою точку зрения, хотя я её уже в край расписал, понял бы уже любой куда менее сообразительный чем ты, и мой вывод из этого, ты просто не хочешь её понимать.

35 минут назад, телескоп написал:

Допустим, мне надоело, что ты в третий раз рассказываешь мне, что я думаю даже после того, как я сказал, что это не так, ты продолжаешь считать, что знаешь об этом лучше меня.

А если допустить, что я действительно лучше тебя ИМЕННО осознал, чем является твоя тз, в то время как ты ещё этого не сделал в той же мере, то есть точка зрения твои, чувства твои, желания твои, а описание того чем оно является глядя на это со стороны, оно моё, и не совпадает с тем как ты это чувствуешь изнутри.  Где получается, что я в своём описании прав относительно твоей тз, просто оно от первого лица, не так очевидно, особенно в свете того, что наши желания внутри этой дискуссии расходятся. Где у тебя желание смотреть на каждый фильм режиссёра, как на этап в его творческой жизни и тебя не интересует, как фильмы соотносятся между собой в глазах любых зрителей, тебя интересует история творчества режиссёра и ты на этой волне залетел в дискуссию, с желанием обсосать эту тему. 

 Но изначальная тема, поразумевала обсуждение в другом ключе, где это просто другой способ смотреть и оценивать и он не лучше и не хуже, он другой. 

 И как бы мы не сходимся не в точках зрения, а в целях, потому и точки зрения не совместимы. 

 Но если ты хочешь обсудить в своём ключе, я бы с удовольствием тебя послушал, ты тут один из не многих чьё мнение мне интересно читать. 

[Мьюр]

В 07.01.2025 в 21:25, телескоп написал:

Еще режиссер Финчер у обоих фильмов, и оба они - фильмы

Как раз думал чё посмотреть, взял ДСТД в по третему разу, наверно ты имел в виду, что в конце айтишник, сорвав огромный куш, остаётся один ?

Ещё из сходств, саундтрек местами CTRL-C CTRL-V.

[leale]

мне, кстати, очень нравится Резнор с Россом в последних фильмах Финчера, Шор тоже не плох, но чем-то.. старпёрским и безликим отдает (я не помню ни одной темы из 7 или Комнаты страха), играет что-то фоном, дополняя картинку.. кмк, электронщина больше идет его фильмам.

[ANdRiaNo]

В 08.01.2025 в 06:21, leale написал:

ойй, а у меня вот совсем другое впечатление, ибо сериал - очень сухой, как экранизация страницы википедии, меня удивляет не то, что его закрыли, а то, что он протянул аж 2 сезона. совершенно предсказуемо и я это не к тому, что он плохой, просто одноразовый, мне было интересно и увлекательно смотреть его в первый раз, но не более.

Тут крутой главный герой, с нестандартным подходом и весь изюм именно в нём и его не поддельном интересе к тому, что же чёрт возьми творится в головах у этих людей, где он в серьёз пытается их понять, где это конечно представлено в контексте цели лучше предсказывать их поведение и вообще их ловить, но сама по себе идея залезть в голову к безумцам, она безумная.

[leale]

вот я вчера снова включила (в нг пыталась смотреть и не лезет) и шло как-то фоном, вообще без желания смотреть внимательно и вдумчиво, хотя вот с месяц назад так же, фоном (я могу что-то, что знаю уже наизусть, так включать, когда куда-то собираюсь или что-то механическое (банально: пол мою) делаю, впечатление от пересмотра испортить невозможно, ибо это в сердечке, но фон приятный) переслушала Бригаду, а потом поймала себя на том, что переслушивания мне мало, я хочу это еще раз увидеть. а в Охотнике я всё это уже знаю, зачем мне снова эта информация? можно сравнить с Обмани меня, который я лично вижу просто, как таблицу, т.е., только информация для ознакомления, так же (ну, почти) и с Миндхантером.

а еще, оказывается, у него плохой дубляж (из-за которого я и решила пересмотреть, т.к. в 17-м году смотрела в лост.фильме, что ли) - типичный такой дубляж сериалов с тв-3 (даже странно, что его выкатили тогда, а не сегодня), всякие каслы, кости и менталисты тоже этим страдают, вчера вот горела с агента Тенча, представившего Форда очередному отбросу, как "мой ПАРТНЕР" - какой, нафиг, партнер - половой? когда всегда было слово "напарник", если говорить об американских околополицейских структурах.

редкий случай плохого, портящего впечатление дубляжа, я еще не отошла с диалога между Тенчем и Фордом, где они хотят "помочь другу другу", а следом - стоны страсти из темноты. и думай, что это, режиссура, троллинг режиссера или находки озвучивающих.

Изменено 09.01.2025 09:31 пользователем leale

[Tillman]

21 час назад, телескоп написал:

проблема не в фильмах и режах, а в тебе

True.

Проблемы не в реже, а в зашоренных гномах, которые и сами в рамках торчат и финчера туда зачем-то пытаются загнать.

Наивысшим показателем годности НЕфинчеровских фильмов (сеть, баттон, сабж, киллер) является то, что они не проходные. Автор берется за несвойственный ему материал и делает от «хорошо» до «отлично». Но гномы всегда найдут причину повонять

[leale]

сабж как раз проходной. на Баттоне можно задержаться, попади на него по ящику, не более.

при чем тут, правда, гномы - не совсем понятно, если это было попыткой ударить по самосознанию, то не задело, я гномом играю 

[телескоп]

2 часа назад, Мьюр написал:

Как раз думал чё посмотреть, взял ДСТД в по третему разу, наверно ты имел в виду, что в конце айтишник, сорвав огромный куш, остаётся один ?

Ещё из сходств, саундтрек местами CTRL-C CTRL-V.

Сейчас тут все удалят как офтоп и забанят, но ладно рискнем еще разок. Да, ты близко! Одиночество наверно можно назвать финчеризмом. Но я в первую оч имел в виду именно айтишника. Слабо шарю в Финчере если честно, давно смотрел и не пересматривал ни один его фильм, но знаю, что он увлечен теми, кто неудовлетворен реальностью и пытается ее изменить, кто меняет парадигму (об этом я читал какое-то его интервью если что), он на их стороне, даже если это убийцы и разрушители. Цифра - это другие скорости, другие дистанции, другие общественные отношения, другая природа, другая сексуальность, Марк в реале физически слабый юноша, в виртуале он оч силен (композиция Клуба) но холоден птч у цифры нет тела, нет интонации, и это оч интереснй момент, когда цифровое встречается с аналоговым, например, когда олдскульный старый аналоговый журналист (работающий за деньги) и молодая скоростная хакерша (работающая за идею) полфильма идут друг другу навстречу, в центре встречаются, и затем расходятся (композиция баттона, параллели автоматом возникают просто); я уже год собираюсь устроить себе ретроспективу Финчера и даже знаю, на что буду смотреть - на технику и технологии, буду постигать Фнчра чз загибы его технического мастерства, найти бы только время и чтобы совпало с интересом, чтобы не заруинить себе опыт.
Резнор с Росом прикольные да, синтетические это тоже важно. Шор тоже ок, но у меня стереотип, что Шор - это Кроненберг и поэтому 7 и Игра у меня невольно как бы мутируют.

Отдельно прикольно посмотреть Соцсеть с Манком, зная, что в обоих случаях реж вдохновлен Кейном, но как это сделано? Еще эти близнецы Хаммеры меня тревожат, в чем их спецэффектный прикол, интересно?

[ANdRiaNo]

26 минут назад, Tillman написал:

Наивысшим показателем годности НЕфинчеровских фильмов (сеть, баттон, сабж, киллер) является то, что они не проходные.

Киллер, совершенно Финчеровское кино

Зодиак лишено финтов, где уход от художественности в документализм и реализм с акцентом на детективной части, где сама тематика очень Финчеровская

Баттон, он по Финчеровски мрачен, но что хотите делайте со мной, но это недофоррестгамп для Питта

Соцсеть, ну вообще вроде как вырывается из всего Финчера. Тут такое ощущение, что не Финчер ставил историю, а история ставила Финчера, понимайте как хотите, но тут история крутила постановщиком, а не постановщик историей как обычно бывает с Финчером
 

35 минут назад, Tillman написал:

Автор берется за несвойственный ему материал и делает от «хорошо» до «отлично»

Так ты другими словами сформулировал тоже самое о чём я. Не свойственный ему материал и делает его достойно, а свойственный ему материал, он делает шедеврально. 

43 минуты назад, leale написал:

вот я вчера снова включила (в нг пыталась смотреть и не лезет) и шло как-то фоном, вообще без желания смотреть внимательно и вдумчиво...

Я думаю я просто словил тот же интерес что и гг и я буквально болел этой его идей с отделом и какие перспективы это открывает и какой путь по тюрьмам им придётся пройти, болел как если бы это было моё дело, а не гг, где ты ждёшь предвосхищая будущее развитие, а когда получаешь его, то кайфуешь, а на втором сезоне, это как-то сдулось в какую-то бюрократию и рутину, темп угас, а с ним и сериал закрыли

[Tillman]

37 минут назад, ANdRiaNo написал:

Не свойственный ему материал и делает его достойно, а свойственный ему материал, он делает шедеврально. 

Плохо быть гражданином Страны Шедевраков

[iokasta]

21 час назад, телескоп написал:

мне надоело, что ты в третий раз рассказываешь мне, что я думаю, даже после того, как я сказал, что это не так, ты продолжаешь считать, что знаешь об этом лучше меня. Возможно, то же у тебя и с режиссерами: ты лучше, чем они сами знаешь, что они делают, и даже что они должны делать. В итоге получае

. Уже ради одного этого стоит заходить на форум!! 

[ЦыганскийКосмодесант]

22 часа назад, телескоп написал:

мне надоело, что ты в третий раз рассказываешь мне, что я думаю, даже после того, как я сказал, что это не так, ты продолжаешь считать, что знаешь об этом лучше меня.

 А я думал только у меня такое ощущение.... У чувака явно проблемы и мания величия. Ведешь вроде бы диалог, а получается монолог 

[Мьюр]

27 минут назад, телескоп написал:

молодая скоростная хакерша (работающая за идею) полфильма идут друг другу навстречу, в центре встречаются, и затем расходятся

Они даже не расходятся, а Крейг просто по умолчанию делает вид мол да ну ты чо молодая совсем, нафига тебе 50 летний дед то ? 

Да там же ещё и у Крейга мадам заслуженная и по возрасту подходящая, с которой он не ссорился, как он её кинет, без вариантов. А на самом деле этой Рептилии просто надо причёску по менять, да брови покрасить, сразу найдёт кучу вариантов

 

Финчер как бы получается у меня реж номер 2 сразу за Кэмом, раньше не осознавал, а потом посчитал: Чужой 3, Игра, Зодиак, Соц Сеть, Исчезнувшая, ДСТД, Охотник(7 и Баттона непредлагать) - это 7 получается годняков, и ему ещё только 62, может ещё наснимать кучу всего

33 минуты назад, телескоп написал:

Резнор с Росом

 

33 минуты назад, телескоп написал:

Шор

Эти кто ?

[iokasta]

Мьюр, Говард Шор композитор. Пишет музыку для кино ("Клетка", "Обед нагишом", "Эд Вуд", "Молчание ягнят"  и т. д.)

[ANdRiaNo]

25 минут назад, Tillman написал:

Плохо быть гражданином Страны Шедевраков

Ты это ответственно заявляешь как гражданин страны Хорошаево? 

[Tillman]

18 минут назад, ANdRiaNo написал:

Ты это ответственно заявляешь как гражданин страны Хорошаево? 

Я это ответственно заявляю как объективный зритель.

Тебе же дают качественный продукт, но ты не в состоянии его адекватно оценить, пуша из-за собственных надумок ждешь шедевр. Эт мудовый подход

[ANdRiaNo]

39 минут назад, Tillman написал:

Я это ответственно заявляю как объективный зритель.

А теперь давай, расскажи мне Объективный Зритель, где живёт эта твоя объективность и как её пощупать и измерить, а главное понять, что вот это она? 

39 минут назад, Tillman написал:

Тебе же дают качественный продукт, но ты не в состоянии его адекватно оценить

А адекватно это, то есть, вот так же, как ты, верно? 

Это по твоему объективность, быть может ещё и на пару с беспристрастностью, ну твоей, не то что у всех других? 

То есть твоя объективность это когда она твоя, а когда чужая, это уже не объективность, так? 

39 минут назад, Tillman написал:

пуша из-за собственных надумок ждешь шедевр

Ты как-то слишком бодро скакнул в мои ожидания, просто из того факта, что я могу ранжировать разные фильмы по насыщенности своего зрительского опыта, от условно 1 к 10, где последнее это шедевр и лучшее, а условная 8ка это отличное кино. 

 Где разумеется, что какие-то фильмы более тебе по нутру, а какие-то менее, где это всё очень индивидуально и субъективно, уж никак не объективно. 

[Tillman]

50 минут назад, ANdRiaNo написал:

объективность и как её пощупать и измерить, а главное понять, что вот это она? 

Для этого необходимо не быть зашоренным гномом

[ANdRiaNo]

14 минут назад, Tillman написал:

Для этого необходимо не быть зашоренным гномом

Ну видишь, ты не шмогла в обоснование какой-то там своей объективности. 

Где ты очень горазд на раздачу своих оценочных ярлыков, какие все зашоренные гномы, кто оценивает, не по той самой, единственно верной объективной системе координат, которая доступна только избранным, в кои ряды, ты несомненно себя причисляешь, а всех тех других, ну тех, которые не с тобой в этих рядах, ну которые гномы, которые зашоренные, не то что ты, высший эльф.  

 Твоя вера в объективность и есть шоры, где ты не осознаёшь, что под тем, что ты называешь объективностью, ты незаметно для себя подсовываешь лишь своё субъективное представление о том, что такое объективность, где ты высокомерно решил, что именно твоё субъективное представление об объективности, оно и есть истина, не то что у других и вот эти шоры и позволяют тебе в ярлыки и переходы на личности, ведь ты объективен, не то что все.  

[Tillman]

43 минуты назад, ANdRiaNo написал:

высокомерно решил, что именно твоё субъективное представление об объективности, оно и есть истина

Разумеется. Ведь это не я насилую тред простынями, за которыми не кроется ничего, кроме обыкновенной (совершенно ни с чего) хотелки получить шедеврак^^

[leale]

пример субъективности и объективности на примере финчеровской Игры: я не люблю этот фильм, НО не потому что считаю плохим триллером, как сабж, а просто подсмазано впечатление от финала из детства - наткнулась на самую концовку по тв и когда смотрела уже во взрослом возрасте - не проняло. и тем не менее, мне в голову не придет разносить это свое мнение, перемешанное с детским и испорченным, но объективно я понимаю - это отличный финчеровский триллер.

[ANdRiaNo]

1 час назад, Tillman написал:

Разумеется. Ведь это не я насилую тред простынями, за которыми не кроется ничего, кроме обыкновенной (совершенно ни с чего) хотелки получить шедеврак^^

Это всего лишь то, как тебе хочется на это смотреть, а точнее, как ты способен на это смотреть исходя из твоих сопсобностей, в рамках своих желаний, чтобы оно для всех было как для тебя, ну как ты веришь, что объективно ^^ , а не вот так как у меня, отсюда весь твой токсик и негатив, где тебе бы хотелось, что бы все были согласны с тобой и твоим суждением, но неожиданно это оказывается не так, именно по этому тебе так не нравятся мои посты тут, ведь как я посмел, считать как-то иначе, оно же не объективно пхаха...