Зодиак (Zodiac)

[Cidi]

55 минут назад, leale написал:

я все-таки не поняла, почему именно Соц. сеть является потолком режиссуры Финчера, фильмы которого (большинство и самые лучшие) отличаются многоразовостью, чего про сабж не скажешь. тут, как минимум, жутко неестественные диалоги (ок - тут претензии к Соркину).

Ну как минимум то самые критически успешный его фильм. И в плане наград в том числе. Про многоразовость это вопрос вкуса. Я например много раз пересматривал соцсеть. А тот же зодиак 1 раз 

[leale]

награды - это не показатель. награда в виде оскара есть у Люпиты Нионго за пару стонов в 12 лет рабства.

[Cidi]

2 минуты назад, ANdRiaNo написал:

Это как раз ты однобоко смотришь на жанры.

Скорсезе универсальный режиссер, хотя ни в фантастику, ни в комиксы например он не шел никогда. Так вот у его ещё есть Воскрешая мертвецов с лучшей ролью Кейджа за всю карьеру. А ещё Бешеный бык и Таксист, Авиатор, Проклятый остров.

 Но скажи, чем жанрово отличается Волк с Уолл стрит, от Гуд фэллас?  И раз отступники и казино это про криминал, то это один жанр? Вот она, где однобокость.

А то что лучший Гай Ричи это разные формы криминального чтива и уж точно не Алладин или как там этот фильм с Мадонной?

И Тарантино это не фига не Убить Билла.

Далеко не все режи умеют одинаково круто снимать и развлекательные Индиана Джонс и Список Шиндлера, это не всем дано, не все такие мастера на все руки, где реж может снять и Чужого с Блейд баннером и Гладиатора и хороший год. Это просто не про всех режей.

Есть всякие там Хичкоки которые сконцентрировались на саспенсе в своей карьере. Так и Финчер, от него ждёшь каких-то финтов в сюжете, как в игре, как в БК, как в исчезнувшей. Так же как Нолан, от него ждёшь интересных концепций в сюжетах, а не Дюнкерка по чужому сценарию. Чтобы там были финты с памятью как в мементо, чтобы время было по разному сжато как в инсепшине и интерсаллере, чтобы творилась какая-то чертовщина как в престиже и чтобы это были вплетено в сюжет и влияло на никого самым кардинальным образом, потому если в фильме Финчера не положили финтов, в фильме Нолана нет какой-то концепции влияющей на сюжет, а известный своими криминальными фильмами Ричи снимает диснеевскую сказку, то возникает чувство, что пока они в поиске действительно своих коронных сюжетов, они занимаются чем-то, чем придется, ведь там нет бездонной шляпы со столь специфичными сюжетами чтобы раз в год-два выдавать по фильму. 

Потому что Нолан снял биопик ни о ком-то, а об Оппенгеймере, это про идеи и концепции которые меняют сюжет, в данном случае мира в котором мы живём. А не биопик о Мухаммеде Али или очередном музыканте. Потому и у Нолана и вышло что-то Нолановское. А у Финчера из соцсети не вышло что-то Финчеровское, там этого не откуда было взяться, нет там никаких финтов в истории, не с чем там Финчеру финтить.

Сними по этому же сценарию любой крепкий постановщик тем более зарекомендовавший себя в данном жанре, что бы мы потеряли? Цветкор? Монтаж? Мне кажется соцсеть это не про это. 

 

Ну и зачем ты мне мои же тейки повторяешь? Сам же на все и ответил. Вот Финчер тоже универсальный. У него и Чужой есть и Марк и Баттон и Семь. Еще раз - что значит его материал и не его? Все за что берется творец - это его материал. Потому что он делает его своим стилистически. Я не оч понимаю что ты имеешь в виду под другим режиссером, снявшим соцсеть вместо Финчера? Кто например? Возьмем условного МакКея. Даже он по другому снимает - с сатирой, более клиповым монтажем и т.д. Сценарий это хорошо, но то какой получилась соцсеть в итоге заслуга исключительно Финчера как режиссера. 
 

Что мы понимаем под «финтами» Финчера? Его финты это и есть его монтаж, цветокор, перфекционизм. Этот чел из рекламы пришел, ало. Тейки в духе ну изменится там монтаж, музыка и цветокор и че? Другой фильм мы получим, вот че

Про финты в сюжете БК и Исчезнувшей вообще смешно - они по книге сняты. Финчер просто перенес первоисточник, своего он не придумывал. Также как и с киллером. Это комикс, который Финчер уложил в расчетливую режиссуру быта убийцы. 
 

соцсеть ярчайший портрет поколения миллениалов. Это фильм про нас и про цифровую эпоху, в которую мы неожиданно вступили и которая изменила все. Опять же в этом нет мелодраматизма - только холодный расчет, свойственный как раз Финчеру 

[leale]

10 минут назад, Cidi написал:

Еще раз - что значит его материал и не его?

типа, в чем, в каком жанре этот реж - мастер, за что его полюбили зрители и в каком жанре копируют и у Финчера это триллер.

так-то, он может снять хоть комедию положений или мюзикл или ГП того же, только кому они нужны будут? ну так, эксперимента ради может, конечно, со всеми своими приемчиками. но, блин, серьезно, кто-то любит Баттона или пересматривает его? я тогда сразу подумала, что Финчер грезит об оскаре, а оказалось, Питтушка уговорил и это прям заметно. хотя, казалось бы, это не халтурка, видна рука мастера.

[ANdRiaNo]

16 минут назад, Cidi написал:

соцсеть ярчайший портрет поколения миллениалов. Это фильм про нас и про цифровую эпоху, в которую мы неожиданно вступили и которая изменила все.

Как это отражено в фильме Соцсеть? Соцсеть просто про чела с идеей на миллиарды и он за нее дерётся со всеми кто был рядом, что она его и деньги его, всё, я больше ничего там не увидел, допускаю что я не заметил как-то тонкий слой, который там есть, а я его не вижу, но до сих пор, кто со мной спорил на эти темы, ничего кроме Финчеровского монтажа и цветкора из достоинств ленты больше ничего не вспомнил. И если ты сможешь открыть мне глаза на какие-то сокрытые от меня смыслы, что я там не заметил, я буду тебе очень благодарен. 

 Но я не вижу тут никакого слоя про поколения, это примерно такая же драка как обычно и бывает при подобных новых идеях и проблема Фейсбука именно в том, что идея на поверхности была и застолбить свое первенство было вдвойне важно, это не железка как в случае с ПК. Потому например Гейтс стырил идею графического интерфейса у Джобса, который тоже в свою очередь ее посмотрел. И вот кто первый монетезировал, того и тапки.

[телескоп]

4 часа назад, ANdRiaNo написал:

Гай Ричи в Аладдине, я считаю что это впустую потраченный Гай Ричи, совершенно не на его проект.

Не согласен, Аладдин это оч Ричи. И фильм с Мадонной тоже. Замечательные примеры его индивидуальных стиля и философии.

[ANdRiaNo]

2 часа назад, телескоп написал:

Не согласен, Аладдин это оч Ричи. И фильм с Мадонной тоже. Замечательные примеры его индивидуальных стиля и философии.

Ты меня не так понял.  Суть не в том, что в Алладине не видно Ричи, суть в том, что его там и не должно быть видно, оно там не предполагается.  

Давай я так скажу, что снимай Ричи вместо Алладинов продолжения Рокенроллы, мы бы только приобрели, даже если бы эта рокнролла 2 и так чтобы задалась, уж точно ничего особо бы и не потеряли, а вот если бы наоборот, если бы Ричи вместо Снечей пошёл бы снимать ещё какой дисней и если бы даже он не то чтобы не удался, то было бы грустновато. 

 Тоже самое и с Финчером, тут новость мелькала, что Финчер оказывается претендовал на Гарри Поттера и что всё было бы мрачнее и жутчее, хотя кстати Каурон оказался самым крутым режем Поттерианы, а он то после снял аж Дитя Человеческое, ну и Гравитацию, довольно мрачные фильмы.

  Нолан и Финчер кажется застолбили за собой кое какую сюжетную специфику, которую от них и хотят видеть, потому Дюнкерки от Нолана это мистейк в ожиданиях, и впустую потраченный один Нолан, хотя это не означает, что кино плохое, это означает, что для Дюнкерков хватает любых других режей, а для чего-то вроде Престижа или Интерстеллара, нет, не хватает, потому и получается вывод про зря потраченного Нолана, так же и с Соцсетью, на Соцсеть можно было найти кучу других режей, который при том же сценарии, сделали что-то примерно такое же по уровню, да, стилистика бы отличалась и тд, но история была бы той же и работала примерно так же. А вот найти другого режа для БК или Семь, не, это бы тупо не заработало бы так же, так умеет только Финчер. И с Ричевскими фильмами всё ровно так же, Снетч это то что умеет только Ричи, а Алладин это может снять толпы разных режей при том из этой толпы найдётся не маленькая горсточка что сделает это ещё и на голову лучше. 

[телескоп]

6 часов назад, ANdRiaNo написал:

Ты меня не так понял.  Суть не в том, что в Алладине не видно Ричи, суть в том, что его там и не должно быть видно, оно там не предполагается.  

Давай я так скажу, что снимай Ричи вместо Алладинов продолжения Рокенроллы, мы бы только приобрели, даже если бы эта рокнролла 2 и так чтобы задалась, уж точно ничего особо бы и не потеряли, а вот если бы наоборот, если бы Ричи вместо Снечей пошёл бы снимать ещё какой дисней и если бы даже он не то чтобы не удался, то было бы грустновато. 

 Тоже самое и с Финчером, тут новость мелькала, что Финчер оказывается претендовал на Гарри Поттера и что всё было бы мрачнее и жутчее, хотя кстати Каурон оказался самым крутым режем Поттерианы, а он то после снял аж Дитя Человеческое, ну и Гравитацию, довольно мрачные фильмы.

  Нолан и Финчер кажется застолбили за собой кое какую сюжетную специфику, которую от них и хотят видеть, потому Дюнкерки от Нолана это мистейк в ожиданиях, и впустую потраченный один Нолан, хотя это не означает, что кино плохое, это означает, что для Дюнкерков хватает любых других режей, а для чего-то вроде Престижа или Интерстеллара, нет, не хватает, потому и получается вывод про зря потраченного Нолана, так же и с Соцсетью, на Соцсеть можно было найти кучу других режей, который при том же сценарии, сделали что-то примерно такое же по уровню, да, стилистика бы отличалась и тд, но история была бы той же и работала примерно так же. А вот найти другого режа для БК или Семь, не, это бы тупо не заработало бы так же, так умеет только Финчер. И с Ричевскими фильмами всё ровно так же, Снетч это то что умеет только Ричи, а Алладин это может снять толпы разных режей при том из этой толпы найдётся не маленькая горсточка что сделает это ещё и на голову лучше. 

Если бы вы, ребята, изобрели Facebook, вы бы изобрели Facebook. Аладдин это уже не "какой-то дисней", а дисней снятый Ричи. И он вполне работает, что в Аладдине, что в Унесенных, это фильмы с его лицом. Вижу, что думали боссы, беря его на Аладдина (самого кстти раскованного фильма из диснеевской классики): реж умеет снимать веселое динамичное костюмное, плюс воровская тема, плюс он умет освежать классические сюжеты - это на поверхности. Чуть глубже окажется, что в аладдине (и Унесенных в скобках замечу) весьма ричианский маскарадный сюжет с пешками и королями. Еще глубже окажется, что аладдин - это еще одна (после РкнР, Холмсов и Артура) версия его револьвера, и замечательно, что это развивается и работает в разных жанрах и разных условиях. Аладин - пиковый фильм студийного периода его карьеры, и ричи никуда не потрачен. Кста, легкость с которой он работает и над авторским инди и над студийными блокбастерами - тоже часть его творческой и жизненной философии, его уникальности. Ну и совсем глубоко куда боссы диснея не смотрят, обнаружатся субверсивные приколы с разбиванием линейных и бинарных схем с помощью разговорного языка, гарольда пинтера и гонконгских шахмат. Итд. Соответственно, Унесенные тоже не только кринж-комедия по заказу Мадонны и уж точно не только неудачный ремейк Вертмюллер, это вполне авторское кино. Оно может кому-то не нравиться, кого-то не интересовать - другое дело. Соотвественно, если видишь как будто нетипичного Финчера, стоит забыть о том, что это "не его кино" и, если реж тебе действительно важен и ты понимаешь его, или стремишься понять, то за его новыми формами и развитием авторских тем, интересов и техники ты следишь с большим огромным кайфом. 

Цитата

Дюнкерки от Нолана это мистейк в ожиданиях, и впустую потраченный один Нолан, хотя это не означает, что кино плохое, это означает, что для Дюнкерков хватает любых других режей,

[...]

на Соцсеть можно было найти кучу других режей, который при том же сценарии, сделали что-то примерно такое же по уровню, да, стилистика бы отличалась и тд, но история была бы той же и работала примерно так же.

[...]

Алладин это может снять толпы разных режей при том из этой толпы найдётся не маленькая горсточка что сделает это ещё и на голову лучше. 

Это пустые слова, сори. Важны только конкретные факты, кто, что, почему, когда и как. 

Изменено 07.01.2025 03:38 пользователем телескоп

[телескоп]

Кстати по Соцсети, упражнение для любителей Финчера. Найдите общее между Сетью и Девушкой с тату. 

[Andrewx]

В 06.01.2025 в 02:29, leale написал:

есть, потому где-то берется не за свой жанр и через силу (Баттон по просьбе Питта), где-то хочет премий (Соц. сеть), а где-то просто не прокнуло (нудный Зодиак). поэтому меня и радуют ДСТД с Исчезнувшей - любимый реж вернулся к своему жанру.

Ок. Нудный Зодиак один из лучших триллеров 21 века. Закрываю тему.)

[leale]

посочувствуем тогда 21-му веку, настолько небогатому на добротные триллеры.

Изменено 07.01.2025 07:51 пользователем leale

[MysteryMan]

Ну так "Зодиак" - это не фильм про маньяка. Он про людей, которые ищут маньяка.

[Andrewx]

3 минуты назад, MysteryMan написал:

Ну так "Зодиак" - это не фильм про маньяка. Он про людей, которые ищут маньяка.

Так и есть. И это не плохо.

[Prunea]

1 час назад, leale написал:

посочувствуем тогда 21-му веку, настолько небогатому на добротные триллеры.

может ты просто хорошие не смотришь  

[ANdRiaNo]

17 часов назад, телескоп написал:

Это пустые слова, сори. Важны только конкретные факты, кто, что, почему, когда и как. 

По-моему как раз вот это пустые слова.

И сами по себе факты всегда пусты, не пуста только оценка фактов.

Я думаю ты просто не пытаешься понять, о чём ИМЕННО я говорю, просто заслышав мотив, про Алладин и Ричи в критическом ключе, в чём именно критика ты разбираться не пытался, а просто включил старые наработки из старых споров по теме. 

 Суть в том, что лучшее враг хорошего. 

 В моей оптике, Снетч, Карты-Деньги и Джентельмены они буквально в другой лиге фильмов, чем Алладин, Операция Фортуна и другие поделки Ричи, которые далеки от его основных работ. 

 И кстати Ричи это очень хороший пример, на котором видно падение качества именно кинематографа если он уходит куда-то далеко, у Ричи только первый Шерлок не был халтурой на мой взгляд из всех этих студийных фильмов, очень достойное кино и его постановка. 

 А вот Финчер и в Соцсети показывает класс постановки, просто как я уже говорил, это не его сюжет, не его стихия, но вкладывается он в кино от этого не меньше и это видно, Соцсеть определённо не халтура. 

 Но у меня к Финчеру особое отношение и я от него жду особенные фильмы, на которые я реально западаю, и я не совершенно не вижу, на что западают люди в сюжете Соцсети.  Я могу понять, про драйвовость этой истории, я именно за это люблю Гул Феллас у Скорсезе, возможно всё дело в том, что именно показывают, потому как закулисье Гудфеллас для меня экзотика, а закулисье задротов которые борятся за права на барышы с идеи, ну вообще для меня не являлось никогда загадкой, нет в этом, что-ли никакого масштаба.  Монтаж и цветкор? Ну я не монтажёр, ни цветкоровец, в БК почему-то я вижу то как монтаж работает на историю, а в Соцсети, оно не видно, потому как это байопик и тут не принято выпендриваться таким.  

 Я смотрел разборы о том, как идеально снята соцсеть и сразу после этих разборов появляется желание посмотреть фильм, только при просмотре, ты следишь за историей и её развитием, а не за тем как синие тона сменяются жёлтыми или зелёными. Склейки сильнее влияют на историю, подводя в нужным выводам, но опять же, у меня нет привычки при просмотре разбирать историю на такие детали как монтаж и как оно в данной сцене работает если оно не явно брошено тебе в лицо.

 И когда люди непосредственно профессионально занимающиеся кино оценивают то как сделано это кино и то как оценивает это простой зритель, это вообще о разном.  

[Мьюр]

Когда посмотрел первый раз - "чуть ли не 7 баллов тут" - подумал про себя, но с каждым просмотром оценка растёт, глянул 3й раз 8.5 ставлю

Для любителей реализма более чем годняк, более 2х часов умиротворяющего погружения в прошлое с поисковым элементом - кайф

[ANdRiaNo]

Я первый раз Зодиак смотрел в кинотеатре и был как раз сильно разочарован, что это Финчер и без финтов. Но позже пересматривал это его кино на волне своего интереса к историям всяких там маньяков и вот тут включился в эту историю, насколько скрупулёзно она сделана.  Возможно и с Соцсетью, нужно что-то такое словить, фиг знает. 

[leale]

В 06.01.2025 в 23:34, leale написал:

жутко неестественные диалоги (ок - тут претензии к Соркину).

кстати, к Финчеру, т.к. из-за нежелания резать сценарий он аж с секундомером слушал читающего сценарий Соркина.

[Мьюр]

18 часов назад, телескоп написал:

Кстати по Соцсети, упражнение для любителей Финчера. Найдите общее между Сетью и Девушкой с тату. 

Руни Мара

[Мьюр]

53 минуты назад, ANdRiaNo написал:

что это Финчер и без финтов

тогда тебе и Охотник за разу ом не зашёл наверно ?

[телескоп]

42 минуты назад, Мьюр написал:

Руни Мара

Еще режиссер Финчер у обоих фильмов, и оба они - фильмы

[Мьюр]

2 минуты назад, телескоп написал:

Еще режиссер Финчер у обоих фильмов, и оба они - фильмы

Ну за 15 часов никто другого ничего не предложил, колись тада 

[телескоп]

1 час назад, ANdRiaNo написал:

И сами по себе факты всегда пусты, не пуста только оценка фактов.

Я думаю ты просто не пытаешься понять..

Мне если честно плевать на твою или чью-то еще оценку ричи, нолана, финчера и их фильмов, без обид, ничего личного, я не фанат оценок и мой интерес к кино не крутится вкруг них. Прост увидел разговор о режиссерах и встрял, сорян. А это не про режиссеров оказался разговор, а про чье-то оценочное видение и суждение.

6 минут назад, Мьюр написал:

Ну за 15 часов никто другого ничего не предложил, колись тада 

это неважно)

[ANdRiaNo]

6 часов назад, телескоп написал:

Мне если честно плевать на твою или чью-то еще оценку ричи, нолана, финчера и их фильмов, без обид, ничего личного, я не фанат оценок и мой интерес к кино не крутится вкруг них. Прост увидел разговор о режиссерах и встрял, сорян. А это не про режиссеров оказался разговор, а про чье-то оценочное видение и суждение.

А плевать тебе, потому что мнения не сошлись, а если бы сошлись, то разговор бы был другой, а точнее даже, ты изначально не понял мой поинт, а теперь после того как я его сделал более понятным, спорить с этим стало совсем невозможно, ведь я думаю ты согласен с этим сам, что у Ричи все фильмы снятые вдохновлённые Криминальным Чтивом, они у Ричи просто идеальные, лучше просто сложно себе представить, а остальное кино, что он снимает, у него получается по разному, но до этого идеального уровня заметно не дотягивает.  А всё потому, что эти фильмы по сценарию самого Ричи, понятное дело, что в таких лентах там Ричи сильно больше, это так же как и с Ноланом, самый Нолановские фильмы это там, где он карпел над сценарием, который и завязан на его любимые концепты, он там автор. А во всяких там Дюнкерках или Бессоницах, он не автор. 

И когда люди говорят, что всякие там Алладины это не Ричи, имеется ввиду, не то что он их не снимал и там нет его почерка, имеется ввиду, там сильно меньше Ричи, в самой истории. Где например Револьвер это как раз Ричевский фильм, хоть он съехал с рельс историй аля Криминальное Чтиво, хоть экстерьер остался прежним.  

 И так, на заметочку, разговоры между людьми это всегда обмен своими субъективными правдами, то как что субъективно оценивает, оно всегда так, это разговор не о физике или математике, каждый глядя из своей субъективной реальности, через своё зеркало субъектива, искажённая личными предпочтениями, видит что-то своё и все споры вокруг кина, режиссёров это как раз разговор не о каких-то там фактах, а о том кто и как к этим фактам относится и почему. 

 И когда ты говоришь, что тебе плевать, кто там и как относится к фильмам тех-то и тех-то, ты просто услышав мнение которое не вяжется с твоим, просто бросаешь попытки понять, как это оно так у других выходит, что там они понимают или не понимают.

Отсюда это всё выливается в конфликт твоего мнения и чьего-то чужого, например моего. 

 И например я понимаю что ты пытаешься сказать, что во всех фильмах Ричи есть его почерк, его приёмы и тд. и что не верно так говорить, что вот те фильмы не Ричевские.   

6 часов назад, Мьюр написал:

тогда тебе и Охотник за разу ом не зашёл наверно ?

Первый сезон мне очень и очень зашёл, у меня ломка была, пока я ждал второй, но второй мне не зашёл так же как первый. 

Но в Охотнике за Разумом, там есть фишка и финт, я по крайней мере его там внутри чувствовал и именно это приковывало меня к сериалу.

К тому же Финчер про маньяков это же его тема, даже не потому что он Семь снял, не знаю, тот же БК он же тоже про довольно специфичную личность.

[телескоп]

3 часа назад, ANdRiaNo написал:

А плевать тебе, потому что мнения не сошлись, а если бы сошлись, то разговор бы был другой,

Конечно не сошлись, ведь я не оцениваю. Только плюю с самой высокой колокольни на свете на оценки от кого бы то ни было, втч и на свои собственные, конечно. Если кто-то увидит, что я чот оцениваю в духе одно хуже/лучше другого - сделайте замечание.

Цитата

просто бросаешь попытки понять, как это оно так у других выходит, что там они понимают или не понимают.

Разговор беспредметный, нечего понимать. 

Цитата

Концепты... сценарии...

Что за концепты, что за сценарии, в чем их суть. Пока что сплошная вода. Сорян еще раз 

3 часа назад, ANdRiaNo написал:

И например я понимаю что ты пытаешься сказать, что во всех фильмах Ричи есть его почерк, его приёмы и тд. и что не верно так говорить, что вот те фильмы не Ричевские.   

Спасибо за понимание. Ричи здесь случайный, прост мне на его примере удобно показать, что можно говорить о режиссере безоценочно. Тб ричи как раз не про иерархии, не зря же я затирал про его философию, лол.

Так-то я с интересом почитал бы про Финчера, его я знаю хуже. Зато знаю лучший способ постичь его - устроить себе ретроспективу в хронологическом порядке, чтобы все его фильмы превратились в единый живой текст жизни и творчества уникального художника, так, что мне трудно будет считать, что первая страница этого текста - лучше/хуже последней или любой другой, или вообще лишняя; каждая страница интеерсна и ни одна не "потрачена". Но это при условии, что тебе реально интересен реж, а не только ты сам. 

Цитата

Криминальное чтиво

Кста, вот что действительно меня раздражает, когда в разговоре про ричи вечно ссылаются на КЧ, словно на батю. У ричи есть другие родители. Что не исключает того, что его раннее кино так наз посттарантиновское, птч Тарантино это историческая веха. Тот и другой побеждают линейность и вертикальную твердость всех фаллосов на свете с помощью гибкой, подвижной и потому непобедимой силы языка, монтажа и движения. Оба делают это по-разному. 

Изменено 08.01.2025 04:01 пользователем телескоп