Страсти Христовы (The Passion of the Christ)

[Alexx XII]

Да чего там таить - в самом фильме, если не ошибаюсь, на все его протяжении и почти все присутствующие задавались тем же самым коварным вопросом)) Очень хорошо показано, как трудно поверить и сохранить веру, когда все обстоятельства против, и только Иисус прошел свой путь до конца не согнувшись.

 

Фильм даже намёка не даёт на Божью суть Христа.

Только мистический взгляд и невероятная сила духа.

[Брэнд]

Фильм даже намёка не даёт на Божью суть Христа.

Только мистический взгляд и невероятная сила духа.

 

А какие фильмы о Иисусе дают намек?

[mastholte rietberg]

Фильм даже намёка не даёт на Божью суть Христа.

Только мистический взгляд и невероятная сила духа.

 

А что вы имеете в виду под "божьей сутью". Я боюсь разночтения, скажите, пожалуйста, другими словами. И что должно служить намеком на нее.

[Alexx XII]

А что вы имеете в виду под "божьей сутью". Я боюсь разночтения, скажите, пожалуйста, другими словами. И что должно служить намеком на нее.

 

Просто видя Иисуса из этого фильма многие и даже священники сказали что видели больше человека и муки больше именно человека.

[Alexx XII]

А какие фильмы о Иисусе дают намек?

 

Тот-же фильм с Олдменом в роли Пилата. Там и человеческая часть Христа раскрыта подробнее. Мне было жаль Христа в фильме Гибсона, но жаль было больше именно человека ибо фильм Гибсона не показывает его кем-то иным.///

[mastholte rietberg]

Просто видя Иисуса из этого фильма многие и даже священники сказали что видели больше человека и муки больше именно человека.

 

Вот любите вы, не объясняя, только запутывать

Дальше в лес - больше дров))

Сын божий пришел в человеческом облике, именно так претерпел нечеловеческие муки, оставаясь физически человеком. И цель режиссера была именно это показать, а не всю Библию и даже не всю жизнь Христа. И правильно, надо выбирать конкретную цель, а не пытаться объять необъятное (что мы наблюдаем сейчас на печальном примере "Исхода").

А что Иисус не был человеком, хотя бы в конце понятно, даже спойлер поставлю))

 

когда с неба проливается слеза или когда Кавизел встает живой

 

Чего же вам еще!!?))

[Брэнд]

Тот-же фильм с Олдменом в роли Пилата. Там и человеческая часть Христа раскрыта подробнее. Мне было жаль Христа в фильме Гибсона, но жаль было больше именно человека ибо фильм Гибсона не показывает его кем-то иным.///

 

Чем раскрыта то?а богосущность раскрыта? Не увидел. Короче тут это в разы впечатлительнее и правдивее воспринимаеться.

 

 

Обьясни мне как Иисус еще из Гефсимании и до Голгофы показал свою святость по Библии и что ты не увидел из этого в фильме?

 

Очень интересно)

[Alexx XII]

Обьясни мне как Иисус еще из Гефсимании и до Голгофы показал свою святость по Библии и что ты не увидел из этого в фильме?

 

Очень интересно)

 

Мне нужны были не чудеса, но то каково было дружественное взаимоотношение Христа с Апостолами пока их общество не рухнуло из-за предательства. В итоге я увидел лишь то что Апостолы разбежались при этом себя толком и не раскрыв.

 

Раскрыть личности Апостолов когда они были ещё вместе и показать их взаимоотношения с Христом в последний день когда они были вместе - это ведь будет не лишним для такого фильма? Тем более что Апостолов даже мимоходом не раскрыли...

 

Всего-то минут пять дабы сказать пару слов, но Мелу хватило и того что все Апостолы Христа бросили оставив одного, ну кроме Иоанна который был всегда с Христом и того который с Христом крест нёс. Если даже фильм кого-нибудь из неверующих заденет, то не факт что таких вот Апостолов будут эти самые зрители уважать.

[Брэнд]

Мне нужны были не чудеса, но то каково было дружественное взаимоотношение Христа с Апостолами пока их общество не рухнуло из-за предательства. В итоге я увидел лишь то что Апостолы разбежались при этом себя толком и не раскрыв.

 

Раскрыть личности Апостолов когда они были ещё вместе и показать их взаимоотношения с Христом в последний день когда они были вместе - это ведь будет не лишним для такого фильма? Тем более что Апостолов даже мимоходом не раскрыли...

 

Всего-то минут пять дабы сказать пару слов, но Мелу хватило и того что все Апостолы Христа бросили оставив одного, ну кроме Иоанна который был всегда с Христом и того который с Христом крест нёс. Если даже фильм кого-нибудь из неверующих заденет, то не факт что таких вот Апостолов будут эти самые зрители уважать.

 

Так в Библии после Гефсимании как раз все его и бросили. Разве нет? А Иоанн точно был с Марией все время?

 

 

А Петра Гибсон вообще человеком получше выставил...

[Alexx XII]

Так в Библии после Гефсимании как раз все его и бросили. Разве нет? А Иоанн точно был с Марией все время?

 

 

А Петра Гибсон вообще человеком получше выставил...

 

Так мне было бы интересно увидеть события незадолго до Гефсимании как вступление которое хоть немного раскрывает КАЖДОГО Апостола. Чисто вступление - не более того, но и не такие вот образные флешбеки которые были вставлены иногда по делу иногда просто так.

 

Как-бы хорошо я ни относился к Гибсону и каким бы хорошим режиссёром он ни был, но здесь именно в этой картине он умудрился показать людей распинающих Христа настолько предвзято насколько это вообще можно было сделать. Все тут мерзкие твари больше по наитию нежели потому что это всё спонтанно происходит.

 

Нет ощущения того что эмоции толпы реальны и не воссозданы по режиссёрскому наитию. Выглядит это так что люди злые не сами по себе, но именно потому что этих эмоций от них кто-то хочет.

 

Библия между строк намекает что мы не Христа должны жалеть, но тех кто Христа распинает ибо те люди блаженны и не ведают что творят если уж даже Отца он просит простить их всех, но мне их было не жаль.

 

Неужто я где-то глубоко в душе согрешил раз возненавидел тех ради кого Христос даже у Бога прощения просит?

[mastholte rietberg]

Все он правильно показал, он не показал людей, которых можно ненавидеть, людей показал лишь слабыми, а ненавидеть можно лишь те свойства, которые они проявляют, а мучительно оттого, что эти свойства ненавидишь - в себе, как будто сам все это делаешь, а ведь так и есть на самом деле.

--

Я только и поняла, Алекс, что в вас пропадает сценарист, и вам бы нужно срочно собрать вещи и ехать в Голливуд, чтобы на месте разрулить, что там, кому и как все нужно снимать )))

[Брэнд]

Так мне было бы интересно увидеть события незадолго до Гефсимании как вступление которое хоть немного раскрывает КАЖДОГО Апостола. Чисто вступление - не более того, но и не такие вот образные флешбеки которые были вставлены иногда по делу иногда просто так.

 

Как-бы хорошо я ни относился к Гибсону и каким бы хорошим режиссёром он ни был, но здесь именно в этой картине он умудрился показать людей распинающих Христа настолько предвзято насколько это вообще можно было сделать. Все тут мерзкие твари больше по наитию нежели потому что это всё спонтанно происходит.

 

Нет ощущения того что эмоции толпы реальны и не воссозданы по режиссёрскому наитию. Выглядит это так что люди злые не сами по себе, но именно потому что этих эмоций от них кто-то хочет.

 

Библия между строк намекает что мы не Христа должны жалеть, но тех кто Христа распинает ибо те люди блаженны и не ведают что творят если уж даже Отца он просит простить их всех, но мне их было не жаль.

 

Неужто я где-то глубоко в душе согрешил раз возненавидел тех ради кого Христос даже у Бога прощения просит?

 

Да ну а какие флешбеки с Евангелий ты бы добавил? Вместо тех, что были...

 

 

И какие по твоему флешбеки вставлены просто так?

 

Нет ощущения, что эмоции толпы реальны? Это явно неправда.

 

 

Женщины плачут, уроды смеються, а когда узнали Петра, то вообще отличная игра толпы, что что, а Гибсон с массовкой работает лучше всех мною знаных режиссеров.

 

Не понимаю претензий, что нам не дают узнать кто такой Иисус...по моему все ярко и плнимающе, сын Божий добровольно идет на муки и смерть, ты наверное забываешь, что постоянно ходить по воде и воскрешать мертвых - это показуха...

т

[Alexx XII]

Сколько раз говорить что беспокоюсь не за себя и мнение стараюсь объективно поставить мысля как художник. Мел Гибсон необъективен и это первый раз когда я замечаю такое за его режиссурой.

 

Уроды смеются - это не реализм - это предвзятый стереотип.

 

Насчёт флешбеков скажу лишь что те которые были можно было хоть немного да расширить иначе получается лишь оправдание сюжета, но никак не дополнение к общему контексту. Вот что там такого особенного показали из Тайной Вечери кроме признания Петра в верности, испития вина и омовения ног?

[Брэнд]

Сколько раз говорить что беспокоюсь не за себя и мнение стараюсь объективно поставить мысля как художник. Мел Гибсон необъективен и это первый раз когда я замечаю такое за его режиссурой.

 

Уроды смеются - это не реализм - это предвзятый стереотип.

 

Насчёт флешбеков скажу лишь что те которые были можно было хоть немного да расширить иначе получается лишь оправдание сюжета, но никак не дополнение к общему контексту. Вот что там такого особенного показали из Тайной Вечери кроме признания Петра в верности, испития вина и омовения ног?

 

А что из вечери кроме этого важнее? Тоисть заслуживающее болтше времени или же раскрывающее больше того, что показали?

 

Что такое по твоему испитие вина или омывание ног? Символизм чего?

 

 

Значит если если солдаты ржут это стереотип?

 

 

Представь ситуацию - ты знаеш что каждое воскресенье по твоей улице прогоняют убийц детей, педофилов, насильников, маньяков, людей которые убивали за выпивку или за наркотики пожилых людей -? Ты идеш по улице и видиш сцену где их гонят солдаты ......ты не улыбнешся, что они это заслужили, их поймали и они должны понести наказание? Ну побили им морды и несут они какие то колоды....так им и надо...а время было пожестче, и такое наказание привычное для особых уродов социума, люди привыкли, а особенно мужики, неко орым тоже хочеться даже пнуть под зад всякуб тварь......то же самое как Уильяма Уоллеса вели на казнь и на его плевали женщины с бабками.....ы

[Alexx XII]

Все смеются как часть одной системы - это так задумано?

[Брэнд]

Все смеются как часть одной системы - это так задумано?

 

Смеються солдаты (уже больные) и ннкоторые мужики - при том злостью смеються.

Алекс, что означалл выпившее вино и омытые ноги на вечере?

[Alexx XII]

Смеються солдаты (уже больные) и ннкоторые мужики - при том злостью смеються.

Алекс, что означалл выпившее вино и омытые ноги на вечере?

 

Вино - это кровь Христа, а омовение ног признак либо гостеприимста и добродушия.

[Брэнд]

Вино - это кровь Христа, а омовение ног признак либо гостеприимста и добродушия.

 

 

Да Иисус омыл ноги и Иуде) а это, то что ты говориш. Смирение, любовь к ближнему, и Иисус знал, что Иуда предаст на смерть, но выразил ему это, этот жест перекликиваеться с флешбэком с проповели на горе - вспомни ее(его).

 

Надежда, вера на улучшение человека. Вот первая философия, которую ты искал.

 

Ну и что важнее этого было на вечере, Алексей?)

[Alexx XII]

Александр меня зовут.

На вечере был дух дружбы который потом распался.

[Брэнд]

Александр меня зовут.

На вечере был дух дружбы который потом распался.

 

Как то неопределенно звучит. Распался. Ясно почему. Двоих Иешуа успокоил в предательстве, реакция соответствующая, мало того Сатана не дремал, и ученики проспали три молитвы в Гефсимании. Потому что когда моляться двое и больше - это сила и вдохновение в разы больше одинокой молитвы. Так в Библии и сказано "Где хотя бы вас двое молящихся - там я среди вас (между вами)"

 

 

Философии там море. А драмы? Гибсон лучший драмопродюсер в Голливуде. Могу поспорить с любым )

[mastholte rietberg]

Сколько раз говорить что беспокоюсь не за себя и мнение стараюсь объективно поставить мысля как художник. Мел Гибсон необъективен и это первый раз когда я замечаю такое за его режиссурой.

Немного конструктивней должна быть критика, например, можно критиковать режиссера, справился ли он в рамках поставленной им задачи, а критиковать режиссера за все, что он не сделал, потому что никогда и не собирался делать, это дискредитирует критикующего, а не критикуемого.

 

Уроды смеются - это не реализм - это предвзятый стереотип.

Да-да, в источнике-то сплошной реализм, Гибсон оплошал, как всегда.

[Alexx XII]

То что было, то прошло. Хотите конструктивности?

Ладно. Монтаж фильма не всегда точен и выглядит как монтаж какого-либо документального фильма. Философия тут в пределах зрительского кино, но ведь это так просто и можно было сделать чуть по сложнее чтобы зритель был с Христом рядом, а не в числе тех кто его убивал.

 

Ну и наконец чем мне больше понравился именно "Иисус" Роджера Янга с Гэри Олдменом в роли Пилата. Не только тем что Иисус там прост как две копейки будучи как человек до мозга костей, но и рассуждениями о природе человека как например почему человек достоин прощения несмотря на все свои грехи.

И тот жуткий момент когда Христа сразу безо всяких рассуждений распяли на кресте. Недавно он был на Вечере и вот он уже распят и само распятие там было настолько бесчеловечно что сам Иисус не мог терпеть боль даже будучи смирен со своим положением идущего на смерть.

 

Иисус Кэвизела будто терпит казнь лишь тяжело дыша хотя любой на его месте от боли жутко вскрикнет как и то что сама казнь длится долго и не спонтанно. Чем больше крови, тем меньше уважения к тому кто эту кровь пролил.

 

Люди достойны прощения но в Страстях некого прощать кроме апостолов.

Был бы это фестивальный фильм, но нет - это триллер для широкого проката который пожертвовал такой драмой ради понимания множеством народа которому чужда непростая драма.

[Брэнд]

То что было, то прошло. Хотите конструктивности?

Ладно. Монтаж фильма не всегда точен и выглядит как монтаж какого-либо документального фильма. Философия тут в пределах зрительского кино, но ведь это так просто и можно было сделать чуть по сложнее чтобы зритель был с Христом рядом, а не в числе тех кто его убивал.

 

Ну и наконец чем мне больше понравился именно "Иисус" Роджера Янга с Гэри Олдменом в роли Пилата. Не только тем что Иисус там прост как две копейки будучи как человек до мозга костей, но и рассуждениями о природе человека как например почему человек достоин прощения несмотря на все свои грехи.

И тот жуткий момент когда Христа сразу безо всяких рассуждений распяли на кресте. Недавно он был на Вечере и вот он уже распят и само распятие там было настолько бесчеловечно что сам Иисус не мог терпеть боль даже будучи смирен со своим положением идущего на смерть.

 

Иисус Кэвизела будто терпит казнь лишь тяжело дыша хотя любой на его месте от боли жутко вскрикнет как и то что сама казнь длится долго и не спонтанно. Чем больше крови, тем меньше уважения к тому кто эту кровь пролил.

 

Люди достойны прощения но в Страстях некого прощать кроме апостолов.

Был бы это фестивальный фильм, но нет - это триллер для широкого проката который пожертвовал такой драмой ради понимания множеством народа которому чужда непростая драма.

 

Вот что отличает этот фильм про Иисуса от других, Леша.

 

Мы должны знать как он страдал, а то мы увидим Иешуа сразу на кресте и все. "Пусть еще повисит" - подумает пофигист.

 

А Гибсон вбивает психологически его раны нам в мозг. Изящно.

 

Быть вместе с Иисусом, а не с бьющими его ? Это как ? Мы разве вместе с бьющими его? Иисус нам противен ? Или я не понял и ты просто хотел что б камера снимала от лица Иисуса бичевание?

 

Леш, ты не отвечаеш на мои предыдушие вопросы. Некрасиво(

[АрлеКинО]

Вино - это кровь Христа, а омовение ног признак либо гостеприимста и добродушия.

 

Получается, что вы все трактуете по-своему. Омовение ног - это знак того, что Иисус ни чем не выше или лучше них, хотя и Сын божий.

[Брэнд]

Я был буквально на его месте, но вот чего греха таить у меня в мыслях иногда проскальзывал коварный вопрос: тот ли это Иисус от которого в книге всепроникающе веяло Святым Духом? Как можно без участия Библии понять что это тот самый Иисус, а не похожий по имени человек, ибо реализма в это картине гораздо больше чем духа книги да и сам Иисус как-то не по-книжному в себя уходит оставляя от себя мистическое впечатление как и вся эта картина которая вроде как должна воодушевлять как не воодушевляют другие, но в итоге цинично бьёт в душу?! Но я прощаю этот фильм за честность.

 

Знаете зачем мне вдруг понадобилась Тайная Вечеря?

 

Да чтобы было понятно не только мне одному что здесь не всегда все было так плохо как происходит в конкретном по сюжету фильма временном промежутке ну и реально для того чтобы показать Апостолов в последний раз вместе в душевной и дружной компании пока по вине дерзкого поцелуя не рухнул их скромный но полный надежды мирок: тот самый скромный мирок 12 человек который в итоге подарил нам спасение от грехов. Такой вот философии очень не хватает.

 

Не надо меня больше спрашивать. Ведь я говорю как бы я сам развил сюжет фильма, но это фильм Мела Гибсона который исключительно как фильм если его ни с чем не связывать достаточно слаб чтобы тягаться с другими картинами этого режиссёра, но за попытку сделать то на что мало кто мог пойти он как минимум достоин уважения. Фильм по своему хорош, но мог быть гораздо глубже на суть нежели как репортаж и я дал примеры того как-бы он мог быть глубже, так что я не призываю никого понимать фильм другим языком, но прошу попытайтесь понять мои ощущения от фильма чисто с киноманской и художественной точки зрения ибо по поводу писания мы можем спорить бесконечно чего я не желаю ибо чем больше споров тем больше ненависти друг к другу.

 

Чисто с киноманской стороны тебе было мало Библии, хотя чисто за это время Гибсон максимально напихал всего главного, от чего проекцируеться другое учение.

 

 

Моменты, какие я описал - тебе побоку, тоисть эмоционально ты фильмы просто не любиш