Страсти Христовы (The Passion of the Christ)

[STERVA PS. LISA]

А кино Гибсона (как я уже отмечала) можно расценивать исключительно как иллюстрацию для тех, кому влом прочитать первоисточник.

 

Скажи, а ты много людей знаешь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО читавших первоисточник?

[valary]

Скажи, а ты много людей знаешь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО читавших первоисточник?

 

Если вы не читали, это не значит, что многие тоже не читали. Я знаю многих. А вот экранизировать книгу, не важно какую, только для того, чтобы привлечь к ней внимание, или просто визуализировать, это не очень-то корректно. И вообще, по-моему, чтобы создалось более ли менее правильное впечатление о "Страстях", нужно быть знакомым с текстом.

[Streamer]

Мне кажется, что Гибсон создал "Страсти Христовы", намеренно показав лишь последние часы жизни Христа, для того, чтобы продемонстрировать зрителю в полной мере те страдания и муки, через которые пришлось пройти Иисусу Христу ради всех людей на этой грешной земле. Мэл Гибсон показал нам эти последние мгновения без всяких прикрас и во всей их неприглядной жестокости - так, как он это себе представляет.

 

А насчет того, что фильм был создан исключительно в коммерческих целях, выскажусь следующим образом: "Возможно, но если есть хотя бы один человек, который после просмотра "Страстей Христовых" действительно проникся ужасными минутами из земной жизни Иисуса Христа, то этот фильм уже принес огромную пользу". А судя по отзывам, таких людей очень много, так что оценивать фильм лишь как коммерческий проект вряд ли стоит. Ведь никто не знает точно, ради чего Гибсон создал "Страсти Христовы", а если кто и знает, то такому человеку вряд ли кто-нибудь поверит.

 

Так что смотрите фильм и попытайтесь прочувствовать в сердце показанную историю, а не занимайтесь пересчетом чужих денег и попыткой угадать сокровенные помыслы режиссера.

[STERVA PS. LISA]

Если вы не читали, это не значит, что многие тоже не читали. Я знаю многих. А вот экранизировать книгу, не важно какую, только для того, чтобы привлечь к ней внимание, или просто визуализировать, это не очень-то корректно. И вообще, по-моему, чтобы создалось более ли менее правильное впечатление о "Страстях", нужно быть знакомым с текстом.

 

В том то и дело, что я Читала.

[Jane Celliers]

STERVA PS. LISA, ну таких немного, это верно! А если еще и на языке оригинала, то вообще единицы... Только в нашей ситуации так - кому надо, прочитали и без кина Гибсона. А те, кто не читал, вряд ли после фильма захотят. Вот про себя скажу - я атеист, и фильм оценивала исключительно с точки зрения зрителя. Ибо религиозные детали мне не интересны. Однако же - после просмотра все того же "Иисус Христос - суперзвезда" шевельнулись некие мысли, появилось что-то вроде заинтересованности в герое, в истории. Потому что режиссер и актер, соответственно, героя показали через призму своего восприятия, создав интересный образ. Чувствуете разницу?

[valary]

В том то и дело, что я Читала.

 

А я не на эти слова делала акцент, ну вобщем я и предполагала такой ответ изначально, просто отсюа следует вопрос логичный - а откуда такая статистика? Я конечно понимать, что нынешнее покоение принято воспринимать как умственноотсталое, но поверьте, всякие "видеокнижки" еще больше ухудшают умственное развитие. Поэтому я стою на твердой позиции, что если режиссер берется переносить текст на экран, он должен при этом отражать свое понимание проблемы. Для меня "Страсти" примитивная интерпритация Библии.

[Omen]

Не побоюсь даже выразить мысль, что он пытался прокричать на весь свет о своей духовности, "правильности".

 

Не бойся, хотя подобная версия скорее сквозит стереотипом в отношении самого Мела и его места в кинематографе, поскольку подобные крики на весь свет относительно чей-то там духовности я видел практически у всех лент, связанных с религиозной тематикой в её классическом понимании. Однако большинство почему-то упорно хает именно Мела (ну и иногда Скорсезе по старой памяти).

 

По факту же получилось что-то вроде, блин, Евангелия от Мела... с упором, есесьно, на потенциально самую доходную его часть.

 

Вот что добивает, так это твоя категоричность, ибо нисколько не "есесьна" данная истина если учесть, что в современном кинематографе при упоре на доходную часть труженники кинопроцесса крайне скупы и на жестокость (в простонародье мясо), и на изображения мёртвых языков, и на прочие детали, мало интересные попкорну, на который ты, Капа, тут тонко намекаешь. Что-то не видно упора на самую доходную часть в ленте, где нарушено слишком много законов мэйнстрима, чтобы считать данную работу расчётом на кассу.

 

Аминь

 

В точку!!! После "Апокалипсиса" я считаю должен был автобиографичиский фильм "Тщеславие.Как оно зарождалось".

 

Шутку понял. Смешно. Гы-гы-гы!!!

 

Не вполне нормально спекулировать на некотором (весьма, к слову, ограниченном) круге тем. И только не говорите, что Гибсон сделал "Страсти" от души, исключительно по чистоте помыслов, велению сердца и из религиозного фанатизма. Там, где замешаны большие деньги правят только большие деньги... и первичная цель - отбить вложения. Остальное вторично. И нравственность блюдется исходя лишь из индивидуальных представлений человека о том, где находится та самая черта, за которую переступать нельзя.

 

И в каком же месте там спекуляция? (Горди и Ко попрошу поскупиться на объяснения, ибо адресован вопрос лично Капе).

 

Потому "Страсти", на мой взгляд, нужно воспринимать исключительно как коммерческий проект, чем, собсна, он и является по факту. Другое дело, что заявлены претензии на гораздо большее... но это мы оставим на кристально чистой совести господина Гибсона.

 

По какому факту? Что-то ты, Капочка, говоришь малопонятными ребусами, отчего создаётся нехорошее впечатление, что тебе в другом после долгой разлуки с форумом захотелось поучить недалёкий народ в моём лице восприятия жизненных ценностей и кинематографическим вкусам. Дело конечно не из плохих, вот только забавно оно выглядет при недоказанных аргументах на уровне "Гибсон есесьно (что за лексика у тебя пошла?) спекулирует на одном", "кино по какому-то там факту коммерческое". А ещё больше при таких словах забавляют рассуждения о совести господина Гибсона.

[Omen]

А кино Гибсона (как я уже отмечала) можно расценивать исключительно как иллюстрацию для тех, кому влом прочитать первоисточник.

 

Либо для тех, кто не смогли на уровне первоисточника, не самого лёгкого для понимания, в полной мере оценить участь Христа.

[valary]

Шутку понял. Смешно. Гы-гы-гы!!!

 

Што тебя так насмешило?

[Живой МЕРТВЕЦ]

Фильм очень понравился! Впечатляюще!)

[Jane Celliers]

Либо для тех, кто не смогли на уровне первоисточника, не самого лёгкого для понимания, в полной мере оценить участь Христа.

 

Ну. Хотя много ли найдется людей, не знающих, что смерть на кресте - это очень мучительная вещь? В таком контексте можно рассуждать уже о том, что Гибсон хотел вызвать жалость к герою. Вот не сочувствие, не уважение, не симпатию, а жалость. Именно это я и имела в виду, когда сравнивала эффект от фильма с книгой "Белый Бим, черное ухо".

[STERVA PS. LISA]

А я не на эти слова делала акцент, ну вобщем я и предполагала такой ответ изначально, просто отсюа следует вопрос логичный - а откуда такая статистика? Я конечно понимать, что нынешнее покоение принято воспринимать как умственноотсталое, но поверьте, всякие "видеокнижки" еще больше ухудшают умственное развитие. Поэтому я стою на твердой позиции, что если режиссер берется переносить текст на экран, он должен при этом отражать свое понимание проблемы. Для меня "Страсти" примитивная интерпритация Библии.

 

Не совсем понимаю при чем тут так называемые видеокнижки?

Откуда статистика? Потому что слово "Умственноотсталое" - это просто комплимент для нашего поколения в большинстве своем.

 

Фильм не о образе Христа. Т.к. я все таки убеждена, что режиссер рассчитывал на то, что мы знакомы с ним. А о том на что тот самый Христос пошел ради человечества.

 

Jane Celliers, я тоже атеистка . Но выросла в религиозной семье и мне не надо было на пальцах растолковывать кто же был Иисус Христос. Но фильм меня тронул. Потому что для меня все было предельно просто: режиссер хотел показать муки, на которые пошел Тот самый ради нас с вами. Не более.

[valary]

Не совсем понимаю при чем тут так называемые видеокнижки?

Я имела ввиду безоценочный перенос текста на экран. Что если тот или иной режиссер берется экранизировать книгу, он должен каким-нибудь способом выразить свое отношение к проблеме, поднимаемой в книге. Из Библии можно куда больше вынести, чем физические муки Христа.

И еще, вот в фильме главный герой кто? - Иисус. Что мы о нем знаем, как ни с чужих слов или из той же Библии? В фильме не было показано за что он страдал, ну и скажите теперь, на кой тогда эта слезовыжималка нужна была?

Откуда статистика? Потому что слово "Умственноотсталое" - это просто комплимент для нашего поколения в большинстве своем.

Зря вы так. В конце-концов это не статистика, а ваше собственное мнение о поколении.

Фильм не о образе Христа. Т.к. я все таки убеждена, что режиссер рассчитывал на то, что мы знакомы с ним. А о том на что тот самый Христос пошел ради человечества.

А вы не знали этого раньше? Вам понадобилось разьяснение, что если человека прибить к кресту он умрет мучительной смертью?

[Jane Celliers]

Jane Celliers, я тоже атеистка . Но выросла в религиозной семье и мне не надо было на пальцах растолковывать кто же был Иисус Христос. Но фильм меня тронул. Потому что для меня все было предельно просто: режиссер хотел показать муки, на которые пошел Тот самый ради нас с вами. Не более.

 

Ну так я тоже, вообще-то. И в разьяснениях тоже особо не нуждаюсь. Просто, как уже подмечали и я, и valary, и movie addict - неужели для того, чтобы люди осознали, как мучительно умер Христос, это необходимо показывать на большом экране и со звуком долби-диджитал? А без этого вроде и непонятно получается?

[Omen]

Што тебя так насмешило?

 

Разве насчёт "аминь" был не сарказм?

 

Ну. Хотя много ли найдется людей, не знающих, что смерть на кресте - это очень мучительная вещь? В таком контексте можно рассуждать уже о том, что Гибсон хотел вызвать жалость к герою. Вот не сочувствие, не уважение, не симпатию, а жалость. Именно это я и имела в виду, когда сравнивала эффект от фильма с книгой "Белый Бим, черное ухо".

 

Не знающих про мучительность смерти на кресте может и много, однако в полной мере осознающих это крайне мало даже среди здравомыслящих людей, если посудить по тому, как зацепило кино немалое количество посмотревших, в том числе и довольно адекватных персон. Только данный фактор определяется уже эмоциональным восприятием, которое нельзя рационально объяснить. Отсюда если не нравится подобный подход, повторюсь, вопросами "Зачем это?" изменить отношение в ту или иную сторону к фильму не получится.

 

Не знаю я, что там пытался вызвать Гибсон, но у меня он точно не жалость вызывал.

 

Просто, как уже подмечали и я, и valary, и movie addict - неужели для того, чтобы люди осознали, как мучительно умер Христос, это необходимо показывать на большом экране и со звуком долби-диджитал? А без этого вроде и непонятно получается?

 

Да. Как показала практика, без этого получается, но с этим получается ещё сильнее.

[valary]

Разве насчёт "аминь" был не сарказм?

 

Полное согласие с мнением, с цитированным. Вот

[STERVA PS. LISA]

Зря вы так. В конце-концов это не статистика, а ваше собственное мнение о поколении.

 

А вы не знали этого раньше? Вам понадобилось разьяснение, что если человека прибить к кресту он умрет мучительной смертью?

 

Сначала насчет поколения. Никакое мнение ниоткуда не берется.

 

Знала. Но визуальный ряд по обыкновению производит большее впечатление.

Иначе, по большому счету, зачем вообще экранизировать книги?

[Брэнд]

Я хотел бы что бы сняли его деяния (Христа), его излечения людей, его дива. И пусть бы маэстро Гибсон взялся за эту справу.

[kvun]

Думаю, что этот фильм по-настоящему оценят только христиане. На самом деле, неподготовленный человек, ничего не знающий об Иисусе, о его цели на земле, может воспринять "Страсти..." довольно прохладно...

Хотя надеюсь, что, несмотря на истинные цели его создателей, фильм найдет тот отклик в сердцах людей, на который рассчитывает ИИСУС!!!!!!!!!

Я плакала и страдала во время просмотра, убеждаясь в любви Господа!

[Kate_Austen]

Я хотел бы что бы сняли его деяния (Христа), его излечения людей, его дива. И пусть бы маэстро Гибсон взялся за эту справу.

Такие фильмы есть "Евангелие от Иоанна" еще всяких полно.

[Despot]

Фильм не особый, так для фанатов бога и тех кто не читал библию, но мнит себя христианином. Почти любой фильм по библий, вызовет интерес у зрителей - фишка проверенная, я ничего не увидел хорошего в этом фильме, задумка ничего, вроде, снять именно последние дни христовы, да и то, что на иудеском говорят, тоже что-то в этом есть, но боьше ничего хорошего или оригинального нет. Взбесил сатана, своим появлением, мне кажется лучше бы его не было, короче фильм слабый, как и сам первоисточник),

[dragon-64]

Да, фильм всё-таки зацепил за живое, если столько горячих откликов! Мы с семьёй посмотрели его сразу после выхода, купили диск, периодически пересматриваем под подходящее настроение. Являюсь поклонником М.Гибсона со времён первого показа Безумного Макса, почти все его фильмы есть в моей коллекции. Со мной могут не согласиться, но считаю, что Страсти Христовы и Апокалипсис лучшими режиссёрскими работами. Я не приверженец какой-либо религии, но первоисточник читала и не только Евангелия. Идёт время, мы взрослеем, получаем жизненный опыт, анализируем его, переосмысливаем свою жизнь, меняются наши взгляды. Бывает так, что сначала что-то отрицаешь, раздражаешься, а через какое-то время понимаешь и принимаешь. Советую пересмотреть фильм через несколько лет, возможно, удастся взглянуть на него по-новому. Это мой жизненный опыт и дружеский совет.

[YHWH]

Фильм не особый, так для фанатов бога

 

Первый раз увидел такое выражение - "фанаты бога".

[записывает в специальный балакнотик]

Это значит религиозные войны это стрелки различных фанатских группировок - свежо!

 

да и то, что на иудеском говорят,

 

Да-да, а в Бразилии говорят на бразильском.

 

[опять открывает секретный блокнотик - записывает "Узнать, что такое иудейский язык"]

 

Взбесил сатана, своим появлением, мне кажется лучше бы его не было

 

А первосвященника Каифу взбесило появление Христа в Иерусалиме.

 

Может вам пару телефонов подсказать, чтоб когда Сатана в очередной раз взбесит вас своим появлением, вы туда "звякнете", чтоб специально обученные люди положили конец сатанинскому беспределу.

[Despot]

Первый раз увидел такое выражение - "фанаты бога".

[записывает в специальный балакнотик]

Это значит религиозные войны это стрелки различных фанатских группировок - свежо!

 

Ну так оно и есть, разве нет. Религиозные войны всегда были, запиши в свой блокнотик новое слово для тебя - "Инквизиция" и узнай. что оно и для чего было создано, много узнаешь нового о своей любимой религий. А фанатизма там хватало).

 

Да-да, а в Бразилии говорят на бразильском.

Ну может ты скажешь, что и Исус жил в бразилий?

 

[опять открывает секретный блокнотик - записывает "Узнать, что такое иудейский язык"]

 

 

 

А первосвященника Каифу взбесило появление Христа в Иерусалиме.

Конечно же его взбесили, ведь в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Ну такой вот готический сатана, получился, в стиле группы Oomph - pfgbib b ghjckeifq/

 

Может вам пару телефонов подсказать, чтоб когда Сатана в очередной раз взбесит вас своим появлением, вы туда "звякнете", чтоб специально обученные люди положили конец сатанинскому беспределу.

 

Не взбесит до тех пор пока не посмотрю снова фильм,хотя бы по той причине, что сатаны нет.

[Alzhan]

Хороший фильм,мне понравился.Помню смотрел с отцом мне понравилось,а ему нет.