Страсти Христовы (The Passion of the Christ)

[Брэнд]

http://www.200stran.ru/maps_group5_item325.html Религиозная карта мира.

 

Касса Страстей вне США

 

в США продолжаеться вечный рекорд в взрослом рейтинге - 371 млн вечнозеленых с 2004 года. Уже 11 лет

[Gerhard_Barkhorn]

Че то кино про Моххамеда не снимают или Будду, и не слышно их знаменитости (фильмов). .

Не снимают по простой причине-Нельзя рисовать пророка и бога,изображать их в любом виде. А в США,ведущая модификация христианства-мормоны.

[Брэнд]

Не снимают по простой причине-Нельзя рисовать пророка и бога,изображать их в любом виде. А в США,ведущая модификация христианства-мормоны.

 

Насчет этого фильма все намного проще - отец Гибсона ярый католик, Мэл с детства воспитан на этом, фильм снял за свои деньги, по зову сердца.

 

А эти же мормоны Гибсона потом штурмовали за это кино, не так снял, как надо было.для их.

[Gerhard_Barkhorn]

Brand Адептам христианства виднее конечно. У одной конфессии одни тонкости,у другой другие.

[Брэнд]

Brand Адептам христианства виднее конечно. У одной конфессии одни тонкости,у другой другие.

 

Судя по сборам фильма и твоей карте, такие страны как Ливан, Япония и Китай, не будучи христианскими - фильм приняли тепло. Общаясь постоянно с протестантами - адвентистами 7-го дня, бабтистами, пятидесятниками и иногда свидетелями Иеговы - могу сказать что фильм для их - неплохой, не говоря о православных и католиках (католиков я не знаю лично много)

[Special Agent 13]

Я не любитель подобных фильмов. А кассу ему сделали религиозные адепты данного направления.

 

Чего ж они остальным типа христианским фильмам такое не делают.)) Где триумф Ноя или Исхода, а там имена режей и современные оскороносные актер уже 90% рекламы делали.

[Gerhard_Barkhorn]

Чего ж они остальным типа христианским фильмам такое не делают.)) Где триумф Ноя или Исхода, а там имена режей и современные оскороносные актер уже 90% рекламы делали.

Ветхий завет не так популярен(что не удивительно)

[Брэнд]

Ветхий завет не так популярен(что не удивительно)

 

Наоборот должен бы быть, он интереснее, динамичнее, красочнее, легче к восприятию.

 

фильмов о Иисусе сняли много, и че то выстрелил именно этот. Недавний Сын Божий пошел мягко говоря "слабее"..

 

 

 

"Приблизить к современности"

 

Гибсон мечтал об этом фильме уже 10 лет. Режиссер рассказывает, что в "Страстях" он попытался сделать евангельский сюжет более понятным для современной аудитории.

 

Кадр из фильма 'Страсти Христовы'

Гибсон отвергает обвинения в антисемитизме

"Евангелие рассказывает, что произошло, в общих чертах. А я хочу знать, как все это было на самом деле", - говорит режиссер.

 

трактовка -- не докопаешся.

 

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_3332000/3332081.stm

Аналы истории

 

очень интересно, кстати, тут еврейские общины уже начали мудрить, притихли, когда же Иоанн умер - обвинения вылезли назад наружу.

 

Почитай.

[Gerhard_Barkhorn]

 

 

 

 

 

трактовка -- не докопаешся.

 

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_3332000/3332081.stm

Аналы истории

 

Папа Римский сказал Дзивишу, что "все показано как было". Без комментариев как говорится.

Ты уж как хочешь воспринимай,но я не могу серьёзно ко всему этому относиться и уж тем более дискутировать

[Брэнд]

Папа Римский сказал Дзивишу, что "все показано как было". Без комментариев как говорится.

Ты уж как хочешь воспринимай,но я не могу серьёзно ко всему этому относиться и уж тем более дискутировать

 

Тебе вообще Голливуд должен нравиться, там 90% атеистов-режиссеров

. Но вот с Гибсоном ты промахнулся, да как раз в тему.

Иван Павел второй как раз таки лучший Папа за всю историю человечества, при нем в Ватикане гомосексуалистов не было, и более менее мир стоял везде.

[Gerhard_Barkhorn]

Тебе вообще Голливуд должен нравиться, там 90% атеистов-режиссеров

. Но вот с Гибсоном ты промахнулся, да как раз в тему.

Я не на охоте что бы промахиваться Мне нравится всё,где есть здравый смысл и хороший художественный сюжет.

А что есть вера? Это всего лишь твое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о боге,твои фантазии Не всем такое положение подходит.

[Брэнд]

А что есть вера?

ты прям цитируешь фильм, Герхард)

"Что такое истина?"

 

[Gerhard_Barkhorn]

ты прям цитируешь фильм, Герхард)

"Что такое истина?"

 

Я не про истину.Я про веру говорил. Это разные понятия.

Ладно Brand,тебе интересен этот древний иудей,а мне он не просто не интересен,даже ещё больше.. И разбежимся на этом.

[Брэнд]

Я не про истину.Я про веру говорил. Это разные понятия.

Ладно Brand,тебе интересен этот древний иудей,а мне он не просто не интересен,даже ещё больше.. И разбежимся на этом.

 

Диалог с фильма я скинул не зря)

 

В чем истина? "Люди слышат истину - слушая меня". Во что верят люди ? В правду, истину.

 

А как говорил Иисус еще - " Я есть дорога, и правда , и жизнь". Перевожу с украинского.

 

В фильме все легкодоступно и все понятно

[Брэнд]

 

в 2011. Вот тут я с ним во всем согласен. прям слово в слово.

[Alexx XII]

Brand Адептам христианства виднее конечно. У одной конфессии одни тонкости,у другой другие.

 

Христианство - это не секта и в данном случае было-бы более правильно сказать "те кто верует", "верующие" или наконец "приверженцы" но никак не "адепты". Понимаю что вы атеист и вам просто неинтересно много знать, но вот та ошибка которую вы допускаете выходит за все рамки темноты просвещения какая вообще может быть в данном случае. Понимаю что с моей стороны это будет неуместно, но то что вы знаете про данную тему просто стыд и после этого вы можете что-то там анализировать даже с материалом хоть немного до этого не ознакомившись?!

 

А если это был стёб, то стёб чернушный и неуместный. Мне лично фильм показался снобистским и не таким каким сложным и глубоким на мораль каким он мог быть исходя из выдающегося и очень талантливого для своих времён первоисточника и всё равно говорить так про Христиан будто они какие-то там сектанты в данном случае будет не к месту. Если вы конечно не тролль.)

[Gerhard_Barkhorn]

Alexx XII Сколько спеси и гордыни. Я верующий (моя вера правильна и безошибочна),а ты атеистишка,туповат и не хочешь нового узнавать

Другого я и не ждал от адепта христианства,а вот за ник Алекскс 12 зачёт,зачёт:lol:

[Alexx XII]

Alexx XII Сколько спеси и гордыни. Я верующий (моя вера правильна и безошибочна),а ты атеистишка,туповат и не хочешь нового узнавать

Другого я и не ждал от адепта христианства,а вот за ник Алекскс 12 зачёт,зачёт:lol:

 

Эх вы. Что сразу в штыки. Вы верующий, а в кого веруете не говорите дабы никого не обделять, а Христиане - это не адепты, т.к. не секта и никогда сектой не была.

Только если не со слов Иудаистов которые просто не могли понять против кого идут.

[DoctorWagner]

Да ладно вам, христианство просто за века своего существования успело перерасти в религию.)

[armitura]

Христиане - это не адепты, т.к. не секта и никогда сектой не была.

 

В Древнем Риме времен Нерона вполне себе сектой была)

[Special Agent 13]

Вы верующий, а в кого веруете не говорите дабы никого не обделять, а Христиане - это не адепты, т.к. не секта и никогда сектой не была.

Только если не со слов Иудаистов которые просто не могли понять против кого идут.

 

Круто, Алекс, - Gerhard_Barkhornа в иудаисты записал! А то спорит и спорит тут...а вот оно чё оказывается. Браво! Были, были сектой - и в слове ничего дурного нет на самом деле - они были общиной и шли против всех религий и устоев, а их лидер - Христос. В которого в то время только они и веровали. Но что в этом плохого, сам Христос, и в фильме это чётко показано, говорит: Я творю всё новое.

[Alexx XII]

Да ладно вам, христианство просто за века своего существования успело перерасти в религию.)

Ну-ну.

В Древнем Риме времен Нерона вполне себе сектой была)

Разумеется была с точки зрения падшего Рима да тех кто хочет себе больше денег, ну или фанатиков которые забыли что есть настоящая вера.

Круто, Алекс, - Gerhard_Barkhornа в иудаисты записал! А то спорит и спорит тут...а вот оно чё оказывается. Браво! Были, были сектой - и в слове ничего дурного нет на самом деле - они были общиной и шли против всех религий и устоев, а их лидер - Христос.

Никакая это не секта - это учение хорошего человека о том как надо жить чтобы зверем не уйти в тот мир. А жить надо в добре иначе просто хана. Если Христос сектант, то как объяснить его жертву? Сектанты - это те люди которые пользуясь доверием берут от своего учения большую выгоду обирая простой народ как денежно так и морально и уж точно не пойдут на крест когда им и тут хорошо жить.

 

В которого в то время только они и веровали. Но что в этом плохого, сам Христос, и в фильме это чётко показано, говорит: Я творю всё новое.

 

Христос - не сектант и вообще я считаю что он реально хороший человек, а вот хорошего сектанта я не видел никогда. Христос не кормил людей ложными иллюзиями, не заставлял их примыкать к своему учению и уж точно не любил деньги. Сектанты в первую очередь что-то для себя хотят (это неоспоримый факт), а что для себя хотел Христос? Да ничего ибо жил ради всех остальных. Хороший человек, но не сектант.

[DoctorWagner]

Alexx XII, так вот, пример Христа в рамках религии должен быть заразителен, на подобии, отдавай все, как это делал Христос. Факт существования которого до сих пор стоит под сомнением, а уж про его благие дела и вовсе молчу. Тем более что многие неугодные церкви письменные источники были неожиданным образом либо затеряны, либо вовсе уничтожены. Не хочу оскорбить чувства верующих, просто высказываю свои мысли по этому поводу.

[Брэнд]

Мне лично фильм показался снобистским и не таким каким сложным и глубоким на мораль каким он мог быть исходя из выдающегося и очень талантливого для своих времён первоисточника

 

Вот видишь, не фильм с Систо всех торкает, а особенно смеющихся с христиан, а фильм Гибсона) Алекс, просто признай - что достучаться к сердцам других вероисповеданий может только фильм Гибсона

 

Alexx XII, так вот, пример Христа в рамках религии должен быть заразителен, на подобии, отдавай все, как это делал Христос. Факт существования которого до сих пор стоит под сомнением, а уж про его благие дела и вовсе молчу. Тем более что многие неугодные церкви письменные источники были неожиданным образом либо затеряны, либо вовсе уничтожены. Не хочу оскорбить чувства верующих, просто высказываю свои мысли по этому поводу.

 

Ты, друг, вот это небось недавно прочитал?

 

http://www.mk.ru/science/2015/04/06/arkheologicheskie-nakhodki-vyzyvayut-spory-o-voznesenii-iisusa.html

[Alexx XII]

Alexx XII, так вот, пример Христа в рамках религии должен быть заразителен, на подобии, отдавай все, как это делал Христос. Факт существования которого до сих пор стоит под сомнением, а уж про его благие дела и вовсе молчу. Тем более что многие неугодные церкви письменные источники были неожиданным образом либо затеряны, либо вовсе уничтожены. Не хочу оскорбить чувства верующих, просто высказываю свои мысли по этому поводу.

Письменные источники которые ставят под сомнение авторитет Церкви нежели сам факт существования Христа. Где-то было написано что храмы вовсе не нужны и при этом нигде не написано что кто-то должен быть священником - это условности которые пошли от Апостолов которым все и подражают как раз.

Вот видишь, не фильм с Систо всех торкает, а особенно смеющихся с христиан,

 

Просто я смотрел фильм с Систо в детстве когда само понимание слова "Веровать" или фразы "Не веровать" были для меня абсолютно недоступны. Тогда я не был верующим ибо был просто мальцом который узнал Религию именно с фильма в котором играл Систо

а фильм Гибсона) Алекс, просто признай - что достучаться к сердцам других вероисповеданий может только фильм Гибсона

Именно об этом я и говорю что тот фильм надо смотреть тем чей девственный мозг ещё не решил по какому жизненному пути идти, то бишь детям и подросткам которые уж точно фильм Гибсона не смогут стерпеть. Как-то так.

 

И всё же меня бесит когда фильм говорит что он обладает мощной эстетикой и глубокой философией, а на деле выходит поверхностной мразотой про то как человека с дерьмом смешивают безо всякой там философии которая буквально с первых минут ложно уверяла меня в том что будет присутствовать во всём фильме.

 

Ну ведь согласитесь это глупо использовать такой мощный эстетический потенциал (как у старых Итальянских режиссёров) на откровенно слабый не блещущий глубиной сюжет хотя можно было эту шикарную эстетику развить не только в поверхностно-жестоком но и глубоко-философском ключе показывая не только тело но и душу размышляя про эту душу в контексте всего мира, а тут просто человека бьют в кровь безо всяких философских размышлений (даже не словесных, а визуальных закоулков внутреннего мира как это например делал Тарковский не говоря лишних слов визуально показывая душу так что хочется слезу пустить) которые могли бы помочь людям глубже понять философскую суть всего того что происходит на экране.

 

Чтобы чувствовалось что-то глубокое во Христе, драма не только в ударах плетей и унижения но и в глубине характера. Мне лично чувствовалось унижение и это единственное что я мог чувствовать во Христе и этого ничтожно мало для такой вот возвеличенной эстетики которая намекает на нечто глубокое, а тут поверхностное унижение человека в котором никакой тонкой философии без глубины как по мне не будет и быть не может. Уж простите меня за такой расклад, но для меня Христос велик не унижением которому его подвергали и это совсем не то (точнее не первое) что я хотел-бы чувствовать будучи на его месте, но какое-то моральное перерождение, чтобы я как и он через унижение и понимание того что происходит нашёл в себе силы всех простить.

 

Только прошу не спорьте и не надо меня в чём-то своём убеждать. Спор не нужен. Нужно просто поговорить про тот или иной творческий фактор который в картине играет или не играет ключевую роль.

Изменено 06.04.2015 19:46 пользователем Alexx XII