Страсти Христовы (The Passion of the Christ)

[Брэнд]

Я хотел объективности чтобы было видно что это жизнь, а не гора метафор которые так и говорят что они метафоры.

 

Вот именно что показана жизнь, а метафоры для понимающих в религии, а точнее в христианстве, и не для понимающих тоже, заинтересовать - что бы человек взял в руки Библию.

 

Я не про то. Жертва Христа разве не должна воодушевлять?

 

А в конце тебя ниче не воодушевило?

Вот тут всё так мрачно и недоговорено что я просто терялся в догадках - что, как, где, почему.

 

Странно, ты же читал Новый Завет. Да и Ветхий вроде.

 

понимал образ Христа несколько иначе и характер поступков в моём понимании был гораздо глубже и обширнее чем показали авторы сего фильма

Глубже в чем? Обширнее в каком смысле? Мысли...

мысли свои развивай

 

Духовная жертва - это гораздо более сильно могло быть сказано в контексте

 

Да нет же...как раз все и показано. Мало того снято все так, как будто Иисус знает о будущем человечестве. которое в грехах захлебаеться по сей день

 

А что будет додумывать и чем воодушевится рядовой зритель когда на экране творится тотальная безысходность за которой кроются лишь абстрактные лучи света?

 

не надо.

Вот именно, что рядовой зритель остался доволен, а не мегазнатоки в кавычках) Библии.

 

Фильм для тех кто в теме, но я забочусь не о себе, но о тех кто не в теме.

 

Ой, совсем не так. Тебе к Скорцезе.

если в фильме нет ни одной выдающейся вещи которая воодушевит и стимулирует этих зрителей на более глубинное изучение данной темы

 

да там каждая сцена такая

 

Исторический триллер на основе Библейских текстов

 

Ты еще такие знаешь?

 

Это драма, чувак, эт драма.

 

Хорошие крутые элементы...стоп...зачем вообще вставлять в этот фильм элементы единственным отзывом на которые будет слово "Круто!"

Неа. Иуду начали доставать бесы. и это не круто, это страшно.

 

наделить Христа чуть более расширенным характером чтобы было понятно - это перед нами не молчаливый истукан.

 

Это ты о моменте у Ирода? вроде все по Библии. А священникам и Пилату Иисусу не молчал - все то же - По Библии.

 

скорее как Тарковский

Ой не смеши меня

 

Там видно присутствие духа в молчаливых людях и их неожиданных поступках

У Тарковского? Держите меня пятеро. Это ты о Сталкере или о Иване?

 

Мария смотрит мудрым взглядом и поди пойми что она думает

 

Это когда она смотрит умным взглядом? Такого за весь фильм не припомню...Это взгляд тяжести и беды в глазах, потом взгляд "я отдала вам сына, а вы ч то отдали для добра в мире и спасения людей?"

 

думаю я хорошо обьясняю?)

 

за тонной абстрактных намёков на то что глубина есть

 

Тоисть глубина это паузы по 5-10 минут?

 

Хавтит с тебя 1-2 Минуты в сабже.

 

Такова современная молодёжь - это вне всякого спора, а я ведь за их культурное самосознание борюсь через наш с вами диалог.

 

Поверь уж, современнее к молодежи (без комиксов) с историческим жанром лучше Гибсона не подходит никто. Аксиома.

 

я за обширное углубление в тонкости характера Христа чтобы незнакомый мне зритель понял суть его поступков даже без книжных цитат

все правильно, Гибсон этого не добивался, ибо не хотел) Надо брать в руки книгу после фильма, не иначе, и Васе, и Пете, и тебе и мне

но кто из тех кто книгу не читал сможет это осознать

 

до конца - да, книгу в зубы вырваные пусть и берут.

Он увидит что человека обвиняют в Богохульстве

 

Да ты думаешь многие знают, что такое богохульство? не читая Библии хоть чуток не зная, кто такой Иисус?

 

Бог коварен раз позволяет лишить жизни этого человека и Евреи тоже коварны раз только и делают что одобряют этот жестокий поступок со стороны Храма

В конце все обьясняеться, пусть смотрят до конца фильмы, а соус заправки мощный. до конца досмотреть всякому захочеться.

 

а евреи? а римляне? да врем ятакое, надо историческую почву как то осознавать, время такое, ребята. Дайте кого то затоптать и только, на волне всеобщего безумия.

 

Он просто боится что его морально доконает Сатана и идёт на крест чтобы разделаться с Сатаной раз и навсегда

 

ну надо не иметь мозгов что б такое думать, эт точно.

 

Как так разделаться раз и навсегда? не пойму? с Сатанинскими блуждениями - "Кто твой отец?"- (???)

 

Именно что там показано - это страх. А перед чем страх? Перед смертью?

да

Перед смертью? Отнюдь.

че? фильм я надеюсь люди до конца смотрят? или хоть до средины?

 

но ведь по Библии явно сказано что Иисус не боится Сатаны

 

А по фильму он и не боиться Сатаны.

 

Он в страхе еще перед его приходом, а змею давит уже набравшись сил.

 

Сатана боиться его, это да.

Но скрывает это внешне.

Так чего же Христос боится?

Смерти. Саня, иди фильм смотри.

 

Зачем терпеть если можно принять всё как есть как если бы это было обыденным фактом?

 

Терпимый. Прям как я щас.

 

Потому что он с плоти и крови.

 

Надо верить в себя и в то, что ты сейчас делаешь есть правильный поступок. Надо просто принять участь как обыденность зная что в этом ничего плохого попросту нет без притворств что ты веришь в пользу этого и тогда всё пройдёт быстро как вырванный зуб.

 

Идиотское какое то мнение. сравнил зуб и бичевание 5 часов ?

Ииусс ни разу не крикнул от боли. А стонать ему запрещено? Ты прям мой препод в универе с философии. с которым я спорил про этот фильм и эти стоны, ведь Иисус не крикнул от боли ниразу.

А он еще называл Гибсона "мел в гипсе":biggrin:

 

 

Кстати на примере зубов тоже могу сказать пару слов. Когда вы пытаетесь вырвать зуб вам больно и вы терпите боль, но не легче просто принять тот факт что боль это просто боль, а от вырванного зуба зависит ваша жизнь и зуб можно вырвать просто поняв что боль не страшна если понять и принять боль будто боли просто нет и тогда боль сама собой пройдёт?

Ты еще сравни как молочный зуб привязывают к дверям и дергают, ребенок не слышит этого. Дивен ты .

 

В способности спокойно и с честью принять свою участь как настоящий мужчина как будто то что с ним происходит совершенно обыденный фактор

 

Он не ТЕРМИНАТОР. Проснись и пой.

 

Зато Систо глубже раскрыл характер Христа через его поступки которые достойны подражания если оно конечно было так

А как же твое принятие все как мужиком? к Систо не относиться?

 

Гибсон единственный кто показал муки и издевательства, как действительно за все грехи мира человек прожил.

 

Систо играет бабу.

 

 

А ведь он был бедный человек, но не духом, а тем что не имел возможности даже нормально поесть. Хотя нет. Вроде как имел возможность, ибо пил вино и вкушал хлеб

 

Че то ты загнул..нормально он питался и был здоровым физически человеком. Плотники крепкие мужики и зарабатывали прилично всегда.

 

по фильму он вообще блаженный аутист

Чем дальше тем круче

Какого бреда можно додумать не зная оригинала

какого?

А кого-то отпугнёт от прочтения безысходность и явно специальная недосказанность которая кому-то может не нравиться, а читать им просто лень будет

Щас всем лень читать. Тебя то на чтение Библии что толкнуло в свое время? Не Систо же с Олдманом

 

Библия гораздо подробнее и меньшими словами отображает те события

Не меньшими словами уж точно. А та к да отображает - если два завета прочитать.

 

[Брэнд]

Ссори тоже но дописать могу только с другим постом...

 

итак. Далее.

 

А чем вообще интересоваться в пучине безысходности и лужах крови которым больше метра выделяют чем душевным переживаниям Христа что больше важно чем кровь

 

Саня, какие в Библии были душевные переживания кроме Гефсимании?

 

Гефсиманию мы видим, видим и другие переживания, которые в Библии не описано - взгляд на Петра, Иисус по темничными камнями смотрит вверх чувствуя мать...и тд. ТД думаю не буду расписывать.

 

без открывания книги упущено много важных аспектов суть которых понять можно лишь открыв книгу.

Кто снял лучше обьясни

 

 

Кино должно быть не ссылкой к изучению но самодостаточным дополнением которое ничем не уступает оригиналу - это суть настоящей экранизации!

Все тот же вопрос - кто снял лучше?

 

Ответ получу?

 

Только не надо бреда с Систо

 

Я не читая Библию вижу что Священники боятся что Христос завладеет вниманием народа и отдалит их от их веры и от авторитета Священников

И это тоже да! а что не так было по книге?

 

То есть вы признаёте что понять этот фильм можно лишь прочтя соответствующую литературу?

 

на 40% да. На 60 % же можно понять и без Библии. Но их вполне достаточно для заинтересованости - пример - я.

 

значит кроме отсылок и неплохих планов казни особого смысла в этом не цельном фильме как-бы нету.

Ты или не смотришь кино нормально, или ненавидишь сабж однозначно.

 

И всё же это не цельный

Он даже камерный. Благодаря оператору и режиссеру.

 

лишённый подробностей

 

Он многослоен, иногда и в три слоя мысли, для трезвомыслящих людей.

Подробностей каких? библейных? очень много. А ты о чем?

 

не плавный и не самодостаточный проект

 

Ну уж неправда. Плавнее быть не может. Все идет шикарно плавно, 12 часов уменьшены до 2-х, тоисть просто гениальная работа режиссера. Где нет перескоков, непоняток или обрезанности. Тут Мэл вырос со времен Сердца.

 

Подросткам я этот фильм советую

Молодец

 

Но будут ли они читать после этого фильма Библию

После какого фильма они начнут читать Библию?:idea:

 

Скорее они скажут что для них и так жести хватило

Если они внимательно смотрят - то поймут что до этой ночи не было жести (почти)

 

то какого же лютого бреда можно наворотить в додумывании "Страстей"

ИМхо - допиши ка)

 

Мне как художнику надо вжиться в этот образ и понять его драму изнутри для чего и нужны флешбеки которые раскрывают его характер

Не одни же флешбеки раскрывают его характер.

 

острее и тоньше чувствуется драма, а тут лишь репортаж

 

Драмы миллион, при том что она во всех ракурсах, во всех моментах, "Иди и смотри" смотрел?

 

Вот хватит уже - этот фильм не выдающийся, не был и не будет

 

Ооооначалось. хейтота какая...

 

Для таких лавров он слаб и примитивен хоть и пытается выдать себя за произведение искусства

Агрессивный и безкомпромисный шедевр мирового кино.

 

Примитивен фильм с Систо. Еще и отвратителен.

 

далеко не произведение искусства.

Исскуство на все 100. Притом с такой то жанровой составляющей - это шедевр однозначно.

 

Я думаю, ты просто не хочешь его понимать...не змеи, не ЛЕОпарда, ни голубя, ни летающей головы, ни луж крови, которую вытирает мама, тоисть свою кровь практически впитывает в белоснежные полотна...

 

тут столько исскуства, что фильм просто им взрываеться, а рейтинги дело левое, у Малика ни один фильм не имеет оценки от зрителя хотя б 7,9.

 

и еще чисто для тебя, ты английский знать должен думаю...

 

[Alexx XII]

"Иди и смотри" - это вот искусство, но вот "Страсти" - это кино обиженного человека который субъективно относится ко всему выбирая из контекста только те моменты которые доказывают именно его правоту. А вот на что режиссёр обижен я не знаю и не могу знать. Да кто их поймёт этих ревностных католиков?!

 

Для меня искусство - это "Иди и смотри", "Агония", "Древо жизни", "Тонкая красная линия", "Зеркало" Тарковского. Вот там искусство и метафоры весь фильм идут, а в "Страстях" эти самые метафоры местами мельтешат как сделал бы хороший ремесленник, но никакой не художник.

 

Вот о том я и говорю. Гибсон относительно конкретно этого фильма хороший вполне терпимый ремесленник, но здесь он решил показать что умеет делать искусство и доказал это процентов на 25 когда как остальное лишь дело рук ремесленника который думает что творит искусство (хотя на самом деле это лишь подражание всем тем кто на голову его выше) и таких ремесленников везде хватает.

 

Концептуальное кино, философская драма или арт-хаус - это не про него. Его фильм лишь работа сносного ремесленника не больше того. Держит себя в моральных и нравственных рамках товарищ Гибсон - это его картине вредит.

 

Странно что в съёмочной группе собралось столько действительно талантливых художников. Какие шикарные фильмы снимал и снимает оператор Калеб Дешанель, но вот тут его визуальная работа еле заметна как и работа художника Франческо Фриджери глядя на более ранние работы которого в тандеме с великим режиссёром-атеистом Джузеппе Торнаторе становится как-то обидно что когда он был под эгидой великого Итальянца его работы были куда более душевны хоть и снимал те фильмы атеист.

 

И наконец две главные проблемы фильма Гибсона.

1)Исключительная типичность характеров - злюка Сатана, предатель-трус Иуда, мерзкий мерзавец Варавва, мерзкий извращенец Ирод и т.п. - это всё так типично как в детских мультиках где злодеи злые злюки, а мерзавцы мерзкие-примерзкие, но ведь это не мультик - это серьёзное кино. Зачем здесь такие наивно сделанные типичные стереотипы характеров? Нельзя к этому отнестись так же серьёзно когда как если бы всё это было более приближено к реализму характеров.

 

2)Сгущение красок в жутких моментах создаёт элемент пафоса и навязчивости что мало кому может нравиться. Другое дело если эти жуткие моменты происходят без сгущения красок во вполне спокойное время когда всё вокруг вроде как обыденно, а вот с человеком идущим на казнь реально жесть происходит, а люди стоят смотрят и им просто плевать на жизнь этого человека потому что для них он вроде как никто.

 

Плеваться ядом вовсе не обязательно в таких случаях. Согласитесь такой подход более проникновенен чем тотальное сгущение красок в тотальные для главного героя моменты - это лишь фальши прибавляет к и без того не сильно хорошему впечатлению от фильма.

[AntagonisT]

Притом с такой то жанровой составляющей - это шедевр однозначно.

однозначно

С каких пор жанровая принадлежность вдруг стала гарантией качества каждого отдельно взятого её представителя?

 

Господи, сколько же бессодержательного флуда может генерировать всего лишь один пользователь. Не хотел этого говорить, но рекомендую в срочном порядке закрыть тему на чистку, уверен: модераторы найдут довольно много "интересного" на последних 30 страницах.

 

Извиняюсь за небольшой оффтоп, но я больше не в силах смотреть на этот бардак.

[Брэнд]

"Иди и смотри" - это вот искусство

Да, и Страсти Исскуство. С большой буквы написал не зря)

"Страсти" - это кино обиженного человека который субъективно относится ко всему выбирая из контекста только те моменты которые доказывают именно его правоту. А вот на что режиссёр обижен я не знаю и не могу знать. Да кто их поймёт этих ревностных католиков?!

 

Человека, который умнее тебя и прожил в два раза больше. Снял мировые хиты навека. А снимать под заказуху - это ты к другим иди. Снял человек свое видение, которое ты не постиг.

 

Иди и смотри тоже обливают грязью патриоты СССр и не только. Видишь ли Климов посмел, так вот и Гибсон посмел, и не тебе его судить.

 

метафоры весь фильм идут

Нету там метафор.

 

"Страстях" эти самые метафоры местами мельтешат

 

Если б я их не назвал, ты бы их и не увидел.

 

философская драма или арт-хаус

Понятное дело что не про него, слава Богу что это не такой фильм.

 

 

Держит себя в моральных и нравственных рамках товарищ Гибсон - это его картине вредит

Тем фильм и бесценный

 

Исключительная типичность характеров - злюка Сатана, предатель-трус Иуда, мерзкий мерзавец Варавва, мерзкий извращенец Ирод и т.п. - это всё так типично как в детских мультиках где злодеи злые злюки, а мерзавцы мерзкие-примерзкие, но ведь это не мультик - это серьёзное кино. Зачем здесь такие наивно сделанные типичные стереотипы характеров? Нельзя к этому отнестись так же серьёзно когда как если бы всё это было более приближено к реализму характеров.

 

 

Бегом марш в Последнее Искушение, или ИИсус Христос суперзвезда. А если мы будем мерять сколько процентов добра в Иуде , то возьмем Библию и почитаем что он на 100% был урод.

 

Варрава разбойник, но не тупой. Ирод мерзкий, но не тупой. Даунами они не показаны.

Сгущение красок в жутких моментах создаёт элемент пафоса и навязчивости что мало кому может нравиться. Другое дело если эти жуткие моменты происходят без сгущения красок во вполне спокойное время когда всё вокруг вроде как обыденно, а вот с человеком идущим на казнь реально жесть происходит, а люди стоят смотрят и им просто плевать на жизнь этого человека потому что для них он вроде как никто.

 

Да вот именно - Гибсон не то что кормит ложкой , он кормит лопатой - забрасывая с разбега нам в рот эту жестокость, что есть его простота и его стиль. Режиссер передает фильм через чувства, очень ярко и живо. Так не умеет никто. К сожалению, Прояс немножко не дотягивает, а был Леонид Быков раньше.

 

Господи, сколько же бессодержательного флуда может генерировать всего лишь один пользователь.

Господи, сколько же кислоты выделяют реальные завистники.

Давай ка по теме, иначе модеру напишу

[Special Agent 13]

Не хотел этого говорить, но рекомендую в срочном порядке ... тему ..., уверен: ... найдут довольно много "интересного" на последних 30 страницах.

 

С каким интересом ты читаешь эти 30 страниц, да?! Оторваться нельзя. Тема активная и интересная. Однозначно!!!

[AntagonisT]

Olexander а я вообще довольно много читаю. И ничуть этого не стыжусь, да. И нет, ты не прав: тема интересная, но с некоторого времени в неё стало просто страшно заходить, т.к. обсуждение фильма вышло на какой-то запредельный, космический уровень абсурда. Чистка нужна, и при том масштабная, как в треде свежего "Левиафана", в котором отдельные личности так же усмотрели "глубокий" религиозный подтекст, на базе чего развели натуральный балаган.

[Special Agent 13]

Olexander а я вообще довольно много читаю. И ничуть этого не стыжусь, да. И нет, ты не прав: тема интересная, но с некоторого времени в неё стало просто страшно заходить, т.к. обсуждение фильма вышло на какой-то запредельный, космический уровень абсурда. Чистка нужна, и при том масштабная, как в треде свежего "Левиафана", в котором отдельные личности так же усмотрели "глубокий" религиозный подтекст, на базе чего развели натуральный балаган.

 

А как может не быть религиозного подтекста в фильмах где он изначально задуман автором?! Можно рассуждать о его глубине, но отрицать его странно.

[Брэнд]

А как может не быть религиозного подтекста в фильмах где он изначально задуман автором?! Можно рассуждать о его глубине, но отрицать его странно.

 

 

Он просто запутался в моих умных мыслях и мыслях Алекса 12-го, думаю он не дорос просто до уровня этого кино. Как впрочем и до режиссера этого)

 

ведь спросить о жанре библейного кино и не знать, что почти все оно оценяеться в основном средне - надо не знать про кино вообще. И Страсти в этом жанре просто шедевр.

[AntagonisT]

Можно рассуждать о его глубине, но отрицать его странно.

 

В том то и дело, что бесконечный поток левых мыслей, во время поиска "глубинного смысла" которого там попросту нет доводит некоторых особо оголтелых ныряльщиков до цугундера.

[Брэнд]

В том то и дело, что бесконечный поток левых мыслей, во время поиска "глубинного смысла" которого там попросту нет доводит некоторых особо оголтелых ныряльщиков до цугундера.

 

Словечки Гоблина юзаеш? Низко...

 

А где смысл пример можно?

 

Или это вброс?

 

)))

[Alexx XII]

Страсти как фильм Гибсона самый слабый и конъюнктурный в его фильмографии.

 

И когда это "кормление зрителя лопатой" стало признаком хорошего вкуса?

[Брэнд]

Страсти как фильм Гибсона самый слабый и конъюнктурный в его фильмографии.

 

И когда это "кормление зрителя лопатой" стало признаком хорошего вкуса?

 

Тоисть в Сердце и Апокалипсисе ты этого не замечал?

[Alexx XII]

Тоисть в Сердце и Апокалипсисе ты этого не замечал?

 

Реально там больше творческой души было вложено чем здесь.)

[Брэнд]

Нет просто это Библейное кино, твоя больная тема)

[Special Agent 13]

Реально там больше творческой души было вложено чем здесь.)

 

А мне наоборот. Храброе Сердце - стандартный эпичный исторический фильм. В него много вложено сил и труда. Но в Страстях - каждый кадр авторское решение и переосмысление мировой истории и философских взглядов. Тебе нравится спокойное медитативное кино. Я удивлен, что Апокалипто ты воспринимаешь не простым приключенческим боевиком про Лапу индейца. Если уж Страсти тебе безвкусная страшилка для масс.

[Брэнд]

А мне наоборот. Храброе Сердце - стандартный эпичный исторический фильм. В него много вложено сил и труда. Но в Страстях - каждый кадр авторское решение и переосмысление мировой истории и философских взглядов. Тебе нравится спокойное медитативное кино. Я удивлен, что Апокалипто ты воспринимаешь не простым приключенческим боевиком про Лапу индейца. Если уж Страсти тебе безвкусная страшилка для масс.

 

Саш, тут неправильно выражаемся) Сердце дало толчок всем эпическим историческим боевикам в свое время. Хотя там и хватает ляпов.

 

Страсти же чисто безляповое кино, и ты прав да - отшлифовано до зеркала, притом что тяжело такой жанр снять так качественно

 

А атмосфера и драматизм что б еще где то так зашкаливала - подумать даже трудно... историческая тема особенно

[Special Agent 13]

Саш, тут неправильно выражаемся) Сердце дало толчок всем эпическим историческим боевикам в свое время. Хотя там и хватает ляпов.

 

Страсти же чисто безляповое кино, и ты прав да - отшлифовано до зеркала, притом что тяжело такой жанр снять так качественно

 

А атмосфера и драматизм что б еще где то так зашкаливала - подумать даже трудно... историческая тема особенно

 

Я б его сравнил с классикой пеплумов, он более эпичен и классичен, чем вполне попсовый Гладиатор. А тут фильм-шок. Снять кусочек жизни Христа, чисто по Еванглиям, но так авторских, и что б массам нравилось и они все понимали. Это нечто невероятное. Это как "Драйв" Рёфе.

[Брэнд]

Я б его сравнил с классикой пеплумов, он более эпичен и классичен, чем вполне попсовый Гладиатор. А тут фильм-шок. Снять кусочек жизни Христа, чисто по Еванглиям, но так авторских, и что б массам нравилось и они все понимали. Это нечто невероятное. Это как "Драйв" Рёфе.

 

Не люблю Драйв)

 

по моему "пеплум" для Сердца не подходит, Саш.

а вот для Страстей подходит по настоящему)

Пе́плум (англ. sword & sandal — «меч и сандалии») — жанр исторического кино, для которого характерны следующие признаки:

 

использование античных или библейских сюжетов;

больша́я продолжительность фильма (зачастую более двух часов);

масштабность: батальные сцены, панорамная съёмка и огромное количество массовки.

 

хотя батальных сцен мы не видим)

[Special Agent 13]

Не люблю Драйв)

 

по моему "пеплум" для Сердца не подходит, Саш.

 

Но согласись, что он нравится многим, многие думают, что это затянутый экшн про водилу, хотя фильм арт-хаусная драма.

 

Конечно жанр пеплум про более древние времена, но Сердце снято по канонам пеплума, если откинуть исторические рамки, более, чем Страсти.

Страсти можно считать таким, если принять за великую баталию войну духовную - которая идет весь фильм. А массовые сьемки в Страстях великолепны, и сняты с большим вниманием и деталями.

[Брэнд]

Но согласись, что он нравится многим, многие думают, что это затянутый экшн про водилу, хотя фильм арт-хаусная драма.

 

Конечно жанр пеплум про более древние времена, но Сердце снято по канонам пеплума, если откинуть исторические рамки, более, чем Страсти.

Страсти можно считать таким, если принять за великую баталию войну духовную - которая идет весь фильм. А массовые сьемки в Страстях великолепны, и сняты с большим вниманием и деталями.

 

Ты прав)

 

вот нашел цитатку

Чтобы не показывать иудеев виновниками смерти Иисуса, в фильме опущены возгласы евреев «Кровь его на нас и на потомках наших!», которые есть в Евангелии.

 

И то обвинили в антисемитизме.

 

и вот еще интересный факт

 

100 миллионов долларов из кассы фильма Гибсон пожертвовал католической церкви.

 

Вот вам и Гибсон)

[Special Agent 13]

Ты прав)

 

вот нашел цитатку

Чтобы не показывать иудеев виновниками смерти Иисуса, в фильме опущены возгласы евреев «Кровь его на нас и на потомках наших!», которые есть в Евангелии.

 

И то обвинили в антисемитизме.

 

и вот еще интересный факт ...

 

А эта фраза важная, в ней все беды и горести иудеев после распятия. Как и шанс на спасение. Если человек верующий. Не верующие примут это за антисемитизм.

Правильно поступил будучи католиком. Папе и Ко. нечего обижаться на него.

[Брэнд]

А эта фраза важная, в ней все беды и горести иудеев после распятия. Как и шанс на спасение. Если человек верующий. Не верующие примут это за антисемитизм.

Правильно поступил будучи католиком. Папе и Ко. нечего обижаться на него.

 

Мел Гибсон — католик-традиционалист. Он не согласен с Ватиканом по вопросу языка, на котором должны проводиться богослужения. Гибсон считает, что только на латыни. Единственная дочь Мела Гибсона в 2002 году заявила, что желает стать монахиней.

 

вот что еще нашел) а этого я не знал.

Когда стало известно, что фильм будет полностью на латинском и арамейском языках, Мел Гибсон заявил, что хочет убрать и субтитры. Однако позднее, по настоянию прокатчиков, субтитры все же появились. Вообще это был весьма рискованный шаг, ведь многие кинозрители США настолько избалованы, что не переваривают даже дубляж.

 

Вот и я о том же, субтитров там не надо было вообще)

 

например Апокалипто я смотрел без субтитров и без перевода) и все понимал) некоторые фразы по звучания когда повторялись - логично что говориться о похожем)

 

В Страстях тоже самое) но тут оказываеться два языка)

Все герои говорят на тех языках, на которых они говорили бы два тысячелетия назад. Иудеи, включая Христа и апостолов, говорят на арамейском, а римляне — на «вульгарной латыни».

 

Вульгарная латынь....это как ?

[Alexx XII]

А мне наоборот. Храброе Сердце - стандартный эпичный исторический фильм. В него много вложено сил и труда. Но в Страстях - каждый кадр авторское решение и переосмысление мировой истории и философских взглядов. Тебе нравится спокойное медитативное кино. Я удивлен, что Апокалипто ты воспринимаешь не простым приключенческим боевиком про Лапу индейца. Если уж Страсти тебе безвкусная страшилка для масс.

 

Это кино для спокойного и медитативного слишком много бьёт по мозгам и нервам в определённые моменты когда это надо режиссёру, а это я нормально не воспринимаю никак, скорее как спекуляцию на чувствах. Спокойное и медитативное кино не скачет от рваной непостоянности как эта картина - это моё понимание медитативного кино.

 

Вот Терренс Малик снимает спокойное и медитативное кино. Малик - это сила. Тарковский - это сила, Герман - это вот сила. А Гибсон из камерных драм единственно верно снял "Человека без лица" - это вот искусство с большой буквы.)

[Брэнд]

Это кино для спокойного и медитативного слишком много бьёт по мозгам и нервам в определённые моменты когда это надо режиссёру, а это я нормально не воспринимаю никак, скорее как спекуляцию на чувствах.

 

Вот Терренс Малик снимает спокойное и медитативное кино. Малик - это сила. А Гибсон из камерных драм единственно верно снял "Человека без лица" - это вот искусство с большой буквы.)

 

вот это как раз лопата - спекуляция, та лопата о которой я говорил. У Гибсона она есть всегда, иногда она превращаеться в ковш бульдозера. и это везде - Апокалипто, Сердце, и даже Человек без лица (момент с разоблачением сестры Сталя). Но это его стиль.

 

у меня прям ноги ходуром ходят когда я жду его "По соображениям совести" о второй мировой.