Страсти Христовы (The Passion of the Christ)

[mastholte rietberg]

Воскрешение - трансцедентный момент в Библии. Представляю как упрощенный Малек в ДЖ...

За операторство? Не знаю, я не впечатлилась. Если брать "Сердце", то там операторская работа была "вах", тут я часто сплю...

Мать играла "на уровне", но не могу сказать, что это была идеальная Мария.

Она вроде как была молодая около 30-ти лет... Я ее вижу нескольно иной. И Мадалену тоже...

 

Воскрешение потрясная сцена, простая и емкая до онемения. А Малика не надо упрощать. Все остальное тоже субъективно.

[Брэнд]

Воскрешение - трансцедентный момент в Библии. Представляю как упрощенный Малек в ДЖ...

За операторство? Не знаю, я не впечатлилась. Если брать "Сердце", то там операторская работа была "вах", тут я часто сплю...

Мать играла "на уровне", но не могу сказать, что это была идеальная Мария.

Она вроде как была молодая около 30-ти лет... Я ее вижу нескольно иной. И Мадалену тоже...

 

За Белуччи тоже моуг сказать ну не сыграла так уж и ах. Сыграл чудесно Пилат и его жена особенно. 30 лет это кому? актрисе или матери Иисуса?

Операторская работа

1) летящий мешочек с деньгами.

2) поцелуй Иуды.

3) Иисус чувствующий мать через тюремные стены.

4) Слеза с неба.

да много чего еще. Оригинальная работа.

[meduza gorgona]

За Белуччи тоже моуг сказать ну не сыграла так уж и ах. Сыграл чудесно Пилат и его жена особенно. 30 лет это кому? актрисе или матери Иисуса?

Деве Марии... Актрисе уже далеко не "30"...

Операторская работа

1) летящий мешочек с деньгами.

2) поцелуй Иуды.

3) Иисус чувствующий мать через тюремные стены.

4) Слеза с неба.

да много чего еще. Оригинальная работа.

 

Мне больше всего - сцена с Иудой у дерева и Сатана своим колоритом многое сгладила - дочь Челлинтано как никак... Остальные - клюква...

[Брэнд]

Мне больше всего - сцена с Иудой у дерева и Сатана своим колоритом многое сгладила - дочь Челлинтано как никак... Остальные - клюква...

 

у дерева? Напомните.

Не понял. Когда Иисусу исполнилось 33 года, сколько было его Матери? Разве не на столкьо она в фильме в годах?

[meduza gorgona]

у дерева? Напомните.

Не понял. Когда Иисусу исполнилось 33 года, сколько было его Матери? Разве не на столкьо она в фильме в годах?

 

Я точно не вспомню, но Мария по Библии была молодой женщиной... То есть выглядела на 30-ть... На всех буклетах, лубочных картинках, иллюстрациях - изображна молодой...

У дерева, когдо он

 

повесился

 

Там показано, что Сатана его искусил, но показано немного не так...

[Брэнд]

Я точно не вспомню, но Мария по Библии была молодой женщиной... То есть выглядела на 30-ть... На всех буклетах, лубочных картинках, иллюстрациях - изображна молодой...

У дерева, когдо он

 

повесился

 

Там показано, что Сатана его искусил, но показано немного не так...

 

Вспоминаю момент, где вспоминает Мария - как Иешуа маленьким упал на дворе и бежала к ему что ыб успокоить его - там женщина 25-30 лет. Грим свое сделал. От того момента прошло лет 25-28 - она состарилась.(кстати игра Марии в беге к сыну - жесты и все остальное - чудесно).

 

Да там есть ошыбка и домысл, веревку он не с того зверя снял насколько помню. Я помню момент под мостом - там страшно. и кстати операторскяа работа хорошая.

[meduza gorgona]

Вспоминаю момент, где вспоминает Мария - как Иешуа маленьким упал на дворе и бежала к ему что ыб успокоить его - там женщина 25-30 лет. Грим свое сделал. От того момента прошло лет 25-28 - она состарилась.(кстати игра Марии в беге к сыну - жесты и все остальное - чудесно).

ну, у трансцедеоналистов свои представления о лике Марии. Как и мать КРШНы типа выносив Бога, она тоже стала богиней...

У КРШН-ов на этот счет более подробно, что они обладали перечнем достоинств типа:

Вечно молодой, самый богатый, самый красивый и пр...

Да там есть ошыбка и домысл, веревку он не с того зверя снял насколько помню. Я помню момент под мостом - там страшно. и кстати операторскяа работа хорошая.

Прст они упустили сам диалог с Сатаной. А он один из самых интересных в психологическом и изотерическом смыслах...

Там Сатана уговаривал Иуду "обмануть Бога" путем СУ... Говорил о всяких вещах, что он - де Бог - великий обманщик и не пришел, чтобы любить, а чтобы ненавидеть...

В Библии этого нет. Это альтернативные источники. Ну, очень любопытный момент...

[Брэнд]

ну, у трансцедеоналистов свои представления о лике Марии. Как и мать КРШНы типа выносив Бога, она тоже стала богиней...

У КРШН-ов на этот счет более подробно, что они обладали перечнем достоинств типа:

Вечно молодой, самый богатый, самый красивый и пр...

 

Прст они упустили сам диалог с Сатаной. А он один из самых интересных в психологическом и изотерическом смыслах...

Там Сатана уговаривал Иуду "обмануть Бога" путем СУ... Говорил о всяких вещах, что он - де Бог - великий обманщик и не пришел, чтобы любить, а чтобы ненавидеть...

В Библии этого нет. Это альтернативные источники. Ну, очень любопытный момент...

Интересно. Ну я знаю что библию все видят по разному, говаривал на счет "Страстей" с бабтистами, свидетелями Еговы, пятидесятниками и православными - у всех разное восприятие этого фильма. Все что то ругают, что то хвалят. Мама была в Польше на заработках - говорила там вообще от фильма шок у всех. Именно в 2004 - в кинотеатрах дежурили медики.

 

Короче Мария нормальная по возрасту я так понял.

[meduza gorgona]

Интересно. Ну я знаю что библию все видят по разному, говаривал на счет "Страстей" с бабтистами, свидетелями Еговы, пятидесятниками и православными - у всех разное восприятие этого фильма. Все что то ругают, что то хвалят. Мама была в Польше на заработках - говорила там вообще от фильма шок у всех. Именно в 2004 - в кинотеатрах дежурили медики.

Ну, мож для свидетелей Иеговы, баптистов и пятидесятников это и было шоком, но лично для меня в этом фильме нет ничего Ажио-вого...

То как избивали Христа не хуже и не лучше, чем пытки средневековья, "охоты на ведьм", испанских сапожков и дыб...

Прст он специально размазал для пиара...

Короче Мария нормальная по возрасту я так понял.

Нормальная с точки зрения Гибсона.

[vl.]

у дерева? Напомните.

Не понял. Когда Иисусу исполнилось 33 года, сколько было его Матери?

 

47.

 

В Библии этого нет. Это альтернативные источники. Ну, очень любопытный момент...

 

какие такие источники? творчество авторов.

[Air-space]

Я точно не вспомню, но Мария по Библии была молодой женщиной... То есть выглядела на 30-ть... На всех буклетах, лубочных картинках, иллюстрациях - изображна молодой...

 

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но Мария по Библии никак не могла быть "молодой женщиной", с учётом того, что родила она лет в 15, а Её Сыну на момент событий, описываемых в фильме, было 33 года... Так что "по Библии" Марии было лет этак 48, так что всё в порядке здесь с подбором актрисы

[Андрей Колев]

какие такие источники? творчество авторов.

 

Угу. Пулманов, браунов, уайетов, а также модных ныне апологетов неогностицизма.

[_MANIAC_]

Чего ты не поймешь-то никак - где в Страстях Гибсон перешел от собственного взгляда на Новый Завет к полной профанацией оного? Ты Новый Завет читал? Весь или купюрами?

 

Если да, то, прежде, чем читать тебе теологическую лекцию - хотелось бы узнать - и чего ты там вычитал?...И не напрягло в Страстях ничего? Все так и было (как Папа Римскый приказал)?

 

Ну где полная профанация? Читал да, но больше слушал. Из уст родственников пятидесятников.

Напрягло равзе что много крови и насилия. Но думаб людям надо знать было как Иисуса мучили. Правда же?

А теперь спрошу я.

Как бы снял ты? что бы люди всего света захотели посмотреть фильм про Христа?ну? что ты бы не сдеал так как Гибсон? назови моменты. Экранизацию Библии сделать невозможно. Что бы снять кино надо знать всю библию. Основыне законы ее я думаю. Понял что тебе не нравиться Сатана в образе доньки Челентано и ее присутствие, но я могу понять зачем Мэл ее вставил. Точно не мракобесие.

 

Бранд...коли уж цитируешь, то хоть цитируй с именем, ок?

 

Во-первых по выделенному - любой без исключения фильм о Христе априори будет отсмотрен христианами всех размеров и мастей, ввиду попытки визуализации сакрального. Любая попытка визуализации подобного явления будет проявлением авторского вИдения предмета, т.е. персонажа Иисуса Христа, как такового вне его религиозного значения.

 

Остается несколько поправок в контексте показа...Первая - историческая аутентичность эпохи...Вторая - историческая аутентичность персонажа в рамках эпохи...Третья - развитие персонажа в рамках понимания автора и возножное переосмысление...

 

Если все, что увидел Гибсон в Евангелиях - кровавый стейк при полном игнорировании огромного количества метафор в текстах канонов (при совершенном игнорировании других источников) - Гибсон - явный мракобес и профанатор, поскольку его домыслы - примитивны и глупы...

 

Далее - не в БДСМ-насилии дело И дело не в том, что "людям надо знать было как Иисуса мучили"...Это бред, ибо всегда важны причины, а не следствия. Для того, чтобы снять адекватно эпизод из Нового Завета - нужно от него полностью абстрагироваться, а не проецировать свой дурной взгляд на Завет, что Гибсон выполнил на максимум своих религиозных взглядов...Затоптать философские значения Завета в дерьмо телесных истязаний - убить собственно весь дух канонического Завета, ибо в этом нет никакого переосмысления, а есть лишь утрирование собственных заблуждений.

[meduza gorgona]

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но Мария по Библии никак не могла быть "молодой женщиной", с учётом того, что родила она лет в 15, а Её Сыну на момент событий, описываемых в фильме, было 33 года... Так что "по Библии" Марии было лет этак 48, так что всё в порядке здесь с подбором актрисы

 

Я писала о ее лике, внешности, описываемой в Библии, что она выглядела молодой женщиной. И что на фресках, реконструкциях и литографиях - она молодая женщина. Это трансцедентное, не логическое...

[YHWH]

Если все, что увидел Гибсон в Евангелиях - кровавый стейк при полном игнорировании огромного количества метафор в текстах канонов (при совершенном игнорировании других источников) - Гибсон - явный мракобес и профанатор, поскольку его домыслы - примитивны и глупы...

... Затоптать философские значения Завета в дерьмо телесных истязаний - убить собственно весь дух канонического Завета, ибо в этом нет никакого переосмысления, а есть лишь утрирование собственных заблуждений.

 

Гибсон со своим фильмом догматичен и в этом его сила.

Слабости я не вижу. Как и профанаций.

 

Все философские измышления на библейские темы в свое время совершенно верно заканчивались на костре. А Гибсон напоминает, что Библия на самом деле суровая книжка, а не основа для личных переживаний.

 

Дух канонического Завета в уничтожение человеков в отличных таких масштабах.

[_MANIAC_]

Гибсон со своим фильмом догматичен и в этом его сила.

Слабости я не вижу. Как и профанаций..

 

Профанация в догматичности...Я четко пояснял что и как

 

Для особо интересующихся - христианские догматы кагбе ясны и определены Они индивидуальны, ВНЕ зависимости от церковных догматов

 

 

Все философские измышления на библейские темы в свое время совершенно верно заканчивались на костре. А Гибсон напоминает, что Библия на самом деле суровая книжка, а не основа для личных переживаний.

.

 

Угу...инквизицыя демонстрируэ

[YHWH]

Профанация в догматичности...Я четко пояснял что и как

 

Ты не четко пояснил.

Ты свою точку зрения высказал, которая к религии и её жесткой догматичности отношения не имеет. Вроде как пояснил каким тебе хотелось видеть фильм о христианстве, но к религиозным догматам это не имеет отношения, а фильм Гибсона прежде всего про них.

 

Для особо интересующихся - христианские догматы кагбе ясны и определены Они индивидуальны, ВНЕ зависимости от церковных догматов

 

Ты еще расскажи, что их там сам Мося с горы Синай принес, а потом Джезу развил, а церковь к этому отношения никакого не имеет.

 

Фильме не про догматы, а про суровую религию, когда Авраам берет сына, услышав голос бога в голове и везет его убивать без тени сомнений, несмотря на то, что ждал его больше 100 лет. Не рассуждает при этом о философской сущности христианских догматов.

 

"...эти люди (еретики) обвиняют нас в том, что мы слишком упорно держимся за мертвую букву Писания. Из этого видно, что они просто боятся Божьей кары, за пренебрежение к нему. Эти люди выдают свои мысли и фантазии за откровения от Духа Божьего." (с) Женя Кальвин.

 

Угу...инквизицыя демонстрируэ

 

И зачастую правильно делала, особенно католическая.

[_MANIAC_]

Ты не четко пояснил.

Ты свою точку зрения высказал, которая к религии и её жесткой догматичности отношения не имеет. Вроде как пояснил каким тебе хотелось видеть фильм о христианстве, но к религиозным догматам это не имеет отношения, а фильм Гибсона прежде всего про них.

.

 

Достаточно четко в контексте Нового Завета...а также в контексте очевидных личных пристрастий Гибсона в этой истории. Религиозные догматы кагбе вторичны, ибо каждый человек свободен (но не по Гибсону) решать что именно было рассказано в Новом Завете.

 

Ты еще расскажи, что их там сам Мося с горы Синай принес, а потом Джезу развил, а церковь к этому отношения никакого не имеет..

 

Ну гхммм...еще один ученый адекват)))) Это какая же церковь к этому отношения не имеет?))) Неужто будешь отрицать, что Иешуа был иудеем по своей первичной сути? А Мося причем тады?

 

Фильме не про догматы, а про суровую религию, когда Авраам берет сына, услышав голос бога в голове и везет его убивать без тени сомнений, несмотря на то, что ждал его больше 100 лет. Не рассуждает при этом о философской сущности христианских догматов..

 

Э...э...э....Авраам тут непричем)))) тут рассказ о последних 12 часах Христа. А также рассуждать о "философской сущности христианских догматов" не мог Авраам априори.

 

 

 

"...эти люди (еретики) обвиняют нас в том, что мы слишком упорно держимся за мертвую букву Писания. Из этого видно, что они просто боятся Божьей кары, за пренебрежение к нему. Эти люди выдают свои мысли и фантазии за откровения от Духа Божьего." (с) Женя Кальвин..

 

И зачастую правильно делала, особенно католическая.

 

Ну Джордано Бруно кагбе аминит...сквозь хор убиенных лютеран

 

Ааааааа....чо была еще какай-то помимо римско-католической?

[Psychonaut]

Как давно сказал Kulturstrateg (Горди) - "Шоу на крови". Так оно и есть.

Верующим достаточно настоящих писаний, а неверующим попросту фильм такой не нужен. (поглазеть?)

Получается, что шоу на крови и деньги на этом шоу. IMHOoвые мысли.

[YHWH]

Э...э...э....Авраам тут непричем)))) тут рассказ о последних 12 часах Христа. А также рассуждать о "философской сущности христианских догматов" не мог Авраам априори.

 

Библейскую историю с Авраамом припомнил в том контексте, что фильм Гибсона не про философское осмысление и поиски смысла в во всех видах Завета, а про суровую веру и религию, которая в том числе основывается на догматизме и безупречном религиозном чувстве. Когда Завет (Новый там или Старый) не книга намеков и домыслов, а безусловное руководство к действию. Как там Папа Римский сказал про фильм Гибсона: "Все так и было".

 

А какой нам хочется чтобы религия была и какие должны быть фильмы про религию, это уже не к Гибсону. Для него этот фильм акт веры и религиозного чувства. а не художественно-философского осмысления.

 

Ааааааа....чо была еще какай-то помимо римско-католической?

 

Протестантская, которая дел наворотила побольше католической, кстати.

И, так называемые, православные тоже отличились на этой ниве, но нет так ярко.

[_MANIAC_]

Библейскую историю с Авраамом припомнил в том контексте, что фильм Гибсона не про философское осмысление и поиски смысла в во всех видах Завета, а про суровую веру и религию, которая в том числе основывается на догматизме и безупречном религиозном чувстве. Когда Завет (Новый там или Старый) не книга намеков и домыслов, а безусловное руководство к действию. Как там Папа Римский сказал про фильм Гибсона: "Все так и было".

 

А какой нам хочется чтобы религия была и какие должны быть фильмы про религию, это уже не к Гибсону. Для него этот фильм акт веры и религиозного чувства. а не художественно-философского осмысления.

.

 

Кагбе можно самобичеваццо и носить вериги как акт суровой веры и это есть осознанный выбор. Вперед в келью со всеми проистекающими догматизмами и прочими измами. А изготавливать агитку для Папы Римского - пропаганда, которая НЕ имеет отношения ни к вере...ни к религии. Наманая такая откачка баблоса на псевдо-шоко-терапии утрированного стейка...

 

Кагбе все христиане равны изначально, вне зависимости от наличия папа-мобиля, папа-телефона или папа-чегоугодно, а посему его реплика (кстать не факт, что имевшая место быть) может быть смело проигнорирована.

 

 

 

Протестантская, которая дел наворотила побольше католической, кстати.

И, так называемые, православные тоже отличились на этой ниве, но нет так ярко.

 

Протестанская не наворотила дел, ибо фицияльно организации и ее института не существовало. Не стоит пихать кальвинизм и похождения Лютера (особливо пропагандистские ходы охоты на ведьм, а также еврейский вопрос) и британские замуты в отдельное явление, ибо это по прежнему была старая "добрая" гестапа расследований еретической греховности, поскольку протестантами использовалась та же методология и тот же институт. А придать тому же явлению мини-нюанса в приставке - протестанская - сути не меняет. Ну а руссская таксссзать провославная хехе таки ваще просуществовала лет 13 или около того и отвалилась, ибо была чужда русссской загадочной душе.

[peperino]

Непонятна и неприятна сама идея, на кой снимать фильм об Иисусе "как оно все там на самом деле было", эдакая провокационная реконструкция, обреченная на коммерческий успех, ну а собс-но преследуемая реалистичность выражается при помощи большого количества крови и щедрых избиений.

 

Претенциозно, неинтересно, да и как-то не совсем честно.

[TrollingStone]

Кагбе все христиане равны

 

Как бы не вполне, у Папы, к примеру, есть такая замечательная особенность, как учение ex cathedra.

И ежели, скажем, танцоры вуду, православные хоругвеносцы и товарищи товарища Докинза имеют полное право плювать на Папу с высокой башни, то католикам уже приходится с этим как-то жить.

Насколько я помню, частные мнения Папы относительно художественных фильмов и техники проращивания укропа не входят в сей догмат безошибочности, но все же некоторое неравенство в католицизме имеет место быть, и одни немного равнее других.

Впрочем, это мелочи, я не о том.

Старина, ежели не затруднит - было бы весьма любопытно ознакомиться с детализацией

философских значений Завета

в твоем понимании. А то там этих значений - что китайцев в Китае; и не вполне ясно, что именно нужно было раскрывать, с какой точки зрения, и т.д.

Безотносительно сабжевого сплэттера и не в порядке полемики, просто интересна твоя имха.

[Air-space]

Я писала о ее лике, внешности, описываемой в Библии, что она выглядела молодой женщиной. И что на фресках, реконструкциях и литографиях - она молодая женщина. Это трансцедентное, не логическое...

 

Ну, если так

[Брэнд]

Бранд...коли уж цитируешь, то хоть цитируй с именем, ок?

 

Во-первых по выделенному - любой без исключения фильм о Христе априори будет отсмотрен христианами всех размеров и мастей, ввиду попытки визуализации сакрального. Любая попытка визуализации подобного явления будет проявлением авторского вИдения предмета, т.е. персонажа Иисуса Христа, как такового вне его религиозного значения.

 

Остается несколько поправок в контексте показа...Первая - историческая аутентичность эпохи...Вторая - историческая аутентичность персонажа в рамках эпохи...Третья - развитие персонажа в рамках понимания автора и возножное переосмысление...

 

Если все, что увидел Гибсон в Евангелиях - кровавый стейк при полном игнорировании огромного количества метафор в текстах канонов (при совершенном игнорировании других источников) - Гибсон - явный мракобес и профанатор, поскольку его домыслы - примитивны и глупы...

 

Далее - не в БДСМ-насилии дело И дело не в том, что "людям надо знать было как Иисуса мучили"...Это бред, ибо всегда важны причины, а не следствия. Для того, чтобы снять адекватно эпизод из Нового Завета - нужно от него полностью абстрагироваться, а не проецировать свой дурной взгляд на Завет, что Гибсон выполнил на максимум своих религиозных взглядов...Затоптать философские значения Завета в дерьмо телесных истязаний - убить собственно весь дух канонического Завета, ибо в этом нет никакого переосмысления, а есть лишь утрирование собственных заблуждений.

 

Манияк, скажи ну вроде же фильм о последних 12 часах жизни. За эти 12 часов (ты читал) много

метафор в текстах канонов

? приведи мне другие источники я почитаю, если не сложно. Ну вроде как кроме мяса (которое и мне не очень нравиться) были и вспоминания жизни Христа, его учения. Разве нет? а в книгах они в эти 12 часов были?

или Мэл сумел(ох виршыки пошли) все таки вставить их в такую мясорубку?

знаешь в школах помню давали нам разные буклеты Христианские - где показано было как в раскрасках - распинание Христа. Представляешь? и так - как будто это какой то обыденный поход в магазин, пятнышка крови на руках и на кресте сухой Христос. Все тогда воспринималось как должное. Легко ли Иисусу было идти на такое, Мэл показал что нет. Но он пошел. Боялся но стерпел. Ни одного крика, только легкий стон, он же человек. Видел в теме Гибсона как ты пишешь Саше что зря показаны морды избивателей - как психопатов - а что нормальные люди были такими уродами? Исполняли просто свою работу. Ты исполнял бы? Терновый венок одел бы на человека побитого? с мордой кирпичем бьют по спине когда идет...несет крест. Нормальные мужики?исполняют работу?"Хороший мент - плохой мент" понимаешь. Но тут перенос пожестче.