Облачный атлас (Cloud Atlas)

[AntagonisT]

сколько пафоса...а вся проблема для обычного зрителя в продолжительности, роман явно на сериал тянет или как минимум дву- трилогию

 

Никакой проблемы. В России, КСТАТИ, фильм неплохо себя показывает. Полные залы, все сидят зомбированные, погруженные в процесс(или мне одному так повезло с "контингентом"!?). А 3 часа пролетают как один миг, без провисаний, без намёка на скуку. Смысловая нагрузка в каждом кадре - наблюдай, выстраивай в голове логические цепочки. Сперва ощущается некая сумбурность от постоянной смены локаций, но уже к середине к этому привыкаешь, и начинаешь замечать некоторые параллели между ними.

 

Я повторюсь: "Инцепшн" Нолана - это просто маленькая серая мышка на фоне "Атласа". Вот только Крису больше повезло с пиарщиками(<<От создателя "Темного Рыцаря">> и все, что с этим связано).

[Nostromo233]

я про обсуждение))

 

ааа, пардоньте :dgi:

[Alantie]

Я приду в себя, когда в спокойной обстановке пересмотрю. В кино второй раз не пойду - слишком сильные впечатления, и чувствую повторно испытать их не удастся, пускай же фильм запомнится именно этим - восторгом, феерией, недоумением, "ошарашенностью" в конце концов!

А я вот сейчас ловлю себя на мысли, чего же мне не хватало при просмотре этого кино -- оригинала. И как же я оторвусь, когда DVD/Blu-ray выйдет.

Очень хочется поскорее... ну, как обычно после хорошего кино, не можешь дождаться, чтобы пересмотреть

[ЭОН]

Нехорошо врать.

Это в кино "один лишь раз", а в первоисточнике Фробишер регулярно так развлекался, судя по тексту.

 

Иокаста и Ева вроде не были мужчинами. Да и к Эйрсу он не приставал. Иначе мы с вами разные книги читали

С Сиксмитом ничо подобного тоже не было, насколько помню, по крайней мере не прямым текстом. Один лишь раз, Фробишер в письме упоминал, что мужчины его интересуют в равной степени как и женщины. Но ё-маё, это ж невозможно сравнить с тем, что в фильме вытворили.

[Alexx XII]

При первом просмотре было такое ощущение, что режиссер УБ, было интересер, но потом стало ясно, что это полностью творение Вачовски.

Обломался я, раз так считал.

А ведь думал, что будет ничуть не хуже, чем "ВИК". Но получилось даже лучше. Не намного конечно, но лучше. Хотя так же бестолково. Но интересно.

И проняло жо глубины души.

Благодарен Тыкверу и Вачовски - теперь и они мои любимцы.)))

[25 Кадр]

Примерно до середины фильм казался феерической мурой. Потом как-то все лучше и лучше становилось. Сложно что-то конкретное написать. Надо еще пересмотреть, пару раз. Смысл и идея есть, творение не из разряда чего-то пафосного аля с глубоким смыслом, но на деле тупое, голое ни але.

 

Грим местами крут. Но местами ужоснах. Явно накладные зубы Хенкса в начале и такой же явно накладной, при чем кривой, нос Сарандон - лол. И еще были подобные лольные ляпы. Но порой гримировали настолько, что мне надо было присмотреться, чтоб узнать того же Хенкса.

[seles]

Примерно до середины фильм казался феерической мурой. Потом как-то все лучше и лучше становилось. Сложно что-то конкретное написать. Надо еще пересмотреть, пару раз. Смысл и идея есть, творение не из разряда чего-то пафосного аля с глубоким смыслом, но на деле тупое, голое ни але.

 

Грим местами крут. Но местами ужоснах. Явно накладные зубы Хенкса в начале и такой же явно накладной, при чем кривой, нос Сарандон - лол. И еще были подобные лольные ляпы. Но порой гримировали настолько, что мне надо было присмотреться, чтоб узнать того же Хенкса.

 

абсолютно с вами согласен)) фильм фуфло, на середине фильма я покинул кинотеатр с осадком на душе. зря потратил 240 рублей и час времени.

[AntagonisT]

фильм фуфло, на середине фильма я покинул кинотеатр с осадком на душе. зря потратил 240 рублей и час времени.

 

Остаётся только посочувствовать вашему горю

[Veryjammy]

А ведь думал, что будет ничуть не хуже, чем "ВИК".

 

Чем что?

 

"Во имя короля", что ли? А при чём здесь этот фильм? (если что, я не смотрел)

[Alexx XII]

Чем что?

 

Короче. Думал при просмотре, что будет ничуть не хуже, чем "Во имя к..." или "Постал" (ибо спецэффекты и декорации как бы намекали ... много крови и пафоса как-будто ниочом ... я опасался, что будет так) - а оказалось оно даже лучше вышло, чем предполагалось, но почти с вышевытекающими последствиями

 

С некоммерческими фильмами всегда так - либо УБ, либо БУ, либо УГ.

После посмотра сабжа я понял, что фильм исследует идеи почти БУ, но с креативным соусом, чем очень даже порадовал ... но немногих ...

Посмотрите рекомендации к фильму и увидите, где раньше употребляли те или иные мелочи - тысячи их.

[Ace84]

Лучший фильм года. А то и двух. Даже несмотря на шикарнейший трейлер, не ожидал. Кино не для всех, поэтому отрицательные отзывы объяснимы. Браво, чё тут еще скажешь.

 

P.S. Надо срочно прочитать роман и сравнить с экранизацией.

[mechblackbird]

Иокаста и Ева вроде не были мужчинами. Да и к Эйрсу он не приставал. Иначе мы с вами разные книги читали

С Сиксмитом ничо подобного тоже не было, насколько помню, по крайней мере не прямым текстом. Один лишь раз, Фробишер в письме упоминал, что мужчины его интересуют в равной степени как и женщины. Но ё-маё, это ж невозможно сравнить с тем, что в фильме вытворили.

 

Там было 2 случая (насколько я помню): один - на корабле, когда он Ла-Манш переплывал, второй - с тем, кому он старые книги Эйрса сливал. Просто там все вскользь было, можно было и не понять. Митчелл, видимо, здраво рассудил, что излишние подробности были бы не совсем кстати.

[Andrew Vanelli]

Ребята, немножко оффтоповая просьба - есть у кого билетик на сеанс в России до 8/11, лучше даже с 44й недели?

Киньте пожалуйста фотку в личку. есть спор один =)

Заранее спасибо)

 

Прочитал 60% книги, как раз до того. как спираль раскручивается обратно. До сих пор думаю - идти в кино или нет, был у кого такой опыт?

[Demonic]

Сказать, что фильм совсем не шедевр... и всё: конец карьере, предстаешь перед частью форума не "вдумчивым" зрителем, перед кем шляпу не снимают.

Забавно, я ведь ни кого не обвиняю. Я лишь говорю, что вижу его несколько иначе и несколько больше чем винегрет.

 

Полагаю половина тех кто ща тут шедеврирует "Атлас" сначала также лизали "Темный рыцарь", "Начало", "Рататуй", "Аватар", "Район №9"...

Из всего набора активно лизал только Район 9. Ибо достоин он этого.

 

Спорим, через месяц эта толпа переедет в тему "Хоббита"?!

Да и в угоду массам концептуальное, идейное кино проиграет качественному фэнтези. Моя наверняка будет немножко в печали.

 

З.Ы. Не видел "винегрет". Как можно при просмотре "Атласа" потерять нить?

Ха, тогда чем спровоцирована такая рецензия? Или она не пародирует структуру фильма?

 

 

 

 

Один лишь раз, Фробишер в письме упоминал, что мужчины его интересуют в равной степени как и женщины. Но ё-маё, это ж невозможно сравнить с тем, что в фильме вытворили.

Ну да. В равной степени - это когда нам показали бы секас как с мужчиной так и с женщиной с одинаковым хронометражем. А тут

полноценный секс с женщиной и лишь поцелуй с мужчиной.

Как там у Чехова? Гомофоба из себя нужно выдавливать по капле.

[Edolorin]

А тут

полноценный секс с женщиной и лишь поцелуй с мужчиной.

Вот-вот.

Доп.моменты из книги благоразумно опущены. Ну лишние они для фильма, лишние. Месседж и без них понятен.

А вот от книги создается ощущение, что ему переспать с мужчиной - как в туалет сходить пописать. Ну, собственно как и с женщиной. Одним словом - БПЖ.

 

Прочитал 60% книги, как раз до того. как спираль раскручивается обратно. До сих пор думаю - идти в кино или нет, был у кого такой опыт?

На мой, и не только мой (как сегодня выяснилось) взгляд нефаната книги кино красочнее и значительно менее скучно, нежели книга. Куча доп.линий и общее упадническое настроение в книге в некоторой степени проигрывают фильму. Фильм более позитивен. Ну и акценты, конечно же, совершенно разные. Переделка сюжетов позволила адекватно перенести все это на экран, но при этом мы потеряли в информативности.

В общем, сложно объективно разложить по полочкам. Лично я от книги был совсем не в восторге. Но при этом ничуть не пожалел, что прочитал. Знакомая собирается бросить на первой половине истории Луизы Рей. Не прет ее с языка. При этом от фильма в полном восторге.

График просмотра и чтения у меня был такой.

1 просмотр - 30% книги - 2-й просмотр - 70% книги - 3-й просмотр. Больше всего понравился 2-й просмотр, и немного меньше (из-за неадекватных соседей) 3-й. Хотя и после первого раза кино очень понравилось, но при повторном просмотре удалось увидеть множество мелочей и аллюзий и в еще большей мере насладится повествовательной линией фильма. Монтаж шикарен.

Изменено 15.11.2012 07:51 пользователем Edolorin

[Joslin]

Все, решила, иду в выходные смотреть 2-й раз.. прям тянет Тем более я не все доглядела и допоняла!

[МиГ]

Интересно в топ IMDB - 250 сможет попасть?

[pelecanus]

Интересно в топ IMDB - 250 сможет попасть?

 

чото сомневаюсь.

когда начался показ, рейтинг был 8,4 и постепенно снижался. щас 8,2 при 17500 оценок. тенденция, однако. да и лайковость растёт не гигантски: в начале ноября было 23 тыс. лайков, сейчас 33 тысячи. вяло, в общем.

[Нимтар]

Спорим, через месяц эта толпа переедет в тему "Хоббита"?!

Я бы поспорил, но "всё будет так, надежды нет" (с).

 

Полные залы, все сидят зомбированные, погруженные в процесс(или мне одному так повезло с "контингентом"!?).

Человек 18 в зале, двое или трое ушли во время сеанса, трое болтали, пока двухметровый (в плечах) дяденька не объяснил им шёпотом (!), как себя надо вести в зале, что возымело должное действие, но с появлением титров двое стали обвинять третьего в том, что он затащил их на этот бред . Однако, для первого утреннего сеанса ( ) посещаемость мне показалась если не гигантской, то довольно большой точно.

 

С Сиксмитом ничо подобного тоже не было, насколько помню, по крайней мере не прямым текстом.

Было упоминание единственной истинной любви Фробишера, о которой знает ещё лишь Сиксмит, но в принципе это можно воспринять и как отсылка к некоей особе, не упоминавшейся ранее в сюжете.

 

с тем, кому он старые книги Эйрса сливал

С тем, с которым он предпочитал встречаться только в людных местах и не оставаться наедине из-за боязни кредиторов и которого поносил в своих письмах?

 

Ребята, немножко оффтоповая просьба - есть у кого билетик на сеанс в России до 8/11, лучше даже с 44й недели?

Киньте пожалуйста фотку в личку. есть спор один =)

Заранее спасибо)

Что за спор такой?)

 

Прочитал 60% книги, как раз до того. как спираль раскручивается обратно. До сих пор думаю - идти в кино или нет, был у кого такой опыт?

Я перед походом в кино не дочитал 12 страниц. Судя по реакции не читавших, надо было сначала смотреть.

[ЭОН]

Там было 2 случая (насколько я помню): один - на корабле, когда он Ла-Манш переплывал, второй - с тем, кому он старые книги Эйрса сливал. Просто там все вскользь было, можно было и не понять. Митчелл, видимо, здраво рассудил, что излишние подробности были бы не совсем кстати.

 

Про "слив книг" вспомнила. Но суть в том, что вы написали потом (я выделила) Тонкий намёк есть тонкий намёк, и никаких жирных обстоятельств. )) Он любил женщин так же как мужчин, но характер у него по книге был вообще другой) Он же был авантюристом, никакой угэшности, которую сотворили в фильме. Что бы Фробишер с выражением вселенской печали на лице был расстроен тем, что старик не ответил на его мифические чувства? Та ну)) Его образ в фильме перевернули с ног на голову.

 

Ну да. В равной степени - это когда нам показали бы секас как с мужчиной так и с женщиной с одинаковым хронометражем. А тут

полноценный секс с женщиной и лишь поцелуй с мужчиной.

Как там у Чехова? Гомофоба из себя нужно выдавливать по капле.

 

Блин, дружище, ваще всё мимо. В гомофобстве меня ещё не обвиняли.))) Надо почаще светиться в темах Альмодовара х)

Дело в том, что намёки можно истолковывать по-разному, тем они и прелестны. А вот жирный троллинг уже не покрутишь. Я вот и спрашиваю: на кой в фильме так жирно изобразили приторную гей-драму, када Фробишер был авантюристом с легким налётом бисексуальности?)) Чувствуется разница или ещё не? )

 

Было упоминание единственной истинной любви Фробишера, о которой знает ещё лишь Сиксмит, но в принципе это можно воспринять и как отсылка к некоей особе, не упоминавшейся ранее в сюжете.

Вот! Чего так люблю намёки, я-то это истолковала, учитывая эгоистичную натуру Фробишера, как любовь к самому себе :lol: И так же даже лучше, когда каждый додумал сам) Там действительно остаётся сомнение в том, кого он имел в виду)) Зачем режиссёрам надо было идти по пути наименьшего сопротивления да ещё и так безвкусно?

[Грэйс Келли]

Было упоминание единственной истинной любви Фробишера, о которой знает ещё лишь Сиксмит, но в принципе это можно воспринять и как отсылка к некоей особе, не упоминавшейся ранее в сюжете.

а у меня возникла мысль: не музыку ли он подразумевал? если, конечно, не имелся в виду сам Сиксмит

[climb]

а у меня возникла мысль: не музыку ли он подразумевал? если, конечно, не имелся в виду сам Сиксмит

Про музыку не говорят "кто".

Зато у Фробишера мог быть любимый кот))

[Edolorin]

Его образ в фильме перевернули с ног на голову.

...

Я вот и спрашиваю: на кой в фильме так жирно изобразили приторную гей-драму, када Фробишер был авантюристом с легким налётом бисексуальности?)) Чувствуется разница или ещё не? )

Цитаты из книги

 

 

...а потом, угадай-ка, кто постучался ко мне в дверь? Стюард с картофельным носом, у которого окончилась смена. Дал ему нечто большее, чем чаевые. Не Адонис, костлявый, но для своего положения довольно изобретательный. Потом выставил его и уснул мертвым сном...

...мы с женой Эйрса стали любовниками. Но не тревожься! Всего лишь в плотском смысле...

...Тебе следует как-нибудь их попробовать — женщин, я имею в виду...

...Позволил ему уговорить меня вернуться в номер, где мы пересчитали банкноты, медленно, пока оговоренная сумма не была выплачена сполна. Дело сделано, вздохнул он, потом заявил, что я его разорил, и положил свою волосатую лапу мне на колено. Сказал ему, что я приехал продавать только книги. Он спросил — а почему бизнес должен препятствовать удовольствию? Разве молодой жеребчик за границей не сможет найти применение небольшим карманным деньгам? Час спустя оставил Янша заснувшим, а его бумажник — истощенным...

 

 

Может быть, конечно, это и "легкий налет", но как по мне, то все эти намеки вполне ясны и однозначны. А уж про "единственную любовь" и вовсе прозрачно.

Просто слова можно истолковывать как нам хочется, а вот от картинки, не оставляющей место фантазии, уже не отвертишься.

[Demonic]

Блин, дружище, ваще всё мимо. В гомофобстве меня ещё не обвиняли.)))

Ну перечитайте свой первый пост в теме. Главная претензия - сделали гей-драму. Хотя гей-драмы в истории Форбишера нет.

Не знаю как в книге, но в фильме

причина самоубийства не в том что он гей, а в том что он не может себя реализовать как композитор

, т.е. акцент смещён в другую сторону.

 

Дело в том, что намёки можно истолковывать по-разному, тем они и прелестны. А вот жирный троллинг уже не покрутишь. Я вот и спрашиваю: на кой в фильме так жирно изобразили приторную гей-драму, када Фробишер был авантюристом с легким налётом бисексуальности?)) Чувствуется разница или ещё не? )

Не. Его бисексуальность очевидна и на киноматериале, а жирной гей-драмы лично я не увидел.

[ЭОН]

Цитаты из книги

 

 

...а потом, угадай-ка, кто постучался ко мне в дверь? Стюард с картофельным носом, у которого окончилась смена. Дал ему нечто большее, чем чаевые. Не Адонис, костлявый, но для своего положения довольно изобретательный. Потом выставил его и уснул мертвым сном...

...мы с женой Эйрса стали любовниками. Но не тревожься! Всего лишь в плотском смысле...

...Тебе следует как-нибудь их попробовать — женщин, я имею в виду...

...Позволил ему уговорить меня вернуться в номер, где мы пересчитали банкноты, медленно, пока оговоренная сумма не была выплачена сполна. Дело сделано, вздохнул он, потом заявил, что я его разорил, и положил свою волосатую лапу мне на колено. Сказал ему, что я приехал продавать только книги. Он спросил — а почему бизнес должен препятствовать удовольствию? Разве молодой жеребчик за границей не сможет найти применение небольшим карманным деньгам? Час спустя оставил Янша заснувшим, а его бумажник — истощенным...

 

 

Может быть, конечно, это и "легкий налет", но как по мне, то все эти намеки вполне ясны и однозначны. А уж про "единственную любовь" и вовсе прозрачно.

Просто слова можно истолковывать как нам хочется, а вот от картинки, не оставляющей место фантазии, уже не отвертишься.

Спасибо, что потрудились и нашли цитаты из книги. )) ( все из них помню, кроме первой разве что) Правда как-то однобоко получилось, вы бы тогда нашли и то, где он про Еву писал и там, где "шутил", что чуть не влюбился в Иокасту. Так полнее картина была бы. Ну да ладно. Суть то не в том)

 

Вот именно, что картинка которая в фильме не оставила место для фантазии, а книга оставляла и это был гораздо более грамотный подход. А то мы тут уже несколько "прозрачных" трактовок нашли, гляди и после фильма несколько было бы, всяко интереснее топорной подачи) В фильме вполне можно было оставить всё на уровне намёков, хуже точно не было бы )

 

Ну перечитайте свой первый пост в теме. Главная претензия - сделали гей-драму. Хотя гей-драмы в истории Форбишера нет.

Ну еси

 

посмертные обнимания двух однозначных (по фильму) любовников с рыданиями-страданиями и печалькой о невозможности быть вместе

 

это не гей-драма, то можно тогда узнать что это?

Не знаю как в книге, но в фильме

причина самоубийства не в том что он гей, а в том что он не может себя реализовать как композитор

, т.е. акцент смещён в другую сторону.

 

Вы как-то неправильно истолковываете мои слова. Я разве говорила, что он

самоубился из-за несчастной любви?

 

Хотя по фильму весьма жирно провели и эту мотивацию помимо "о жестоки мир, я неудачник, которого обложили со всех сторон". Что поделать, видение режиссёра)))

Изменено 15.11.2012 18:08 пользователем ЭОН