Облачный атлас (Cloud Atlas)

[Koltos]

А пыжил фабрикантку кто?

[Alexx XII]

 

Тот, который сказал после финта с постановкой паруса:

"А черненький не хуже меня будет"

 

Вообще этот старикан отжигал смак.

[Silvandir]

А пыжил фабрикантку кто?

Если разговор про Сир Ри, смотрителя в кафе «Папа Сонг», то это Хью Грант. Фабрикантку пыжил он, и кнопку вроде как он нажал. И мылом он же обожрался.

[VasekVVV]

Вачовски сняли нетипичное кино. Я тоже так могу!

[VasekVVV]

Очень толсто. И я айфонами не пользуюсь.

 

Ну комп выкинь. Ноут. Микроволновку.

Не нравится технический прогресс. Зачем ты здесь?

[IIecOk]

Не помню, кто на кнопку жал, но пыжил он.

 

Да не он пыжил,вроде

[Alexx XII]

Вачовски сняли нетипичное кино. Я тоже так могу!

 

Вы отличный художник и поэт со вкусом.

Не понял почти ничего, но суть фильма вроде такая же.

Плюсанул и похоже ваш отзыв будет самым популярным.

Да-да. Я там тоже есть.

[armitura]

Безусловно большой и значимый фильм, настоящее кинособытие.

Сначала было непросто вникнуть в кажущийся хаос параллельных линий, но спустя час паззл сложился, и я не ощущал никакого дискомфорта, словно смотрел простую и связную историю.

Идеи кармы, взаимосвязи и многого другого не новы, но поданы здесь ненавязчиво и в легкой приключенческой упаковке, что, безусловно, подкупает.

Но вот серъезный минус на мой взгляд в том, что одни и те же актеры играют в разных историях. В итоге мы имеем белых, играющих корейцев и корейцев, играющих белых, имеем осветленную Холли Берри, мужчин, кривляющихся в роли женщин и наоборот, а также с десяток различных гримов на каждого актера, причем отнюдь не каждый грим так уж хорошо ложится на типаж. В итоге потенциально глубокий и большой фильм неумолимо сваливается в костюмированное шапито с накладными усами.

В остальном же никаких претензий, практически невозможное совершено, ОА экранизирован крайне достойно.

 

7.5

[Waldemar]

После просмотра фильма, преследовал один факт - это Вачовски. Что в Матрице, что в В вендетта, что Спиди гонщик, что тут. Везде они преследуют цель показать мир-утопию, где не всё идеально, где нужно что-то менять и бороться. Ладно в Матрице было на это интересно смотреть, но потом сдулось всё.

 

Эпический арт-хаус. Интересный кин-головоломка, единственный минус в котором, вникаешь в него не сразу. Все это баловство с гримом понравилось + Берри наконец играет + о юморе в фильме не забыли. С книгой не знаком, но уверено что испоганили её изрядно.

 

Интересные вопросы фильм поднимает, жаль только они не новы

 

7

[Стальной Детройт]

Фильм просто очень простой по смыслу.

 

Смысл или есть или нет. "Простой смысл" это нонсенс, лингвистический парадокс.

[Brunette]

Видимо, лучше читать книгу после просмотра фильма, чем заранее. В любом случае, даже если экранизация будет слово в слово, останутся претензии, так как читая какое либо произведение представляешь себе героев, уже мысленно рисуешь картинку. Обычно такие фантазии не соответствуют увиденному на экране. А если там еще намудрят деятели кино, повырезают, перевернут все с ног на голову... то вообще беда и огорчение. Книгу еще не читала, чему очень рада, быть может фильм понравился бы меньше, прочти я ее. Ругалась бы и плевалась.

[mechblackbird]

del

[Нимтар]

Видимо, лучше читать книгу после просмотра фильма, чем заранее. [...] А если там еще намудрят деятели кино, повырезают, перевернут все с ног на голову... то вообще беда и огорчение. Книгу еще не читала, чему очень рада, быть может фильм понравился бы меньше, прочти я ее. Ругалась бы и плевалась.

 

Да, навертели-повырезали немало. Сонми действительно слили, лишь финальный пафосный монолог поправляет ситуацию, но в целом история стала бледной ничем себя книжной. История Фробишера почему-то стала совсем "Горбатой горой", но, надо заметить, намного лучше (чем "ГГ").

Однако, боюсь, если бы смотрел фильм, не прочитав книгу, я просто не разобрался бы что к чему.

 

И вообще, спасибо создателям этого фильма хотя бы за то, что я прочитал эту книгу. Которую, в отличии от фильма, рекомендую друзьям. Фильм же пока получает от меня 6 из 10 с потенциалом перехода в 7.

[Blackm0re]

Вот есть желание пересмотреть, одним просмотром все не поймешь.

Но как вспомню что сидеть целых три часа и сразу пропадает желание. Хотя обожаю большие хронометражи у фильмов, но думаю в случае "Облачного Атласа" всему причина малое количество действия).

[Demonic]

Вачовски сняли нетипичное кино. Я тоже так могу!

Что "винегрет" на экране (как утверждают некоторые) породил вас вот это вот? Не типично.

 

Канеш фильм не такой прямолинейный, как Арго, но, блин, это же концепция, это идейный Колосс, это если не ответ на смысл бытия, то грамотная постановка вопроса!

 

Конечно, он не будет прост для восприятия и веся мозаика может сложиться лишь в воображении вдумчивого зрителя.

[Demonic]

Бедняге Хью, как и Уивингу, не дали ни одной приличной инкарнации.

Грант был шикарен во всех образах. Чёй-то вы наговариваете.

 

Ваще за грим должна быть минимум номинация, а там, блин, Линкольн подсидит всё и вся.

[Seamen]

киноляпы

 

* Персонаж из 1973 года говорит, что его рейс был отменен из-за забастовки диспетчеров. Единственная забастовка авиадиспетчеров за всю историю США была в 1981 году.

 

* В 1973 году один и тот же желтый автомобиль с черной полосой (предположительно Chevrolet Vega) появляется в двух различных кадрах.

 

* В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.

 

[ЭОН]

Конечно, он не будет прост для восприятия и веся мозаика может сложиться лишь в воображении вдумчивого зрителя.

 

Вся беда в том, что для вдумчивого зрителя, который любит покопаться в посылах и метафорах, будь они неладны, фильм прост как пять копеек. Для эстета картинка устрашающа своими бесконечными и мало-продуманными переодеваниями, прицепленными сбоку бантиком. Думаю, вся мозаика не сложится даже у режиссёров, судя по тому, что вышло, они не парились, а просто игрались в конструктор ЛЕГО. А за них эту кашу наврядли стоит пытаться доварить, еси вам конечно не доплачивают за это)))

[Alexx XII]

Вся беда в том, что для вдумчивого зрителя, который любит покопаться в посылах и метафорах, будь они неладны, фильм прост как пять копеек. Для эстета картинка устрашающа своими бесконечными и мало-продуманными переодеваниями, прицепленными сбоку бантиком. Думаю, вся мозаика не сложится даже у режиссёров, судя по тому, что вышло, они не парились, а просто игрались в конструктор ЛЕГО. А за них эту кашу наврядли стоит пытаться доварить, еси вам конечно не доплачивают за это)))

 

Блин. Как вы угадали первые мои мысли при первом просмотре.

Но все равно как-никак охота еще раз глянуть.

[Vampire Mia]

Хронометраж легко переносим (и это последний сеанс в рабочий день), не бойтесь. Кино развлекательное. Скорее всего понравится. Кино местами красивое и очень смешное. Добрая история вечной любви.

[Thalia]

Должна сказать, что при втором просмотре картина кажется уже гораздо более цельной, логичной и динамически выверенной. А внушительный хронометраж абсолютно незаметен.

Грим на многих персонажах по-прежнему вызывает большие сомнения, но к этому привыкаешь.

Если сначала фильм вызывал довольно неоднозначные эмоции, то теперь могу с уверенностью сказать, что нравится! Остается желать, чтобы хотя бы половина развлекательного кино в мире создавалось на таком же уровне.

[pelecanus]

вообще, радует, что многие относят "винегрет" к косякам съёмочной группы, а не к своей голове, которая не в состоянии сразу переварить большое количество информации. я не набрасываю, просто зянятно.

головы бывают разные, чья-то может сразу всё понять и переварить, чья-то - нет. кто-то привык к многослойным повествованиям, кому-то подавай линейную и простую историю. это нормально.

только причём тут режиссёры и сценаристы, народ, чесслово.

ну я вот читала книгу, и не единожды, и мне этого теперь жаль, потому что наибольший кайф от фильма я бы поймала, не зная о мире облачного атласа ничего. фильм вместил примерно треть, максимум половину книги (даже не по событиям, а по эмоциям, широте, духу), и он понятен и симпатичен, никуда никого не зовёт, никому задач не ставит. все мысли и вторые-пятые-десятые смыслы, которые можно было донести через кино, не только донесли, но ещё и проговорили, чтобы поняли все и всё, без вариантов.

 

мы с друзьями ждали фильм давно. все 10 человек посмотрели его в одиночестве, чтобы не отвлекаться на спутников. потом сели, обсудили, сравнили ощущения. и пошли второй раз. у тех, кто книгу не читал, второй раз пошёл феерично, гораздо лучше первого, потому что, как они сказали, перестаёшь отвлекаться на технические и визуальные решения и остаёшься только с месседжем.

может тем, кому с первого раза не всё удалось "переварить", стоит посмотреть фильм вторично, попозже? это однозначно не худшее кино, пересмотреть его не стыдно.

[Alantie]

Это Шедевр. 10/10.

Слова излишни.

[AntagonisT]

Это Шедевр. 10/10.

Слова излишни.

 

+1. Неделя, как отсмотрел, но до сих пор толком не осознал "что это было!?". Великолепный фильм. Жаль, что с рекламной кампанией облажались по полной...

[Demonic]

Вся беда в том, что для вдумчивого зрителя, который любит покопаться в посылах и метафорах, будь они неладны, фильм прост как пять копеек.

Да неужели. Я, вот, считаю себя внимательным и вдумчивым зрителем, но как то не осмеливаюсь назвать его простым. Этот фильм, это не простое смешивание комедийного, детективного, фантастического, постапокалиптического и драматического сюжетов (хотя задумка была и в этом тоже), этот фильм, это нечто большее.

 

Даже если это просто микс, как многие думают, его сведение в цельную картину дорогого стоит. И им это удалось.

Изменено 14.11.2012 14:58 пользователем Demonic