Анна Каренина (Anna Karenina)

[Катерина Душка]

Я не понимаю, почему так много внимания при обсуждении на этом форуме уделено Анне Карениной, в то время, как половина, или даже бОльшая романа Льва Николаевича посвящена образу Левина?

 

Потому что роман мало кто читал Уж точно не Райт и не Стоппард. История Левина это лучшая часть романа, эволюция души человека. Вот этого никто не снял. Действительно жаль.

[Severus]

Потому что роман мало кто читал Уж точно не Райт и не Стоппард. История Левина это лучшая часть романа, эволюция души человека. Вот этого никто не снял. Действительно жаль.

 

Этого никто снимать даже не собирался, патамушта Кира - девочка.

[Елена Прекрасная]

Ахах))) А кто Вас спросит, в институте-то?))) Ходите неучем, чо).

Это мы не проходили, это нам не задавали… У мну факультет не предполагал таких изучений художественной литературы, на 1 курсе что-то такое из серии мировой культуры по верхам пробежали и усе. Так что читаю только для себя. )

 

Давайте так) - напишите , можно в двух словах, могла ли Анна НЕ швырнуть себя на рельсы? При каком условии? Что по этому поводу думает Толстой (если роман читали. оттуда же должно быть ясно. Я не читала, мне любопытно)?

 

На мой взгляд (опять же "я так вижу") – не могла не броситься. В книге этот паровоз красной нитью проходит – начиная с трагедии на железной дороге, продолжая тревожными снами и заканчивая понятно чем (кстати, по книге Анна бросается под паровоз под влиянием импульса, момента, охвативших ее эмоций – отнюдь не благородных, типа "я вам всем покажу"). Но это не главное, Анна сама по себе такая – с червоточинкой, слишком эмоциональная, не цельная и, помимо всего, не очень умная. Т.е. по Толстому это человек, обуреваемый страстями, ставящий свои страсти превыше семьи, превыше долга, ведущий неправильную, неправедную жизнь. И такой финал в рамках книги закономерен. Естественно, это только мое мнение.

(Если перенести ситуацию Анны в реальную плоскость, то, конечно, разные варианты были возможны. Скрыть связь с Вронским, подождать, пока страсть пройдет. Добиться развода с Карениным – это было возможно, он даже в один момент и сына согласился передать матери, но я, в принципе, понимаю, почему она тогда не стала заниматься разводом – только-только сильно переболела и ей элементарно не до того было (хотя по книге вариант ее отказа в тот момент несколько по иному преподнесен, но я в отрыве от ее физического состояния не могу ее рассуждения на тот момент рассматривать). А когда окончательно поправилась, стала уже сознательно или несознательно закрывать глаза на ситуацию, Каренин же попал под влияние Лидии Ивановны и ситуация осложнилась. Но даже и в таком случае шансы уговорить Каренина были, прояви Анна должную настойчивость и упорство. Но эти варианты не вписываются, на мой взгляд, в логику книги, или, если хотите, в авторский замысел.)

 

А вот почему не нравятся? (почему не всё равно, если перефразировать вопрос)

Просто довольно сильно расходятся с моими собственными представлениями. Если все поголовно начнут траву косить и натуральным хозяйством пробиваться, толку с того ноль. Много думать, но ничего полезного не делать – такой грешок за т.н. российской интеллигенцией водился, тут вряд ли кто спорить будет. И тут в книге Левин с Кити (воде бы добропорядочная семья, в отличие от раздираемого противоречиями треугольника Анна-Вронский-Каренин) по большому счету, решают жить для себя любимых, вариться в собственном соку вдали от всех. Я не говорю, что это плохо, это вполне естественно, но восхищаться тут особо нечем. Вронский, при всей своей заурядности, открыл больницу в деревне. А Левин, вроде бы такой башковитый, периодически рассуждает о преждевременности прокладки железных дорог в России, о ненужности врачей, образования в деревне, земских учреждений (вполне вероятно, от последних толку действительно никакого не было, но может кто-то и старался что-то сделать полезного). Видимо, у меня советское воспитание сказывается, но я считаю подобные теории даже вредными. И уж конечно, тот, кто-то что-то реально делает полезное и доброе, вызывает у меня большее уважение, чем тот, кто просто воздерживается от дурного.

 

Я не понимаю, почему так много внимания при обсуждении на этом форуме уделено Анне Карениной, в то время, как половина, или даже бОльшая романа Льва Николаевича посвящена образу Левина?

Тот же перекос во всех виденных мною экранизациях.

 

Линия Левина, во-первых, плохо экранизируема, т.к. там много внутренних рассуждений и мало действия, во-вторых, не так интересна большинству (имхо).

[alinette]

 

Линия Левина, во-первых, плохо экранизируема, т.к. там много внутренних рассуждений и мало действия, во-вторых, не так интересна большинству (имхо).

Вовсе какого-то поповича представили. Не интересен здесь никак. Мне, во всяком случае.

[солнышко]

Тема семимильными шагами идет в компашку к теме "Прометея " и всей Сумеречной тематике , что собственно не удивляет .

[nata_r]

Сразу после просмотра поняла, что фильм создает ощущение комикса по роману Льва Толстого. Много картинок и диалогов, а большая часть айзберга осталась под водой.

 

Анна совсем не та. Расстроила меня Кирочка. Наверное пыталась показать зрителям загадочную душу русской женщины, а получилось совсем непоянтно что. А главное, даже в начале истории нет ни грама величественности, степенности и таинственности толстовской Анны.

Вронский.. юнец. Ну ладно внешнее несоответсвие. Самое смешное, что я была уверена, Аарон сможет переиграть свою внешность и показать нам очень опасный образ. И сначала даже слегка удавалось. А потом вдруг всё стало сливаться в детсад.

Левин тоже зеленый совсем какой-то. Правда если не читать книгу и отстраниться от неё, то персонаж получился неплохой. Но этот Левин не был бы способен на те размышления и умозаключения, которые он делал в книге. Поэтому, кстати, и не имело смысла делать дополнительный акцент на историю его отношений с Китти, потому что получилась бы банальнейшая романтик-стори.

 

Еще одно сходство с комиксом в том, что большинство вещей нам преподносят на блюдечке, наглядно, разжевано.

К примеру в книге отношение Каренина к жене остается на усмотрение читателя. Его персонаж более сухой и не столь очевидно любящий свою жену. Я всегда считала, что он её все же любил по-своему, но другие читатели могли прийти к совсем другому выводу. А по фильму мы видим хоть и скупого на эмоции человека, но определенно любящего.

Аналогичная история и с Вронским. К моменту трагедии в романе мы уже начинаем сомневаться, как и Анна, любит ли он её всё еще, или она стала обузой. Мы сомневаемся, обвиняем его, обвиняем Анну. А в фильме он такой искренний романтик, что даже слегка непонятно, чего это Анну подбило? Получается, что только из-за чувства вины.

 

Однако, если напрочь уйти от книги и сделать скидку создателям за их трогательно-наивную попытку изобразить русских, тот получилось весьма неплохо. Театральность постановки оригинальна, игра некоторых актеров весьма приятна.

[nata_r]

Я не понимаю, почему так много внимания при обсуждении на этом форуме уделено Анне Карениной, в то время, как половина, или даже бОльшая романа Льва Николаевича посвящена образу Левина?

 

Ну тут же не роман обсуждают, а фильм,в котором перекос очевиден и Левин вообще довольно банален и прост))

Плюс Толстой роман назвал тоже "Анна Каренина", а не "большие мыслители и невротички-самоубийцы" или "о чем думается в деревне, пока в городе кипят страсти".

Кстати говоря, не будь Карениной с её страстью, не было бы и счастья Левина. Потому что Китти была бы Вронской, как миленькая.

Изменено 17.01.2013 18:53 пользователем nata_r
очепятки

[alinette]

Кстати говоря, не будь Карениной с её страстью, не было бы и счастья Левина. Потому что Китти была бы Вронской, как миленькая.

 

Ой вообще не факт.

[Betty Boo]

Накопала

уже неактуально (для меня)), это есть в Вики))). Там ещё про образы 4х дам, которые и стали прообразом Анны.

*видите, какая сложная героиня? 4-в-1!!

 

Я не понимаю, почему так много внимания при обсуждении на этом форуме уделено Анне Карениной, в то время, как половина, или даже бОльшая романа Льва Николаевича посвящена образу Левина?

Левин ...по общему признанию и литературных критиков и рядовых читателей, альтер-эго самого Толстого.

потому что толстовству - бой! :lol:

Его (Левина) искреннее стремление постичь истину и красоту не откуда-то из философских книжек

А вот ЛЁвушка сначала книжек обчитался, и пришёл к выводу, что они с Шопенгауэром дараки оба)))), и эта история гораздо интереснее АК))) ("Исповедь").

К сожалению, Джо Райт тоже снял кино про "девушку, попавшую под паровоз", а не про смысл жизни, который искал и нашел Константин Левин.

Возможно, этот смысл Райту не интересен)

Кстати, сам Толстой никогда не скрывал, что пишет в угоду публике, т.ск. рубит бабло не стесняясь. Значит, что? Должно быть захватывающе, скандалы-интриги-и прочая..

(это он так занудство, то бишь линию Левина, которая для него была основной, судя по всему, завуалировал)) А потом взял и выпустил Исповедь через 4 года после выхода Карениной)..

На мой взгляд (опять же "я так вижу") – не могла не броситься. ..

Просто довольно сильно расходятся с моими собственными представлениями. Если все поголовно начнут траву косить и натуральным хозяйством пробиваться, толку с того ноль. ....И уж конечно, тот, кто-то что-то реально делает полезное и доброе, вызывает у меня большее уважение, чем тот, кто просто воздерживается от дурного.

Да, спасибо за мнение,

Придётся читать). Хочу найти 5 отличий в занудствах В АК и в Исповеди)

[Betty Boo]

Я всегда считала...А по фильму...

К моменту трагедии в романе мы уже начинаем сомневаться, как и Анна... Мы сомневаемся, обвиняем его, обвиняем Анну. А в фильме ...

... большинство вещей нам преподносят на блюдечке, наглядно, разжевано.

...Я всегда считала,.... но другие читатели могли прийти к совсем другому выводу. А по фильму....

сурово.

Ну таки мона приходить к другому выводу, отличному от Вашего?))) Или всё-таки стоит прибиться к "мы","мы", "мы"??

 

чего это Анну подбило? Получается, что только из-за чувства вины.

facepalm:roll:

Да, считайте что так!))

[Movie addict]

Кстати, сам Толстой никогда не скрывал, что пишет в угоду публике, т.ск. рубит бабло не стесняясь. Значит, что? Должно быть захватывающе, скандалы-интриги-и прочая..

Ближе к Аннушке, его уже насколько знаю мало интересовали такие вещи, дальше больше - ближе к смерти он вообще отказался от авторских прав на свои произведения, имущества и т.п.

 

Елена Прекрасная - дельно, спасибо. Мне кажется, что Левин просто умел смирятся с некоторыми вещами, а пробивать головой зачастую бесполезно. Мне кажется, что Левин - персонаж, который был нужен самому Толстому и он его создал.

[Queen_Anna_R]

Кстати говоря, не будь Карениной с её страстью, не было бы и счастья Левина. Потому что Китти была бы Вронской, как миленькая.

Да не была бы она Вронской ни при каком раскладе. Она, конечно, собиралась, но у Вронского для нее таких планов не было. Китти ему нравилась как любая хорошенькая девушка из хорошей семьи, такое внимание льстило его тщеславию и самолюбию. Он вообще жениться ни на ком не собирался... до встречи с Анной.

[Елена Прекрасная]

Придётся читать). Хочу найти 5 отличий в занудствах В АК и в Исповеди)

Почитайте, роман - можно копать и копать ). "Исповедь" не читала и пока что желания нет.

 

Елена Прекрасная - дельно, спасибо. Мне кажется, что Левин просто умел смирятся с некоторыми вещами, а пробивать головой зачастую бесполезно.

 

Просто постаралась на вопросы ответить ). А Левин сначала пытался пробивать, но не получилось. Что не редкость.

Кстати, мне про Левина читать было интересно, но сам персонаж в целом неприятен - и из-за вышеупомянутых теорий, и из-за тяжелого характера.

[Savita]

И "мучилась Анна в бреду", безусловно не из борьбы духовного с физическим, а во-первых и главных, потому что была в бреду))

 

Весь роман об этом, бред как следствие. Похоть - то, что так мучило самого Толстого всю жизнь. "Девки сгубили меня" "эти девки ..." - Анна и не только она, олицетворение его мыслей, мироощущения. Ключевая фраза романа: "Я изменила и будь, что будет." Когда отключается разум (верхний центр) - включается нижний (тут пригодилась бы для наглядности пирамида Маслоу). Два Алексея - это и есть образы этих составляющих человека. Каренин - внутреннее: ум, душа, вера в Бога. Вронский - внешнее - тело, лицо, красота, но не больше. Анне необходимы были обе, а не по отдельности. Она выбрала второе, но поняла, что ошиблась.

 

Даже по одинаковому отношению к княгине Бетси, Толстой объединяет двух Алексеев. Оба не выносят ее, понимая ее сущность. По-моему, единственный отрицательный персонаж в романе.

 

Насчет Лидии Ивановны, приятельницы Каренина - жилетка, в которую он плакался. милая старушенция, симпатизирующая ему и даже тайно влюбленная (да, любви все возрасты покорны). Слова плохого не сказала об Анне. Кто-то и ее задел, как сообщницу Каренина. Ну, да, она же жалела его, а он гад, от которого убежала жена))) Примитивное прочтение романа - найди виноватого.

[Катерина Душка]

Весь роман об этом, бред как следствие. Похоть - то, что так мучило самого Толстого всю жизнь. "Девки сгубили меня" "эти девки ..." - Анна и не только она, олицетворение его мыслей, мироощущения. Ключевая фраза романа: "Я изменила и будь, что будет." Когда отключается разум (верхний центр) - включается нижний (тут пригодилась бы для наглядности пирамида Маслоу). Два Алексея - это и есть образы этих составляющих человека. Каренин - внутреннее: ум, душа, вера в Бога. Вронский - внешнее - тело, лицо, красота, но не больше. Анне необходимы были обе, а не по отдельности. Она выбрала второе, но поняла, что ошиблась.

 

Даже по одинаковому отношению к княгине Бетси, Толстой объединяет двух Алексеев. Оба не выносят ее, понимая ее сущность. По-моему, единственный отрицательный персонаж в романе.

 

Насчет Лидии Ивановны, приятельницы Каренина - жилетка, в которую он плакался. милая старушенция, симпатизирующая ему и даже тайно влюбленная (да, любви все возрасты покорны). Слова плохого не сказала об Анне. Кто-то и ее задел, как сообщницу Каренина. Ну, да, она же жалела его, а он гад, от которого убежала жена))) Примитивное прочтение романа - найди виноватого.

 

Да, там нет никого абсолютно белого или абсолютно черного. Все герои Толстого реалистичны, они совершают добрые и плохие поступки, кто-то меньше кто-то больше, у каждого есть добрые и злые мысли

У Толстого в одной из черновых версий была немного другая концовка романа более однозначная, и его гениальность и в том что он так неоднозначно в итоге всё закончил. Каждый читатель видит своими глазами героев, и оттенки у каждого разные получаются.

[Гость Murbus]

Побаивалась я смотреть сию "Анну Каренину", т.к. Найтли я не люблю и моя предвзятость к этой актрисе могла сказаться на мнении о фильме, но, к удивлению, фильм оставил вполне приятные впечатления. Больше всего понравился образ Каренина, прекрасно сыгранный Д.Лоу. Еще со времен прочтения книги, Каренин был для меня героем, вызывавшим сочувствие и симпатию, и как раз именно в этом фильме Каренин представлен именно таким, каким его представляла себе я. Образ Анны тоже вполне схож с литературным, Найтли своей игрой,как ни странно, почти не раздражала, а в некоторых моментах даже понравилась. А вот Вронский не понравился вовсе - какой-то слишком жеманный. Понравилась идея режиссера перенести действие на театральную сцену - смотрится оригинально и интересно. Второй раз смотреть фильм вряд ли буду, но для одноразового ознакомления вполне сойдет.

[nata_r]

сурово.

Ну таки мона приходить к другому выводу, отличному от Вашего?))) Или всё-таки стоит прибиться к "мы","мы", "мы"??

 

Естественно можно, что за подкол. Каждый волен мыслить как ему хочется. "Мы" используется, потому что я не одна так считаю. Почему вдруг такой акцент??

facepalm:roll:

Да, считайте что так!))

Простите, а можно как-то поподробнее? Высказать свое мнение, сказать с чем несогласны. А то ваш фэйспалм ставит меня в тупик, как будто я имя главной героини перепутала или что-то в этом роде.

[nata_r]

Да не была бы она Вронской ни при каком раскладе. Она, конечно, собиралась, но у Вронского для нее таких планов не было. Китти ему нравилась как любая хорошенькая девушка из хорошей семьи, такое внимание льстило его тщеславию и самолюбию. Он вообще жениться ни на ком не собирался... до встречи с Анной.

 

Ну почему ни при каком раскладе? Так категорично) Её родителей всё устраивало, его маман тоже, и в романе она настойчиво весьма всё время хотела его женить. И общество ждало этого. А, как нам и было продемонстрировано, влияние общества было весьма существенным тогда. Я вот уверена что они бы женились. Китти бы пожалела сто раз. а вронский бы изменял ей когда хотел. Так что Анна была весьма кстати.

Изменено 18.01.2013 14:15 пользователем nata_r
опечаточка

[Tesse]

А мне кажется, что как раз Вронских оч. подходил Китти, именно с ним её семейная жизнь была бы полной благополучия. Левин её измотает в дым.

[alinette]

Ну почему ни при каком раскладе? Так категорично) Её родителей всё устраивало, его маман тоже, и в романе она настойчиво весьма всё время хотела его женить. И общество ждало этого. А, как нам и было продемонстрировано, влияние общества было весьма существенным тогда. Я вот уверена что они бы женились. Китти бы пожалела сто раз. а вронский бы изменял ей когда хотел. Так что Анна была весьма кстати.

 

Маман для него блестящей партии хотела. А Катенька, хоть и очень милая девушка, на нее не очень тянула. Материально там, положение в обществе, связи итд.

[Tesse]

Маман для него блестящей партии хотела. А Катенька, хоть и очень милая девушка, на нее не очень тянула. Материально там, положение в обществе, связи итд.

Вронский Катю как официаальную невесту и не рассматривал вроде бы. Мне из всех мужчин больше всего Стива Облонский нравится, мудрый и в то же время лёгкий человек. Доллив чём-то на Левина похожа. Или смесь Каренина и Левина. Не дай боже с такой дамой быть в браке, сверхтревожная, нудная, тяжёлая, такая своей правильностью всю душу вынет. В принципе, в романе ни одного симпатичного женского образа нет. Китти всё-таки глуповата.

[kerry degman]

В принципе, в романе ни одного симпатичного женского образа нет. Китти всё-таки глуповата.

Мне Китти понравилась в фильме.

 

Где она помогала девке из "дома разврата" - сильно

 

Это в книге наверно есть? Чисто русский такой мотив.

Вообще, надо бы взяться за роман. Да и люди советуют.

[Tesse]

Нет, в романе такой деве она не помогала, а ухаживала на "водах" за художником, который в неё влюбился. Жена художника была из простых.

У брата Левина сожительница из весёлого дома. Больше ничего такого нет.

[alinette]

Вронский Катю как официаальную невесту и не рассматривал вроде бы. Мне из всех мужчин больше всего Стива Облонский нравится, мудрый и в то же время лёгкий человек. Доллив чём-то на Левина похожа. Или смесь Каренина и Левина. Не дай боже с такой дамой быть в браке, сверхтревожная, нудная, тяжёлая, такая своей правильностью всю душу вынет.

 

Вронский вообще брак не рассматривал.

Таня, ты меня удивляешь. Ты б с Аркадьичем жила? Барин, белоручка. Да и гуляка к тому ж. Но это хоть ладно, а детей без средств практически оставляет, это как?

Но как они вообще сошлись - Степа и Даша? Судьба.

[Tesse]

Вронский вообще брак не рассматривал.

Таня, ты меня удивляешь. Ты б с Аркадьичем жила? Барин, белоручка. Да и гуляка к тому ж. Но это хоть ладно, а детей без средств практически оставляет, это как?

Но как они вообще сошлись - Степа и Даша? Судьба.

 

За счастье бы приняла такого, как Стива.

Не боись, он со своим обаяниям, связями и умением жить всех деток пристроит, правильно направит. В конце романа он себе и место денежное выхлопотал. Всё у него ништяк, акромя супружницы.)))))