Самый переоцененный режиссер

[Andrea-588]

Обсуждать режиссеров, нелюбимых и любимых, - интересно и может быть конструктивно, пригвождать к позорному столбу - не особо.

Если не сползать в холивар, разговор способен быть очень любопытным, а кто-то даже имеет шанс поменять угол зрения на нелюбимого режиссера.

[Виктор Сорокин]

Все-таки не понимаю, что это даст.

Ну вот, допустим, лидером списка переоцененных станет Тарковский. Все с этим соглсны, что ли? Поклонников у него наверняка не меньше, чем "непонимающих". А вывод по опросу можно будет сделать, что он явно переоценен.

Хотя правильный вывод должен быть такой: Тарковского многие не любят.

Что, кстати, давно известный факт.

 

Что поделать? Мы с давних времён живём в убеждении, что есть Искусство и... так себе. И это Искусство едино, чётко (хотя непонятно, как именно и кем) очерчено, и способность "понимать" его - исключительное (и одно из определяющих) свойство Культурных Людей. А как никто не считает себя Человеком Некультурным, то проявление иных, чем у него, вкусов (и вообще иных точек зрения на целый круг вопросов) почитает признанием проявившего в Некультурности, попытка же иные вкусы (и иные точки зрения) объяснить воспринимается чем-то вроде атаки диких кабанов из "Принцессы Мононоке" на Эдемские сады...

[Баркильфедро]

То не ко мне. Тут уже без нас с вами Тарковского "потрогали", пролистайте тему, и поймете, на чью кнопку многие будут жать с чувством глубокого удовлетворения.

Вот я и говорю: что это докажет? Что он действительно переоценен - или что недоброжелателей у его кино хватает? Тоже новость...

 

Если бы было возможно технически сделать два опроса ("Кто переоценен?" и "Кто тут лишний?"), может, и выявился бы ряд людей, чья слава действительно осталась в прошлом или преувеличена критиками в настоящем.

 

А так... не вижу смысла.

 

Никоим образом не хотела обидеть или обвинить кого то. По мнению многих общепризнанных, мировых критиков "Тарковский практически не подлежит критике". Я хотел сказать, то что если берётесь судить Тарковского, будьте добры выложить подробно, грамотно и многословно, своё умозаключение. А листать темки, или почитать профессиональную критику - личное дело каждого.

[Andrea-588]

Что поделать? Мы с давних времён живём в убеждении, что есть Искусство и... так себе. И это Искусство едино, чётко (хотя непонятно, как именно и кем) очерчено, и способность "понимать" его - исключительное (и одно из определяющих) свойство Культурных Людей. А как никто не считает себя Человеком Некультурным, то проявление иных, чем у него, вкусов (и вообще иных точек зрения на целый круг вопросов) почитает признанием проявившего в Некультурности, попытка же иные вкусы (и иные точки зрения) объяснить воспринимается чем-то вроде атаки диких кабанов из "Принцессы Мононоке" на Эдемские сады...

 

Отлично сказано, Виктор.

[FanBest]

Все-таки не понимаю, что это даст.

Ну вот, допустим, лидером списка переоцененных станет Тарковский. Все с этим соглсны, что ли? Поклонников у него наверняка не меньше, чем "непонимающих".

 

Господи. Ну какая разница кто станет лидером? Здесь интересна в целом наглядная картина распределения голосов. Вы можете понять? Я, конечно, понимаю, что здесь коротают свое время ну очень серьезные люди, но всё же... Давайте проще немного... Мы всё же пока в целом не представляем какое-то авторитетное экспертное сообщество, чтобы к нам прислушивались...

 

А вывод по опросу можно будет сделать, что он явно переоценен.

Никто никакой четкий, определенный вывод не сделает... Мы тут до сих пор не разобрались с критериями переоцененности... Поэтому как однозначно трактовать полученные результаты тоже сразу всем вдруг ясно не станет...

 

Ну и в принципе это так ужасно?...Это будет обсуждаться в новостях?

И вообще что плохого может быть в переоценке?...Вроде безобидное слово... "Худший" (а есть и такие темы у Нас) - куда безнадежней слышится...

 

Ну и потом в рамках форума - это можно рассматривать как довольно справедливый вывод большинства...по ответу на поставленный вопрос...а почему нет?

Ибо этого товарища точно смотрели (раз голосовали) - не сильно прониклись...

Отсюда и переоценка формируется...

 

Это в темах "Лучший" часто выбирают, не задумываясь, что лучшее они возможно ещё и не посмотрели, а уже навешивается ими ярлык лучшее, возвеличивание идет одних перед другими ...и реальная картина искажается... Здесь же переоценка, больше правды как раз - все имена более менее на слуху...(опять же в рамках форума)... Редко кто начинает целенаправленно смотреть фильм с никому неизвестных имен... Именно режиссеры на слуху, признанные другими зрителями, критиками, и т.д... формируют вкус у большинства, так или иначе...Поэтому и встает вопрос: может быть зря с них начинаем? Поэтому в смысле ответа данный опрос, кажется мне, даже более правдивым окажется, чем на "лучшее"... Кому это может не нравиться, но это другой вопрос...

 

Обсуждать режиссеров, нелюбимых и любимых, - интересно и может быть конструктивно, пригвождать к позорному столбу - не особо.

.

Ну так пообсуждали же и конструктивно, и интересно (в принципе, никто же не запрещает продолжать это делать дальше)...

Все получили массу незабываемых эмоций (кто участвовал и кто просто наблюдал)... Для полного, особого счастья не хватает теперь списка....

 

разговор способен быть очень любопытным, а кто-то даже имеет шанс поменять угол зрения на нелюбимого режиссера.

Ооо...это будет чудо и полезно для многих (хотя также легко можно после особо бурной дискуссии расстаться и со своим любимым), но в принципе также и голосование может поменять этот угол зрения... Это тоже самое в общем-то, только форма выражения просто другая... Естественно здесь опрос нужен многовариантный с большим разнообразием...

[STSOFT]

Веселая тема: Тарковский - ничего особенного, Джармуш - скучный и занудный, Кустурица - попсовый, Нолан - вообще никто и звать никак. И Т.Д. Давайте еще портреты повесим, чтоб каждый "писатель" (как тут было только что) мог плюнуть в режиссера.

И еще. Помимо главного голосования, я предлагаю избрать ГЛАВНОГО НИГИЛИСТА #1, #2, #3. И поместить его портрет тоже где-нибудь. Кто самый неутомимый? Кто плюнул наиболее смачно?

[FanBest]

Веселая тема: Тарковский - ничего особенного, Джармуш - скучный и занудный, Кустурица - попсовый, Нолан - вообще никто и звать никак. И Т.Д.

 

Ну не нужно возводить всё в абсолют...Все же прекрасно понимают, что все эти режиссеры - талантливые люди в той или иной степени, и если бы были полными бездарями, то мы бы о них сейчас даже не говорили...Если кто-то на полном серьезе этого не понимает, то мне тоже очень жаль его...

 

Просто иногда существуют причины (часто неизвестные), не связанные непосредственно с творчеством - эдакая мишура, которая способствует дополнительной идолизации режиссеров и в той или иной степени отражается и при оценки их творчества... Кто-то что-то сказал, кто-то написал - и пошло-поехало, процесс запущен и его не остановить...- и возникает переоценка

[STSOFT]

Ну не нужно возводить всё в абсолют...Все же прекрасно понимают, что все эти режиссеры - талантливые люди в той или иной степени, и если бы были полными бездарями, то мы бы о них сейчас даже не говорили...Если кто-то на полном серьезе этого не понимает, то мне тоже очень жаль его...

 

Просто иногда существуют причины (часто неизвестные), не связанные непосредственно с творчеством - эдакая мишура, которая способствует дополнительной идолизации режиссеров и в той или иной степени отражается и при оценки их творчества... Кто-то что-то сказал, кто-то написал - и пошло-поехало, процесс запущен и его не остановить...- и возникает переоценка

 

Тут уже обсуждали модель переоценки (так и не пошла она). Есть молодой режиссер, которому удалось что-то снять вовремя, что сиюминутно возвело его фильм на пъедестал и понеслось, хотя на то было мало причин. Вот таких полно (посмотрите, например, хронологию Канн или историю Оскаров). Прежде всего их надо было лопатить. Некоторые же предпочли первым делом пройтись по общепризнанным, уцепившись за терминологию => "Гений?" - "Не-а" (типа "хочу, чтоб форумисты обратили на меня внимание, какой(какая) я умный(умная)").

[Psychonaut]

Некоторые же предпочли первым делом пройтись по общепризнанным, уцепившись за терминологию => "Гений?" - "Не-а" (типа "хочу, чтоб форумисты обратили на меня внимание, какой(какая) я умный(умная)").

 

Некоторым из тех, кто высказался, уже давно не требуются подобные понты, потому что на них уже до вашего появления тут обратили внимание. И как раз по причине наличия ума.

[FanBest]

Прежде всего их надо было лопатить.

 

Да не нужно ничего лопатить...Всё и так очевидно, если мыслить в рамках всего форума (в которым мы находимся, хотим мы этого или нет) и всего, что здесь люди написали за 5 лет, то отбор режиссеров для опроса не представляет уж такую большую проблему... Ибо если в тему, допустим А. Рене никто так и не заходил (кроме топикстартера и ещё одного пользователя ), то ставить вопрос о переоценности Рене (опять же в рамках форума, прежде всего) - немного нелогично...зато о Тарковском, Джармуше - какие споры! (даже здесь)

[STSOFT]

Некоторым из тех, кто высказался, уже давно не требуются подобные понты, потому что на них уже до вашего появления тут обратили внимание. И как раз по причине наличия ума.

 

Вне зависимости от хронологии постов, всегда надо напоминать о себе, чтоб не забывали. Что я и вижу постоянно. Есть такие "критиканы", что так и хочется найти посты (трудно разобраться в "тысячах"), где ему (ей) что-либо от души понравилось. Мол, нет еще фильма, который я оценил бы на 10, жду, жду, никак не дождусь. Как учитель В.Ульянова в школе - "Ставлю максимум только 4-ки, т.к. предмет "Логика" знает на 5 только Бог и я".

Если есть "душа", то не у всех, это уж точно.

[Psychonaut]

Вне зависимости от хронологии постов, всегда надо напоминать о себе, чтоб не забывали. Что я и вижу постоянно. Есть такие "критиканы", что так и хочется найти посты (трудно разобраться в "тысячах"), где ему (ей) что-либо от души понравилось. Мол, нет еще фильма, который я оценил бы на 10, жду, жду, никак не дождусь. Как учитель В.Ульянова в школе - "Ставлю максимум только 4-ки, т.к. предмет "Логика" знает на 5 только Бог и я".

Если есть "душа", то не у всех, это уж точно.

 

Это называется личные взгляды на кино. Кто-то строг. А за вами я, например, наблюдаю слишком высокую частоту оценок не ниже 8-10. Только это не значит, что вы более правы, чем человек, оценивающий большинство фильмов на 2-3. Это можно понять? Не нужно на основании данной темы людей-то характеризовать.

[STSOFT]

Это называется личные взгляды на кино. Кто-то строг. А за вами я, например, наблюдаю слишком высокую частоту оценок не ниже 8-10. Только это не значит, что вы более правы, чем человек, оценивающий большинство фильмов на 2-3. Это можно понять? Не нужно на основании данной темы людей-то характеризовать.

Маша! Я стараюсь оценивать фильмы, которые мне нравятся. Хреновину зачем оценивать? Если только по особым случаям. Я специально ищу только те фильмы, которые нравятся или которые хочу посмотреть. За кол-вом постов не гонюсь. Вообще не понимаю, как можно было столько набрать, как у некоторых. Может треп раньше в счете участвовал?

[Psychonaut]

Маша! Я стараюсь оценивать фильмы, которые мне нравятся. Хреновину зачем оценивать? Если только по особым случаям. Я специально ищу только те фильмы, которые нравятся или которые хочу посмотреть. За кол-вом постов не гонюсь. Вообще не понимаю, как можно было столько набрать, как у некоторых. Может треп раньше в счете участвовал?

 

Вроде не участвовал. Значит, люди склонны оценивать и хреновину, что тоже не определяет отсутствие у них ума и желание гоняться за постами. Я лишь об этом. Не надо. Все яйцЫ в одну корзину класть не надо.

[makara]

Если быть честным, составление подобного рода списков - довольно циничное занятие. Лично я против, это ничего [хорошего] не даст.

Если быть честными, то это довольно дурацкое занятие. Потому что при серьезном подходе надо ознакомиться со всей фильмографией, оценить так сказать в контексте времени (насколько автор выделялся на общем фоне, насколько был смелее и оригинальней всех прочих) и насколько кино до него отличалось от кино после него ( это уже во временной перспективе). А не то что решать по одной картине или по тому нравится лично мне или не нравится лично мне. Нравится - великий. Не нравится - бездарь. Потому что значимость в кинематографе Бергмана или Тарковского определяется не тем, нравятся они Маше или Васе, а тем насколько они повлияли на своих современников и потомков, преобразовали киноязык, что нового привнесли и какие новые горизонты открылись благодаря им

Полагаю, что в данном случае "ИМХО" можно не прибавлять.

P. S. STSОFT, я люблю пошутить. Издеваться над Вами я не собиралась, но раз Вам мои шутки кажуться обидными, то на будущее обещаю тщательно выбирать слова и в шутливом тоне к Вам не обращаться.

Изменено 24.12.2011 06:14 пользователем makara

[FanBest]

. Потому что при серьезном подходе надо ознакомиться со всей фильмографией, оценить так сказать в контексте времени (насколько автор выделялся на общем фоне, насколько был смелее и оригинальней всех прочих) и насколько кино до него отличалось от кино после него ( это уже во временной перспективе).

 

Так ознакомились же, если сочли переоценнными конкретных режиссеров (у каждого свои) и настрочили уже 50 страниц... Вот я имел счастье ознакомиться с 8 главными фильмами Тарантино (правда некоторое требует пересмотра для более объективной личной оценки, но всё равно)...Вот убей не пойму его гениальности режиссерской...Мастер диалогов - не спорю, но его это сама выбранная манера постоянного цитирования и достаточно однобокий подход к созданию фильмов, повторяющаяся многократно, заставляет меня очень сильно задуматься о его ценности именно как режиссера...это касается прежде всего позднего творчества Квентина...

 

По большому счету можно про любой опрос сказать в разделе "О кино", что его результаты - полная лажа... Чем конкретно этот будет виноват?

[peperino]

За кол-вом постов не гонюсь. Вообще не понимаю, как можно было столько набрать, как у некоторых. Может треп раньше в счете участвовал?

А вы не думали, что людям просто может быть пообщаться приятно (о кино, нпр, и даже не в Трепе). Вот так и набрали. А за кол-во постов не раздает никто коврижки.

 

Если быть честным, составление подобного рода списков - довольно циничное занятие. Лично я против, это ничего [хорошего] не даст.

Дурацкое. Потому что мы тут выбираем Переоцененных режиссеров (с вечными вопросами: кем? в какой мере? и тд - без компетенции, да и без смысла). А вот если бы контекст темы был просто - назвать какого-нибудь признанного режиссера, который не нравится, и рассказать - почему. Вот тогда неплохое обсуждение могло бы выйти, да и опрос не нужен был бы никакой.

[makara]

Так ознакомились же, если сочли переоценнными конкретных режиссеров (у каждого свои) и настрочили уже 50 страниц... Вот я имел счастье ознакомиться с 8 главными фильмами Тарантино (правда некоторое требует пересмотра для более объективной личной оценки, но всё равно)...Вот убей не пойму его гениальности режиссерской...Мастер диалогов - не спорю, но его это сама выбранная манера постоянного цитирования и достаточно однобокий подход к созданию фильмов, повторяющаяся многократно, заставляет меня очень сильно задуматься о его ценности именно как режиссера...это касается прежде всего позднего творчества Квентина...

 

По большому счету можно про любой опрос сказать в разделе "О кино", что его результаты - полная лажа... Чем конкретно этот будет виноват?

Да я вообще не вижу особого смысла в опросах)) Кстати, я лично почти всегда оговариваю, что пишу о своем личном мнении и о своих любимых (нелюбимых), ни в коем случае не смешивая это с "лучшими" (худшими). Единственная польза для меня лично ( а я всё что читаю здесь, читаю исключительно ради моей личной пользы) - это новые имена. Если пользователь, с которым мы во вкусах более менее сходимся, отзывается комплиментарно о режиссере, то надо глянуть. Во всем остальном - просто треп. Мне не мешает. Но и придавать значения этому - прямо ни дать ни взять событие вселенского масштаба, судя по страстям, разгоревшимся в треде - я бы не стала. Это же несерьезно

P. S. Видимо оч-ч-чень страшно ( с точки зрения фанатов), но я тоже не понимаю ажиотажа вокруг имени Тарантино. Мне он кажется не глубоким ( как его поклонникам), а довольно поверхностным. Снимает увлекательное развлекательное кино без претензий. Один раз можно посмотреть. Но пересматривать в поисках новых глубин ( когда я и старых не могу обнаружить. Может быть они там есть, но я их не в состоянии разглядеть) - увольте.

Изменено 24.12.2011 07:20 пользователем makara

[Prosto drug]

... Кустурица - попсовый

... Давайте еще портреты повесим, чтоб каждый "писатель" (как тут было только что) мог плюнуть в режиссера.

 

 

STSOFT, вы невнимательно читаете чужие тексты:

Я написал не "Кустурица – попсовый", а " «Завет» Кустурицы – попсовый фильм. Такой же как «Жизнь как чудо». Это не плохое, и не хорошее кино – это среднее кино."

Специально для вас напоминаю, что у Эмира Кустурицы есть другие, значительно более достойные вещи – «Подполье», «Аризонская мечта» и «Папа в командировке».

 

 

А вот то, что ты, мил человек, героя Солоницына ("Писатель") не помнишь, это жаль, конечно, но для поклонника Тинто Брасса и Гая Мэддена простительно.

[mi6]

И как Вы это подводите к переоцененности, можно узнать?

Весьма наивно, операясь на то, что в массах любое упоминание Нолана вызывает бурные эмоции и возводится в высший ранг, ставится чуть-ли не на уровень Кэмерона, хотя я с этим абсолютно не согласен.

[Nostromo233]

Предлагаю голосование замутить.Выберем самого самого)

[STSOFT]

 

 

STSOFT, вы невнимательно читаете чужие тексты:

Я написал не "Кустурица – попсовый", а " «Завет» Кустурицы – попсовый фильм. Такой же как «Жизнь как чудо». Это не плохое, и не хорошее кино – это среднее кино."

Специально для вас напоминаю, что у Эмира Кустурицы есть другие, значительно более достойные вещи – «Подполье», «Аризонская мечта» и «Папа в командировке».

 

 

А вот то, что ты, мил человек, героя Солоницына ("Писатель") не помнишь, это жаль, конечно, но для поклонника Тинто Брасса и Гая Мэддена простительно.

 

Вы ведете себя неадекватно, ваша сбивчивая письменная речь и переход на личности заставляют меня поволноваться. Во-первых, не употребляйте применительно ко мне "ты". Во-вторых, не выставляйте меня "Поклонником" Тинто Брасса и Гая Мэддена, если уж изучаете посты, то изучайте лучше, вдумчиво.

Не провоцируйте агрессию и флуд. Пишите спокойно, напрягите знания, вам это потребуется в беседах и не только со мной.

Давно здесь в теме понятно - А.Тарковский мой любимый режиссер. Почитайте тему. Не трогайте Кустурицу всуе, упомянув его действительно очень хорошие фильмы, но применяя не слишком литературные музыкальные термины к его самым лучшим фильмам - вершинам его творчества, снятым на пике творческой активности режиссера (да простят меня здесь за пафос, но ... эмоции).

И еще - никогда не обращайтесь к людям так по хамски. Не надо портить людям настроение. Если что-то не нравится - аргументируйте, пишите более подробно, а не как сейчас - вбрасываете только заголовки.

Кстати, неплохо было бы указать город, в котором живете. Для баланса.

И для возможной проверки IP.

[Prosto drug]

Вы ведете себя неадекватно, ваша сбивчивая письменная речь и переход на личности заставляют меня поволноваться. Во-первых, не употребляйте применительно ко мне "ты". Во-вторых, не выставляйте меня "Поклонником" Тинто Брасса и Гая Мэддена, если уж изучаете посты, то изучайте лучше, вдумчиво.

Не провоцируйте агрессию и флуд. Пишите спокойно, напрягите знания, вам это потребуется в беседах и не только со мной.

Давно здесь в теме понятно - А.Тарковский мой любимый режиссер. Почитайте тему. Не трогайте Кустурицу всуе, упомянув его действительно очень хорошие фильмы, но применяя не слишком литературные музыкальные термины к его самым лучшим фильмам - вершинам его творчества, снятым на пике творческой активности режиссера (да простят меня здесь за пафос, но ... эмоции).

И еще - никогда не обращайтесь к людям так по хамски. Не надо портить людям настроение. Если что-то не нравится - аргументируйте, пишите более подробно, а не как сейчас - вбрасываете только заголовки.

Кстати, неплохо было бы указать город, в котором живете. Для баланса.

И для возможной проверки IP.

 

 

Ах, какой эмоциональный текст!

Любите видимо учить других, как и что им писать? Советы даёте… Спасибо, но следовать им я не буду.

 

По поводу Кустурицы: моё мнение отличается от вашего, как вы, наверно, поняли.

Город: Москва.

 

________________________________

 

Но, так как эта тема посвящена переоцененным режиссёрам, в которые я занёс только Триера, то укажу его «переоцененные» фильмы: «Идиоты», «Догвиль» и «Меланхолия». («Антихриста» не видел).

[Tim25]

Но, так как эта тема посвящена переоцененным режиссёрам, в которые я занёс только Триера, то укажу его «переоцененные» фильмы: «Идиоты», «Догвиль» и «Меланхолия». («Антихриста» не видел).

 

А почему они переоцененные? И почему только Триер?

[STSOFT]

Ах, какой эмоциональный текст!

...Город: Москва.

Вот и "Ах". Так в чем же "попсовость" фильмов-то вышеназванных?