ФИНАЛ ЧРКП 2011

[flyingcamel]

наверное, все хотят досмотреть акина\трюффо и уж потом голоснуть

А это непросто.

 

Я уже всё посмотрела и прочитала. Проголосую чуть позже. Относительно одной пары рецензий (на Акина) сомнений нет, вторую (на Трюффо) надо бы перечитать.

[ugar]

Для рецензий на Трюффо все ровно так же, как и в случае с Акином. У Аррмена перегруз, множество красивых мыслей, обличенных в красивые слова, но вместе с тем не так легко, как у соперника. Гант же, даром что в переизбытке пересказа, верен себе, пишет не много, воздушно, завершает текст хорошими словами. Собственно, они, "про ножки и нежность для одного человека (уточню в моем случае - для одной женщины)", и являются лучшими в тексте.

У Армена много чего хорошего. Понравилось, в том числе: "Как обычно, за всех отдувается призрак Фрейда".

 

Резюме: оба финалиста молодцы, выдали тексты хорошего уровня, и пусть без особых концептов, но и фильмы слишком раритетны и артхаусны, а написано про них не так и много, чтобы можно было захотеть плясать от формы (да и опыт предыдущих этапов подсказывает, что этот вариант зачастую не приносит победы).

Есть в рецензиях орфопунктуационные ошибки, в текстах Армена много красивой воды, в текстах Евгения иногда не хватает изящества, но главное, что и там, и там есть душа и киноманское авторское я: видно, что хоть и писали ребята на заказ, но не вымучивали из себя текст; удовольствия от написания они явно получили больше, чем головной боли. Я верю в это

 

Пошел голосовать.

[ugar]

У нас 14 голосов на данный момент. Ждем еще 18, как минимум: http://forum.kinopoisk.ru/poll.php?do=showresults&pollid=3863

[JulietCapulet]

Мой голос еще посчитайте, я за рецензию GANT1949 на "Головой о стену", сообщение отправила вам)

[flyingcamel]

Вот мне интересно, какой смысл голосовать за ничью. С таким же успехом можно вообще не голосовать. )

[JulietCapulet]

Я так понимаю, надо было подробнее описать, почему именно такой выбор. В рецензии Gant1949 есть очень ценные строки "каждый может начать жизнь заново, обрести себя и внутреннюю свободу. Пусть даже так, как герои фильма — через страдания, через боль, головой о стену. Так через крайности человек приходит к гармонии. А любовь, хоть и не побеждает все, дает силы не сбиться с пути". К тому же, прекрасная и лаконичная характеристика персонажей, и очень чуткое описание болезненности, но при этом такой искренности самого фильма.

[karkaty]

Ботики очень забавные.

[GANT1949]

)))) ага, забавно. Ну Угар просто отфильтрует. Вообще, странно, что он не поставил ограничение голосующих только по тем, кто голосовал в плей-офф, или в 1/2.

[L.O.K.O.S.]

Пробежался. Уровень достойный. Тем не менее у аррмена в Акине явный перебор с родительными, несколько орфографических ошибок и вообще некоторый лексический перегруз. Акин Ганта заходит легче, но вот по отношению к Трюффо наоборот (я не видел фильмов, предположу), кажется, даже слишком легко. Плюс слишком много тире, глаголов хочу))

Голоса завтра.

[Хрусталев]

Экзистенциальная категория тупикового покаяния с неопределённостью соотнесения себя не то, что с фамильным этносом, а просто с представлением о себе и своём месте в мироздании находит выход в принятии данного рождением канона.

 

закат над Ривьерой был спорадически лапидарен

[Кравцова]

Оба фильма посмотрела. Фильм Трюффо для меня оказался совсем мимо, фильм Акина люблю давно.

 

Большое спасибо авторам, что обернули рецензии в классическую форму и обошлись без пафосных россыпей радостной заумной белиберды.

Мне понравилась манера одного автора – отстраненная академичность с одной стороны и мощный энтузиазм в изложении мыслей с другой, и вроде бы нет оценочности, но есть блестящие аксиоматичные формулы, понимание и мнение. Хочешь - не хочешь, интерес к предмету просыпается, любопытство подстегивается.

Другой автор был в этот раз куртуазно манерен и бессовестно элегантен, что ему очень к лицу. Я бы охарактеризовала его письмо как намеренно отрешенную от читателя поэтическую прозу. Этакий разговор со вздохом, между своими, мимоходом об альтер-эго режиссера Антуане Дуанеле, как так и надо о Реппербане, и вот – уже есть точки соприкосновения и фильм наверное достоин интереса, и хочется поблагодарить автора за отзыв.

В целом прекрасные работы, и очень достойное завершение Чемпионата.

 

Но несколько замечаний - в рецензиях Головой о стену оба автора пошли по проторенной дорожке. Не удалось избежать шаблона «Акин – турок – режиссер – гамбург – иммигрантский гамбит - культура востока – чуждость запада». Нельзя сказать, что Акин не турок, и что вопросы этнической самоиндентификации и ассимиляции в его творчестве на последнем месте, но об этом – в каждой, абсолютно в каждой рецензии к каждому его фильму. Раскручивание этой основы спасительно освобождает от обсуждения других пластов. Одной рукой мы расширяем проблему одной запутавшейся личности до масштабов вселенской притчи, другой вмещаем её в ностальгический дневник, залитый слезами отдельно взятой нации со склонностью к скитальчеству и поиску лучшей жизни.

 

Мужчины, которые любят женщин… ух эти мужчины… скромно потупив глаза, спрятав лукавые улыбки, авторы прикрылись бесстыдно невинно-зелеными рецензиями, как индульгенциями. Нет на них Великого Торквемады, чтобы покарать этих распутников, еретиков и безбожников во главе с самим Трюффо))) И не спас бы их призрак недоматери, которая что-то там недодала и передала согласно списка Фрейда.

Один автор по-бунтарски прямолинеен и с мрачной целенаправленностью и искренностью летящего кирпича врезает в мозг заголовком – обычный мужчина! Самый обыкновенный мужчина. В этой работе собраны самые смелые и провокативные акцентирования из жизнеописания Бертрана – зверьки впадающие в спячку, кобылки и кошечки, полные лодыжки, зимне-летние груди, гонорейные инспирации и проч. В борьбе с такими явлениями остаётся внять подруге Маргариты Палны - резать к чёртовой матери. Недожидаясь перитонитов! шучу конечно, люблю мужчин в комплекте.

Другой автор с просветлённой, даже несколько девичьей печалью нежит, любовно перебирает ножки, кусочки, крылышки, пятнышки, бабочки, чулки и письма, а потом спохватившись, дистанцируясь от собственного душевного обнажения, бежит от ответственности за широкие плечи той одной единственной умной и деликатной человеки)))

Трюффо хороший диагност. Очень опасный фильм для рецензирования.

 

Позволю себе немного повитийствовать.

Вопреки заложенной в фильме иронии, несмотря на то, что фильмы Трюффо по его признанию «автобиографичны процентов на двадцать, двадцать процентов взято из газет, двадцать – из жизни знакомых, и еще двадцать – чистый вымысел», не поверила я Бертрану, Трюффо и авторам, помешал мой провинциальный идеализм.

Люблю цитировать Антона Палыча, тоже себе ничего Бертран был. «Романы с дамой из порядочного круга - процедура длинная. Во-первых, нужна ночь, во-вторых, вы едете в Эрмитаж, в-третьих, в Эрмитаже вам говорят, что свободных номеров нет, и вы едете искать другое пристанище, в-четвертых, в номере ваша дама падает духом, жантильничает, дрожит и восклицает: «Ах, боже мой, что я делаю? Нет? Нет?», добрый час идет на раздевание, на слова, в-пятых, дама ваша на обратном пути имеет такое выражение, как будто вы ее изнасиловали, и все время бормочет: «Нет, никогда себе этого не прощу!» Все это не похоже на «хлоп - и готово!». Конечно, бывают случаи, когда человек грешит, точно стреляет, - пиф! паф! и готово, но эти случаи не так часты, чтобы о них стоило говорить. Не доверяйтесь Вы рассказам! Верьте храбрым любовникам так же мало, как и охотникам.» Вот Чехову верю, не страдал человек недостатком цинизма... или виной низкая самооценка?.. или всё-таки дело во француженках? :-)))

 

Ладно, отвлеклась от цели. Авторам огромное спасибо! Выбрать чья работа лучше очень трудно.

Оценки отошлю как только разберусь, что писать в сообщении в случае «не ничья».

[ugar]

На данный момент проголосовало 20 человек. До окончания голосования осталось 5 часов.

[MysteryMan]

Блин, объявление итогов аккурат во время ЛЧ!

 

плохо, когда организатор не футболоман )

[dobrynya nikitcich]

Угар, что там насчет народного мнения по поводу любимого автора, лучшей рецы ЧРКП? Чтобы уж как-нибудь бабахнуть под конец чемпа

[dobrynya nikitcich]

Блин, объявление итогов аккурат во время ЛЧ!

 

плохо, когда организатор не футболоман )

 

Если все проявят чудеса пунктуальности и резалты будут действительно через пять часов, то есть в девять вечера, это будет как раз в перерыве матча ЦСКА. А на европейскую часть ты и так успеешь

[OlenkaT]

Мне кажется времени не хватило. Я вот еле вылезла (и не дома) в инет. Да еще не голосовала потому что хотела Трюффо глянуть - но не успела.

[MysteryMan]

Если все проявят чудеса пунктуальности и резалты будут действительно через пять часов, то есть в девять вечера, это будет как раз в перерыве матча ЦСКА. А на европейскую часть ты и так успеешь

 

в 21.00 начнется уже 2 тайм

 

но зная Угара, резалты будут не раньше 21.40-21.45 так что 1 час до 22-45 все-таки есть

[dobrynya nikitcich]

в 21.00 начнется уже 2 тайм

 

но зная Угара, резалты будут не раньше 21.40-21.45 так что 1 час до 22-45 все-таки есть

 

О чем и речь - без паники

[ugar]

Угар, что там насчет народного мнения по поводу любимого автора, лучшей рецы ЧРКП? Чтобы уж как-нибудь бабахнуть под конец чемпа

 

В соседней теме "обсуждение плей-офф" что-нить можно обсудить. Опрос с выбором лучшей рецензии мне кажется наиболее интересным, наверное. 12 победителей на втором этапе + победители в 1/8, 1/4, полуфинале и финале. Только при условии "от одного автора по одному тексту" (это позволит нам список рецензий сократить).

 

Мне кажется времени не хватило. Я вот еле вылезла (и не дома) в инет. Да еще не голосовала потому что хотела Трюффо глянуть - но не успела.

 

Вечно затягивать сил нет. Достаточно затянули перед голосованием. Теперь все решиться стремительно и без компромиссов. Да и в опросе пресловутом говорилось о 2-3 днях на голосование, и 32 человека под этим подписались.

 

в 21.00 начнется уже 2 тайм

 

но зная Угара, резалты будут не раньше 21.40-21.45 так что 1 час до 22-45 все-таки есть

 

У нас дома режим сна и отдыха поменялся, так что я, возможно, уже в 21 час буду свободен. Но еще время на подсчеты, публикацию комментов из ПС надо немного заложить. В общем, до 22 часов имя чемпиона уже точно будет известно.

[dobrynya nikitcich]

В соседней теме "обсуждение плей-офф" что-нить можно обсудить. Опрос с выбором лучшей рецензии мне кажется наиболее интересным, наверное. 12 победителей на втором этапе + победители в 1/8, 1/4, полуфинале и финале. Только при условии "от одного автора по одному тексту" (это позволит нам список рецензий сократить).

 

А нельзя шире рамки сделать? В том смысле, что, например, у Олдиса была отличная рецензия в дополнительном туре после первого этапа. И можно включить выбывших - у Корсара как минимум две клевые рецы были. Ну ладно, надо в соседнюю тему идти

[aftsa]

Голоснула. Для меня выбор в обоих случаях был очевиден(хотя зеленку на Мужчину тоже тяжко было читать).

[Kreisler]

Удивился неожиданно для меня мимоватому аррменовскому Акину. Тут уж не до бардака в пунктуации и орфографии. Турции неоправданно много - а ведь она просто фон, хоть и фон навязчивый, пропитавший собой все и вся, но сложилось ощущение, что сказать не о чем, поэтому напичкано все босфорно-гамбургской тематикой, действительно, не хватает только выдержки из докладов отдела миграции. Жанровое определение в таком звучало бы хорошо и даже остроумно в непринужденной беседе интеллектуалов за чашками кофе, здесь же смотрится чрезмерно музейно и настраивает не самым положительным образом. Вносится некоторая ясность в то, как понял концепцию аррмен, лишь в предпоследнем абзаце - и не сказать бы, что уловил нечто необычное, свежее, свое. И опять же, не хватает простоты, общее впечатление, почти цитируя автора, вышло "помпезным", хотя не торгашеским, а вполне искренним.

 

Гант завернул Акина более изящно, и настроение фильма выпирает из рецензии сразу. Это вообще сильная сторона автора - включать некий поток сознания, как бы фантазируя на тему, и какая-то выходит любопытная поэзия. При этом, не забыта информационная составляющая, обычно она где-то ближе к середине проявляется, тут же - почти сразу. Не могу сказать, что баланс прозы и поэзии идеален, но работа над ним заметна. Немного режут слух в этом смысле структуры типа "о невозможности счастья героев ни в Германии, ни на такой холодной для них исторической родине" (я помню чудное мгновение, в пространстве, непосредственно примыкающем к лирическому герою, появился человек женского пола и т.д...) Турции и здесь многовато, хотя и не перебор, но это все на мой испорченный вкус. Отдельный низкий поклон за ансамбль на фоне панорамы Султанахмета - и важнейшая композиционная деталь, и красиво и метко подмечена. Но позабавило то, что раз уж была так тщательно исследована этнографическая сторона и значение имени, то впору было бы и писать его православно (то есть Джахит). Варианты Чаит, Джаит, еще годятся, а Кахит - ну никак! Да, и никуда не делись нежности такого рода: "Безжалостно нежный фильм Фатиха Акина ранит душу тысячами осколков" - не поспоришь, в точку, но как-то чуток за гранью п...

 

Рецензии финалистов на фильм Трюффо произвели хорошее впечатление как тексты, обе. Замечательный анализ (один многословнее, другой - лаконичнее) ... сценария. Но не увидел ни в одном, ни в другом тексте того, что делает фильм фильмом, а именно, как сценарий переложен на экран и собственно, причем тут режиссер Трюффо. Да, концептуально - это и вкусно, и верно, и вообще, кайф. Но неужели то, о чем пишут авторы, реализовано полностью и вообще, реализовано ли? Просматривая одним глазом тему, понял, что не все в восторге от фильма. То же могу сказать про себя. И, если бы пришлось на этот фильм писать рецензию (не дай бог), то думал бы о красном цвете в том числе, но дело даже не в цвете. Чтобы быть правильно понятым, хочу подчеркнуть, что дело не во вкусах. Сюжет сам по себе интересный, осмысленный, глубокий, но разве авторам не резало глаза от искусственной реализации? Визуал, пафос декламации - он настолько же родной для своей эпохи, насколько и не всегда удачен. Ну как минимум не всегда. То есть, будь даже реализация шедевральна, я этого из рецензий не понял, ибо обе абстрактны, обе не о фильме, а о книге, идее и т.д. Ну как консультация у психотерапевта, когда нужна хирургия.

[Джемма Чеширская]

Рецензии, в принципе, довольно "ровные" по уровню, если сравнивать. Сказать, что один автор намного слабее/сильнее другого автора нельзя. Впрочем, и сами по себе тексты "ровные". И, м.б., эта "ровность" рец – их главный минус. Провалов нет, но нет и откровений.

 

Акин.

Гант в гладкой рецензии на "жестокий романс" Акина отделывается по сути общим набором слов и фраз. И не простых слов и фраз, а задушевных (!!!). С понимающей улыбкой автор смотрит на страдания мечущихся героев, эта авторская искренняя улыбка прячет его (авторскую) затаенную боль, ибо душа (автора) изранена многочисленными осколками (в количестве тысячи штук на каждого зрителя), разлетевшимися от рванувшего безжалостно нежного кинофугаса. Изящные фразы ожидаемы в своей неожиданности и, в последнее время, встречаются в рецензиях через одну, выдать на этой стезе что-то не просто новое, но хотя бы эффектное крайне сложно, в основном – старые песТни о "безжалостно нежном". Между этими изящными фразами вклинивается ценная информация о переводе имени главгера и кое-что о географии. В конце автор приходит к хэппи-энду и внутренней гармонии с самим собой. Любовь победила все и всех. ОК, принято.

Отзыв Аррмена не столь изящен, но щедр как турецкая кухня: есть здесь и гран-гиньоль без гран-гиньоля, и Шейлок, и "метафорический дуализм взаимодействия несхожих культур". Но автор временами уходит от разбора фильма в рассуждения "около темы": здесь – конкретная кинокартина Акина, здесь - любовь-боль-кровь и, вообще, м.б., биение-сердец-почти-в-унисон. Побеждают ценности и, опять-таки, гармония.

 

 

Трюффо.

У Ганта снова в рецензии проступает бертоллучиевское любование "ускользающей красотой". Кажется, это проступает в любой реце автора на фильм, в котором герои оказываются на кладбище. Лучшая фраза про "он любит их всех по кусочкам" только многообещающая отсылка к образу Ганнибала Лектора, дальше снова будет про веселых капустниц, ловлю форели и вездесущую гармонию, чтоб ее.

У Аррмена рецензия вязка и тягуча (прямо как фильм Трюффо), так что на третьем абзаце с многочисленным цитатами в скобочках я застряла надолго. Правда, к счастью, в следующем абзаце автор с пересказа фильма переключился-таки на рассуждения о писательской фантазии и архетипах.

С Трюффо, по гамбургскому счету, толком не справились оба автора. Сам фильм, конечно, из разряда "все французы - болтуны", и авторы попадают в ловушку, следуя за авторским текстом как за ножками-циркулями, и, к сожалению, не пытаются поднять взгляд хоть чуточку выше.

[ugar]

...

Оба автора отлично сыграли "на поле соперника", выдав по отличной рецензии на фильм, предложенный соперником. Но "домашние матчи" получились не так хороши, как бы хотелось.

 

Почему Женя лучше в тексте на Акина?

 

Потому что в простую форму облек интересные мысли, хороший анализ и парочку вкусных фраз, не потеряв при этом сам фильм в тексте. Чего не сказать про Армена, который слишком перегрузил свой текст, и по большой части занялся описательством и собственными эмоциями от просмотра. За витиеватой формой и закрученными словосочетаниями немного утеряна суть, то есть фильм.

 

Почему Армен лучше в тексте на Трюффо?

 

Выбор фильмов для рецензирования от Жени меня немного удивил. Зная, что с Трюффо он знаком не понаслышке, меня удивило, что выбор пал на один из самых неудачных (для меня) и простых его фильмов. Впрочем это не мешало Жене удивить меня необычным аспектом разбора этого фильма, и дополнительных пластов он тоже для меня не открыл. Все грамотно, но довольно предсказуемо: от Героя к Дуанелю, а от того к Трюффо и к гробовой доске. Нет изюма, плюс местами описательно. Армен же предложил свежий взгляд на этот фильм, читать было очень интересно и слог значительно легче для восприятия по сравнению с работой на Акина.

 

Акин. Авторы работают каждый по-своему: с обилием эпитетов, односоставных предложений, искренним копанием в проблеме и обзорным вариантом с молниеносными первыми абзацами и последующим художественным усыханием. И при этом языкокостоломный первый вариант выглядит явно привлекательней. Время аккуратных обзоров и малых объемов прошло. Нужно анализировать, показывать свой стиль, писать с полной отдачей.

 

Трюффо. Ситуация противоположная. Работа А. явственно отдает усталостью, чудные эпитеты складываются ну в очень сложные комбинации. Может быть дело в том, что мужчина проще турков, не так красочно суров, и хочется услышать именно что-то в духе Г, полностью попавшего в атмосферу фильма. Хотя от обоих ожидала большего.

[ugar]

Считаем кружочки. GANT1949 - синие. Аррмен - красные. У кого больше, тот и победил.