OlenkaT

Фильм несуразный и тупенький, возможно это дно Нолана -- но желающие могут сходить пофанатеть. Визуализация вполне аттракционная, попкорн берите смело 3 из 10

Ну, в этом году Манчестер практически титаник ) Рада и за "Прибытие". Зачёт.

Шикарный выбор BlueSwan в этом году! Молодцы. По сути два лучших фильма в 2015 году --- Кэрол и Мэд Макс. До сих пор не могу решить, кто из них лучше. Роли тоже мощные отметили. (Игнор "Кэрол" на Оскаре и невзрачный Выживший - главные фэйлы кинопремий)

И не надо хаять Азию - множество же статей за положит. китайский, сингапурский, индонезийский опыт борьбы с бедами, что есть у нас. У нас "никакой европейский" Сторонники гуманизьма (правильно тут x-ile сказал) не могут предложить никаких решений -- в этом их главная слабость. Они только предполагают, что использование смертной казни не улучшит состояние, основываясь на опыте США. Это предположение ничем и никак не обоснованно. ------------------------------------------------------------------------------- Банан, не на один из тезисов достойно не ответил - как и ожидалось Просто читай внимательней. Пока внимательно не изучишь -- можешь не отвечать. Тут не день сурка чтоб сыпать повторами Не вижу пруфов почему побеги убийц реже неправедных казней (см. Мексика напр.) Какие нафиг пруфы? А у тебя где пруф что люди хотят чего-то другого? Давай свои "обезьяни" пруфы Ссылки на понятие справедливости тебе уже кидали, слово надежность тоже наверное понятно - в условиях нашей судебной/тюремной системы и почему общество хочет казни Мы приводим аргументы за (в основном - гипотетично), примеряя казнь к реалиям современной России. Пруфов может не быть ни у кого. Разве что пруфы на США не от большого ума Ты признал экономию хотя даже и в единичных масштабах. Остальное -- детали.

Еще раз - какова вероятность что убийца сбежит и снова кого-то убьет? При ск - меньше, без ск - больше. Азбучные истины. В Мексике убийцы бегут. В России тоже побеги не редкость, хотя многие скрывают в интересах следствия. Итак, что хуже - ошибка следствия или бегущий рецидивист? Нет. Потому что формально сидящему в России может быть комфортно. Он не перевоспитывается, а иногда живёт как царь. Да и неформально и не в России - тоже (см. Брейвик и ноутбук). Убитому некомфортно в любом случае. Ничего мы не выяснили. Аргумент "казнь не пугает" непонятен. Еще раз повторю - тюрьма - иллюзия свободы. Она не может пугать больше смерти. Т.е. сэкономлю в любом случае? Причем тут большинство, меньшинство. Есть экономия? да или нет?? Это как раз "гуманисты" типа тебя успели. Проблема в том, что общество хочет не крови (=тупые животные), как тебе кажется, а справедливого и надежного наказания. Это разные вещи. Ага. Ты видимо думала, что убийцы все трудятся в поте литса. Никогда не бегут, боятся тюрьму больше смерти, перевоспитываются Все понятно с логикой. Главное, чтобы невинного, не дай бог... ишь ты, о душе заговорила. Мощъный аргумент. Вот сама и плати за маньяка, который вырежет всех, кто дорог. Гуманная ты наша.

Кувалду нет, а яд приготовить готова хоть сейчас. Голосую! Успела за минуту :ь

Так verdikt и банан не задумываются о содержательности постов. Их задача - внушить собеседнику, что он глупое ничтожество и мегаэксперт Казнь это то же самое что гладиаторские бои --- Россия должна соответствовать исследованиям США -- убитый невиновный важно, а бегущий из тюрьмы убийца есть фантом --- в общем целая куча мудрых "статистик" и "обоснований", видимо, означающих определенную продвинутость

Опять США. Ну причем тут США? Причем тут доказательная база? Дело не в доказательной базе, а в многолетних проволочках, кормежки тучи адвокатов, персонала и прочих около-издержках. Это системные особенности США и конкретно США Еще раз прямой вам вопрос: в России тюрьмы самоокупаются? Да или нет? Если мы содержим убийц за свои деньги, значит стрелять их выгодней. Так или я что-то упустила?

Периодически бегут и убийцы. Это не секрет и у нас. Хотя иногда секрет, потому что о побегах не всегда пишут в прессе. Казнь сокращает вероятность . Что-то не так? Кого больше - невинно казненных или бегущих по разным странам? Есть статистика? Уверенна, что вторых гораздо больше. А вы сидели? Вы эксперт? Откуда столько глупой иронии? Какие-то психологи там у вас, которые говорят, что люди не бояться смерти Простой момент - тюрьма - иллюзия возможной свободы. Смерть - нет. Единственное что верно --- маньяков-террористов надо лишать не только жизни, но и внимания.

Да блин. Нет же! Гуманно и умно. А главное тихо и быстро. Проблемы всех маньяков и террористов --- их процессы освещаются прессой. А должны быть закрытыми. Того же Чикатило в свое время распиарили (хоть и убили), что у него нашлось немало подражателей. Битцевский маньяк до сих пор сыпет цитатами, обожает учителя и надеется выйти. Многим убийцам нужна слава, внимание. Главное - лишать их этого. Важна не столько казнь, сколько небытие. Если его сумеют организовать в будущем, я согласна не требовать убийства.

Будем. Улучшать доказательную базу, привлекать присяжных. Но не надо делать вид, что это что-то "системное". Ежедневно люди гибнут от ошибок водителей, вот это - частое. От ошибок мир вообще не застрахован.

Итак, резюмируем против ск 1. Судебная ошибка. На самом деле редкость - сидеть за ошибку тоже печально и невиновному, особенно в условиях плохих тюрем. С хорошей доказательной базой вероятность падает. Не исключаются проблемы "перевоспитания" в плане последующего рецидива 2. Гуманизьм. Тут подмена понятий, напр. Addict сравнивает казнь чуть не с гладиаторскими боями. На самом деле расстрел по-тихому или инъекция - никто не вспомнит про отморозков. Очень, очень гуманно ясчитаю За ск 1. Есть также вероятность освобождения из наших тюрем. Либо просто побега. В этом смысле маньяк-террорист рассчитывает на шанс. В Мексике убийцы и наркосемьи хорошо и удачно бегут 2. Есть высокая вероятность ухода от ответственности. Т.е. человек, который должен быть расстрелян -- сидит себе на зоне, чухает шестерок и жрет трюфели. Наркоимперия продолжает приносить доход и т.д. 3. Страх. Очевидно, что если расстрелять пахана-наркобарона, то его братик задумается. А сидеть в тюрьме - совсем другая ситуация. Поймите, люди не воспринимают тюрьму как столь сильное наказание, иллюзия временности она напрашивается (!!!) 4. Деньги налогоплательщиков. В росс. реалиях умертвить выгодней, ибо тюрьмы не самоокупаются. Т.е. если маньяк даже сидит на руднике - он не приносит доход. Пуля - дешевле! 5. Общественное мнение. В условиях, когда нет уверенности, что бандиты действительно будут наказаны - им пренебрегать нельзя. Почему люди за ск?? Людей волнует больше не казнь как таковая, а неотвратимость возмездия. В РФ этого ощущения у людей нет Вдогонку А кто вам ваще сказал, что убийца (маньяк) изолируется от общества? Он вообще-то в колонии сидит, общается с людьми, передает опыт, так сказать. Некоторые на западе пишут мемуары - часто смакуют свои преступления. Жюрналисты-падальщики всегда где-то рядом. Помню историю, как в Израиле фанат убил Рабина - так к нему пришла красивая фанатка, поженились. Какая красота! Ой - какая романтика! Толпы девушек жалеют и плачут возле Царнаева. Да блин --- пулю. Все. Забыть. Навсегда. Вычеркнуть урода из истории. Вот это гуманно

Читаю я и поражаюсь удивительному и беспримерному ханжеству многих заходящих. Поучают еще остальных - дескать, как, вы не дозрели! Пишут про какую-то непродвинутость -- про то, что убийство это плохо и прочее "гуманистичное". А меж тем это всего лишь мнение - никаких аргументов по нему не видно и ясен пень не ожидается. Казнь - это не убийство. Это казнь. Это возмездие. И раньше палач не был убийцей --- он выполнял свою работу. Не более того. В современной псевдогуманистичной традиции пошла подмена понятий. Дескать изолировать - это гуманно, убивать нет. Этот детский сад никому не интересен. Если в обществе есть ощущение и внутренняя потребность - значит казнь нужна. Характерна США. Поразительно -- из-за волокиты и прочих демпроцедур там невыгодно казнить, выгодней сажать -- убийство обходится в многомиллионную сумму. И даже этот аргумент не действует на рядовых граждан - опросы показывают наличие потребности - особо опасных маньяков на инъекцию! Это и есть справедливость - как ее понимают граждане. Остальное демагогия. В странах востока вешают и за коррупцию, и за наркотики - значит есть в обществе потребность. Сколько не кидай мне статистику, я знаю – Манила полна укурков, а Денпасар нормальный и в порядке, сводки там чаще про посаженных австралийских туристов. А как вам нравится статистика по Австралии? Это же нарко-рай какой-то, ну, зато, страна развитая. А мы-то развитая страна? У нас и развития никакого (бензоколонка), и наркомания, и коррупция, и грязи по уши, тут везде – впереди планеты всей. Зато дозрели до отмены казни! Ах какие продвинутые ЗЫ/ Ставлю на то, что скорее Европа введет ск с ее ростом проблем, чем Сингапур ее отменит.

Петр, тебе я поражаюсь, зачем снова объясняешь малахольному, давно ж понятно что человек всегда спорит ради спора Извиняюсь что вмешиваюсь, но по моему доказательства тут настолько в лоб как говорится для тупых - Индонезия - расстрел за наркотики - здоровые дети - здоровое общество. И сравнение с нами. Неужели трудно включить моск хоть чуть чуть??? Достаточно закончить более-менее приличный вуз (школу?), чтобы понимать, какие системы у нас сложились исторически и какие нам ближе (да у нас во все времена была азиатская деспотия - что при Петре, что при Елизавете и казнь тут довесок - ее отсутствие не меняет ничего) Кому-то пример развитости европа, мне вот пример тоже Сингапур. Вот образец эффективной казни - казнят много и за дело. И прекрасно живут! Зато в Сингапуре никогда не будет гадюшника и того что во Франции или Швециии или Дании - ходят всякие уроды, жгут, стреляют, бунтуют. Научилась бы Европа порядок наводить, гасить расплодившихся террористов, а потом служила "примером развитого общества". Чессговоря euro-banan не понимаю, как можно быть таким глупым и нелогичным - прости что вмешалась в спор. Есть очевидные вещи, не требующие доказательств ---- лишь элементарной наблюдательности по жизни

Болею за Виплаш, а Оскар пусть получить Бойхуд. Оба заслужили. Бердмана посмотрела 2 раза, пытаясь понять, чего же в нем нашли. Неплохой технически, но неискренний фильм из разряда "вообще ни о чем". Буду рада если его прокатят на Оскаре, а награда Любецки (единственная) как раз подтвердит, чего он реально стоит. (Впрочем, прошлогодняя Гравитация это вообще ахтунг)

Действительно классный и скажем так вольно-документальный. Линк из обычных моментов взросления сумел эдак "органично достать" нужные ситуации и обыграть их. Притом нигде не переборщить и не сфальшивить. Мастерство. В то же время фильму не хватило какой-то объединяющей изюминки для подъема на более высокий уровень. 8 зы//И это намного лучше театрально-бессмысленного Бердмана Лучше из оскаровских пока только Виплаш

Вот болеть за Шарапову точно невозможно. Чистое издевательство над зрителем!

Бестолковая, но в целом приятная развлекашка. Юморная. Большего и не ждала. Гарфилд гораздо интересней пришиблена-улыбка-Магвайра, тут без вопросов.

+1

Фильм - редкостный бред, и этот реж снял "Лебедя"?! По актерам: Лерман - няшка, остальных всех фтопку. И не говори. Я мож злобная стала, у меня рядом девушки плакали, когда над детишками ножик висел, а я думала - эх, вот тут бы кровищи!! Ну в самом деле - мужик умом тронулся, откровенно, как божественное откровение не выглядит никак.

Правду всегда принять тяжело

Отлично раздали! жаль что Советника продинамили, но его мало кто понял

Так оно и есть. Чтобы предположить это - хотя бы надо думать Представить себе круговорот и небытие - воще особого ума не надо. Ну умер и сгнил. Не вижу в этом особой праведности и честности. Лучше как у Кастанеды "обмануть орла" . Религии --- и философии близкие к ним -- призывают человека к развитию, ответственному отношению к себе и людям вокруг. Перед лицом Бога оно формируется. Перед лицом природы... да кому оно нафиг сдалось? Расслабься, ты животное, случайный продукт!

На редкость предсказуемый Оскар. Ни одного сюрприза в этот раз.