Человек с Земли (The Man from Earth)

[SergeyM]

Так, судя по вашим отзывам, это то, что я люблю. Пока я его ищу и буду собираться с мыслями, чтобы посмотреть, может быть подскажете похожие фильмы?

[DoctorWagner]

Так, судя по вашим отзывам, это то, что я люблю. Пока я его ищу и буду собираться с мыслями, чтобы посмотреть, может быть подскажете похожие фильмы?

Обязательно посмотрите, фильм очень философский и глубокий. А так, аналогов крайне мало, их реально практически нет, он единственный в своем роде. Но мне почему то в голову приходят такие вещи как "Планета Ка-Пэкс", "Донни Дарко" или даже "Шоссе в никуда" с "Твин Пиксом". Но это именно то, что мне захотелось посмотреть и пересмотреть после ознакомления с данным произведением.) Я не знаю, у кого-то наверняка будут другие аналогии.)

[KinoGuru]

Отличный фильм. Было интересно наблюдать их разговоры в комнатушке.

[SergeyM]

Обязательно посмотрите, фильм очень философский и глубокий. А так, аналогов крайне мало, их реально практически нет, он единственный в своем роде. Но мне почему то в голову приходят такие вещи как "Планета Ка-Пэкс", "Донни Дарко" или даже "Шоссе в никуда" с "Твин Пиксом". Но это именно то, что мне захотелось посмотреть и пересмотреть после ознакомления с данным произведением.) Я не знаю, у кого-то наверняка будут другие аналогии.)

 

Спасибо.

[MaDCooL]

Я подобных фильмов не знаю. Это как если бы записали на камеру философскую беседу какой-нибудь группы.

[DoctorWagner]

Спасибо.

Я подобных фильмов не знаю. Это как если бы записали на камеру философскую беседу какой-нибудь группы.

Согласен. Аналогий нет. Очень тонкое и выверенное произведение.

[Полынья]

Очень слабо, на уровне американских детских энциклопедий. Наши энциклопедии дают систематизированные знания, а в американских - попурри из фактов под тематическими заголовками. И здесь именно так, очень напоминает "Выживут лишь любовники".

Проверить этого чувака проще некуда - он должен быть блестящим лингвистом как минимум.

[РыжаяПанда]

Очень хороший фильм. Правда, на любителя - знаю некоторых людей, которые по моему совету смотрели его и в итоге ничего не поняли. Потом говорили, что, мол, скучно и т.д. Но мне лично очень понравилось - рассказ Джона очень интриговал, а также было интересно наблюдать за реакцией людей, которые поначалу ему не верили, а потом...

 

Считаю одним из лучших среди полуфантастических фильмов, если такой жанр вообще существует. Лучше, наверное, только Планета Ка-Пэкс и Контакт, хотя там, конечно, фантастики побольше, особенно в Контакте.

 

Оцениваю на 9 из 10 и считаю фильм уникальным, ничего похожего я больше не видела.

[DoctorWagner]

Полностью с Вами согласен. Поставил аналогичную оценку указанному произведению. Для меня фильм получился своего рода жемчужиной в жанре. Он вполне серьёзный, самобытный и интригующий. Несколько часов пролетают в одно мгновение. Это фантастика не в привычном понимании данного слова. И да, у меня тоже были аналогии с "Ка-Пэкс" и другими фильмами, близкими в какой-то мере.)

[РыжаяПанда]

Полностью с Вами согласен. Поставил аналогичную оценку указанному произведению. Для меня фильм получился своего рода жемчужиной в жанре. Он вполне серьёзный, самобытный и интригующий. Несколько часов пролетают в одно мгновение. Это фантастика не в привычном понимании данного слова. И да, у меня тоже были аналогии с "Ка-Пэкс" и другими фильмами, близкими в какой-то мере.)

 

Ка-Пэкс ближе к фантастике в некотором роде, а тут... Вообще странный жанр, фактически весь фильм это рассказ одного человека. И как этот рассказ воспринимают слушатели. Да, в конце вылезла небольшая сентиментальная интрига, но всё же не в ней дело. И да, очень интересный взгляд на религию.

[ZEWS13]

Давно знал про этот фильм, но посмотрел недавно.

Формат картины (камерное кино) - мой самый любимый. Идея фильма интересная, правда реализация по моему хромает. НО самое главное что должно быть в камерном кино - это атмосфера и тут она есть, фильм смотрится на одном дыхании. В общем мне понравилось, хотя далеко не шедевр.

 

PS. Идею фильма, судя по всему, позаимствовали из рассказа Клиффорда Саймака "Грот танцующих оленей", в рассказе даже есть пара монологов ГГ - один в один как в фильме. Единственно что они не взяли из рассказа, так это хоть какое-то объяснения того, почему ГГ за столько лет не умер от какого-либо несчастного случая, ведь он не бессмертный. В рассказе это пытаются объяснить, а в фильме нет.

Изменено 13.02.2016 07:18 пользователем ZEWS13

[Axeland]

Отсмотрено. Ночью, в темноте и в тишине. Знаете... хочется верить. Вопрос даже не в религии или в её отсутствии. Очень хотелось верить из-за подачи материала фильма. Просто верить. Спасибо.

[плюс Док]

Отсмотрено, правда, утром. Фильм похож на некий пищевой продукт, не дюже съедобный, но очень полезный. В принципе, можно поверить в регенерацию и т.п. вещи, если не сейчас, то в ближайшем будущем, но вот проблема-то в отставании человеческой психики. До 25 лет я помнил, к примеру, каждую секунду своей жизни, кроме первых двух лет, разумеется. Сейчас я могу не вспомнить, что было позавчера. А ощущения?! Состояние пушкинского персонажа (и самого Пушкина, конечно) "в красавиц он уж не влюблялся, а волочился как-нибудь, откажут - мигом утешался, изменят - рад был отдохнуть" дошло до меня гораздо позже, чем собственно до 27 -летнего Онегина. А в фильме речь идёт о 14000 (!!!) годах. Впрочем, в картине частично есть признание этих сомнений. Герой, к слову, похожий одновременно на Вакарчука и Кашпировского, неоднократно нажимает на то, что о большей части собственной жизни он справляется в книгах. Далее, чувства и эмоции за означенный срок должны были очерстветь и притупиться, как минимум. Финальный twist of the tale тому подтверждение. Всё сливается в бесконечный ряд повторений. И возникает банальный вопрос: "А нужна ли такая жизнь, обрекающая на одиночество и не гарантирующая бессмертия?"

[slavarussko]

Фильм стал интересным тогда, когда ... заявил, что является Иисусом Христом.

И Учеником Будды. И-и... много чего ещё. Увы, потом всё стало так же тоскливо.

Мало актёрской игры, мало конфликтов, сомнительная подоплёка.

[Andrewx]

Смотрел пару лет назад.

Крутой фильм-спектакль (почти). Идея простая, но хорошая.

[ЭОН]

Занятное кино, снятое похоже за копейки direct-to-dvd с трэш-актёрами, но смотрящиеся легко и непринужденно. Лучше, если б это всё-таки был спектакль, а то скудность художественно-изобразительных средств всё же удручает. Но идея мне понра. Сразу в такой неказистый способ, автор напоминает о мимолетности бытия, мы лишь песчинка, тысячная доля секунды во времени, все наши знания относительны и прочая мышиная возня. История с Иисусом норм. Слишком откровенно, но

 

тут вот пишут, что смерть сына в конце вставили для соплей, а мне кажется она очень даже в контексте всего произведения - сын Иисуса психотерапевт (!!), т.е. человек, лечащий души людей наукой. Но и это скоро уйдёт, точнее мимикрирует в нечто иное, следующее "верование", всё циклично кароче ))

 

[Dark_Hierophant]

Оригинально. Посиделка у камина, которая превращается в жизненно важное рассуждение. О вере, о истине, о поиске правды, о жизни самое главное. Отличный пример умной, увлекательной и в чем-то даже интригующей дискуссии.

[KippLenG]

До сих пор не отписался об одном из своих любимых фильмов. Пора восполнить упущенное.

Отличная философская НФ.

Место действия: комната. Диалоги, сочетающиеся с монологом главного героя. Прокручиваешь в своём мозгу историю за полтора часа.

 

И возникает банальный вопрос: "А нужна ли такая жизнь, обрекающая на одиночество и не гарантирующая бессмертия?"

Не одиночество, в скорее саморазвитие гг.

Про бессмертие другое дело. Как раз гг продолжает жить дальше (переходя из одного времени в другое, вперёд, в бесконечное существование), находясь в одном возрасте, совершенствуя себя. Здесь интересно, что он не может перемещаться во времени, возвращаясь в прошлое или перемещаясь туда и обратно.

С философской точки зрения, нужно ли человеку бессмертие при бесконечно продолжающейся жизни. Моё мнение: нет. Гг постоянно вращается в одном и том же возрасте, в разных по нарастающей временах, размышляет и самосовершенствуется.

Но при том теряет большее, родных, близких людей, друзей, теряет чувства. Продолжая мысль, каждый раз в каждой другой жизни новые друзья, новая семья, новые дети и прочее.

На руках гг умирает его постаревший сын. Он же остаётся бесчувственным. И уезжает в свою новую жизнь

Изменено 29.10.2017 12:53 пользователем KippLenG
грамматика

[madfox]

с этим фильмом я окончательно осознал что в первую очередь меня интересует интересная история. Этот фильм лучшее из 80% того что вышло в последние лет 10.

 

Единственное с чем из критики согласен, как с самым большим недостатком сценария, так это с тем что гг слишком мягок и чувственен для своего возраста, даже с учетом что он был крайне тонкой, творческой и впечатлительной личностью как Вокарчук. За такой промежуток времени он должен был столько всего хлебнуть, что пробиться через его толстую шкуру смогло бы только чтото действительно очень, очень значимое для него. Как например еще один такой же уникал как он, и лучше чтобы это была тетка. С другой стороны можно сделать скиду на то что при полном восстановлении тела он также был способен и поддерживать свою психику в свежем, рабочем состоянии. Всегда оставаясь на человеческом уровне эмпатии, при этом не сходя с ума. Кстати, чтобы я на месте сценариста туда бы еще вписал как вопрос и теоретический ответ, что изакрыло бы этот вопрос по большей части.

 

Ну и из мелких недостатков, что делался упор на то что мол трудно доказать что ему 14000 лет. В то время как достаточно было бы для начала доказать только то что ему от 50 до 100 лет при такой внешности, чтобы уже начать воспринимать его совсем иначе. Но тут скорее делался упор на то, что он сам не хотел ничего доказывать, а просто хотел выговориться комуто, кто был бы способен его выслушать не вызывая скорую.

 

Ну еще тот факт что он за столько лет не получил смертельного ранения, ведь, как я понял речь шла о хорошей регенерации, но не про отращивания мгновенно жизненно важных органов.

[Aquarius4]

Там нет никакого противоречия. Человек не сухарь какой-нибудь, чтобы огрубеть и очерстветь до состояния мумии . За такой срок любой человек научится в совершенстве управлять своими чувствами и эмоциями в зависимости от ситуации. И, как раз, это очень хорошо сыграно актёром.

 

По поводу неизбежности смертельного ранения тоже всё реально. Раз есть он такой, значит должны быть и другие такие же. И по фильму об этом упоминают. Их исключительность и малочисленность и указывают на то, что не многим из них повезло в полной мере воспользоваться своей уникальностью и дожить до наших дней.

В этих смыслах сценарий как раз логически продуман до конца, чувствуется, как автор ставил себя на место героя и размышлял, фантазируя.

 

Так что критика в данном случае не убедительна.

[madfox]

"Не сухарь", это не аргумент. Достаточно взглянуть на людей переживших войны или прочие серьезные события страдающий до конца дней от птср. И это в рамках просто мгновения по сравнению с тем огромным количеством лет и испытаний которое прошел гг. Человек либо отстраняется, притупляется в чувствах, либо сходит сума ели продолжает все воспринимать также чутко как обычно.

 

Человеческой психике свойственно привыкать. Это как попасть первый раз на вскрытие, или на военные действия, когда это может впечатлить настолько что можно в обморок грохнуться. А со временем уже будет казаться чемто обыденным и нормальным когда вокруг лежат вскрытые трупы, а за окнами отдаленно грохают взрывы и выстрелы. Т.е. тот кто вскрывает трупы каждый день, покажется толстокожим, с притупленными эмоциями по сравнению с тем кто увидит это все в первый раз. Так и тут. Он уже столько видел всего, смертей, страданий, столько раз заводил семьи, столько раз знакомился с людьми которых переживал или бросал, столько вел бесед на всевозможные темы, что для него все это уже лишь как повторение. Почти каждый разговор будет так или иначе знаком и предсказуем, каждая попытка завязать отношения, каждая реакция все будет в какойто степени повторами к котором он уже привык и адаптировался.

Изменено 14.01.2018 11:51 пользователем madfox

[Darien]

Единственное с чем из критики согласен, как с самым большим недостатком сценария, так это с тем что гг слишком мягок и чувственен для своего возраста

 

" Он уже столько видел всего, смертей, страданий, столько раз заводил семьи, столько раз знакомился с людьми которых переживал или бросал, столько вел бесед на всевозможные темы, что для него все это уже лишь как повторение.

 

Гляньте "Он никогда не умирал", если не видели. Возможно, понравится. Хотя там элементы боевика и криминала, он не столь диалоговый (если что, это не про вампиров кино).

[Tillman]

Почти каждый разговор будет так или иначе знаком и предсказуем, каждая реакция будет в какойто степени повторами к котором он уже привык и адаптировался.

 

Прям описал общение на "ФКП".

[Aquarius4]

Ну так, а где он там истерит или мимишничает? Наоборот, выдержан, уравновешен, спокоен, рассудителен.

Кстати, люди прошедшие войны, более чувствительны, сильнее ценят отношения, дружбу, любовь и, вообще, расположены к миру. Им есть с чем сравнивать. И есть, что сказать .

[madfox]

Прям описал общение на "ФКП".

 

вот, от чего даже тут уже за пару лет становиться не интересно и от этого безразлично когда общаешься с очередным Антогонистом- Интеллектуально "Превосходящим", Детроитом Трешелюбом, Марком Антонием Наивным, Хагардом Всеговно, Бананом Непобедимым и т.п. и т.д. Т.е. не особо весело когда текст уже можно написать или примерно продумать за них самому. Это как ситком с повторяющимися шутками только в новой обертке.

 

А тут чувак 14кусов прожил. По идее ему что не скажешь, он все уже слышал и пробовал. Для него это как общаться с детьми, которые пытаются восхищено поделиться с тобой новым жизненным опытом, на который тебе уже глубоко и далеко плевать.

 

Гляньте "Он никогда не умирал", если не видели. Возможно, понравится. Хотя там элементы боевика и криминала, он не столь диалоговый (если что, это не про вампиров кино).

 

Ну, все же гг вампир, технически. Но, главное их отличие, несмотря на похожесть линии гг, что тот фильм по смыслу скорее противоположность этому. Этот идет по пути упрощения мистики и религии. А тот скорее о ее воплощении.

Изменено 14.01.2018 15:45 пользователем madfox