Небо над Берлином (Himmel uber Berlin, Der)

[aftsa]

В фильме главное - картинка, кадр, а не слова. Слова - это для книги. Вендерсу надо было писать книгу, если у него было так много слов, которые он хотел сказать. Не надо было снимать фильм, главный прием в котором - крупный кадр чьего-нибудь лица и закадровый текст.

А вы не думали о том, что крупный план чьего-либо лица может выражать куда больше, чем текст?

[Schizi]

В фильме главное - картинка, кадр, а не слова.

 

Жалко что Вендрес вас спросить не мог когда снимал...

[Рэндом]

А вы не думали о том, что крупный план чьего-либо лица может выражать куда больше, чем текст?

Я много о чем думаю. Смысл вашего вопроса не понял. Претензия не к крупному кадру как таковому - нормальный прием, а к тому, что этот прием используется постоянно, в ущерб всему остальному. Это книга - есть фотка и к ней сопроводительный текст. Зачем называть это фильмом?

[Рэндом]

Жалко что Вендрес вас спросить не мог когда снимал...

Если вам нечего сказать, не говорите.

[aftsa]

Я много о чем думаю. Смысл вашего вопроса не понял. Претензия не к крупному кадру как таковому - нормальный прием, а к тому, что этот прием используется постоянно, в ущерб всему остальному.

В ущерб чему - зрелищности? Уж точно не в ущерб актерской игре или эмоциональной нагрузке фильма.

[Air-space]

Я много о чем думаю. Смысл вашего вопроса не понял. Претензия не к крупному кадру как таковому - нормальный прием, а к тому, что этот прием используется постоянно, в ущерб всему остальному.

 

Не могла пройти мимо этого высказывания, позвольте вмешаться . В фильме очень много других кадров (в том числе великолепнейших пейзажей природы и города). И съемка очень красивая. Поэтому зря Вы так на фильм наговариваете, что там крупный план используется постоянно. Достаточно часто, но не постоянно - нет.

 

Это книга - есть фотка и к ней сопроводительный текст. Зачем называть это фильмом?

 

Фильмы разные бывают. Экшена здесь нет, конечно. Это фильм-размышление. Даже точнее: фильм-созерцание. И такие фильмы имеют место быть, и посмотреть их порой очень приятно. Только нужно настроение определенное. Зависит не от фильма, а от состояния зрителя.

[Schizi]

Если вам нечего сказать, не говорите.

 

Если вы не увидели сути в моём посте - не отвечайте на него. Я пытался донести то, что у каждого режиссёра, в принципе, свой взгляд на кино, и оглядываясь на уже вековую историю этого искусства можно точно утверждать лишь одно - точных канонов "каким кино должно быть" не существует. И как мне кажется не этично судить свысока столь признанного режиссёра. Это признак определённого невежества, особенно учитывая, что вы вряд ли великий режиссёр или кинокритик. А даже если вы и являетесь таковым (допустим шансы 00.1% хотя бы) то такие фамильярные высказывания вдвойне невежественны т.к. выдают ваше непонимание простейших вещей о которых я написал в самом начале. (напишу ещё раз) =

Фильмы - это не формуляр и не анкета, которую надо заполнять строго по правилам. В фильмах есть такая вещь как содержание - и её определяет сам автор и никто больше.

[Рэндом]

Фильмы разные бывают. Экшена здесь нет, конечно. Это фильм-размышление. Даже точнее: фильм-созерцание. И такие фильмы имеют место быть, и посмотреть их порой очень приятно. Только нужно настроение определенное. Зависит не от фильма, а от состояния зрителя.

Дело не в экшене. Мне разные фильмы нравятся - и безмозглые с пальбой и сиськами, и вполне себе созерцательные (кстати, этот термин не подразумевает наличие пояснений в виде закадрового текста)типа Мертвеца. И вполне возможно, что вы правы про настроение. Проблема однако в том. что для меня Небо над Берлином стал одним из самых некомфотрных для просмотра фильмов из всех, что я видел. И я надеюсь вы понимаете. что под комфортом я подразумеваю вовсе не диван с попкорном.

[Air-space]

Дело не в экшене. Мне разные фильмы нравятся - и безмозглые с пальбой и сиськами, и вполне себе созерцательные (кстати, этот термин не подразумевает наличие пояснений в виде закадрового текста)типа Мертвеца. И вполне возможно, что вы правы про настроение. Проблема однако в том. что для меня Небо над Берлином стал одним из самых некомфотрных для просмотра фильмов из всех, что я видел. И я надеюсь вы понимаете. что под комфортом я подразумеваю вовсе не диван с попкорном.

 

Вы когда смотрели этот фильм - были в уставшем состоянии? Спрашиваю потому что первый раз он у меня тоже не пошёл и я думала, что к нему не вернусь, а потом как-то решила пересмотреть и он мне та-ак понравился

[hal9000]

Вы когда смотрели этот фильм - были в уставшем состоянии? Спрашиваю потому что первый раз он у меня тоже не пошёл и я думала, что к нему не вернусь, а потом как-то решила пересмотреть и он мне та-ак понравился

 

Полностью согласен. Мне кажется чтоб до конца понять и даже полюбить этот фильм необходимо что-ли в настроение попасть. И если правильно попадешь то забыть этот фильм уже невозможно.

[Рэндом]

Если честно, у меня вызывают смутное подозрение фильмы, которые надо смотреть при определенном настрое (безотносительно к обсуждаемому). Была у меня знакомая, которой мог понравиться любой самый плохой фильма самого плохого режиссера, если у нее было хорошее настроение. И наоборот - как бы хорош ни был фильм, если настроение поганое, она воспринимала кино как полный отстой. С одной стороны, так вроде и должно быть - красота в глазах смотрящего, с другой стороны, тут я чую какую-то подставу.

[aftsa]

Думаю, в данном случае имеется ввиду, что Небо над Берлином относится к такому типу фильмов, во время просмотра которых от зрителя требуются определенные эмоциональные и умственные усилия, то есть нужно такое настроение, когда ты готов и можешь воспринять фильм. То есть речь идет не о просто плохом/хорошем настроении.

[Air-space]

Думаю, в данном случае имеется ввиду, что Небо над Берлином относится к такому типу фильмов, во время просмотра которых от зрителя требуются определенные эмоциональные и умственные усилия, то есть нужно такое настроение, когда ты готов и можешь воспринять фильм. То есть речь идет не о просто плохом/хорошем настроении.

 

Да, именно это я и имела ввиду. Необходимо не хорошее/плохое настроение, а прежде всего отдохнувшее состояние тела и мозга (чтобы суметь воспринять посыл).

[aftsa]

Да, именно это я и имела ввиду. Необходимо не хорошее/плохое настроение, а прежде всего отдохнувшее состояние тела и мозга (чтобы суметь воспринять посыл).

Ну и желание напрячь извилины в нужное русло)

[Air-space]

Ну и желание напрячь извилины в нужное русло)

 

Само собой

[alonso-94]

По содержанию а вернее сказать по сюжету , схожее было отснято американцами в 1998 году . Фильм назывался "Город ангелов " , который я уже посмотрел . И думаю непременно стоит увидеть "Небо над Берлином" .)

[Air-space]

По содержанию а вернее сказать по сюжету , схожее было отснято американцами в 1998 году . Фильм назывался "Город ангелов " , который я уже посмотрел . И думаю непременно стоит увидеть "Небо над Берлином" .)

 

Если Вы надеетесь увидеть что-то схожее, то ошибаетесь... Там сАвсем всё другое. И фильм другой, несоизмеримо глубже.

[aftsa]

По содержанию а вернее сказать по сюжету , схожее было отснято американцами в 1998 году . Фильм назывался "Город ангелов " , который я уже посмотрел . И думаю непременно стоит увидеть "Небо над Берлином" .)

Собственно Город ремейк и с оригиналом отнюдь не в оригинальных отношениях - то есть куда хуже.

[Сенс]

Шедевр. Редкий образец положительного кино. Настоящий гимн - городу, любви, детям и, в конечном счёте, всем людям

 

Фильм блистательно снят. Большая часть фильма - чёрно-белая, ибо так видят ангелы, по Вендерсу.

 

И правда, многим бывает непросто войти такое оригинальное кино. Думаю, хорошей преамбулой будет отрывок из замечательной, к сожалению, малоизвестной книги (Вим Вендерс. Логика изображения. Эссе, тексты, интервью, , СПБ, 2003 г., тир. 500 экз.).

 

Итак, то, что написал сам Вим Вендерс ("Фрагменты сценарной заявки на фильм "Небо над Берлином"):

 

"Если бы у моей истории должен был быть пролог, он был бы примерно таким:

Когда Господь, окончательно разочаровавшись, решил отвернуться от мира, случилось так, что некоторые из ангелов не согласились с ним и приняли сторону человека, сказав, что ему нужно дать ещё один шанс.

Разозлённый Господь изгнал их в самое страшное место на всей земле – в Берлин.

После чего он отвернулся от мира.

Это произошло в эпоху, которую мы теперь зовём «окончанием Второй Мировой войны».

С тех пор эти падшие ангелы – «второго восстания ангелов» - томятся здесь, без надежды на освобождение, один на один с вышним Раем. Они обречены быть свидетелями, лишь наблюдателями, не могущими повлиять на поступки людей, вмешаться в ход истории. Им не под силу даже одна песчинка…

 

После предыстории – сама история.

Осуждённые ангелы жили в Берлине с окончания войны. Они бессильны, могут лишь наблюдать, ни к чему не прикасаясь. Раньше они могли хоть на что-то повлиять. Ангелы-хранители, они могли нашептать совет, но и этого у них теперь нет. Теперь они здесь, невидимые для человека, но видящие всё.

Они ходят по Берлину уже сорок лет. У каждого – свой «маршрут», которым он всегда ходит, «свои» люди, за которыми приглядывает, за чьим ростом следит внимательнее. Ангелы не только всё видят, они всё слышат, всё, даже самые потайные мысли. Они могут сесть на скамейку рядом со старушкой в Тиргартене (район Берлина) и слушать её мысли; стоять позади одинокого машиниста метро и следовать его думам. Они вхожи в камеры узников и больничные палаты, и нет никаких деловых или политических разговорчиков, ими не слышимых. Им доступны исповеди, приёмные психологов, комнаты в борделях. И если человек лжёт, ангелам слышна разница между мыслью и сказанным вслух.

Людям их присутствие неведомо. Ребёнок иногда заметит шаг ангела, но тут же забудет о нём, как не было. Взрослые видят их во сне, но, пробуждаясь, не могут вспомнить. Всё бывшее – сон для них.

Невыносимые, проходят для них годы. Монотонный ритм. Уже два поколения видели они рождающимися и умирающими. Скоро подойдёт третье. Им знаком каждый дом, дерево и куст.

Даже больше:

Они видят не только мир, открытый взором людей сегодня. Они видят его таким, каким он был, когда Господь отвернулся от мира и наказал ангелов. Таким, каким он был в 1945 году. Сквозь сегодняшний город, сквозь просветы и над ним – застывшим в оледенении – руины, обломки, осколки, прогоревшие печные трубы и фасады домов разрушенного города. То, что неясно видится порою, но, что существует всегда. Ангелы видят и другие призраки прошлого, тени, заметные только им: ангелов, сосланных ещё до них, ужасных демонов, носящихся по всему городу, по всей стране, словно в тёмном и кровавом спектакле. Эти духи минувшего тоже населяют Берлин; они тоже лишены дома и ещё сильнее прокляты. Они никак не могут проявить себя в настоящем, равнодушном к их невидимому присутствию. В отличие от ангелов, этим духам безразлична сегодняшняя жизнь. Они толкутся по тёмным углам, по им памятным местам. Или разъезжают в личных бронированных машинах, мотоциклах с люлькой, в танках, в чёрных лимузинах, испещрённых свастиками. Когда появляются наши ангелы, они бегут как крысы. Между ними никогда ничего не происходит, они не разговаривают и уж точно не нападают друг на друга.

Едва различимы люди того времени, стоящие в очередях за едой, по дороге в бомбоубежище, эти «женщины руин», длинными рядами вытягивающиеся вдоль развалин; из руки в руки передаваемые пайки, оставленные дети, автобусы и трамваи той поры.

-

Прошлое постоянно являет себя ангелам, ходящим по современному Берлину. Стоит им только захотеть – и оно исчезнет со взмахом руки, но мы знаем: вне времени и пространства вчера присутствует всегда – оно есть «мир параллельный».

 

Уже давно ангелы наблюдают за людьми и слушают их, но не всё доступно их пониманию.

Они, например, не разумеют цвета. Вкусы и запахи. Чувства им интересны, но не доступны. Наши ангелы по своей природе миролюбивы и добры, им неведомы страх, ревность, зависть или ненависть. Им известны обличия, но не они сами. Они любознательны и хотели бы узнать то, что им недоступно; время от времени они испытывают что-то вроде сожаления от того, что не могут почувствовать: бросок камня, вода, огонь, вещи, которые можно подержать в руке, прикосновение или поцелуй человеческого существа.

Всё это ускользает от них. Они ОСОЗНАЮТ происходящее – полнее и глубже человека; восприятие их бедно. Мир физический и чувственный принадлежит человеку. Такова привилегия смертного, и смерть тому цена."

 

Оценка: 10 из 10.

Изменено 26.02.2012 16:40 пользователем Сенс

[Small_21]

Отличный фильм. Великолепный стиль, идея, подача, образы. История о жизни ангелов - до безумия щемяща и волшебна. единственный минус, из-за которого фильму ставлю 9,5, а не 10, - монологи. Иногда они кажутся полными смысла, а иногда - философской отсебятиной.

[Spear5]

Как ни странно, не хватило в фильме мрачности. Оказался куда приятнее в плане восприятия, чем я ожидал. Да и какое-то незримое обаяние фильм потерял, после перехода на цвет, хоть и понимаю, что по концепту по-иному нельзя было. А так, конечно, очень хорошо

[UndeR]

Бесспорно - шедевр! Фильм произвел сильное впечатление. После картины хочется жить - а это самое главное. Стремление ангела к человеческой жизни действует на зрителя должным образом, а все эти мысли, переходящие в философствования очень интересно слушать. Но самое главное - визуальное составляющее, из-за этого не хочется отрываться ни на минуту от действа.

[ganjas]

Несомненно, картина «Небо над Берлином» это тот редкий случай кинематографа, когда снятый фильм выходит за рамки своего морфологического определения и способен принести зрителю помимо просмотра кое-что еще. Чему же нас учит фильм режиссера Вима Вендерса?

 

Рассказа о людях, причем рассказ подстроен не под человеческое толкование, а от лица двух ангелов в исполнении Бруно Ганца и Отто Зандера. Хотя рассказом это назвать и нельзя, два ангела выполняют свою статическую функцию наблюдения, и изо всех сил пытаются понять существование такого божественного творения как человек.

 

Люди, произнося свои мысли, сами рассказывают о своей никчемной, но в тот же момент насыщенной невероятными чувствами жизни. Мир полон красоты, так хочет сказать Вим Вендерс, и вряд ли с ним в этом можно не согласиться. Вот только на каком языке кино общался со зрителем режиссер – остается непонятным.

 

Фильм не понравился, и не понравился даже по каким-то абсурдным причинам, которыми часто приходится пренебрегать при просмотре какой-либо стоящей идеи, но со слабой реализацией. Первым делом бросается в глаза – полное поглощение картины жанром арт-хаус, причем независимой ее назвать не могу, как раз наоборот, зависимость режиссера от новшеств других «мыслителей» в кино очень очевидна.

 

Второе - отсутствие подчеркивающего эпилога, просто не верится, что Вим Вендерс столь житейскую притчу свел все к банальной мелодраме, когда «он» и «она» находят друг друга. А затяжной монолог главной героини в конце фильма, вообще выбивает из колеи во время просмотра, авторы не соизмерили свои возможности в том, что иногда что-то святое прочтенное гораздо глубже увиденного.

 

Являясь человеком верующим, не могу не отметить «правильность» направления фильма «Небо над Берлином», но вот если выделять фильм как художественный труд – то абсолютно не тянет на восторг относительно того, что можно было рассказать, показать, снять гораздо лучше.

 

5 из 10

[paramoribo]

Красиво, хотя сначала было трудно привыкнуть к монотонной речи. Из-за этой нудности я и не считаю фильм шедевром. Но фильм очень хороший. Своего рода гимн жизни - мы не замечаем, что имеем, не ценим. У ангела же нет ничего, кроме философии, и он тянется к нашему ощущению счастья или страданий.

 

Нужно очень любить человечество, чтобы пасть на землю. Или чтобы снять такое кино. Я бы предпочла остаться ангелом, хотя меня бы нервировало, что нельзя понюхать цветок или погладить кота.

 

Питер Фальк позабавил - из-за него иногда казалось, что картина документальная. И концовка очень стильная, а не пошлая, как в американском "Городе ангелов" (хотя сам фильм милый). После финальных титров на минуту начинает казаться, что ангелы и правда бродят среди нас.

[flyingcamel]

Нужно очень любить человечество, чтобы пасть на землю.

Всё-таки мне непонятно, как ангел может "пасть" на землю.