Темный рыцарь: Возрождение легенды (The Dark Knight Rises)

[wisealtair]

Так, а расстояние-то какое?

 

 

"На другой стороне залива". Считаем ширину залива за расстояние.

Съемки были в Питтсбурге, Лос Анджелесе, и Нью Йорке. следовательно это Нью Йорк. В Нью-Йорке можно весьма удобно взорвать, а можно и не очень, там несколько заливов ) Но все равно это вымышленный город, кто знает, какая там на самом деле ширина залива...

[Bryansk Eagle]

Я поражаюсь твоей уникальной привычке постить всякие говёные рецензии. Давай я тоже буду сюда кидать по 20 положительных рецензий, которые приходятся на одну отрицательную.

 

Хорошая рецензия, все разбирается детально, аргументировано.

А вот положительных аргументированных рецензий, в которых их авторы не закрывают глаза на недостатки фильма, а детально из разбирают и приводят перевешивающие достоинства, я еще не видел.

По ходу те, кто хвалят фильм, просто не считают недостатками зашкаливающий пафос, множество штампов и клише, плохой монтаж, затянутость, примитивные диалоги, идиотский сюжет, нелогичность, невнимательность к деталям, бесконечные ляпы т.п.

[tyht]

фильм - достойное завершение трилогии.

 

Особенно удалось Нолану передать безвыходность положения города. Бам-бам-бам! Бэтмен уничтожен, менты в завалах, верховный судья Готэма -Пугало....

 

Касаемо опубликованной выше Якобы-рецензии - это, простите мой английский - просто высер без всяких обоснований от фаната Бёртона и "Мстителей" (что следует из рецензии) и не любителя "диалогов" в фильме.

Что же до самого фильма - пока в этом году ничего лучше по сплаву понятность/зрелищность/умный фильм(то есть где нужно постоянно следить за диалогами и сюжетом) не было.

[навеки]

Ну зачем искать какие-то ляпы и прочая? У меня тоже немало вопросов по поводу происходящего на экране, однако делаю скидку на то, что это сказка, поэтому обсуждать чего могло быть, чего не могло смысла нет. На реальность фильм как-то и не претендует.

 

Да, по поводу бомбы - там говорилось - радиус действия 6 миль, это немного, упер он ее наверное на все 10)))

 

Короче, мне понравился фильм весь целиком с ляпами, сомнениями и т.д. ТР не пошел у меня, был отсмотрен за 3 захода (к слову Николсон в роли Джокера лучше), а здесь зацепило и не отпускало до конца.

[Dean Corso]

однако делаю скидку на то, что это сказка, поэтому обсуждать чего могло быть, чего не могло смысла нет. На реальность фильм как-то и не претендует.

 

Вы предыдущие фильм бэтса от Нолана смотрели?

Как такое можно писать, когда трилогия была специально сделана в духе реализма, а не сказки, а теперь вы оправдываете провал Нолана, тем что фильм на реальность не претендует..это как?

Где логика?

Почему режиссер ушел от своего стиля "условной реальности" к "бреду шумахера"?

[LancX]

До бреда шумахера фильм и близеко недотягивает, даже ло первого его фильма.

[Bryansk Eagle]

Что же до самого фильма - пока в этом году ничего лучше по сплаву понятность/зрелищность/умный фильм(то есть где нужно постоянно следить за диалогами и сюжетом) не было.

 

Что в фильме умного???

Примитивнейшие и пафосные диалоги уровня «Ты пришел умереть? – Нет, я пришел тебя остановить»?

Примитивнейший и бредовый сюжет?

Легион ляпов, несостыковок, откровенного бреда?

 

Что в фильме зрелищного? Да почти все фильмы по комиксам тут фору дадут, хотя это меня как раз волновало мало.

 

А вот про одно из главных достоинств фильма «понятно» поподробнее, если можно. Это вы про примитивность? Ну да, фильм примитивен, четкое разделение на добро и зло (для обычного комикса простительно, но тут вроде претензия на умный фильм). Только где тут достоинство?

[LancX]

Хорошая рецензия, все разбирается детально, аргументировано.

А вот положительных аргументированных рецензий, в которых их авторы не закрывают глаза на недостатки фильма, а детально из разбирают и приводят перевешивающие достоинства, я еще не видел.

По ходу те, кто хвалят фильм, просто не считают недостатками зашкаливающий пафос, множество штампов и клише, плохой монтаж, затянутость, примитивные диалоги, идиотский сюжет, нелогичность, невнимательность к деталям, бесконечные ляпы т.п.

 

Незнаю что все на пафос гонят. Он меня ненапрегал нисколечки. Ну реально я пришел на фильм и получил то что хотел. Удовольствие от просмотра.

[Dean Corso]

До бреда шумахера фильм и близеко недотягивает, даже ло первого его фильма.

 

Конечно нет, фильм остановился где-то по середине, между нормальностью и бредом, что смотрится ужасно.

Зачем было своей же реализм ломать в угоду бредового гомикса, в чем смысл?

Видимо в достойной идеи, которой не оказалось, а может в чем-то и другом.

[Bryansk Eagle]

Ну зачем искать какие-то ляпы и прочая?

Так они сами настолько очевидны, значительны и многочисленны, что губят любые зачатки от наслаждения происходящим на экране.

 

На реальность фильм как-то и не претендует.

Как раз претендовал, но не вытянули.

 

Да, по поводу бомбы - там говорилось - радиус действия 6 миль, это немного, упер он ее наверное на все 10)))

А радиус светового поражения, который в несколько раз больше?

тупо, если ты отчетливо видел гриб, сетчатку тебе выжгет вспышкой на раз, да и в целом обгоришь.

[LancX]

Конечно нет, фильм остановился где-то по середине, между нормальностью и бредом, что смотрится ужасно.

Зачем было своей же реализм ломать в угоду бредового гомикса, в чем смысл?

Видимо в достойной идеи, которой не оказалось, а может в чем-то и другом.

 

Это или ждать коментарии Нолана или расширенную версию и с материалами Blu-ray. А так годать почему так а не так можно бесконечно.

Может ему хронометража не хватило чтобы привести впордок сценарий и фильм. Да фильм покоцаный, и то я это заметил когда форум читал.

[Dean Corso]

Это или ждать коментарии Нолана или расширенную версию и с материалами Блюрей. А так годать почему так а не так можно бесконечно.

 

Гадать согласен не нужно.

Только впечатления от фильма не измениться, чтобы Нолан не сказал.

[LancX]

Гадать согласен не нужно.

Только впечатления от фильма не измениться, чтобы Нолан не сказал.

 

Ну кому-то не изменит впечатление, а кому-то изменит.

Разбилбы ТРВЛ на две части, думаю бы непрогадал.

[Vibaka]

а что тебе не нравится, рецензии то по делу расписаны, в отличие от тонн розового нечто, что льется в положительных.

 

Ага, типа фильм шедевр!!! это гениально!!! смотрел 100500 раз. Больше всего удручает фраза, которая проскакивает чуть ли не на каждой странице обсуждения, типа - "зал рыдал и аплодировал стоя". Да нормальный фильм, никто же не спорит, но не шедевр и не "выше всех похвал".

[LancX]

Пускай Нолан переписывает сценарии или вставляет то что было вырезано и переснимает фильм разбивае его на 2 части)))

[wisealtair]

Хорошая рецензия, все разбирается детально, аргументировано.

А вот положительных аргументированных рецензий, в которых их авторы не закрывают глаза на недостатки фильма, а детально из разбирают и приводят перевешивающие достоинства, я еще не видел.

 

Аргументы -это не перечень негативных прилагательных, а когда разбирается на фактах и объясняется, почему. "Примитив", "убожество", "одни ляпы" - это не аргументы.

[wisealtair]

Больше всего удручает фраза, которая проскакивает чуть ли не на каждой странице обсуждения, типа - "зал рыдал и аплодировал стоя". .

 

А чего она вас удручает? В зале действительно аплодировали стоя, и даже суровые взрослые мужики слезились. Этот факт замечен был не только мной, но и другими. во многих кинотеатрах, в разных городах , независимо друг от друга.

Лично я, до ВТР, в последний раз видел аплодисменты только на "Аватаре". Ни на одном другом не видел, хотя, как правило, редко какую премьеру пропускаю.

[Benny]

а что тебе не нравится, рецензии то по делу расписаны, в отличие от тонн розового нечто, что льется в положительных.

 

Приведи мне хотя бы один аргумент что они по делу написаны, или это плод твоего воображения вызванный тем что кино тебе не понравилось. Всегда поражают люди, которым фильм не понравился, а они только и делают что сидят в его темке как клещи и пытаются что то доказать. Твоё профессиональное мнение понятно, так что можешь не отвечать.

[BlackTemplar]

Ага, типа фильм шедевр!!! это гениально!!! смотрел 100500 раз. Больше всего удручает фраза, которая проскакивает чуть ли не на каждой странице обсуждения, типа - "зал рыдал и аплодировал стоя". Да нормальный фильм, никто же не спорит, но не шедевр и не "выше всех похвал".

Это специальные кинотеатры, где собираются только поклонники, не иначе.

А чего она вас удручает? В зале действительно аплодировали стоя, и даже суровые взрослые мужики слезились.

А с чего там слезиться? Особо драматичных моментов вроде не было, да и закончилось всё абсолютно лазурно. От счастья что ли?

[Vibaka]

А чего она вас удручает? В зале действительно аплодировали стоя, и даже суровые взрослые мужики слезились. Этот факт замечен был не только мной, но и другими. во многих кинотеатрах, в разных городах , независимо друг от друга.

Лично я в последний раз видел аплодисменты только на "Аватаре". Ни на одном другом не видел, хотя, как правило, редко какую премьеру пропускаю.

 

Хорошо, я за вас рад. Вот я, видимо живу в другом мире или в городе бук т.к. был на второй день, после премьеры и никаких аплодисментов и хныканья не слышал.

[Bryansk Eagle]

Приведи мне хотя бы один аргумент что они по делу написаны,

 

Ты ее вообще читал? Аргументы против фильма все приведены.

[Bryansk Eagle]

Аргументы -это не перечень негативных прилагательных, а когда разбирается на фактах и объясняется, почему. "Примитив", "убожество", "одни ляпы" - это не аргументы.

 

Прилагательными пока только фанаты пользуются. Тут уже огромное количество фактов приводилось.

[Waldemar]

До чего же тему забавно читать

Из неотвеченого

 

Зачем Брюсу Уэйну надо было "хоронить" себя? Что бы уехать? Но ведь, что он Бэтмен знали единицы.

 

 

вспоминаем диалог между Альфредом и Уэйном. Понимаем, что Брюс хотел уйти на покой только с Рейчел. Альфред рассказал, что Рейчел любила другого и что Брюсу нужно искать другую

 

Добавить к этому - Уэйн хотел создать символ, он это сделал и смело ушёл на покой.

 

[Benny]

Ты ее вообще читал? Аргументы против фильма все приведены.

 

Ты мои комменты читаешь или просто словами бросаешься? Я рецензию читал, нормальная рецензия, человек имеет право на своё мнение. Я ответил это товарищу выше, который тешит своё самолюбие и считает что все положительные рецензии априори предвзяты, а отрицательные - объективные. В принципе чего ещё ждать от человека, которому кино не понравилось - только подобных "выводов".

[tyht]

Что в фильме умного???

Примитивнейшие и пафосные диалоги уровня «Ты пришел умереть? – Нет, я пришел тебя остановить»?

Примитивнейший и бредовый сюжет?

Легион ляпов, несостыковок, откровенного бреда?

 

Что в фильме зрелищного? Да почти все фильмы по комиксам тут фору дадут, хотя это меня как раз волновало мало.

 

А вот про одно из главных достоинств фильма «понятно» поподробнее, если можно. Это вы про примитивность? Ну да, фильм примитивен, четкое разделение на добро и зло (для обычного комикса простительно, но тут вроде претензия на умный фильм). Только где тут достоинство?

примитива было в разы меньше, чем, например, в том же "Престиже" или "Начале". Диалоги? Пафос был, но опять же никакого примитива не заметил.

Бредовый сюжет? В чём же его бред? Объясните, ничего бредового замечено не было.

Ляпы? Нестыковки? В чём и где?

Понятность? Весь сюжет разжёван и положен в рот зрителю, который не сможет (если он не хронический идиот) пропустить ничего из него.

Что до "умного", то если Нолан в "ТР" пытался показать, что может сделан с городом псих, цель которого - просто утопить город в безумии и доказать, что все люди - психи, то тут он показал, что может сделать кучка одержимых с чётким планом и целью взорвать весь город с людьми к такой-то матери.

Что до реализму...Летающий на футуристическом аппарате чувак с переломанным хребтом всё же более реалистичен, чем Майкл Джон Дуглас, спускающийся на тросе.