Вечное сияние чистого разума (Eternal Sunshine of the Spotless Mind)

[klem]

хотя, я не понял, к чему это всё, какие из этого выводы.

Вот я о том и говорю

[tibet]

... вполне можно понять, если расшифровать его довольно туманный стиль.

 

 

... у Фихте (Иоганна Готлиба) имеется такой ученый труд - "Ясное, как

солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей

философии".

 

Пафос затеи был прост. Фихте не прочь был поговорить о мудреных

штуковинах обще-людским языком. А это, в свою очередь, тоже было

не просто! (Но уже для Фихте).

 

У нас здесь всё скромнее, но... похоже.

 

То есть, я не думаю, что tibet "затуманивает" - коварно и преднамеренно

- разум своих собеседников. А вот мотивы такого намерения - будь это так

на самом деле - оказались бы и впрямь весьма "туманны". Абсурдны

даже (!). Раз уж мы все тут сошлись для дружеских бесед в духе полного

взаимопонимания.

 

... Далее. Да, верно -

 

... в фильме противопоставляется внеиндивидуальное ("коллективное") бессознательное - личному, индивидуальному. То есть, несмотря на то, что субъектам начисто стёрли все индивидуальные потаённые воспоминания, которые могли бы ими руководить - они всё равно руководствуются каким-то влечением, которое по задумке содержится как бы вне их ("на небесах").

 

 

Вы знаете, У Алексея Германа-мл. в его "Бумажном солдате" - главврач

Байконура, матерый практик, отправляющий людей "на небеса", т.е. в

космос (а значит, возможно, и на смерть), говорит, что...

 

... люди лет через 100 или 200 скорее всего будут ближе по новой

своей природе к дождю или лучу ...

 

(Прямо скажем - несколько неожиданное заявление для вполне

"земного" человека).

 

Для нас же здесь, в разговоре о ВСЧР, это прекрасная... э-э... "Модель для

презентации идеи".

 

По сути говоря, фильм сообщил нам вот что. Луч в чистоте своего "сияния"

под знаком "+" находит свою пару под знаком "–". И образуется (пока

еще!) не-замутненное и не-за-пятнанное (spot-less) земной любовью

н е ч т о. Нечто почти абстрактное. То есть -

 

НЕБЕСНО-ОСИЯННОЕ "±"

 

Мило. Не правда ли?

Изменено 15.08.2009 19:51 пользователем tibet

[bariew]

В сущности, получается, что стирание памяти помогает им соединиться, очищает их влечение. Кому-то мило, а кому-то то же, что пылесос прочистить. Практически, все герои фильма страдают от несчастной любви и, по-видимому, всем им требуется регулярная прочистка мозгов для возобновления романтики. Опыт им приносит в конце концов только боль.

[denis_sp]

[quote=tibet;1227007

По сути говоря, фильм сообщил нам вот что. Луч в чистоте своего "сияния"

под знаком "+" находит свою пару под знаком "–". И образуется (пока

еще!) не-замутненное и не-за-пятнанное (spot-less) земной любовью

н е ч т о. Нечто почти абстрактное. То есть -

 

НЕБЕСНО-ОСИЯННОЕ "±"

 

Мило. Не правда ли?

 

Да конечно мило. И дождиком быть, наверно, хорошо. Но коли уж мировой разум тратит драгоценное время на такие вот плюс-минус стыковки, то почему он в дополнение не даёт каку-нибудь простую утилиту, позволяющую небесами осиянным людям на уровне инстинкта находить способы взаимопонимания, а не поедания друг друга. Следует ли это считать затянувшимся сбоем в каком-то там компьютере или особой формой истязания, или чем-то там ещё. Фильм на это ответа не даёт, потому что авторы идут как бы от противного, может у Вас есть на этот счёт комментарий? (Я, если что-то вдруг показалось, серьёзно спрашиваю).

[vincent_diars]

Это самый добрый, теплый, поразительный, трогательный и красивый фильм во всем мире. Когда я его посмотрел у меня было такое чувство будто я его пережил. Будто каждый кадр кто-то выгравировал внутри меня.

 

касательно коментариев striker001 - посмеялся сильно.

1.Наверно потому, что люди когда любят они счастливы, а герои фильма такими не были. Джоэль вечно грустный, отрешённый от мира, постоянно в себе. Помню только один момент, когда персонаж Керри улыбается, Джоэль и Клементина лежат на льду, смотрят на небо и радуются. Таким образом сыграли актеры и думаю, желал показать режиссер, зарождающееся чувство в окружении холодной пустоты. Джоэль и Клементина одиноки, они встретились и остались просто вместе.

Моменты, когда Джоэля «лечили» и он вспоминал повседневные забавы, меня расстраивали, надеялась, что у героев помимо симпатии дальше появится любовь. Увидела только ссоры, бытовые разборки почище семейных.

Клементина, та еще красотка. Девушка, которая постоянно находилась в поиске «друга», персонаж для меня неоднозначный. Сопереживать героине не получалось.

2. Не согласна, наполненные любовью глаза должны быть обязательно. У Керри получалось и где-то парень явно начинал любить Клементину, но сюжет разворачивался совершенно в другом направлении, минуя чувства.

3. Фильм интересен замыслом и постановкой. О чем: о новом методе лечения,-) стереть из памяти человека, о котором хочется забыть и не вспоминать, это здорово и не может не понравится. Особенно если вынужден встречать неугодного товарисча, часто находиться с ним рядом по определенным причинам и при этом испытывать неудобства и раздражение, возможно боль. Жаль что это только фантастика.

1. Неужели одинокий человек не может влюбится? Было много моментов где он улыбается. Хотябы тот же разговор по телефону, где у него улыбка "до ушей". Ссоры .. ну это для меня главный момент. когда я смотрел на это, я думал "черт, как же может всё испортится. как романтика превращается в бытовуху." Думаю это и хотели показать. Что любовь не должна превращаться в такие дела.)

 

Извини, дальше не по пунктам. Фильм не фантастический. Фильм с эллементами фантастики. Это лишь деталь. Как например в книгах Бредбери.. Фильм о большом чувстве. Наверное у тебя слишком банальное представление о ней.

[Dakota7]

Недавно пересмотрела фильм. В восторге дубль-два.

Шикарно, пронзительно, мудро и просто обалденно!..

И многие моменты такими знакомыми увиделись, полюбила это кино ещё больше )

[lazarianu]

замечательнейший фильм...открыла для себя абсолютно нового Джима Керри, и сразу же внесла этот фильм в список любимых картин...нежная, трогательная картина, в которой Кейт Уинслет очаровательна...фильм смотрится на одном дыхании...и оставляет массу приятных впечатлений)))

[loveME]

Глубокий фильм,мне нравятся такие,со смыслом.Может судьба и существует

[Helga Saaresto]

Обожаю Гондри, этот фильм был моим знакомством (удачным!) с этим необычным режиссером (до этого я видела только видеоклипы его работы) - я заинтересовалась им из-за любимой Кейт Уинслет и сильно не хотела смотреть из-за нелюбимого Джима Керри... В результате получила полный кайф по всем фронтам (даже Керри меня не раздражил, более того - поразил! ) - завораживающее кино, отличные актерские работы, припадание на колено перед маэстро Гондри и пристальное внимание к нему в будущем! 10 из 10 - не жалко!

[Pelaghea Joy]

Смотрела фильм года 2 назад и хочу пересмотреть снова. Фильм действительно очень трогательный и красивый. Очень удивило появление в этом фильме Джима Керри..

[Маруsя]

Очень удивило появление в этом фильме Джима Керри..

 

Это многих удивляло. И, на мой взгляд, доказывает актерское мастерство Джима не только в кривляниях.

[Pelaghea Joy]

Это многих удивляло. И, на мой взгляд, доказывает актерское мастерство Джима не только в кривляниях.

 

Должна сказать, что была удивлена приятна и именно после этого фильма начала воспринимать Джима Керри как актера.

[siner]

Это многих удивляло. И, на мой взгляд, доказывает актерское мастерство Джима не только в кривляниях.

 

Это не кривляния, а комедийная актерская игра.

 

Должна сказать, что была удивлена приятна и именно после этого фильма начала воспринимать Джима Керри как актера.

 

Такое ощущение, что комедианты это не актеры. Это предрассудки, считать что серьезные актеры это только драматические.

[Dakota7]

Такое ощущение, что комедианты это не актеры. Это предрассудки, считать что серьезные актеры это только драматические.

 

Безусловно. Но именно Кэрри - кривляется, одинаково и тошнотворно.

А здесь, и в некоторых других фильмах-не гэговых комедиях, он именно _играет_

[siner]

Безусловно. Но именно Кэрри - кривляется, одинаково и тошнотворно.

 

Одинаково это точно не про Кэри. Но это уже офф, все же это надо в его ветке обсуждать.

[niKKa]

Безусловно. Но именно Кэрри - кривляется, одинаково и тошнотворно.

А здесь, и в некоторых других фильмах-не гэговых комедиях, он именно _играет_

А мне кажется, что именно в этом фильме он был очень убедителен! Такой трогательный, милый персонаж (уж чего я точно никогда не ожидала от Керри!). Может первые минут 5 и ждёшь, что он сейчас чего-то выкинет, но фильм затягивает на все 100% и начинаешь по-настоящему симпатизировать и переживать за его героя!

[Dakota7]

А мне кажется, что именно в этом фильме он был очень убедителен! Такой трогательный, милый персонаж (уж чего я точно никогда не ожидала от Керри!). Может первые минут 5 и ждёшь, что он сейчас чего-то выкинет, но фильм затягивает на все 100% и начинаешь по-настоящему симпатизировать и переживать за его героя!

 

Эээ, я какбэ тоже об этом же

В этом фильме он замечательный, речь шла о его стандартном амплуа.

[Patwas]

Посмотрел. Единственное, что запомнил - это унылого как известная субстанция Керри и Уинслет, еще более страшную, чем обычно. Задумка у фильма очень даже ничего, но когда все действие крутится вокруг этих двух отвратных рож, осадочек неприятный остается. В общем, не фонтан.

[alxp]

Посмотрел. Единственное, что запомнил - это унылого как известная субстанция Керри и Уинслет, еще более страшную, чем обычно. Задумка у фильма очень даже ничего, но когда все действие крутится вокруг этих двух отвратных рож, осадочек неприятный остается. В общем, не фонтан.

Да знаете, у вас олицетворение, например, тож не ахти Я бы даже сказал, что на аватаре у вас красуется преотвратная рожа. И вот, не поверите, когда читаешь подобные комменты, единственное, что остается в памяти: отвратная рожа на аватаре и унылое содержание

p.s. Не поймите меня превратно, это я вас какбэ провоцирую на конструктивный спор по сабжу

[Маруsя]

Это не кривляния, а комедийная актерская игра.

 

Я знаю, но это все равно кривляния) а если вас так задевает это слово, сменим на "чрезмерную игру мимикой". И это не значит, что он плохой актер был до "Вечного сияния..", просто надо же иногда менять образы и раскрывать себя, всем очень приятно и удивительно было посмотреть на него в этом фильме.

[Patwas]

Да знаете, у вас олицетворение, например, тож не ахти Я бы даже сказал, что на аватаре у вас красуется преотвратная рожа. И вот, не поверите, когда читаешь подобные комменты, единственное, что остается в памяти: отвратная рожа на аватаре и унылое содержание

p.s. Не поймите меня превратно, это я вас какбэ провоцирую на конструктивный спор по сабжу

 

Ни фига себе конструктивный спор. Тему-то подскажите. Все-таки мы тут фильм обсуждаем или аватарки? Уж про унылость аватарки я б на вашем месте молчал в первую очередь. А споров я вести никаких не собираюсь. Я высказал свое мнение и все.

[alxp]

Ни фига себе конструктивный спор. Тему-то подскажите. Все-таки мы тут фильм обсуждаем или аватарки? Уж про унылость аватарки я б на вашем месте молчал в первую очередь.

Нет, все-таки очевидно, что тема обсуждения унылые рожи (с). А фильм - это так, лишь повод их обсудить

А споров я вести никаких не собираюсь. Я высказал свое мнение и все.

Я тоже всего-лишь высказал. А споры могут происходить без сборов, и, более того, даже без желания их вести

[Patwas]

Нет, все-таки очевидно, что тема обсуждения унылые рожи (с). А фильм - это так, лишь повод их обсудить

 

Тема о фильме. В сообщении я написал, чем мне фильм не понравился. Как можно сделать такие мега выводы исходя из того, что я написал во мнении о фильме?

[siner]

Тема о фильме. В сообщении я написал, чем мне фильм не понравился. Как можно сделать такие мега выводы исходя из того, что я написал во мнении о фильме?

 

Потому что странно слышать, что фильм не понравился из-за "унылых рож". Все же фильм оценивается исходя из других вещей.

[Patwas]

Потому что странно слышать, что фильм не понравился из-за "унылых рож". Все же фильм оценивается исходя из других вещей.

 

Фильм оценивается исходя из ощущений. Ощущения при виде подобных рож именно такие (у меня во всяком случае).