Хейден Кристенсен

[ksushka]

И свои пять копеек вставлю

 

Ну куда ж без этого-то?

 

Там Альба? Хочется крикнуть: "Никогда в жизни!". Но, он там хорош?

 

Он там очень хорош. Более того, там я даже от Альбы прифигела, честно, сама не ожидала.

[Alenalove]

Он там очень хорош. Более того, там я даже от Альбы прифигела, честно, сама не ожидала.

 

Очень хорош как актёр?

[Ariay]

Очень хорош как актёр?

 

Да! Он там очень проникновенно сыграл! На мой взгляд это одна из его лучших ролей.

[ksushka]

Очень хорош как актёр?

 

Да, по сравнению с тем, что я видела, он там молодец. Про внешность я уж говорить не стану.

[Hell-Phoenix]

Вот мне Хэйден понравился в Нью-Йорк, я люблю тебя. Сыграл довольно-таки неплохо, по крайней мере без очевидный проколов. Образ продумана-карманника ему удался. И вот что-то он меня внешне сильно привлек, я аж прибалдела: всегда ровно к нему относилась, а тут...Мммм...)

[siner]

Дык вставляй, мне не жалко.

 

Совсем? (упавшим голосом). Я предпологала, но в слабость к Альбе и его не профф. пригодность я не выдержу.

 

Совсем. Ален, если ты считаешь Альбу слабой актрисой, то вряд ли Хэйден тебе покажется хорошим актером. "Наркоз" это фильм, где собрали на главные роли слабых актеров, Хэйден и Альба тут на одном уровне, а именно на никаком.

[steffania]

Совсем. Ален, если ты считаешь Альбу слабой актрисой, то вряд ли Хэйден тебе покажется хорошим актером. "Наркоз" это фильм, где собрали на главные роли слабых актеров, Хэйден и Альба тут на одном уровне, а именно на никаком.

 

Да, но при этом сам фильм отличный, и его стоит смотреть. Да и не так уж там Хайден плох.

[striker001]

Да, но при этом сам фильм отличный, и его стоит смотреть. Да и не так уж там Хайден плох.

Хэйден не может быть плох, он отличный актер. Человек не может где то играть, а в другом проекте не уметь играть. Персонажи разные , требования режиссера, самой роли могут быть иными, а актер специально плохо выполнять свою работу не может. Тем более его при съемке оценивают и если что не так просят сыграть заново. Так что Кристенсен и в Наркозе и в любом другом фильме играет оч хорошо потому как профи, стоит один раз посмотреть Афера Стивена Гласса.

[steffania]

Хэйден не может быть плох, он отличный актер. Человек не может где то играть, а в другом проекте не уметь играть. Персонажи разные , требования режиссера, самой роли могут быть иными, а актер специально плохо выполнять свою работу не может. Тем более его при съемке оценивают и если что не так просят сыграть заново. Так что Кристенсен и в Наркозе и в любом другом фильме играет оч хорошо потому как профи, стоит один раз посмотреть Афера Стивена Гласса.

 

Ну эта теория вряд ли может быть истинно правдивой, потому как у каждого, даже самого хорошего актёра, есть проходные роли, в которых он не выложился на все 100% или скопировал самого себя. А в "Наркозе" всё нормуль, я там к Хайдену претензий как раз не имею.

[Evenstar]

Оценила "Телепорт". В принципе, отношение к Хэйдену не изменилось. Так же как и в "Звёздных войнах" играл весьма посредственно (хотя опять-таки были неплохие моменты) и терялся на фоне уже не Эвана с Натали, а Джэми Белла.

[. . . Angel . . .]

Первый раз его увидела в Звёздных войнах . . .мне он понравился, вчера смотрела Телепорт, приколный фильм, играет хорошо, мне лично Хэйден нравится и по внешности , и как актёр

[tisifona]

Тож посмотрела вчера Телепорт. Мне казалось, что он красивее

[. . . Angel . . .]

Красивый он в Телепорте, ну это на мой вкус...

[tisifona]

Ну не знаю. Не смотрела, но в Звездных войнах он , кажись покрасивше

[Lara_Croft_19]

Оценила "Телепорт". В принципе, отношение к Хэйдену не изменилось. Так же как и в "Звёздных войнах" играл весьма посредственно (хотя опять-таки были неплохие моменты) и терялся на фоне уже не Эвана с Натали, а Джэми Белла.

 

 

Да нет, вот по-моему, в ЗВ как раз достойно держался. Зато в Телепорте ахтунг полный в плане игы. Белл забил, конечно, сильно. Но Ден не сильно то пытался из тени выбраться.

 

Вот единственное:

 

 

когда отца в больницу телепотртировал, очень убедительно на полу pюмзал. Но в плане сильных сцен, на этом всё.

 

[ksushka]

Вот единственное:

 

когда отца в больницу телепортировал, очень убедительно на полу pюмзал. Но в плане сильных сцен, на этом всё.

 

По-моему, Телепорт явно не тот фильм, в котором стоит сильно выкладываться актеру, а зрителю искать сильных сцен. Все, что требовалось от Хейдена, это делать вид, что он куда-то перепрыгивает, при чем на протяжении всего фильма.

Ну а герой Джейми Белла именно здесь был просто явно живее, да и всяких там душевных переживаний у него было побольше. Хотя актер он, по моему мнению, очень сильный.

[Lara_Croft_19]

По-моему, Телепорт явно не тот фильм, в котором стоит сильно выкладываться актеру, а зрителю искать сильных сцен. Все, что требовалось от Хейдена, это делать вид, что он куда-то перепрыгивает, при чем на протяжении всего фильма.

 

 

Да нет, Ксения, вот не скажи. Сейчас произнесу дурацкую, заезженную фразу, но в любом фильме есть место хорошей игре. Вот и в плане душевных переживаний, герой Кристенсена не сильно то и уступал герою Белла. Но у Дена, просто прилипло идентичное выражение лица, которое он не смог отодрать до финальных титров.

 

Разумеется, тут больше шел упор на фердипердезные пицеффекты, но в драматической части тоже было чем заняться.

[ksushka]

Да нет, Ксения, вот не скажи. Сейчас произнесу дурацкую, заезженную фразу, но в любом фильме есть место хорошей игре. Вот и в плане душевных переживаний, герой Кристенсена не сильно то и уступал герою Белла. Но у Дена, просто прилипло идентичное выражение лица, которое он не смог отодрать до финальных титров.

 

Разумеется, тут больше шел упор на фердипердезные пицеффекты, но в драматической части тоже было чем заняться.

 

Нет, я не имела ввиду, что можно было вообще даже не стараться, просто особо талант там раскрыть было негде. И я бы не сказала, что герои Белла и Кристенсена были сильно похожи в плане душевных переживаний, у Белла все было явно трагичнее. А вот с "идентичным выражением лица" я согласна. Как-то разочаровал меня этот фильм, да и Хейден в нем несколько тоже, хотя красив, да.

[Alenalove]

Совсем. Ален, если ты считаешь Альбу слабой актрисой, то вряд ли Хэйден тебе покажется хорошим актером. "Наркоз" это фильм, где собрали на главные роли слабых актеров, Хэйден и Альба тут на одном уровне, а именно на никаком.

 

Да, но при этом сам фильм отличный, и его стоит смотреть. Да и не так уж там Хайден плох.

 

Хэйден не может быть плох, он отличный актер. Человек не может где то играть, а в другом проекте не уметь играть. Персонажи разные , требования режиссера, самой роли могут быть иными, а актер специально плохо выполнять свою работу не может. Тем более его при съемке оценивают и если что не так просят сыграть заново. Так что Кристенсен и в Наркозе и в любом другом фильме играет оч хорошо потому как профи, стоит один раз посмотреть Афера Стивена Гласса.

 

Я вас всех очень уважаю, но такие противоречия.

[steffania]

Я вас всех очень уважаю, но такие противоречия.

 

По-моему тут 2 "за" и 1 "против".

Ты мучаешься, смотреть ли фильм? Смотри!!! Я понимаю, что тема Хэйдена, но я скажу, что "Наркоз" сам по себе интересен и очень хорош по задумке, сценарию и воплощению в жизнь. Я в своё время смотрела его с открытым ртом. Я не знаю, что там вообще может не понравиться. И скажу честно, после "Жизни как дом" это моя любимая роль и мой любимый фильм Кристенсена. Успокоила?

[striker001]

Ну эта теория вряд ли может быть истинно правдивой, потому как у каждого, даже самого хорошего актёра, есть проходные роли, в которых он не выложился на все 100% или скопировал самого себя. А в "Наркозе" всё нормуль, я там к Хайдену претензий как раз не имею.

Не нравится мне обозначение роли – проходная. Невозможно всегда сниматься в шедеврах , чтобы говорили про работу актера, что вот это был класс , а все остальное у него фигня, проходная роль. Совершенно не согласна. Получается актеру вообще не надо нигде играть а только ждать крутого предложения чтобы сыграть мега роль. Все фильмы в которых задействован актер в любой роли работа и актер , как и любой человек выполняет свою работу согласно задания. То что от него требуют , самодеятельность приветствуется редко и вообще допустима в крайних индивидуальныых случаях. Потом не сам актер решает хорошо он сыграл или дубль повторить. Он выполняет работу согласно контракта и его оценивают специалисты, которые разбираются в актерской игре гораздо больше нас. Если фильм готов , значит специалисты утвердили работу всех служб в том числе и актеров.

 

Можешь соглашаться или нет , у любого актера есть просто роли, конкретно Хэйдена выбрали на роль в Наркозе, значит до производства его оценили , взвесили возможности, сопоставили с другими и подписали именно с ним контракт, актер выполнил свою работу очень хорошо, он не должен был в данной роли творить чудеса.

 

 

Вот, например, Гаэль Гарсия в Вавилоне играл простого мексиканского парня , ему вообще не следовало ничего изображать и он так и делал, он просто был самим собой, и это совсем не значит , что в данной роли актер сыграл плохо или роль была проходная, он работал согласно требованиям сценария. Просто был обычным мексиканцем. Актер хорошо выполнил свою работу. Уверена , нашлись бы умники, те которые впервые видели актера Берналя , сказали бы: а что это было, он что актер , это была игра??

[steffania]

Можешь соглашаться или нет , у любого актера есть просто роли, конкретно Хэйдена выбрали на роль в Наркозе, значит до производства его оценили , взвесили возможности, сопоставили с другими и подписали именно с ним контракт, актер выполнил свою работу очень хорошо, он не должен был в данной роли творить чудеса.

 

Не соглашусь. Актёра могут взять в фильм за хорошую игру в другом фильме, что совсем не означает, что он так же качественно сыграет и в этом. А коней, как известно, на переправе не меняют. Режиссёр может хоть об стенку лбом разбиться, но если актёр не будет достаточно хорошо играть в силу тех или иных причин, то он не будет играть, сделай они хоть сотню дублей.

Не будем трогать "Наркоз", потому что там, повторюсь, претензий у меня нет. Возьмём к примеру "Телепорт". Проект в общем достаточно неудачный со всех точек зрения. Так почему Белл там выложился на все 100%, а Кристенсен с одной слезливой миной проходил от начала до конца фильма? Ведь буквально все признают игру Хэйдена в этом фильме неудачной. Ну кроме конечно восторженных барышень, млеющих от его личика.

[striker001]

Не соглашусь. Актёра могут взять в фильм за хорошую игру в другом фильме, что совсем не означает, что он так же качественно сыграет и в этом. А коней, как известно, на переправе не меняют. Режиссёр может хоть об стенку лбом разбиться, но если актёр не будет достаточно хорошо играть в силу тех или иных причин, то он не будет играть, сделай они хоть сотню дублей.

Не будем трогать "Наркоз", потому что там, повторюсь, претензий у меня нет. Возьмём к примеру "Телепорт". Проект в общем достаточно неудачный со всех точек зрения. Так почему Белл там выложился на все 100%, а Кристенсен с одной слезливой миной проходил от начала до конца фильма? Ведь буквально все признают игру Хэйдена в этом фильме неудачной. Ну кроме конечно восторженных барышень, млеющих от его личика.

Понятно мы не придем к согласию, только повторюсь , если человек всегда выполняет свою работу хорошо, он всегда понимает что от него требуют , если он профи и это не первый или второй фильм актера, то значит он не может халтурить, человек так устроен, он всегда выполняет свою работу хорошо, везде . Другое зрителю может не нравится по каким то причинам его роль или сам фильм но это не значит что актер отходил в этом фильме. И тем более на главной роли.

Все признают? Это местные эксперты??)))

[steffania]

Понятно мы не придем к согласию, только повторюсь , если человек всегда выполняет свою работу хорошо, он всегда понимает что от него требуют , если он профи и это не первый или второй фильм актера, то значит он не может халтурить, человек так устроен, он всегда выполняет свою работу хорошо, везде . Другое зрителю может не нравится по каким то причинам его роль или сам фильм но это не значит что актер отходил в этом фильме. И тем более на главной роли.

Все признают? Это местные эксперты??)))

 

Ну почему сразу эксперты?

Общее впечатление от роли у большинства - плохо. Конечно мы все не кинокритики, но такое единодушие не может не наводить на мысли. Я не знаю, может ты неровно к нему дышишь, но не признавать, что он не всегда хорош в фильма, нельзя. Неужели ты думаешь, что Хэйден хорошо сыграл в Телепорте? Неужели по-твоему он раскрыл свой образ? Ты не права, очень часто актёры говорят о том, что доля эспромта на съёмочной площадке присутствует. Актёр всегда может внести какие-то свои эмоции в персонажа, всегда может сыграть его так, как он его видит. Сценарий - это пустые буквы, в которых не сказано, как актёр должен выражать чувства героя на экране. Иначе бы у нас не было тех великих, которыми мы восхищаемся. Вряд ли они, открыв рот, слушают режиссёра, исполняя все его "капризы" при съёмках сцен. Не каждый актёр способен воплотить образ в жизнь хорошо и правильно, как бы он ни старался. И мы это частенько видим в разных фильмах, разве не так? Что ж с того, что мы говорим о том, что там-то или там-то роль не удалась, раз она действительно не удалась? Разве это плохо? Конечно наши слова не дойдут до адресата, но конструктивная критика - это всегда хорошо. Зачем говорить о том, что всё прекрасно, когда это не совсем так? Что у тебя за логика такая странная?

[striker001]

Ну почему сразу эксперты?

Общее впечатление от роли у большинства - плохо. Конечно мы все не кинокритики, но такое единодушие не может не наводить на мысли. Я не знаю, может ты неровно к нему дышишь, но не признавать, что он не всегда хорош в фильма, нельзя. Неужели ты думаешь, что Хэйден хорошо сыграл в Телепорте? Неужели по-твоему он раскрыл свой образ? Ты не права, очень часто актёры говорят о том, что доля эспромта на съёмочной площадке присутствует. Актёр всегда может внести какие-то свои эмоции в персонажа, всегда может сыграть его так, как он его видит. Сценарий - это пустые буквы, в которых не сказано, как актёр должен выражать чувства героя на экране. Иначе бы у нас не было тех великих, которыми мы восхищаемся. Вряд ли они, открыв рот, слушают режиссёра, исполняя все его "капризы" при съёмках сцен. Не каждый актёр способен воплотить образ в жизнь хорошо и правильно, как бы он ни старался. И мы это частенько видим в разных фильмах, разве не так? Что ж с того, что мы говорим о том, что там-то или там-то роль не удалась, раз она действительно не удалась? Разве это плохо? Конечно наши слова не дойдут до адресата, но конструктивная критика - это всегда хорошо. Зачем говорить о том, что всё прекрасно, когда это не совсем так? Что у тебя за логика такая странная?

При чем тут общее впечатление от роли, я могу говорить только за себя и так как я вижу а не маша чашечкина. Безусловно, никто не отрицает ,что актер играет роль только как он сам её видит, плюс помощь режиссера, наставления, просьбы и тп.п Хорошо, если мы плавно от Наркоза перешли на Телепорт, потому что удобнее говорить о плохом исполнении актера в фильме , который большинство местных ценителей актерской игры забраковало, давай, но все равно считаю Хэйден именно хорошо раскрыл свой персонаж.

Потом экспромт это очень индивидуально. Зависит от роли, от фильма, от режиссера и в данном проекте Телепорт ничего не надо было придумывать.

С великими тоже самое, в плохом фильме не может быть великой роли, раз, потом все эмоции , чувства ,которые играет актер тоже зависят от роли, два, и ломать комедию, или выдавать надрывную драму, лить крокодиловы слезы следует только там где требуется по сценарию, согласно прописанному персонажу, три.

Естественно мы имеем великих актеров потому что великие режиссеры сумели увидеть ,направить, выжать, дать возможность, помочь и еще много всего актеру. Актер сам по себе, без значимой роли, не делает кино и стать великим не сможет.

 

"Странная логика" это тоже самое что "роль проходная", но если тебе так хочется пусть будет. И все же пыталась сказать (повтор)), что если человек не важно какой профессии выполняет свою работу качественно, он как бы передовик, как бы отличник ему очень сложно делать что то плохо, не выучить, сломать чтонибудь (деталь)),не выполнить отчет или не знать как его делают. Актер или играть умеет или нет. Так вот Хэйден Кристенсен играть умеет. Но у нас может быть на его счет разное мнение, это да.