ЧРКП 2011. 1 этап. 1 группа

[Доктор Лайтман]

No country for God.

 

А вот это - типичная рецензия для какого-то серьезного издания (типа еженедельной газеты с традиционной рубрикой "культура", где и про театр, и про филармонию, и про гастроли ансамбля вилончелистов (ну, вы поняли). То есть, такая серьезная рецензия с элементами аналитики и авторского мнения по поводу персоны Ханеке, глобальными выводами и выходом за рамки фильма прямиком в исторический контекст. "Трагедия прошлого века по Ханеке — это вовсе не Гитлер и Вильгельм II, а силы, которые привели их к власти, причем силы эти не носят исключительно локальный характер и арийскую кровь, те же силы добивали прикладами николаевскую семью в Ипатьевском доме".

 

Когда я хочу почитать что-то такое, я захожу на сайт газеты. А на КП хочется чего-то более человеческого, что ли. Или это такое кино, о котором по-человечески не получится?

 

Именно что о таком по человечески как раз не получится)))сугубо фестивальное кино для фанатов Ханеке и историков)

[flyingcamel]

Playground Love.

я категотически не люблю обращение "ты"

Это не обращение.

[dobrynya nikitcich]

«Бельдяжки? Мне нельзя в Бельдяжки, я женат!».

 

Вот уже в третий раз Квартет «И» доказал своё превосходство над всем российским кинематографом.

После этого уже как-то не хочется читать дальше. Хочется спросить автора, а что он видел из новых русских фильмов, что этот середнячок кажется ему вершиной?

 

В нём есть лишь полтора часа откровенный разговоров на совершенно нормальные и, что главное, актуальные темы.

Серьезно? А мне показалось, что это комедия. Не очень умная, такая очень сильно усредненная. Для контингента чуть повыше интеллектом чем те, кто ходит на шоу Юрия Гальцева под названием "Ух ты, мы вышли из бухты!" В общем, те же штампы, но не такие тошнотворные. Только с СМС-кой от жены было смешно))

 

А что, комедия не может затрагивать актуальные темы? По поводу не очень умной комедии вы тоже преувеличили. И странно как-то ругать рецензию только за то, что мнение автора не совпадает с вашим (по крайней мере, так выходит из вашего поста).

[bor-np]

А что, комедия не может затрагивать актуальные темы? По поводу не очень умной комедии вы тоже преувеличили. И странно как-то ругать рецензию только за то, что мнение автора не совпадает с вашим (по крайней мере, так выходит из вашего поста).

 

Проблема не в том, что не совпадает, потому что это как раз интересно, когда рецензент выдает свежий взгляд и аргументированно его обосновывает.

Проблема в том, что выводы автора рецензии шиты белыми нитками. С первой строки (цитата: "Вот уже в третий раз Квартет «И» доказал своё превосходство над всем российским кинематографом").

Категоричность суждений - следствие недалекости. А рецензия ими пестрит: "единственным недостатком фильма является лишь то, что..." Уже, честно говоря, и не важно, что именно.

В итоге получился поверхностный анализ с высказываниями типа "за себя и за того парня плюс за всю прекрасную половину человечества". А кино - нормальное такое кино. "Квартет И" - да, молодцы, особенно их театральная постановка, по мотивам которой был снят фильм; вполне достойная и неглупая работа.

Кино тоже получилось неглупое. Но... давно ли оно стало вершиной российского кинематографа?

Вот и рецензенту, вместо того, чтобы бросаться громкими заявлениями, лучше разобраться в сути того, "о чем говорят мужчины".

Приблизительно о том же высказалась и Чеви.

Изменено 01.06.2011 06:44 пользователем bor-np

[ugar]

ugar, а можно немножко переголосовать? Хочу забрать голос у одной рецы и отдать другой. Поспешила.

Если они, кажется, что-то решать будут, то напишите тут заметный пост, где напишите, откуда голос удалить и куда добавить.

[visenok]

Голоса отдала следующим рецензиям

Незаменимый волшебник - написано легко, красиво.

Любовь зла… - мой любимый фильм советского кинематографа - рецензия уверенная, отлично раскрыт смысл произведения, читается легко.

Хуже не бывает - за необычный стиль написания - автор неординарная личность.

Психоанализ. Высокая мода. И всё это по цене билета в кино! - за глубокое осмысление идей и мыслей Кэррола, за красивое описание образов Бертона

«Бельдяжки? Мне нельзя в Бельдяжки, я женат!» - написано простым понятным языком, читается на ура! равно как и смотрится

 

Отдельно отмечу - черного лебедя уж очень много на этом чемпионате - так смозолил глаз, что лишь пробежалась по столь длинным, утомляющим рецензиям

Всем авторам спасибо, респект.

[Penguin-Metall]

"Музыка, подобно сырному соусу, постоянно сопровождает зрителя-потребителя во время насыщения сознания хитросплетениями сюжетных ходов Нолана."

Рецензия на Начало, в самом деле, - вещь!

 

***

 

Проголосовал за:

Тайна Келлс, Чужих против Хищника, 1го Черного лебедя, Жизнь других и Белую ленту.

Изменено 01.06.2011 11:28 пользователем Penguin-Metall

[pavlikk]

Буду краток. Голоса "Играм дьявола" и, разумеется, "Белой ленте".

[aMOK]

Playground Love

Есть у автора и получше отзывы.

Весьма любопытно какие именно.

Playground Love.

Во-первых, как тут кто-то не любит "яканья", я категотически не люблю обращение "ты" и особенно "вы" (тут встречаются оба варианта). Автору пришла в голову мысль? Отлично! Озвучь ее от первого лица, и я, может быть, с интересом почитаю.

Боюсь, что я все таки именно автор, а не герой. А потому это только субъективный пересказ чужой истории доступными способами. По крайней мере, "я", тут совсем не уместно, на мой вкус.

 

Впрочем, критика уместна. Старенький отзыв написанный скорее для себя, чем для других. Многое бы сейчас поменял, но это уже история.

Спасибо всем проголосовавшим за [не]рецензию. Эксперимент удался.

[chevi chelios]

А что, комедия не может затрагивать актуальные темы? По поводу не очень умной комедии вы тоже преувеличили. И странно как-то ругать рецензию только за то, что мнение автора не совпадает с вашим (по крайней мере, так выходит из вашего поста).

 

Я не ругаю. Я просто не согласна с мнением автора. Кино довольно среднее, но почему-то незаслуженно перехваленное. А по-поводу откровенного разговора, таким же откровениями можно считать разглагольствования разных известных мужчин на страницах глянцевой прессы. Вот те, где они говорят об идеальных женщинах и т.д.

[chevi chelios]

Если они, кажется, что-то решать будут, то напишите тут заметный пост, где напишите, откуда голос удалить и куда добавить.

 

Не знаю, будет ли это что-то решать, но забираю голос, отданный за Забой скота в «Аушвице» и отдаю его Хуже не бывает.

 

Причина - пропустила последний отзыв, чего не могу себе простить. Я прочитала его накануне и решила для себя, что отдам ему голос. Но когда голосовала на сл. день, и открывала рецензии, чтобы еще раз взглянуть на них, этот фильм почему-то просто пропустила в списке В итоге хорошая рецензия осталась без голоса. А голос ей нужен обязательно - за оригинальную форму подачи, легкий слог и авторское мнение. Прочитала другие рецензии пользователя, хочу, чтобы он прошел дальше (там и посильнее есть).

 

А с Аушвицем такое дело... рецензия хороша, спору нет , но на всех голосов не хватит. И этот фильм... тут даже не в тексте дело, сам фильм прямо-таки требует, чтобы за него голосовали. Я вот тоже сперва поддалась чувству, а сейчас, поразмыслив, поняла, что все-таки хочу голосовать за тексты, а не за фильмы.

[jest0r]

так-с

начнем пораньше, чтоб не получилось, как в прошлый раз

 

Ars longa, vita brevis.

Мay you be in heaven half an hour, before the devil knows you are dead

«Проблема маленьких городов в том, что все считают, что знают тебя»

Роман длиною в жизнь

Про "Неспящие деньги"

Черное и белое

нормально, большее писать попросту лень потому что подобного процентов 40 на КП

 

Орёл больше всего теряет времени, когда ему приходится учиться у вороны ©

Но несмотря на всю критику

я поржал, учитывая что этот фильм постоянно включается в топы

в целом обычное мне нравится потому что нравится

 

Про "Черного лебедя"

В последних предложениях вы явно увлеклись вопросом "стоит таки или не стоит", употребив этот глагол аж трижды. В целом конечно довольно забавно наблюдать как автор упоминает о заезженности тем, в которых аранофски варится, и тут же упоминает как же нова и интересна идея этого фильма

 

Незаменимый волшебник

не смог читать, еще более сопливо чем сам фильм

 

«Как говорил Ленин, драматург - это инженер души!» ©

возможно, кто-то найдет эту рецензию очень познавательной, но по-моему очень много воды

 

Двухчасовое совершенство

Ну шо сказать. Шикарно. Отдаю голос хотя бы вот за это:

Экранизация, «Бойцовский клуб», то бишь, не вызывает отвращение как, например, бездарная экранизация первой части седьмой книги о «Гарри Поттере»

 

Жестокий романс

ну вот, тут что-то как то вроде и "нормально", но о фильме заставляет вспомнить

автор смог передать чувства которые испытал при просмотре

 

Хуже не бывает

дочитал до свидетеля

 

Становление Чёрным Лебедем или Как перестать быть белой и пушистой ?!

Открываю я значит ссылку со словами "черный лебедь" пролистываю дальше и произношу непроизвольное ".. тваю мать"

дочитал до "пробуждает и дает волю"

с меня хватило

 

Психоанализ. Высокая мода. И всё это по цене билета в кино!

Мой мозг умер. Его больше нет. Я теперь не сдам сессию. И во всем виноваты вы.

Про высокую моду - это сильно.

 

«Бельдяжки? Мне нельзя в Бельдяжки, я женат!»

Это кино реально способно помочь разобраться некоторым мужчинам в своём мировоззрении

что то новенькое

интересно, каким образом ?

голливудское комедийное кино.

похоже, вы не смотрели хорошее голливудское кино

в целом неплохо, прочитав эту рецензию я бы пошел на фильм )

 

Мухомор всему голова.

ну вот, тоже неплохо, только ошибок уж больно много

 

Playground Love

Черт! Мне захотелось посмотреть фильм. ) Голос.

 

Забой скота в «Аушвице»

Еще один голос. Все самое сладкое было в конце. ))

 

No country for God

И последний.

Изменено 02.06.2011 11:45 пользователем jest0r

[jest0r]

ЛОЛ

у файтклаба 4 голоса

это шутка ?

[SuRRender]

А что, собственно, удивительного? Рецензия настолько очевидно гениальна? -)

[Nathalie Ko]

Голоса ушли к:

"Тайна Келлс"

"Игры дьявола"

"Психо"

"Освенцим"

"Эдвард руки-ножницы"

 

Приглянулись отзывы на "Дорогу перемен" и "Белую ленту" (отдала бы голос, но он ничего не изменит).

 

Чертовски занимательная рецензия на "Чёрного лебедя" за авторством Майкла Бэя. Спасибо, я поржала

 

Вообще, группа никакая не слабая, послабее видали. Удачи финалистам!

[Penguin-Metall]

А что, собственно, удивительного? Рецензия настолько очевидно гениальна? -)

 

Видимо, все автоматом должны голосовать не за саму рецензию, а за фильм, на который она написана и макс оценку Бойцовский клуб ведь!

Хотя я бывал свидетелем таких случаев... веселого мало.

Изменено 03.06.2011 07:09 пользователем Penguin-Metall

[mephistic]

Видимо, все автоматом должны голосовать не за саму рецензию, а за фильм, на который она написана и макс оценку Бойцовский клуб ведь!

Хотя я бывал свидетелем таких случаев... веселого мало.

 

Ну, примеров того, как люди пытаются сыграть на выборе фильма, очень и очень в конкурсе много, но получается редко. Чаще всего либо слюни, либо нечего сказать, либо есть что, но слишком скучно.

 

Весьма любопытно какие именно.

 

Звездный десант, Джармуш, Келлс, Бёртон, Вампиры

Изменено 03.06.2011 08:48 пользователем mephistic

[Velociraptor]

Писать по оставшимся лень, а потому только про голос, один единственный - Бойне, за новый (для меня) взгляд на Болла.

[VitoKorleone]

Голосую за ЧпХ 2, Уолл-Стрит и Психо.

[гарик23]

Забой скота в «Аушвице»-фаворит группы(по моему скромному мнению). Сильная рецензия, и в корне не похожая на привычный стиль автора. Захотелось взглянуть(неужели герр Уве умудрился снять второй внятный фильм в своей долгой и убивающей всё живое карьере, после "Сердца Америки"?).

Хуже не бывает-за композицию и внятность аргументов.

Незаменимый волшебник-за преданность фаната.

Playground Love-за откровенность, которую многие из нас не хотят признавать.

Двухчасовое совершенство-за способность не быть банальным в столь долго обсасываемой теме. И за то, что просто правдиво и горько.

[Descloix]

Голоса:

 

1. "Забой скота в Аушвице" (на мой взгляд, пока лучшая не только в группе, но и в целом на конкурсе). P.S. Отдельное спасибо лично от меня seva1988 за "Железную хватку", мне тоже хотелось задушить, застрелить или повесить ту девочку во время просмотра)

 

2. "Черное и белое"(без лишних комментариев - просто и по делу написано)

Изменено 04.06.2011 03:22 пользователем Descloix

[pavlikk]

ЛОЛ

у файтклаба 4 голоса

это шутка ?

 

И этого многовато. Текст ужасающий.

[jest0r]

А что, собственно, удивительного? Рецензия настолько очевидно гениальна? -)

ну нехило выбивается из серости

 

Видимо, все автоматом должны голосовать не за саму рецензию, а за фильм, на который она написана и макс оценку Бойцовский клуб ведь!

Хотя я бывал свидетелем таких случаев... веселого мало.

о рили ?

 

И этого многовато. Текст ужасающий.

уахаха

чем хуже "Хуже не бывает", где автор изо всех сил пытается острить?

[seva1988]

aftsa

полностью согласен насчёт "боянистого бояна" - дал слабины.

относительно "религия и вера" - не согласен. Будет желание уточнить/обсудить - милости прошу в личку.

 

mephistic "много рассуждений про Холокост – лишнее, слишком подробно"

есть такое, есть, не спорю(

но возможно, если бы вы выдели фильм, то немного изменили бы мнение - это не фильм про холокост, это и есть сам холокост (но это опять же мой недочёт в рецензии)

 

Kreisler "если миф сфабрикован, значит он не миф"

там вроде имелось ввиду несколько иное, но возможно, я не грамотно выразил мысль((

 

аррмен "Нет особого желания созерцать «серьёзные» откровения трэшедела Болла"

пожалуй, у меня получилась одна из тех "положительных" рецензий, после прочтения которой ознакомиться с самим фильмом не очень-то и хочется))

 

Доктор Лайтман "Думал проголосовать за "Освенцим", но рецензия слабенькая, особенно учитывая как этот парень может)"

благодарю на добром слове. Я эту рецензию выбрал не за её "силу", а как некое нигилистическое "фи" общественности: положительная рецензия на фильм Уве - это почти табу.

[aftsa]

aftsa

относительно "религия и вера" - не согласен. Будет желание уточнить/обсудить - милости прошу в личку.

Да думаю можно и здесь пока, дело-то там в конкретном предложении в рецензии:

О религиях (или вере — не важно), которые все как одна учат, что твой бог — единственный истинный, а все, кто не согласен — ничтожны.

Вера ничему не учит, она либо есть, либо нет.

ну нехило выбивается из серости

А чем конкретно, если не секрет?