Враг у ворот (Enemy at the Gates)

[Waldemar]

Что сказать? Среднее кино, которое нужно в монтажную. Вообще не люблю, когда иностранцы показывают историю о жизни русских героев ВОВ. Бесит слегка.

К актёрам притензий нет, сыграно отлично, а вот к сюжету очень много и к оператору тоже. В итоге - средняя работа, но на День Победы смотрю

[alonso-94]

Как всегда историческая достоверность у иностранцев ни какая , хотя бы взять ситуацию с " винтовкой на двоих" . На дворе к началу Сталинградской битвы уже стоял 1942 год, и с вооружением у красной армии было все в порядке и в достатке . Но а в общем плане фильм не плохой.

[Ridersss]

Пафосная клюква снятая дла американцев европейцами. Со стандартным набором пафоса, слезовыжималки и любовного хэппи энда

Забавно, что режисер и Ко по его заявлениям часто смотрели "Балладу о солдате" и "Иваново детство" Правда, практически ничего не вынесли, кроме идейки про мальчика, который бегал в шортиках в 35 градусный мороз

[Лилек1713127296]

Я этот фильм даже не досмотрела, прифигела от жутких рож "наших" бойцов еще в самом начале, а дальше просто сидела шокированная.

Нет, я лучше озеровские фильмы пересмотрю неоднократно, тот же "Сталинград", там тоже недостоверно очень и очень многое.

[Ridersss]

Я этот фильм даже не досмотрела, прифигела от жутких рож "наших" бойцов еще в самом начале, а дальше просто сидела шокированная.

 

Вы даже не увидили слезовыжимающую линию любви с чудесным хэппи эндом.

[Лилек1713127296]

Я выключила после того, как этот политрук что-то стал втирать девушке, что типо ее ждет, если он расскажет, что она еврейка.

[Velociraptor]

Жуть, я реально испугалась, не исторический фильм, а ужастик, а страшно мне стало, за мозги зрителей посмотревших этот фильм.

Стоит ли долго распинаться о том почему фильм (грубое слово), если все, кто мало мальски знаком с историей это итак понимают, нет, не так, не знакомых с историей, а просто здравомыслящих людей. Стоит ли пафосно вопрошать почему так показали ВОВ западные кинематографисты, если об истории на западе (без разницы Европа это или ЮСЭЙ) имеют весьма отдаленное представление, по крайней мере хотелось бы верить в это, вторая версия почему фильм такая дрянь гораздо жестче.

Даже не знаю, что меня выбесило больше чисто западный подход к Советам, пиар и кнут, как средство поднятия боевого духа, это, конечно мощно, но куда им против постельной сцены и рашен швайне или же бестолковость сюжета, лубочная съемка и псевдо советская музыка. А может то, что немцы в фильме получились классными ребятами, а русские быдлом, да и вообще чего это воевали, ведь немцы к нам несли "сытость и покой", а мы, блин не догнали своего счастья с гранатами на танки бросаться начали, мне вообще казалось, что в конце победят таки арийцы, но (финт ушами) заглянут к ним бравые американские солдаты и одолеют вражину.

[Volfman]

Очень неплохой военный фильм. Очень хорошие актеры, отличная режиссура. Но опять же фильм "клюковат". Не так сильно, как большинство иностранных фильмов на русскую тему, но все же есть. Но тем не менее кино стоящее.

[Full METAL jacket]

Очень неплохой военный фильм. Очень хорошие актеры, отличная режиссура. Но опять же фильм "клюковат". Не так сильно, как большинство иностранных фильмов на русскую тему, но все же есть. Но тем не менее кино стоящее.

 

Ну, то что это кино стоит, что то то, это верно... Бюджет в $68 000 000 !!! А в остольном- лажа и полная белибирда, в которую верят и наши ( что прискорбно ) и тем более Западный зритель. Такой хрени происходящей на экране и как вы выразились " Клюковатости ", не выдержит не одна здравомыслящая душа, знакомая по кадрам кинохороник, книгам, учебникам, энциклопедиям с трагедией и победой в Сталенградской битве человека.

[Stalk-74]

Жан-Жак Анно снял когда-то замечательный фильм "Имя Розы". Другой его фильм "Медведь" держится в топе Кинопоиска. Это свидетельствует о мастерстве режиссера. В последнее время я видел два его фильма с политическим налётом. "Семь дней в Тибете" и "Враг у ворот". Здесь двоякое чувство: с полярностью фильмов я больше не согласен, чем согласен, а с художественной точки зрения - всё хорошо, нормальные крепко сбитые фильмы.

 

А с полярностью всё просто - снимайте отечественные фильмы, где русские спасают мир, ну или хотя бы Европу. Не хотите фантазировать а-ля Армагеддон, снимайте реальные случаи. Например, как шуганули марш-броском американцев в Сербии, как держали ядерный нож у горла мира в Карибском кризисе, как выгоняли бравых америкосов из Вьетнама. И по-бюджетней. Хотя бы на денежном уровне "Обитаемого острова". И промоушен по миру. Ясно, что зеленой дороги не будет, но шум обеспечен.

[НКВД]

Такого бреда я еще не видел... Ужассс, РККА = ВС США. Конечно там стреляют и взрывают красиво, но самое главное что должно быть в историческом фильме - историчность, а там ее нет.

[Stalk-74]

но самое главное что должно быть в историческом фильме - историчность, а там ее нет.

 

Очень спорно. Это в учебнике истории - главное историчность (чем кстати русскоязычные никогда похвастать не могли). В документалистике - то же самое.

А лучшие исторические фильмы - Бен Гур, Клеопатра, Броненосец Потемкин, Гладиатор, Спартак... - никогда и рядом с историчностью не стояли. Немножко исторических сведений и героев, а дальше полный вымысел. Но качество фильмов - высочайшае.

[НКВД]

Очень спорно. Это в учебнике истории - главное историчность (чем кстати русскоязычные никогда похвастать не могли). В документалистике - то же самое.

А лучшие исторические фильмы - Бен Гур, Клеопатра, Броненосец Потемкин, Гладиатор, Спартак... - никогда и рядом с историчностью не стояли. Немножко исторических сведений и героев, а дальше полный вымысел. Но качество фильмов - высочайшае.

 

Не, ну в этх фильмах хоть максимально приближено к реалиям, а "Враг у ворот" там даже фон войны западный, все происходит на фоне непонятной войны с Германией, в каком то социалистическом-заподном государстве, где живут одни зэки (у солдат лица как у зэков, да и обращались с ними так-же) все лопочут по английский, занимаются непонятной и глупой ерундой (например назвают шахты именем Зайцева, и это подчеркивается, как особо важное дело).

[Movie addict]

Не, ну в этх фильмах хоть максимально приближено к реалиям.

Это в Бен гуре или Гладиаторе то максимально приближено к реалиям?

 

А "Враг" конечно, клюква и лубок, но меня он не раздражает потому, что:

а). Анно неплохой режиссер и остальные 3 фильма, к-е я у него видела мне очень нравится - т.е рука у него крепкая

бе) там играют Эд Харрис и Джуд Лоу

в) он смешной и про него никто не кричит, что он к каким то там реалиям приближен. Вот выпустит Никита Сергеич свой Солнечный удар-2 с немецкими танками под парусами, бороздящими просторы нашей Родины - найдется у него куча защитников, к-е будут кричать, что все так и было - вы еще тут помяните "Врага" хорошим словом

[lana81]

Присоединюсь к противникам этого фильма

Повторятся не хочется, т.к. до этого было сказано практически все, что раздражает в сабже, так что попросту ППКС-ну

Даже не знаю, что меня выбесило больше чисто западный подход к Советам, пиар и кнут, как средство поднятия боевого духа, это, конечно мощно, но куда им против постельной сцены и рашен швайне или же бестолковость сюжета, лубочная съемка и псевдо советская музыка. А может то, что немцы в фильме получились классными ребятами, а русские быдлом, да и вообще чего это воевали, ведь немцы к нам несли "сытость и покой", а мы, блин не догнали своего счастья с гранатами на танки бросаться начали, мне вообще казалось, что в конце победят таки арийцы, но (финт ушами) заглянут к ним бравые американские солдаты и одолеют вражину.

И даже ни Анно, уважаемый за Розу, Любовника и Медведя, ни Джудси, любимый за все прочие роли, не спасли для меня этот кошмар, и все ж их тянет снимать про нашу войну, своих что-ли душераздирающих историй не нашли...

[lmn]

А мне фильм понравился, несмотря на все негативные отзывы.

[AleksM]

Лубочно-клюквенная бредятина. В "Ретро" вон "Железный крест" вспоминали, тот и то в разы сбалансированнее и достовернее. Хотя и не за "наших" и не без клюквы.

Но, к сожалению, с учетом этого:

Вот выпустит Никита Сергеич свой Солнечный удар-2 с немецкими танками под парусами, бороздящими просторы нашей Родины - найдется у него куча защитников, к-е будут кричать, что все так и было - вы еще тут помяните "Врага" хорошим словом

ВуВ может оказаться неплохим

[Ridersss]

Присоединюсь к противникам этого фильма

Повторятся не хочется, т.к. до этого было сказано практически все, что раздражает в сабже, так что попросту ППКС-ну

 

И даже ни Анно, уважаемый за Розу, Любовника и Медведя, ни Джудси, любимый за все прочие роли, не спасли для меня этот кошмар, и все ж их тянет снимать про нашу войну, своих что-ли душераздирающих историй не нашли...

 

Главное, что фильм неудачно в прокате прошел.

Даже американский зритель для кого "это" и снималось не шибко долларом поддержал. А, иначе сколько еще похожей лабуды бы выпустили

[Андрей Колев]

Не хотите фантазировать а-ля Армагеддон, снимайте реальные случаи. Например, как шуганули марш-броском американцев в Сербии, как держали ядерный нож у горла мира в Карибском кризисе, как выгоняли бравых америкосов из Вьетнама. И по-бюджетней. Хотя бы на денежном уровне "Обитаемого острова". И промоушен по миру. Ясно, что зеленой дороги не будет, но шум обеспечен.

Таких реальных случаев - миллион, но нам все равно втюхивают эту клюкву,

где все, как всегда, изгажено и исковеркано.

Конечно, ужос-ужос, а не кино.

[jest0r]

Ооо, помню как я весь извивался от мук когда смотрел данное произведение. Такую чушь еще поискать надо. И дело тут не в какой либо исторической верности, а самой игре актеров, ситуациях и прочем-прочем. Даже Эдя Харрис не порадовал.

Хотя сцена секаса понравилась

[Танцор34]

Омерзительный фильм.

Историческая достоверность бывает разной. Есть максимально близкая, типа "Мост слишком далеко", почти дословная экранизация отчетов, проверенных по немецким источникам. Есть более условная когда основная история выдуманна, но вживленна в реальные события и в реальные эпохи народы. Для последней обязательно что бы её герои были людьми того места и времени, с естественными мотивами, словами и поступками. Важен так же тот аспект что даже если реальные события показать правильно, то без второго уровня достоверности, а именно соотвестствия месту и времени получится фигня. Выполнение этого второго правило обязательная вещь для режиссера-постановщика, снимающего фильм военного жанра. Если это не выполненно, то фильм можно смело выкидывать на помойку, а другие аспекты постановки типа монтажа, картинки, игры актеров уже значения иметь не будут. В этом фильме соответствие времени, месту и тем людям что там сражались отсутствует совсем. Ни в одном кадре нет. По фиг что там уважаемые мною Харрис и Лоу, а рулил не менее уважаемый Анно.

Это не ВОВ, не Сталинград, не Зайцев, и фильм понятно не фильм, а фуфло. При том что Лоу играет хорошо и советсткий солдат у него мог получиться, и мне глубоко чихать что в иностранном фильме о нас, мы говорим на английском. Это вообще какая то идиотическая претензия.

Кстати к вопросу о том могут в закардонье снять более менее нормальный образ советсткого солдата и ВОВ. Могут. Железный крест, меньше содержит клюквы, и наши образы там не имеют ничего дегенеративного, немецкий Сталинград тем более. А еще есть Вызов и Побег из Собибора. Кстати сравнение с этими фильмами достаточно недвусмысленно свидетельствует, что создатели показывая нас толпой более гнусной чем мордорские орки из ВК знали что делали. Как говорится, совпадения неслучайны и сходство намеренное.

Так же здесь помянуто что мол у нас не получится сыграть американцев. У современных кинобракоделов отечественного разлива наверняка, у них наших-то показать получается только через два на третий, а в советсткое время могли. Советую посмотреть "Мир входящему" на Гринько.

Изменено 28.12.2010 22:07 пользователем Танцор34

[Танцор34]

Фильм отличный, рассказываюший правду о том, как на самом деле воевала РККА.

А создателей Железного креста и Сталинграда, долго били и пытали агенты КейДжиБи и Комминтерна, что бы они извратили Великую Правду о той войне и не показывали русских дегенератами.

а тут подробнее

"Фильм отличный, рассказываюший правду о том, как на самом деле воевала РККА. Вот слова писателя-фронтовика Виктора Астафьева:"Та армия, как и нынешняя, вышла из самого подлейшего общества — это и в доказательствах уже не нуждается. Теперь всем уже известно, кроме Вас, конечно, что потери наши на войне составляют 40—50 миллионов, и я повторял и повторяю Вам и на этот раз: не Вы, не я и не армия победили фашизм, а народ наш многострадальный. Это в его крови утопили фашизм, забросали врага трупами. Первая и единственная пока война из 15 тысяч войн, происшедших на земле, в которой потери в тылу превышают потери на фронте — они равны 26 миллионам, в основном русских женщин и инвалидов, детей и стариков. Только преступники могли так сорить своим народом! Только недруги могли так руководить армией во время боевых действий, только подонки могли держать армию в страхе и подозрении — все особые отделы, смерши, 1-е, 2-е… -надцатые отделы, штабы, напоминающие цыганские таборы. А штрафные роты, а заградотряды? А приказ 227? Да за одно за это надо было всю кремлевскую камарилью разогнать после войны". http://www.novayagazeta.ru/data/2009/046/00.html

Что касается снайпинга, то лучший среди всех известных снайперов-Simo Häyhä (во время Зимней войны уничтожил (с подтверждением) 505 красноармейцев)"

 

Вас держали эти 20 лет в противоатомном убежище без доступа к интернету и исторической публицистики по вопросу?

Во всяком случае ограничить свои знания Астафьевым или Солженициным сейчас смотрится именно так.

Загляните хотя бы сюда http://militera.lib.ru/h/isaev_av8/index.html

Изменено 26.12.2010 20:15 пользователем Танцор34

[Танцор34]

Кстати забавно "Врага упоротого" сравнить с вот этим.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/422887/

Невосторженные рецензии, низкая оценка на КП. У "Упоротого" выше, а почему спрашивается?

Фильм имеет то же проблемы с соответствием времени месту и людям. Там наши бегают используя американские тактические вещи, говорят переодически не те слова, так же в наличии достаточно спорный сюжет. Но вот "Упоротый" вообще ни одним своим кадром и строчкой сценария не соотвествует. Более того Снайпер больше имеет совпалений с реальным Василием Зайцевым

 

 

Из вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Зайцев,_Василий_Григорьевич

"В январе 1943 года, выполняя приказ командира дивизии о срыве немецкой атаки на правофланговый полк силами снайперской группы Зайцева, в которой на тот момент было лишь 13 человек, взрывом мины был тяжело ранен и ослеп. Лишь 10 февраля 1943 после нескольких операций, сделанных в Москве профессором Филатовым, к нему вернулось зрение."

Собственно в фильме наличие срыва атаки немецкого полка группой снайперов, снайперская дуэль с уничтожением одного ганса, кстати сделанна лучше чем в "Упоротом", хоть тот ганс не был тем самым асом и поражением члена группы под командой ГГ. И постфактум ранение "Зайцева" по фильму Яшин, от которого он на время ослеп и завязал со снайпингом.

 

 

Совпадений с реальным Зайцевым поболее. При всех недостатках Снайпера он куда больше рассказывает о Сталинграде и Зайцеве чем это английское барахло, и честней, он не крадет имя реального человека для выдуманной истории, он вымысел и для этого вымысла и фамилия вымышленная.

Ну и как бы для меня первые 20 минут этой картины Беларусьфильма стоят больше чем пять Упоротых.

Изменено 26.12.2010 20:16 пользователем Танцор34

[meduza gorgona]

Это не ВОВ, не Сталинград, не Зайцев, и фильм понятно не фильм, а фуфло. При том что Лоу играет хорошо и советсткий солдат у него мог получиться, и мне глубоко чихать что в иностранном фильме о нас, мы говорим на английском..

 

А собственно? К чему такая котегоричность? Или сьемочной группе надо было "кровь из носу" в макс. короткие сроки, выделенные студией, выучить русский по методу Элоны Давыдовой? Наши когда играли в англичан, Шерлок Холмс тоже англиканскими вывертами речи и акцентами кокни не блистали! Просто английский - мировой обьеденительный язык, все его учат, он самый доступный, самый ангожированный в мире) К чему эти слюно-брызги? Кино по-моему очень достойное. Очень цепляет и ... вдохновляет. Наполняет грудь патриотизмом и светлой памятью, что наши ветераны отвоевали для нас так называемую "свободу выбора". Скажите спасибо, что Голливуд вообще внимание на нас обращает. После распада совка, мы вообще перестали кому-либо быть интересными как держава. Для них мы - водка, на здоровьие, валютные проститутки и т.д.

[Танцор34]

А собственно? К чему такая котегоричность? Или сьемочной группе надо было "кровь из носу" в макс. короткие сроки, выделенные студией, выучить русский по методу Элоны Давыдовой?аши когда играли в англичан, Шерлок Холмс тоже англиканскими вывертами речи и акцентами кокни не блистали! Просто английский - мировой обьеденительный язык, все его учат, он самый доступный, самый ангожированный в мире) К чему эти слюно-брызги?

Это претензия не ко мне. Здесь в топике, не один раз высказанна мысль, что вот мол, русские даже в иностранных фильмах должны говорить по русски. Мне она чужда, пусть в англосаксонском фильме говорят на инглише, в японском на японском, а в китайском на китайском. У меня таких проблем нет.

Кино по-моему очень достойное.

А вот кино барахло, и не из-за языка.

Очень цепляет и ... вдохновляет.

И это плохо, что цепляют целевые фильмы, на предмет поизвращаться над нашей историей.

Наполняет грудь патриотизмом и светлой памятью, что наши ветераны отвоевали для нас так называемую "свободу выбора".

Это старые советсткие фильмы делают и мизерное количество новых во главе с недавней БК. А этот фильм полив помоями.

Скажите спасибо, что Голливуд вообще внимание на нас обращает.

Ошибаетесь. Есть толковые люди в Голливуде, снявшие это http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/325458/ куда более достойная вещь на предмет изображения нас. И вообще моё глубокое ХО но британцы с недавних пор круче всех уродуют реальность и историю. Начиная с отменного хроноложца Ридли Скотта.

Для них мы - водка, на здоровьие, валютные проститутки и т.д.

А в теме ВМВ "мульён изнасилованных немок", "одна винтовка на троих" "заградотряды с пулеметами", "хьюман вейв" и "кроваваягэбня". Ах да, забыл еще звероподобность. С чем и можно ознакомиться в этом фильме.

 

Кстати немецкую "Безымянную" про мульен изнасилованных, я смотрел много спокойнее.

Изменено 28.12.2010 18:09 пользователем Танцор34