ЧРКП 2011. 1 этап. 3 группа

[bor-np]

Качество=аргументы.

 

А судьи кто?

Ну да ладно.

Дальше - не оффтоп (это - Угару)

 

Обосную свой выбор.

Прежде всего, я "не чист перед законом" . То есть, промежуточные результаты смотрел, анализировал и в дальнейшем, вероятно, буду делать то же самое, покуда это возможно.

 

Наблюдаются тенденции; с чем-то я согласен, с чем-то - нет. Отсюда и голоса: кого-то хочется поддержать, а кому-то и без моего голоса нормально.

 

Но изначальную градацию "по группам" смастерил, основываясь только на своих тараканах. Так что выбор все равно получился из своей третьей группы.

 

"Лебединая песня". Пусть изложено с грамматическими ошибками, пусть даже (я этого, кстати, совершенно не знаю!) наблюдаются возможные "перепевы", но оценки рецензента были не поверхностными и совпали с моими собственными.

 

"Белая лента". Объективно субъективная рецензия на достойный многослойный фильм. В частностях с автором не согласен, но это не важно. Рецензент убедителен, и мне интересна его точка зрения.

 

"Выхода нет". Приблизительно то же самое, но несколько хуже исполнено. Оченно не удовлетворяет "невнимание" читающей публики к этой работе.

 

"Стопроцентное сочувствие". Тут сложнее. Не разделяю выбора автора. И дело не в фильме, не в качестве отзыва (да, теперь это уже окончательно отзыв!) Но. Зачем такое старое? А? А теперь о главном. Автор в предыдущих темах уже позиционировал свое мнение: ноу - профразборам, йес - эмоциональным всплескам. И эта позиция мне близка. На Кинопоиске как раз игнорирую длинные скучные бла-бла-бла. Но для конкурса выбор был... мягко говоря... Недальновидным. Уж слишком позиция автора оказалась утрированной. Однако же, русский язык автора и его точность в формулировках... Плюс симпатии...

 

Дальше в моей третьей группе остались трое, из которых нужно было выбрать одного. Выбор пал на "малолетнюю дуру", потому что и на третий день после прочтения ее "страждующая натура" не давала покоя. Ярко и образно.

 

Теперь - кому не отдал голоса, хотя и можно было бы. Тут прежде всего -"сидящий на мине". Изложено хорошо, но меня так реально зацепили "хомячки", что я с ними так и не сумел примириться. Особенно, когда автор рецензии подкрепил свое иллюзорное высокомерие неосторожными высказываниями в треде.

Ладно, не беда.

Повзрослеет.

А голоса и без меня, похоже, соберет.

[Denis10]

А голоса и без меня, похоже, соберет.

 

Ты себя имел ввиду, говоря, что я лишусь голосов из-за своих перлов? -)))

[mephistic]

Я думал, что про высокомерие - миф, рожденный моим прочтением текста. Оказывается, покоробило нескольких.

[Denis10]

Я думал, что про высокомерие - миф, рожденный моим прочтением текста. Оказывается, покоробило нескольких.

 

Однако ты отделяешь котлэты от тушёной капусты, и проголосовал. -))

[mephistic]

Однако ты отделяешь котлэты от тушёной капусты, и проголосовал. -))

 

Ну, текст хорош даже по меркам нескольких групп, а внутри сонного царства так вообще почти чудесен. Даже тривиальность в выборе мишени не претит настолько, чтобы не оценить

[Хрусталев]

P.S. Еще раз, с виноватым видом и левой рукой, занятой намазыванием торта вареной сгущенкой, правой рукой пишу:"Я знаю, я перегнул в некоторых случаях палку".

 

не понял, что за капитуляция?

ни одной работы

и вообще, где черпаки?

покамест Олдис имел хороший текст, Троллинг Стоун наподдал, Мимоно ничего так был, прокатили, ясно дело, и Кам в Клозер - из десяти шуток - одна по цели, про люки которая, что уже пристойная кучность, ибо остальным даже патронов не раздали

[bor-np]

Однако ты отделяешь котлэты от тушёной капусты, и проголосовал. -))

 

Послушай, пожалуйста: даже в этом безобидном посте ты опять же подтверждаешь правильность моего невыбора.

У меня к тебе - очевидная симпатия, но "услышь, пожалуйста, что именно тебе говорят".

[Denis10]

У меня к тебе - очевидная симпатия, но "услышь, пожалуйста, что именно тебе говорят".

 

Слышу, слышу.

[SuRRender]

вы когда упрекаете в неаргументированности - аргументируйте сами свой упрек, чтобы ваша критики получалась конструктивной.

 

В последнем сообщении я вообще-то обращался не только и не столько к вам, хотя конкретно и на вашем примере уже приводил примеры категоричной безаргументационной "критики" и еще могу привести, вам, действительно, необходимы ссылки на ваши же посты, сами их не помните?

 

Действительно, на всех авторов меня не хватило - я уже писал, что ошибка была в том, что я прочитал всех участников за один день - и на некоторые тексты уже просто не хватало сил, кроме пары словесных оплеух. но эти оплеухи ничем отличаются от "мне не понравилось".

 

Словесная оплеуха - это, наверное, когда непосредственно из ее содержания видно, что она за дело, иначе это не словесная оплеуха получается, а плевок. А писать "мне не понравилось" равно как и "мне понравилось" - на ваш выбор, такое вообще вряд ли кто-то заметит, чтобы еще и комментить, но категоричность в высказываниях, мне кажется, должна всегда подкрепляться определенным набором доводов. В этом и есть проявление уважения к оппоненту, к тому человеку, чью работу вы безапелляционно называете, к примеру, нулем или как-то еще.

 

P.S. Еще раз, с виноватым видом и левой рукой, занятой намазыванием торта вареной сгущенкой, правой рукой пишу:"Я знаю, я перегнул в некоторых случаях палку".

 

В принципе, предложения про сгущенку с вашей стороны было бы достаточно, чтобы мне не разжевывать вам то, в чем вы и так сами признаетесь.

[alesview]

Чтобы очистить свою совесть, добью те рецензии, о которых высказался кратко, непонятно и неаргументированно жестоко.

 

сделано на "десятку"

 

для меня "ноль", потому что сбивчиво, дерганно, совсем по-детски. Но автор имеет право на то, чтобы ему нравился этот фильм. Смешно упрекать его в том, что рецензия "зеленая". Если в чем-то и упрекать, то это в перечислении того, что вызвало восторг, что не заставляет другого человека даже попытаться понять такое мнение. Слишком уязвимая демонстрация.

 

Уродство американских ремейков

 

Пустой сосуд текста, на который изначально повешен ярлык названием, содержащим слово "уродство". Упрек американскому кинопроизводству в неумении, за редким исключением, снимать ремейки на азиатские ужастики, с постановкой диагноза, но отсуствием истории болезни и рецепта на лекарства.

 

Это был сложный выбор

 

Мне не понравилось, потому что текст сырой, посредственный, а хотелось бы соответствия описываемому фильму. Автор начинает с того, что сообщает, что русское название придумано прокатчиками. (кстати, я всегда принципиально использую то название, которое соответсвует первоисточнику, так что и вам советую) И не говорит о том, что оригинальное название звучит, как "Aftershock", в чем заключена игра слов "После шока" или "Повторный толчок", который тоже в свою очередь является игрой слов - "повторный толчок", как природный феномен, который обычно сопровождает землетрясение, или как психологический феномен, который сопровождает героев из-за страшного выбора, перед которым стояла мать. Это посмотрите - сколько всего только из-за того, что русский прокатчик считает русского зрителя дураком. Но почему же автор об этом упоминает и не развивает?

Текст получился слишком банальным.

 

У гениальности есть побочные эффекты

 

Не совсем уж кошмарный, но слишком затянутый и разжеванный до неразличимой массы текст. Отсуствует одна из основных причин, по которым нужно браться за написание текста: заинтересовать читателя, чтобы он пошел и посмотрел, или хотя бы отметил в блокноте, чтобы не забыть.

[bor-np]

Абсолютный оффтоп:

Во-первых, обращение на "вы" в рамках этого треда не является выражением окультуренности или интеллигентности, а ровно наоборот, враждебности и заведенности на конфликт. И это даже не обсуждается.

Во-вторых, у меня есть ощущение борьбы с ветряными мельницами, которая наблюдается в отношении некоторых персоналий. Всяко встаю туда же, чтобы помахать копьем, но вижу бесперспективность занятия. Это бесполезно.

На один разумный аргумент появляются десять потусторонних.

Нас спасет только юмор!

[alesview]

Абсолютный оффтоп:

Во-первых, обращение на "вы" в рамках этого треда не является выражением окультуренности или интеллигентности, а ровно наоборот, враждебности и заведенности на конфликт. И это даже не обсуждается.

Во-вторых, у меня есть ощущение борьбы с ветряными мельницами, которая наблюдается в отношении некоторых персоналий. Всяко встаю туда же, чтобы помахать копьем, но вижу бесперспективность занятия. Это бесполезно.

На один разумный аргумент появляются десять потусторонних.

Нас спасет только юмор!

 

Без меня

 

Я уйду далёко в море,

Но настанет новый день,

И обидеть брата Борю

Смогут все, кому не лень.

 

Друг мой Вовка заскучает,

Затоскует в тишине,

Будет он ходить печальным,

Вспоминая обо мне.

 

Без меня заплачет мама,

Папа может загрустить,

Без меня они…да мало ль,

Нет, не буду уходить!

 

Олег Бундур

[Melamory]

вы когда упрекаете в неаргументированности - аргументируйте сами свой упрек, чтобы ваша критики получалась конструктивной.

 

Я бы эту цитату себе в подпись поставила на этом форуме, если можно было бы. Такая она классная.

[alesview]

Я бы эту цитату себе в подпись поставила на этом форуме, если можно было бы. Такая она классная.

 

Козьма Прутков нашего времени

[bor-np]

Без меня

 

Я уйду далёко в море,

Но настанет новый день,

И обидеть брата Борю

Смогут все, кому не лень.

 

Друг мой Вовка заскучает,

Затоскует в тишине,

Будет он ходить печальным,

Вспоминая обо мне.

 

Без меня заплачет мама,

Папа может загрустить,

Без меня они…да мало ль,

Нет, не буду уходить!

 

Олег Бундур

 

Вывод одобрям-с.

Интересно же, чем все это закончится?

[SuRRender]

Козьма Прутков нашего времени

 

Скорее мастер ремейков -)

[bor-np]

Скорее мастер ремейков -)

(В последний раз...)

Про скуку alesview не говорил. Если только кому-то в личной переписке...

И потом, отчего же публика так на него набросилась?

Почему объект - не Мефистик?

Почему не bor-np?

Мои едкие фразы остались без внимания. Давайте уже, что ли, критикуйте меня...

[alesview]

(В последний раз...)

Про скуку alesview не говорил. Если только кому-то в личной переписке...

И потом, отчего же публика так на него набросилась?

Почему объект - не Мефистик?

Почему не bor-np?

Мои едкие фразы остались без внимания. Давайте уже, что ли, критикуйте меня...

 

Сначала заплати тут каждому, как мне пришлось, чтобы они тебя пиарили по-черному. Мне это дело влетело в "копеечку". Даже пришлось заложить в ломбард фамильные сокровища.

[aftsa]

Распутник

Ну стилистически-то сыровато конечно. Да я еще и за пресность с описательностью хотел покритиковать, НО, в предпоследнем абзаце такое 100% попадание со скукой, что работа свой плюсик заслужила. Правда скука не причина, а следствие, конфликта в фильме таки два: внутренний и внешний, ну и конец не то чтобы смрад и гниль, неспроста финальные кадры едва ли не аплодисментами сопровождаются.

Ну про смрад и гниль это к внутреннему относилось(там все-таки считаю не так радужно, как снаружи). Да, про два конфликта можно было бы и расписать, а то у меня там люди, кони получились.

А про пресность и описательность можно покритиковать и даже что-нибудь посоветовать, если не трудно

[bor-np]

Сначала заплати тут каждому, как мне пришлось, чтобы они тебя пиарили по-черному. Мне это дело влетело в "копеечку". Даже пришлось заложить в ломбард фамильные сокровища.

 

Ёпрст.

Как, оказывается, все просто.

Вот, блин, не случайно жена говорит: дебил ты, Дебилдоков.

[aftsa]

Экое самоуничижение. Понятие «профрецензия» - не существует. Просто некоторые за это деньги получают, а другие этим время убивают. То, что первые – умные, а вторые – дураки…весьма спорно.

Ну просто если человек знает, как делается кино и имеет специальное образование в этой сфере, то он больше компетентен, чем просто зритель.

[L.O.K.O.S.]

Не вдаваясь в лишние подробности: понравились Распутник, Катынь, Помни и Цитадель, и в какой-то момент я уж начал думать, что первыми четырьмя работами дело ограничится, но... Белая лента утирает нос всем! Интересная, без лишней "воды" работа. Голос только ей. Хотя "дерьма" в тексте могло быть и поменьше)

[bor-np]

Ну про смрад и гниль это к внутреннему относилось(там все-таки считаю не так радужно, как снаружи). Да, про два конфликта можно было бы и расписать, а то у меня там люди, кони получились.

А про пресность и описательность можно покритиковать и даже что-нибудь посоветовать, если не трудно

 

Я, конечно, сейчас позирую, но, чтобы избежать обвинений в редакции цитат, обращаю внимание на то, что выделено жирным шрифтом.

 

В общем, ни-дать-ни взять красуюсь. Ага.

 

Теперь серьезно.

Посоветовать не трудно, только это пустое. На других ресурсах меня обвиняли в неконструктивной критике. Типа, ты сначала предложи...

Когда автор обращается за советом, это весьма неуверенный в себе автор. Зачем чужие советы? Тем паче, этих советов будет... Сколько людей, столько и советов.

И еще. Вот, к примеру, кто-то может себе представить, чтобы В.Пелевин обратился в сеть: ребята, помогите, "Шлем ужаса" не складывается, кто чё скажет, чем закончить историю с Минотавром?

Изменено 23.05.2011 20:59 пользователем bor-np

[aftsa]

Посоветовать не трудно, только это пустое. На других ресурсах меня обвиняли в неконструктивной критике. Типа, ты сначала предложи...

Когда автор обращается за советом, это весьма неуверенный в себе автор. Зачем чужие советы? Тем паче, этих советов будет... Сколько людей, столько и советов.

Да, я весьма неуверенный в себе автор) Просто если кому-то кажется мой отзыв пресным, то мне соответственно интересно, как сделать его не пресным с точки зрения этого человека(это не значит, что я так и буду впредьь поступать). К тому же мне интересно мнение данного конкретного пользователя, потому что мне очень нравятся его рецензии.

[bor-np]

Да, я весьма неуверенный в себе автор)

1. Просто если кому-то кажется мой отзыв пресным, то мне соответственно интересно, как сделать его не пресным с точки зрения этого человека(это не значит, что я так и буду впредьь поступать). К тому же мне интересно мнение данного конкретного пользователя,

2. потому что мне очень нравятся его рецензии.

 

Провоцируешь... Итак, я снова разбил цитату по пунктам.

1. Это то же самое, что я высказал чуть выше. На мой субъективный взгляд, рецептов нет. Потому что понятие "пресности" у "оценщиков" сильно разнится, и автор в итоге сам выбирает для себя "женщину, религию, свободу" и так далее. И слышит чаще всего то, что ХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ.

2. Стало быть, это групповуха. Кстати, тоже нет ничего плохого. Позиционирование, другими словами. Кому-то нравится рок, кому-то попса, а в отношении музыки там и сям может быть как хорошо, так и никудышно.

В общем, прежде всего "мне нравятся его рецензии" - это никакой не аргумент.