ЧРКП 2011. 1 этап. 3 группа

[mephistic]

Я извиняюсь, если задел. Не вынашивал такой цели. И я совершенно не знаю о том, каким кинопоиск был "до" и каким он будет "после". Я использую портал исключительно для того, что перепечатывать туда рецензии, которые я пишу для своего блога или других интернет-изданий. Я получил предложение поучаствовать, как и другие, я участвую. Если у вас здесь есть некие особые правила: ака "мы - не профессионалы и не собираемся ими быть", "руки прочь от самодеятельности" и тому прочее, то следует их указать большими буквами, чтобы таким, как я, сразу было все видно. Но если это Чемпионат рецензий, то я оцениваю рецензии.

 

Нет таких правил, авторы просто ноют иногда не по делу. Правильно всё.

[alesview]

Нет таких правил, авторы просто ноют иногда не по делу. Правильно всё.

 

Вот и я так думаю. А то пособирались тут и воют, как персидские плакальщицы на похоронах.

[chevi chelios]

И еще (не в защиту, а просто, чтобы вы понимали ситуацию). Полноценные рецензии (в том смысле, как их понимает большинство) на КП я не пишу: не то, чтобы принципиально, просто как-то раньше и в голову не приходило. Возможно, все дело в том, что я сама особо не люблю читать т.н. проф. рецензии. То есть, читать их, конечно, читаю, но большого удовольствия от этого не получаю. Куда интереснее посмотреть фильм и составить о нем свое собственное предствление. Или почитать о том, что думает о нем кто-то другой. Знаете, так без пафоса, а чисто по человечески)

 

Исключение составляют отзывы, содержащие интересный фактаж, их авторам всегда огромное спасибо)))

[chevi chelios]

Да не ноет никто, это, mephistic, красавчик, похоже, играет в игру "Самый умный"))

 

------------------

 

Перепечатывать на КП статьи из блога или из других СМИ, это, конечно, круто, но не есть оригинально. А по правиам сайта, тут должен быть оригинальный контент. И если я все правило понимаю, права на текст рецы, опубликованной здесь, автоматически переходят к данному сайту.

 

Кстати, интересно, что бы сказали другие СМИ, увидев тексты, написанные якобы для них, на сайте-конкуренте? Это уже попахивает нарушением авторских прав. Все таки профиль в КП - это не блог, где можно разместить ссылку, указать источник и не быть при этом никому ничего должным.

[alesview]

И еще (не в защиту, а просто, чтобы вы понимали ситуацию). Полноценные рецензии (в том смысле, как их понимает большинство) на КП я не пишу: не то, чтобы принципиально, просто как-то раньше и в голову не приходило. Возможно, все дело в том, что я сама особо не люблю читать т.н. проф. рецензии. То есть, читать их, конечно, читаю, но большого удовольствия от этого не получаю. Куда интереснее посмотреть фильм и составить о нем свое собственное предствление. Или почитать о том, что думает о нем кто-то другой. Знаете, так без пафоса, а чисто по человечески)

 

Исключение составляют отзывы, содержащие интересный фактаж, их авторам всегда огромное спасибо)))

 

Поверьте мне, у вас хороший, ясный и легкий слог. Не нужно писать высокопарно и черство, чтобы быть профессионалом. Можно писать весело и задорно, смешивая шутки и собственное мнение в единое целое. Каждый вырабатывает свой стиль. Но люди учатся годами, чтобы писать профессионально, читают, сранивают, экспериментируют и зализывают раны от своих ошибок. Потому их труд заслуживает уважения. Писать о чем угодно, в том числе и о кино, заранее руководствуясь принципом:"мне понравилось/не понравилось - сейчас я расскажу об этом" неправильно. В этом нет никакой художественной ценности и уважения к кинематографу. Фильм может понравиться, но, анализируя его, понимаешь, что он не особо-то и хорош и наоборот. Донесение до читателя исключительно своего собственного, пусть и яркого впечатления подобно мастурбации, а хочется качественного, запоминающегося секса. Извините, за подобное сравнение.

[alesview]

Да не ноет никто, это, mephistic, красавчик, похоже, играет в игру "Самый умный"))

 

------------------

 

Перепечатывать на КП статьи из блога или из других СМИ, это, конечно, круто, но не есть оригинально. К тому же, мне всегда казалось, что тут должен быть оригинальный контент. И текст рецы, по правилам, автоматически принадлежит данному сайту.

 

Кстати, интересно, что бы сказали другие СМИ, увидев тексты, написанные для них, на сайте-конкуренте? Это уже попахивает нарушением авторских прав. Все таки профиль в КП - это не блог, где можно разместить ссылку и указать источник.

 

вы заставили меня задуматься. Хотя текст никак не может принадлежать сайту - это средневековое мракобесие. В пользовательском соглашении указано: "Размещая Информацию на Сайте, Пользователь гарантирует, что обладает всеми необходимыми правами для размещения Информации на Сайте. Если у Пользователя нет надлежащих прав для размещения на Сайте какой-либо Информации, то Пользователь обязуется не размещать такую Информацию". В принципе, я, как человек, сдававший в свое время экзамен по авторским правам, даже и не задумывался о каких-либо нюансах, пока вы меня не подтолкнули.

И другие СМИ (назовем их так) не обладают никакими правами на мои тексты. Поэтому - что хочу, то с ними и делаю.

[Melamory]

А при какой температуре вскипают мозги? -

Сколько еще будет рецензий на «Начало» в этом конкурсе? У меня вскипают мозги от прочтения длинных скучных работ.

---

много про режиссуру

про актерский состав написан огромный бесполезный абзац

+++

Спасибо, что не стала писать про спецэффекты

 

Мощь. Пафос. Адреналин. – Cкукотень. От рецензии на это четкое колоритное кино я ожидала атмосферности. Тут она отсутствует практически полностью.

---

после первых двух предложений поняла, что, читать невозможно

опять длиннющий скучный текст, опять много про режиссуру и спецэффекты

+++

”объёмные мускулы актёров — это результат работы художников по спецэффектам. Конечно же, это всё враньё”

А вот это главное, что я извлекла из рецензии. У Батлера настоящий накаченный пресс, и это не может не радовать.

 

 

Не без причины и следствия - достойная работа. Спасибо, что небольшая. Только я так и не поняла, стоит ли это кино посмотреть? =P

---

много написано о сюжете в первом абзаце

+++

интересный выбор фильма

второй абзац яркий, насыщенный

приятный динамичный слог

 

Это был сложный выбор. – и вот я, оплеванная брызгами радостных слюней от рецензии на фильм, который я даже не видела, собираюсь ознакомиться все-таки с картиной. Автору советую посмотреть “Облако”, если еще не смотрела.

---

яканье

название абзаца – «мое мнение» в середине текста. К чему бы это? Твое мнение еще в самом начале рецензии началось.

+++

все-таки убедила посмотреть

 

 

 

Выхода нет - нормальная такая работа. Занудно немного. Ей не хватает быть более хлесткой.

---

с рассказом о том какой ты человек в дневник к себе, друзьям будет интересно почитать. Можно было бы иначе обыграть, а не «я видела, я видела»

я не прочувствовала драмы, которую натужено автор пытался передать читателям

+++

хороший слог

Изменено 22.05.2011 10:04 пользователем Melamory

[mephistic]

И еще (не в защиту, а просто, чтобы вы понимали ситуацию). Полноценные рецензии (в том смысле, как их понимает большинство) на КП я не пишу: не то, чтобы принципиально, просто как-то раньше и в голову не приходило. Возможно, все дело в том, что я сама особо не люблю читать т.н. проф. рецензии. То есть, читать их, конечно, читаю, но большого удовольствия от этого не получаю. Куда интереснее посмотреть фильм и составить о нем свое собственное предствление. Или почитать о том, что думает о нем кто-то другой. Знаете, так без пафоса, а чисто по человечески)

 

Исключение составляют отзывы, содержащие интересный фактаж, их авторам всегда огромное спасибо)))

 

 

 

Ну и никто же не просит забубенно глубокого анализа. Передать впечатление - ярко, лично, но при этом внимательно будет вполне достаточно.

Тебя вот не заставлял никто выкладывать древний малоудачный текст, почему бы не поругать его, если в относительной шкале координат, по сравнению с работами других конкурсантов он выглядит хреново?

[chevi chelios]

И другие СМИ (назовем их так) не обладают никакими правами на мои тексты. Поэтому - что хочу, то с ними и делаю.

 

Если другое СМИ заплатило вам гонорар и вы продписали с ним авторский договор, то вы как минимум не имеете права публиковать этот же текст без его (СМИ) согласия. Если же денег не платили и договора не было, то можно, хотя это и не совсем корректно.

 

Ну и никто же не просит забубенно глубокого анализа. Передать впечатление - ярко, лично, но при этом внимательно будет вполне достаточно.

Тебя вот не заставлял никто выкладывать древний малоудачный текст, почему бы не поругать его, если в относительной шкале координат, по сравнению с работами других конкурсантов он выглядит хреново?

 

Не, поругать можно, особенно если аргументированно и по делу. А твое "древний малоудачный" и "скучный" - это чистый субъективизм. Я вот, наоборот, считаю этот отзыв одним из самых лучших из того, что написала здесь в разное время, он мне нравится и сейчас (в отличие от многого, написанного ранее), более того, я люблю этот отзыв, как и этот фильм. Поэтому, собственно, я его и выставила.

Изменено 26.05.2011 18:05 пользователем prokuratorpp

[alesview]

Если другое СМИ заплатило вам гонорар и вы продписали с ним авторский договор, то вы как минимум не имеете права публиковать этот же текст без его (СМИ) согласия. Если же денег не платили и договора не было, то можно, хотя это и не совсем корректно.

 

Вы серьезно сейчас? Неужели вы считаете, что я, журналист, не знаю этого?

 

я пишу иногда для одного сайта исключительно по доброй воле, поддерживая этот сайт из личной симпатии. Гонорар я за это не получаю, но он мне и не нужен. Вопрос же корректности в этом контексте глуп, невежествен и неуместен. Это как написать статус в фэйсбуке, а потом не произносить его вслух, потому что это не совсем корректно.

Изменено 21.05.2011 23:53 пользователем alesview

[chevi chelios]

Донесение до читателя исключительно своего собственного, пусть и яркого впечатления подобно мастурбации, а хочется качественного, запоминающегося секса. Извините, за подобное сравнение.

 

Нормальное сравнение, только к теме не подходит. Потому что если смотреть на творчество с этой точки зрения, то любой текст - это мастурбация: выступает автор с точки зрения зрителя или мнит себя великим кинокритиком, все равно он один, извергает из себя эти буковки, мыслишки, поток сознания или что там получится))) А для качественного запоминающегося секса нужны как минимум двое. И собственно, нужен секс, причем не с мозгами друг друга, а качественный, запоминающийся.

 

И самое смешное, что я ни разу не промолвился о СМИ, но сказал о личном блоге и об интернет-изданиях.

 

А что, интернет-издание - это не СМИ?

 

------------------

 

Не знаю, как покрасивее написать, что это мой последний пост в данной теме по поводу моего творчества. Потому как тут есть еще что и кого обсуждать, а мне моей порции славы уже достаточно)))

 

Спасибо всем, кто проголосовал и кто еще проголосует. Я обязательно проголосую тоже, и как всегда напишу мысли по поводу текстов, но на свежую голову))

 

Всем спасибо, всем удачи)

Всем, кто ложится спать, спокойной ночи)

Изменено 26.05.2011 18:06 пользователем prokuratorpp

[bor-np]

Группа отметилась повышенной концентрацией графоманства. Текстов, сумевших преодолеть четвертую изначальную ступень, - раз, два и обчелся. Во многих отчаянно хромает русская языка.

 

Но нет худа без добра. Душечка-Пашечка компенсирует многие потуги. Кстати, весьма символично, что он появился именно здесь.

 

Обязательно отдам ему голос.

 

Кто-нибудь обратил внимание на дату рождения Павла на форуме? Помню, отзывов у него - чуть более десятка. Так не принадлежит ли сей литературный персонаж, случаем, ироничному перу iRonMen77?

Изменено 22.05.2011 04:44 пользователем bor-np

[appelco]

Отзыв на "Катынь" это конечно ОМГ! Плевать что у фильма хреновая режиссура, зато он показывает правду! Точнее нет, ПРАВДУ!!!

[bor-np]

Поверьте мне, у вас хороший, ясный и легкий слог...

 

Жаль, что alesview не участвует дальше.

 

Жаль, если сойдет с дистанции chevi chelios. Ее выбор для меня, например, тоже не очевиден.

 

Но голос отдам, ибо с конкуренцией в этой группе проблемы.

[appelco]

«… мир оказался прочней»

 

Даже не знаю, что сказать, все минусы текста в недостатке редактуры, но если автор уже заочно посыпал голову пеплом, то других отрицательных черт нет. Хороший интересный стиль, хотя конечно чувствуется, что рецензия писалась не с максимальной вовлеченностью…

 

Стопроцентное сочувствие.

 

Написано неплохо, но.… Слишком много ощущений, всю рецензию автор расшифровывает шепот своей души, забывая, что это не слишком-то интересно для постороннего человека. Очень ломано раскрыт сюжет, люди, не смотревшие фильм будут недоуменно вчитываться в строчки, гадая, что же там имелось в виду.

 

Стою я, значит, на мине…

 

Автор хорошо владеет русским языком, только почему-то предпочитает писать не о чем. Сплошные потоки ненависти, по себе забавные, но по сути – чистый ноль, не говорящий о самом фильме ни слова. Вообще странный выбор, отрицательных рецензий такого типа на «Цитадель» уже миллионы, причем есть работы намного мяснее и сытнее по развлечению публики.

Изменено 22.05.2011 07:26 пользователем appelco

[авАААтар]

«… мир оказался прочней»

 

Довольно интересно, "вкусно" в меру, без сладострастных изречений) Возможно, голос))

 

Давайте «выковырнем изюм из заплесневевшей булки»?

 

Увы, но даже читать полностью не стал. Слишком противоречивая манера письма.

 

Стопроцентное сочувствие.

 

Самое плохое в рецензии - это то, что она пыталась как будто бы быть и хвалебной, и чувствительной, но, к сожалению, ни того, ни другого не вышло. Обычный среднестатистический отзыв, коих десятки сотен. Оставив его таким, где-то часа два просто физически не могла ни с кем разговаривать… - вот после такого сразу понимаешь, что реца соберет крайне мало голосов.

 

Стою я, значит, на мине…

 

Реца то хорошая, только фильм... Слишком уж это модно - писать "зеленые" на Начало и Лебедя, а красные - на Сумерки, УС и т.д. В общем, голос вполне возможен.

 

Сделано на «десятку»!

 

Пробежался глазами. Думаю, все итак понятно. Мефистик или Крейслер разберут этот шлак по полочкам, показав, что же это такое на самом деле. Так же ужасно, как и сам фильм.

 

Про "Впусти меня"

 

Просто не тронуло. Фильм отличный, но реца какая-то не такая. Без настроения, что ли.

 

«Энтропия» Фила Джоану

 

У пользователя есть работы лучше.

 

Уродство американских ремейков

 

Ага, стопроцентный баян. Скучно и банально.

 

Дикий, дикий Запад

 

Забавно, с ветерком, но пресно.

 

Очарование побеждённого.

 

Шикарно. Немного мешают общему восприятию жирный шрифт, но это поправимо, когда рецензия действительно написана великолепно.

 

А при какой температуре вскипают мозги?

 

+1 за абзац об актерах))))) Так нельзя, это бессмысленно и читать это никто не будет.

 

Мощь. Пафос. Адреналин.

 

Круто. Ничего не скажешь. Возможен голос. =)

 

Не без причины и следствия

 

Мощно. Голос.

 

Это был сложный выбор.

 

Все, что я хотел сказать, сказал пользователю в личку+) Сложно бороться такой рецензией с более опытными людьми.

 

Выхода нет

 

Хорошая последовательная рецензия.

 

У гениальности есть побочные эффекты

 

Скучно и затянуто)

 

Лебединая песня

 

Весьма и весьма неплохо. Ожидал пресловутого панегирика.

 

«Малолетние дуры, вроде меня, всегда влюбляются во взрослых гламурных мужиков…»

 

Обычная подробная рецензия. Неплохо.

 

Про "Дневники вампира"

 

Разрозненный, полупустой текст.

 

Про "Волну преступности"

 

Прикольно. Скрытый диалог. Вероятно, голос.

 

 

ЗЫ а где реца на Тора?? 4 картинка в первом ряду - разве не он?

[bor-np]

Первая Группа в полосатых купальниках:

 

Номер 1 - Катынь, выковыривающая изюм из носа.

 

Рядом, то есть в начале, - оно же, то есть Начало, и кипящие мозги.

 

Тут же сделанная на десятку Сага. И понеслась!

 

Рядом пропущенный звонок от жадных голливудских ублюдков.

 

Загибающий пальцы Запад, в принципе, тоже тут же. Ибо глупо!

 

Здесь же и сложный выбор самого лучшего китайского фильма.

 

Тут же и Мощь, с пафосом восхваляющая битву при Фермопилах в традициях легендарного кинематографического бла-бла-бла.

 

Тут же и стучащаяся, чтобы впустили, вампирша, с оскароносными словами: на протяжении всего просмотра сидишь, как завороженный, смотришь с большим восторгом и интересом.

 

Завершает компанию энтропия в обнимку со Стивеном Дорффом, в отличие от конкурентов, совершившая вполне осознанный выбор для тусовки. Шансов пройти у нее никаких, зато прикололась от пуза.

 

Цитаты из группы: «Шедевр, не иначе. Великолепно! Браво!» Или «Мне 17 лет».

 

 

Вторая Группа, в сторонке:

 

Номер 1 – гениальный Хаус с посвящением любимой девушке Альбине (кстати, весьма трогательный момент. У меня вызывает исключительно положительные эмоции)

 

Рядом стоит, значит, на мине эпический комдив и пинает хомячков ногами (справедливости ради надо заметить, что в финале эта достойно изложенная рецензентская история все же стремится перейти в следующую группу).

 

Цитата из группы: «Подобная картина маслом».

 

 

Третья Группа, немногочисленная:

 

Номер 1 – Черный лебедь с лебединой песней отзывам на лебедей. (А рецензию читать было интересно!)

 

Рядом, а, может быть, и впереди – Лента без причины и следствия (и выбор фильма вызывает уважение, и качество отзыва).

 

Рядом, но не впереди, скорее, чуть поодаль – кроличья нора без выхода (в скобках то же самое, что было сказано чуть выше).

 

Тут же и малолетняя дура, неважно кто: кандидат наук ли, бизнесвумен или школьница. С воспитанием чувств не по Флоберу.

 

А вот и предмет ее обожания: Джонни Депп из эпохи распутной Реставрации. К сожалению, картину портят стилистические обороты вроде «в данной кинокартине». И, даже перечитав двадцатисерийные разжевалки автора рецензии с Мефистиком, я все равно ничего не понял!

 

Зато все понял про «Помни». Да, помню, именно так оно и было: сначала прочитал этот отзыв, потом посмотрел этот фильм.

 

Замыкает группу кошка с очарованием побежденной. Почему побежденной? Потому что с кошкой получилось откровенно холодно. Будто 398-ая из компании «500 скучных рецензий на самый лучший фильм».

 

Цитаты из группы: «Итак, фильм». Или «так-то». Или: «не то чтобы мы раньше думали о себе очень хорошо, но хотелось как-то верить в лучшее».

 

 

Четвертая Группа, отвалившиеся:

 

Номер 1 - Волна преступности. Все хорошо, но бесконечно длинно. Значит, уже не хорошо. Автору следовало бы пощадить своих потенциальных читателей.

 

И, наконец, вампиры с короткими дневниковыми записями. Лаконичность – хорошо, но… Где, я вас спрашиваю, у вас есть мысли?

 

Цитата из группы: «Ждем достойного продолжения!»

 

 

Кажется, всех просистематизировал. Извиняйте, если что - выступал в роли Сатира...

 

С голосами еще подумаю, но очевидно, что они достанутся представителям из третьей группы. А шестой голос – Павлу Душенко. (Почему не пятый? Потому что, наверное, бесполезно. Не выберут Павлушу в следующий круг. Но если у него будут хоть какие-то шансы, без раздумий отдам ему пятый)

Изменено 22.05.2011 10:51 пользователем bor-np

[Доктор Лайтман]

"Давайте «выковырнем изюм из заплесневевшей булки»?" несмотря на то что про сам фильм написано маловато, основная мысль отличная, да и с мнением согласен.

 

Стопроцентное сочувствие. тоже хорошо, чувствуется что автора фильм реально зацепил, со мной правда такого не произошло, но понимаю.

 

«Энтропия» Фила Джоану как всегда у нашего героя с грамматикой и пунктуацией полнейшая жесть, но душевность и авторское мнение заметно за километр)да и фильм далеко не самый затертый выбрал)

 

Дикий, дикий Запад простенько, нескучно и без лишних размышлений, да и мнение поддерживаю.

 

У гениальности есть побочные эффекты никогда не был фанатом Хауса, но тут даже посмотреть целиком захотелось, аффтар молодец))))

[Доктор Лайтман]

Остальные практически не зацепили, разве что рецензия на "Распутника" куда ни шло, а читать тысячные отзывы на всякие баяны уже надоело)

[Nikitos 7]

Кстати, благодарю всех за критику в адрес моей рецензии ("Мощь. Пафос. Адреналин"). Буду работать над ошибками.

Хотя их я уже давно отработал, потому что рецензия довольно-таки старая, если измерять это по ходу времени КП.

Однако ж спасибо всем кто и голосовал, и предоставил мне для разжёвывания наводки на минусы.

[TrollingStone]

Детализировать лениво, голоса уходят:

значит, на мину; за деревенского Хью

причине со следствием; за киноанатомию зла

волне преступности; за кинематографичность

[VasekVVV]

Голосовал:

«… мир оказался прочней» - лаконично и очень точно

 

Стою я, значит, на мине… - непонятно только, если всё у НСМ такое гавно, зачем вновь и вновь смотреть? Пусть сам балдеет от этих кино-фикалий.

 

Уродство американских ремейков – краткость и красность!

 

Дикий, дикий Запад – за краткость и тезку

 

Не без причины и следствия – опять же да здравствует краткость!!!

 

Порадовало, что в этой группе большая часть отзывов не большого объема. На КП выросло новое поколение, которые не знают кто такой Брайан Барнард.

 

И почему не удивлен, что в этой группе есть отзывы на "Черного лебедя" и "Начало"?!

[ugar]

Не лучший вариант убивания времени воскресного утра, но лучше отстреляться (и не как некоторые - за френдов или за фильмы голоснуть, и свободен), чтобы потом следить за гонкой со стороны...

Ввиду нехватки времени да и не шибкой КПДшности моих комментов - далее только оценки. Пусть авторы гадают "за что!!!???"

Значком выделю названия рец, за которые проголосую.

 

«… мир оказался прочней»

7

 

Давайте «выковырнем изюм из заплесневевшей булки»?

5.5

 

Стопроцентное сочувствие.

6.5

 

Стою я, значит, на мине…

9

 

Сделано на «десятку»!

3.5 (от балды поставил оценку )

Про "Впусти меня"

4.5

 

«Энтропия» Фила Джоану

3 (пунктуация в VasekVVV-стайле, только раз в 7 хуже )

 

Уродство американских ремейков

6

Дикий, дикий Запад

5 ("какой-то искренней, детской простатой" - эту цитату сразу в Зал Славы)

 

Очарование побеждённого.

8

А при какой температуре вскипают мозги?

5.5

 

Мощь. Пафос. Адреналин.

"и, не побоюсь этого слова, сексапильна"

"опять же, не побоюсь этого слова, метросексуального Ксеркса"

Что только не прочитаешь у новичков

4.5

 

Не без причины и следствия

"за исключением баронессы, пытающейся свалить из этого ада" -

8.5

 

Это был сложный выбор.

4

 

Выхода нет

7

 

У гениальности есть побочные эффекты

5

 

Лебединая песня

7.5

 

«Малолетние дуры, вроде меня, всегда влюбляются во взрослых гламурных мужиков…»

7.5

 

Про "Дневники вампира"

6

 

Про "Волну преступности"

7

 

p.s. Если в топ-3 не попадут рецы на "Цитадель" и "Белую ленту", Чемпионат можно смело закрывать

[Gerc0g]

 

Порадовало, что в этой группе большая часть отзывов не большого объема. На КП выросло новое поколение, которые не знают кто такой Брайан Барнард.

 

 

Вы внимательно читали?!

[Denis10]

Стою я, значит, на мине… - непонятно только, если всё у НСМ такое гавно, зачем вновь и вновь смотреть? Пусть сам балдеет от этих кино-фикалий.

 

Я разве сказал, щито всё его творчество гумно? ^^