YouTube

[аквакекс]

*Выражают свое мнение по поводу очередного обнегрения.

 

Откуда там у этой тетки статистика ютуба, если она скрыта? Там одних комментов 30к, где все орут с сабжа, а их пишет только каждый 20 наверно только, и ты хочешь сказать, что там реал всего 900 дизов?)

[EMoushen]

Откуда там у этой тетки статистика ютуба, если она скрыта? Там одних комментов 30к, где все орут с сабжа, а их пишет только каждый 20 наверно только, и ты хочешь сказать, что там реал всего 900 дизов?)

У этой тетки свой канал, на котором она выложила реакцию на трейлер. И лайки/дизы как автору канала ей видны. и она привела их скрин в ответ на утвержение, что по проге ее видео тоже заминусовали

Если статистика не совпадает там, то подумай совпадает ли она по трейлеру сабжа. и везде

[аквакекс]

Я понял, кулстори от тетки, которую тоже заминусовали за положительный лицемерный реакт этой помойки. На других видео у нее обычные 100-500 дизов, но тут именно прога взбесилась, ага))

[EMoushen]

Я понял, кулстори от тетки, которую тоже заминусовали за положительный лицемерный реакт этой помойки. На других видео у нее обычные 100-500 дизов, но тут именно прога взбесилась, ага))

Нет, ты ничего не понял.

У проги нет доступа к реальным дизлайкам, только экстраполяция тех, что ставят юзеры проги.

Есть скриншоты Рэндольф к реальным лайкам конкретного видео и скришот того, что показывает прога. И там , и там показывает около 103 тыс просмотров и 6.6 тыс лайков. Дизлайки же кардинально отличаются.

Не знаю какие еще пруфы тебе нужны

 

[аквакекс]

У кого тут каналы есть пусть отпишутся, как у них, тогда посмотрим. А то так и я могу

 

 

Можешь хоть на 10 дизы делить, все равно дохрена выходит.

[Интакто]

Ей в комментах там ответили как работает расширение на дизлайки и что оно вполне объективное.

 

У кого тут каналы есть пусть отпишутся, как у них, тогда посмотрим.

 

Это был бы правильный способ проверки но он сложный в реализации. Нужен канал у которого есть хоть малое число зрителей.

Кто тут писал теории что ролики по погибшим кинокарьерам и фильмам от одного известного ютуб канала, принадлежат юзеру форума?

[EMoushen]

Ей в комментах там ответили как работает расширение на дизлайки и что оно вполне объективное.

Ей ответили, что есть прога, которая показывает дислайки и все тут же заткнулись, когда она указала на скриншоты реальных дизлайков с ее канала. Которые доступны ей напрямую как автора канала

 

С самого описания авторов проги:

This extension aims to restore power to users by using a combination of archived like and dislike data, as well as the likes and dislikes made by extension users to show the most accurate ratings.

Currently has 200+ million videos likes/dislikes data stored before December 13th, 2021

Использует базы архивов лайков до декабря 2021 и данные по лайках людей, которые используют прогу.

Прога не дает доступа до реальных показателей

[аквакекс]

dislikes made by extension users

У проги 3+ ляма пользователей, плюс Youtube Vanced со встроенным этим расширением, так что считает она нормально, хотя понятно что +-. Можешь хоть на два поделить (это 450к дизов уже), хоть на 10, если хошь (90к). Это дофига и выражает мнение к очередному повесточному осовремениванию.

[Интакто]

Ей ответили, что есть прога, которая показывает дислайки и все тут же заткнулись, когда она указала на скриншоты реальных дизлайков с ее канала. Которые доступны ей напрямую как автора канала

 

Врешь или не читал ответов. Ей прямо указали на то что никаких оснований считать цифры дизлайков, фейковыми, нет.

Разжевали и про базы архивов до 2021. Что расширение как использует архивные данные так и отслеживает что пользователи ставят сверх архивной базы. Поэтому все эти дизы реальные а не выдуманы программой.

 

Рендольф не убедительна, потому что заинтересованная сторона. Её картинки тоже не аргумент. Я могу предположить что Ютуб вообще точно не показывает реальное число дизов для тех кто не имеет расширения, даже для владельцев канала. А дает какие то левые, усредненные цифры.

 

Выяснить это наверняка, можно, только проведя относительно независимую проверку. Автор своего канала, со статистикой дизов, без проги и проверкой дизов на тех же роликах, с установленным расширением, мог бы дать ответ. Но не ангажированный автор.

А пока все эти разговоры что расширение обманывает в данных - взяты с потолка. Амазон заморочился чтоб убрать кучу дизов с трейлеров ВК. Если бы дизы были фейковыми они бы вообще на это внимания не обращали.

[EMoushen]

Врешь или не читал ответов. Ей прямо указали на то что никаких оснований считать цифры дизлайков, фейковыми, нет.

Разжевали и про базы архивов до 2021. Что расширение как использует архивные данные так и отслеживает что пользователи ставят сверх архивной базы. Поэтому все эти дизы реальные а не выдуманы программой.

Рендольф не убедительна, потому что заинтересованная сторона. Её картинки тоже не аргумент. Я могу предположить что Ютуб вообще точно не показывает реальное число дизов для тех кто не имеет расширения, даже для владельцев канала. А дает какие то левые, усредненные цифры.

 

Выяснить это наверняка, можно, только проведя относительно независимую проверку. Автор своего канала, со статистикой дизов, без проги и проверкой дизов на тех же роликах, с установленным расширением, мог бы дать ответ. Но не ангажированный автор.

А пока все эти разговоры что расширение обманывает в данных - взяты с потолка. Амазон заморочился чтоб убрать кучу дизов с трейлеров ВК. Если бы дизы были фейковыми они бы вообще на это внимания не обращали

Что значит "никаких оснований", если скриншот доказывает обратное?

Расширение показывает 10 тыс дизов, когда у Рэндольф - меньше тысячи. При том, что согласно математике, юзеры с прогой составляют лишь часть от общего числа тех, кто пользуется ютюбом и ставит лайки. 3 млн юзеров, говорите? А сколько юзеров у ютюба?

Итого имеет 6.6 тыс лайков на обох скриншотах. И разницу дизов - огого. Это очень наглядный пример того, как криво алгоритм проги считает. Единственное что он показывает - что юзеры проги чаще минусуют что-то, чем юзеры ютюба прогу не использующие. То есть токсики и тролли, которые воюют за "справедливость" рейтингов.

Ну и само утверждение, что ютюб нагло обманывает обладателей каналов, а прога без доступа к реальным цифрам от всех юзеров правдивее - ну тут даже комментировать нечего. Только развести руками.

Рэндольф "заинтересонванная сторона" в чем? Это та самая Рэндольф, которая обсирает Кольца власти, где полно цветных?

кек

[Интакто]

Что значит "никаких оснований", если скриншот доказывает обратное?

Расширение показывает 10 тыс дизов, когда у Рэндольф - меньше тысячи. При том, что согласно математике, юзеры с прогой составляют лишь часть от общего числа тех, кто пользуется ютюбом и ставит лайки. 3 млн юзеров, говорите? А сколько юзеров у ютюба?

Итого имеет 6.6 тыс лайков на обох скриншотах. И разницу дизов - огого. Это очень наглядный пример того, как криво алгоритм проги считает. Единственное что он показывает - что юзеры проги чаще минусуют что-то, чем юзеры ютюба прогу не использующие. То есть токсики и тролли, которые воюют за "справедливость" рейтингов.

Ну и само утверждение, что ютюб нагло обманывает обладателей каналов, а прога без доступа к реальным цифрам от всех юзеров правдивее - ну тут даже комментировать нечего. Только развести руками.

Рэндольф "заинтересонванная сторона" в чем? Это та самая Рэндольф, которая обсирает Кольца власти, где полно цветных?

кек

 

Картинка Рэндольф не доказательство пока не будет подтверждения её аутентичности. Она заинтересованная сторона потому что оправдывается что её ролик не заминусовали как показывает прога. Кто это подтвердит? Фото редактор?

Тебе вон Аква выше нарисовал. Расширение показывает реальное количество дизов. Это отображено на любом экране у кого установлена прога. А аутентичность того что показала Рэндольф нигде не проверена. Алгоритм считает конкретное число дизлайков, ничего больше. И нигде он не показывает что юзеры с прогой чаще минусуют, откуда ты это вообще выдумал? Как ты можешь узнать что юзеры без проги меньше минусуют, это что где то отражено?

Ты выдумал бред который основан на твоем непонимании работы расширения и картинке Рэндольф, которой тоже в комментах объяснили что она несет чушь.

Эти дизы изначально убрали чтоб не расстраивать авторов каналов, чтоб им эти дизы настроение не портили. Поэтому насколько реально отображена статистика для владельца без проги, ответа нет, пока не будет объективной проверки.

[EMoushen]

Картинка Рэндольф не доказательство пока не будет подтверждения её аутентичности. Она заинтересованная сторона потому что оправдывается что её ролик не заминусовали как показывает прога. Кто это подтвердит? Фото редактор? А аутентичность того что показала Рэндольф нигде не проверена.

Докажи что ее скриншот отредактирован, лол

Я исхожу из того, что оба скриншоты реальны. Все началось с того, что ей написали про минусовку ее же видео, а не трейлера Русалки.

Тебе вон Аква выше нарисовал. Расширение показывает реальное количество дизов. Это отображено на любом экране у кого установлена прога.

Прога отображает то, что считает алгоритм, конечно же у всех, у кого она установлена будут показывать одни и те же цифры. Как иначе?

 

Алгоритм считает конкретное число дизлайков, ничего больше. И нигде он не показывает что юзеры с прогой чаще минусуют, откуда ты это вообще выдумал? Как ты можешь узнать что юзеры без проги меньше минусуют, это что где то отражено?

Ты выдумал бред который основан на твоем непонимании работы расширения и картинке Рэндольф, которой тоже в комментах объяснили что она несет чушь.

В коментах ей ниче не обьяснили ибо наткнулись на пруфы ее правоты и заткнулись. А другие только спасибо сказали за прояснение ситуации. Не знаю сколько можно повторять это по кругу.

Еще раз, работа расширения описана его авторами: обработка архивных данных до декабря 2021 и лайки/дизы тех, кто юзает прогу. Юзеров ютюба условно 300 млн, а юзеров проги - 3 млн. Дислайки считаются только у 3 млн, а 297 млн дислайков известны только ютюбу, кек.

Вот если бы прога отображала только лайки/дизы ее юзеров, то можно было бы говорить про реальную картину. Я не говорю, что авторы расширения намеренно манипулируют цифрами. Я говорю про кривую формулу экстраполяции. Ты же обвинешь Рэндольф в намеренной лжи, не имея никак доказательств этого.

 

P. S. модераторы, если почитаете оффтопом, а перенсите в тему ютюба

[Интакто]

Докажи что ее скриншот отредактирован, лол

Я исхожу из того, что оба скриншоты реальны. Все началось с того, что ей написали про минусовку ее же видео, а не трейлера Русалки.

 

Прога отображает то, что считает алгоритм, конечно же у всех, у кого она установлена будут показывать одни и те же цифры. Как иначе?

 

 

В коментах ей ниче не обьяснили ибо наткнулись на пруфы ее правоты и заткнулись. А другие только спасибо сказали за прояснение ситуации. Не знаю сколько можно повторять это по кругу.

Еще раз, работа расширения описана его авторами: обработка архивных данных до декабря 2021 и лайки/дизы тех, кто юзает прогу. Юзеров ютюба условно 300 млн, а юзеров проги - 3 млн. Дислайки считаются только у 3 млн, а 297 млн дислайков известны только ютюбу, кек.

Вот если бы прога отображала только лайки/дизы ее юзеров, то можно было бы говорить про реальную картину. Я не говорю, что авторы расширения намеренно манипулируют цифрами. Я говорю про кривую формулу экстраполяции. Ты же обвинешь Рэндольф в намеренной лжи, не имея никак доказательств этого.

 

P. S. модераторы, если почитаете оффтопом, а перенсите в тему ютюба

 

Докажи что ее скрин не отредактирован, лол. Можешь исходить из того что скрин Аквы реален.

Она заинтересованная сторона, поэтому выгодополучатель от того чтобы "доказать" что у ее видоса меньше дизов.

В комментах никаких пруфов кроме настаивании на своей картинке она не привела, а ей объяснили что она не права, а прога работает корректно, отображая реальные дизы поставленные юзерами, а не выдуманные. И она заткнулась.

Там же пояснили и про 2021. Алгоритм может брать архивную базу что была раньше, до блокировки просмотра дизов, но также он считает новые дизы. Это просто счетчик дизов, не больше. Поставил диз, прога это посчитала и выдала, всё.

Про 3 миллиона тоже сомнительно, потому что когда под трейлером ВК было 3мл. дизов (потом "чудом" урезанных в два раза), то вряд ли все три миллиона пользователей ставили дизы трейлеру. Я точно не ставил. Значит отображаются дизы не только владельцев проги.

 

Но весь цимес этой позиции, что прога показывает только дизы от её пользователей, лишь усугубляет положение таких борцов как ты. Потому что дизы могут ставить все юзеры. И если предположить, что условные сто тысяч дизов, отображенных на экране по видосу, это только дизы владельцев проги, то следовательно реальное количество дизов должно быть ещё на порядок больше. Так что когда мы видим трейлер по сабжу с кучей дизов, то это лишь часть дизов, которых в реальности ещё больше, если стать на позицию, что мы видим дизы только тех у кого установлена прога, а не все дизы что были поставлены юзерами.

[EMoushen]

Докажи что ее скрин не отредактирован, лол. Можешь исходить из того что скрин Аквы реален.

Она заинтересованная сторона, поэтому выгодополучатель от того чтобы "доказать" что у ее видоса меньше дизов.

В комментах никаких пруфов кроме настаивании на своей картинке она не привела, а ей объяснили что она не права, а прога работает корректно, отображая реальные дизы поставленные юзерами, а не выдуманные. И она заткнулась.

Зачем ты опять пишешь кучу букв, если ничего нового сказать нечего?

Какие "реальные дизы", если количество юзеров проги многократно меньше юзеров ютюба? У тебя есть фомула экстраполяции данных? как она работает?

Все что у тебя есть крики "вы все врети, врет Рэндольф, врет ютюб".

Там же пояснили и про 2021. Алгоритм может брать архивную базу что была раньше, до блокировки просмотра дизов, но также он считает новые дизы. Это просто счетчик дизов, не больше. Поставил диз, прога это посчитала и выдала, всё.

Про 3 миллиона тоже сомнительно, потому что когда под трейлером ВК было 3мл. дизов (потом "чудом" урезанных в два раза), то вряд ли все три миллиона пользователей ставили дизы трейлеру. Я точно не ставил. Значит отображаются дизы не только владельцев проги.

Так тебе и не нужно ставить лайк, чтоб иметь доступ к данным, лол. Это тож самое, что видеть результаты опроса, не взяв в нем участие. Но чтоб видеть результаты, нужно иметь прогу, которая эти результаты тебе покажет

Но весь цимес этой позиции, что прога показывает только дизы от её пользователей, лишь усугубляет положение таких борцов как ты.

Потому что дизы могут ставить все юзеры. И если предположить, что условные сто тысяч дизов, отображенных на экране по видосу, это только дизы владельцев проги, то следовательно реальное количество дизов должно быть ещё на порядок больше. Так что когда мы видим трейлер по сабжу с кучей дизов, то это лишь часть дизов, которых в реальности ещё больше, если стать на позицию, что мы видим дизы только тех у кого установлена прога, а не все дизы что были поставлены юзерами.

Она не показывает только дизы ее ползователей. От авторов:

The more users that use the extension, the more accurate it will be

Это экстраполяция, скоро можно повторять?

 

Так что единственное, что ты можит противопоставить пруфам Рэндольф - принести данные он других владельцев каналов, счетчик видео которых совпадает со счетчиком проги.

 

Пост с реддита двухмесячной давности:

r/ReturnYoutubeDislikes

Posted by u/Just_curious_and_ask

2 months ago

 

Who is correct? YouTube Video Creator or Return YouTube Dislikes?

I’m just curious, recently there was a video on YouTube that currently has over 13million views. At the time when it had a little over 8 million views, Return YouTube Dislikes, was showing it had about 750k dislikes. The creator then posted on FB with a screenshot of their views of dislikes and it was only showing a little over 38k dislikes. The video has only been posted for about 6-7 days but the dislike #’s are still rising on the Return YouTube Dislikes site, and it’s getting close to 1.5 million dislikes and about 700k likes. So, who is telling the truth? The creator of the video or Return YouTube Dislikes site?

 

И еще раз: то, что и на скринах результатов проги и скринах Рэндольф количество лайков фактически одинаково (используется официальное число в реальном времени), а дизов - разительно отличается (учитывая, что количество юзеров проги многократно меньше от общеге числа юзеров ютюба) - самая наглядная картина того, насколько вилами по воде это все работает.

 

Остается только один вопрос: почему у среднестатистических видео прога показывает количество дизов довольно правдоподобно и без перекосов (в районе 1-10%), а в случает русалок и колец имеем результаты "видеоуничтоженозрителямиамазондиснейрыдают"? Ну, я сделал предположение - юзеры проги чаще минусуют спорные видео, вызывающие полярные реакции, для них очень важно видеть "реальные рейтинги", которых от них прячут злые корпорации, а формула проги в итоге может криво экстраполировать полученные данные. Это еще я не касаюсь темы накруток и фейковых эккаунтов

[Dracula5]

Остается только один вопрос: почему у среднестатистических видео прога показывает количество дизов довольно правдоподобно и без перекосов (в районе 1-10%), а в случает русалок и колец имеем результаты "видеоуничтоженозрителямиамазондиснейрыдают"? Ну, я сделал предположение - юзеры проги чаще минусуют спорные видео, вызывающие полярные реакции, для них очень важно видеть "реальные рейтинги", которых от них прячут злые корпорации, а формула проги в итоге может криво экстраполировать полученные данные.

это возможно.

Трабла в том, что доподлинно мы тут ничего не знаем. Ни в ту, ни в другую сторону.

В итоге всё скатывается в "кому больше веришь ты"

[Dane]

Мы доподлинно знаем, что с декабря 21 года ютюб не дает никакого публичного апи для получения статы по дизлайкам. Ее просто неоткуда брать

 

Developers: If you’re using the YouTube API for dislikes, you will no longer have access to public dislike data beginning on December 13th.

 

https://support.google.com/youtube/thread/134791097/update-to-youtube-dislike-counts?hl=en

[Интакто]

Зачем ты опять пишешь кучу букв, если ничего нового сказать нечего?

 

Ты пишешь кучу букв, не в состоянии сказать ничего нового, но продолжаешь. Я пишу последовательно свою позицию, если до тебя это не доходит с нескольких раз, могу ещё десять раз повторить то же самое.

 

Какие "реальные дизы", если количество юзеров проги многократно меньше юзеров ютюба? У тебя есть фомула экстраполяции данных? как она работает?

Все что у тебя есть крики "вы все врети, врет Рэндольф, врет ютюб".

 

Реальные дизы от юзеров ютуба. Прога это счетчик этих дизов. Именно это объясняли люди в комментах Рэндольф. Твои крики "вы все врете, это всего лишь архивные данные до 2021го" нелепы и выдернуты по фразам из контекста.

 

Так тебе и не нужно ставить лайк' date=' чтоб иметь доступ к данным, лол. Это тож самое, что видеть результаты опроса, не взяв в нем участие. Но чтоб видеть результаты, нужно иметь прогу, которая эти результаты тебе покажет[/quote']

 

Где я писал что мне нужно ставить лайк чтоб иметь доступ к данным лол? Ты не можешь внятно прочитать русский текст, чтоб не перекрутить его смысл. А пытаешься мне доказать свое толкование английского текста разработчика программы.

 

 

 

Так что единственное' date=' что ты можит противопоставить пруфам Рэндольф - принести данные он других владельцев каналов, счетчик видео которых совпадает со счетчиком проги.[/quote']

 

У Рэндольф нет пруфов. Её пруф такой же как тебе выше сделал Аква. Я писал ранее что может быть пруфом но это не я должен их выискивать. У меня нет причин не верить данным проги.

 

 

И еще раз: то' date=' что и на скринах результатов проги и скринах Рэндольф количество лайков фактически одинаково (используется официальное число в реальном времени), а дизов - разительно отличается (учитывая, что количество юзеров проги многократно меньше от общеге числа юзеров ютюба) - самая наглядная картина того, насколько вилами по воде это все работает.[/quote']

 

Как раз именно это и является доказательством моих слов. Количество лайков одинаково, потому что они не скрыты ютубом. Прога не нужна чтоб видеть реальное количество лайков. А дизлайки скрыты, потому что их реальное количество можно видеть только обойдя защиту что их скрывает. Что прога и делает.

Если бы прога была не таблом которое открыто показывает реальные цифры лайк\диз, а прогаммой что лишь отдаленно дает представление о количестве голосов то искаженные данные были бы и по лайкам.

Это не работает по принципу "тут помню, тут не помню". Программа либо полностью кривая, либо корректная. Если она кривая то это отражалось бы и на показателе лайков.

 

Это как чит-код, который взламывает защиту другой программы, что эту защиту ставит. Если чит кривой и на табло выведены левые цифры то они будут левыми в комплексе, а не только на половину.

 

 

Остается только один вопрос: почему у среднестатистических видео прога показывает количество дизов довольно правдоподобно и без перекосов (в районе 1-10%)' date=' а в случает русалок и колец имеем результаты "видеоуничтоженозрителямиамазондиснейрыдают"? Ну, я сделал предположение - юзеры проги чаще минусуют спорные видео, вызывающие полярные реакции, для них очень важно видеть "реальные рейтинги", которых от них прячут злые корпорации, а формула проги в итоге может криво экстраполировать полученные данные. [/quote']

 

Нет никаких фактов доказывающих что дизы на ВК или Русалке не достоверно показанные. Это твои домыслы. Как и домыслы что владельцы проги чаще минусуют.

 

Опять таки разберись со своими теориями, которые идут одна в разрез другой.

 

Если по твоему, большое количество дизов на видео - это результат того что владельцы проги его заминусовали, то значит прога показывает только дизы от владельцев. Но ты сам с этим спорил в этом же посте.

Если же прога показывает не только дизы от владельцев, а вообще от всех юзеров, то большое количество дизов на видео - не показатель что владельцы проги его заминусовали. Такой вывод вообще невозможно сделать, кто ставит дизы, в какой пропорции. Поэтому твой вывод, что видео по Русалке минусуют владельцы проги, а не все юзеры ютуба, придуман из ничего.

 

Видео по ВК и Русалке также считается прогой как и все остальные видео ютуба. Если много людей недовольны, они ставят диз, что и выливается в большое количество этих дизов. Прога это отображает на экране. Другие видео не вызывают такого хейта, поэтому и дизов меньше. Тебе колят глаза выведенный на табло результат зрительского недовольства трейлеров по контенту, что не принял консервативный зритель и ты выдумываешь бредни, что прога не дает реальных данных на таких видосах. А вот если бы всё было залайкано на 99%, то "конечно это объективные" цифры.

Смирись с реальностью, что сжвшное дерьмо не нравиться людям и они его минусуют. А прога просто это объективно отображает.

[Dracula5]

Если бы прога была не таблом которое открыто показывает реальные цифры лайк\диз, а прогаммой что лишь отдаленно дает представление о количестве голосов то искаженные данные были бы и по лайкам.

причём здесь лайки?

Их кол-во ОТКРЫТО. Прога их не считает, они и так уже есть, речь только о дизах

[EMoushen]

Ты пишешь кучу букв, не в состоянии сказать ничего нового, но продолжаешь. Я пишу последовательно свою позицию, если до тебя это не доходит с нескольких раз, могу ещё десять раз повторить то же самое.

Наша песня хороша - начинай сначала

Реальные дизы от юзеров ютуба. Прога это счетчик этих дизов. Именно это объясняли люди в комментах Рэндольф. Твои крики "вы все врете, это всего лишь архивные данные до 2021го" нелепы и выдернуты по фразам из контекста.

В третий или какой раз еще процитирую авторов проги:

Starting December 13th 2021, YouTube removed the ability to see dislikes from their API.

This extension aims to restore power to users by using a combination of archived like and dislike data, as well as the likes and dislikes made by extension users to show the most accurate ratings.

 

Currently has 200+ million videos likes/dislikes data stored before December 13th, 2021

 

The more users that use the extension, the more accurate it will be

Что из этого я вырвал из контекста?

Используются архивные данные старых видео и данные по лайкам юзеров проги. Что говорит последняя фраза цитаты? Чем больше людей юзают, тем корректнее отображаются данные. Что это значит? Я верю, ты можешь: прога не дает доступ к реальным дизам ютюба, а экстраполирует и обобщает дизы юзеров проги. В другом случае приложение было бы точным, нет? Еще раз: "The more users that use the extension, the more accurate it will be"

У Рэндольф нет пруфов. Её пруф такой же как тебе выше сделал Аква. Я писал ранее что может быть пруфом но это не я должен их выискивать. У меня нет причин не верить данным проги.

Какой пруф у Аквакекса? Мы не спорили о том, что показывает прога Я тоже могу такой скриншот сделать. Спор был о том, совпадают ли данные проги с данными авторов каналов, которым доступ к дизам открыт. Я принес с реддита описание еще одного подобного случая, как у Рэндольф. У тебя даже этого нет. И опять мы приходим к тому, что никаких аргументов у тебя нет кроме вывсеврети

Как раз именно это и является доказательством моих слов. Количество лайков одинаково, потому что они не скрыты ютубом. Прога не нужна чтоб видеть реальное количество лайков. А дизлайки скрыты, потому что их реальное количество можно видеть только обойдя защиту что их скрывает. Что прога и делает.

Прога не обходит защиту :lol: Тебе еще раз процитироать авторов что она делает?

Если бы прога была не таблом которое открыто показывает реальные цифры лайк\диз, а прогаммой что лишь отдаленно дает представление о количестве голосов то искаженные данные были бы и по лайкам.

Это не работает по принципу "тут помню, тут не помню". Программа либо полностью кривая, либо корректная. Если она кривая то это отражалось бы и на показателе лайков.

Это как чит-код, который взламывает защиту другой программы, что эту защиту ставит. Если чит кривой и на табло выведены левые цифры то они будут левыми в комплексе, а не только на половину.

Дракула уже прокомментировал

 

Читкоды, взломы...господибоже

Опять таки разберись со своими теориями, которые идут одна в разрез другой.

 

Если по твоему, большое количество дизов на видео - это результат того что владельцы проги его заминусовали, то значит прога показывает только дизы от владельцев. Но ты сам с этим спорил в этом же посте.

Я сказал, что в идеале было бы хорошо, чтоб прога показывала только данные своих юзеров и это было бы более адекватным чем то, что есть сейчас. Ибо сейчас она берет лайки всех юзеров ютюба (которые есть в открытом доступе, напомню) и шаманя с бубнами малют предпологаемое число дизов на основе своей мизерной базы юзеров.

Если же прога показывает не только дизы от владельцев, а вообще от всех юзеров, то большое количество дизов на видео - не показатель что владельцы проги его заминусовали. Такой вывод вообще невозможно сделать, кто ставит дизы, в какой пропорции. Поэтому твой вывод, что видео по Русалке минусуют владельцы проги, а не все юзеры ютуба, придуман из ничего.

Мой вывод сдедан из того, что прога не имеет доступа к дизам всех юзеров. И это не теория. Давай, повторяем как отченаш:

 

"archived like and dislike data"

 

"likes and dislikes made by extension users"

 

"The more users that use the extension, the more accurate it will be"

 

Видео по ВК и Русалке также считается прогой как и все остальные видео ютуба. Если много людей недовольны, они ставят диз, что и выливается в большое количество этих дизов. Прога это отображает на экране. Другие видео не вызывают такого хейта, поэтому и дизов меньше. Тебе колят глаза выведенный на табло результат зрительского недовольства трейлеров по контенту, что не принял консервативный зритель и ты выдумываешь бредни, что прога не дает реальных данных на таких видосах. А вот если бы всё было залайкано на 99%, то "конечно это объективные" цифры.

Смирись с реальностью, что сжвшное дерьмо не нравиться людям и они его минусуют. А прога просто это объективно отображает.

Сорян, это какой-то манифест и речь с трибуны. Возвращайся в русло дискуссий и аргументов

[Интакто]

Наша песня хороша - начинай сначала

 

:lol: То что ты решил забиться в угол и истерично навязывать мне свою интерпретацию текста, как последнюю спасительную соломинку, это уже хороший знак, для меня. Продолжим.

 

В третий или какой раз еще процитирую авторов проги:

Что из этого я вырвал из контекста?

Используются архивные данные старых видео и данные по лайкам юзеров проги. Что говорит последняя фраза цитаты? Чем больше людей юзают, тем корректнее отображаются данные. Что это значит? Я верю, ты можешь: прога не дает доступ к реальным дизам ютюба, а экстраполирует и обобщает дизы юзеров проги.

 

Я уже писал ранее, что так как ты не можешь внятно прочитать русский текст, чтоб не переврать его смысл и переиначить в свою пользу, у тебя нет шансов навязать мне свою интерпретацию английского текста.

 

То что сказано в тексте описания, это касается архивных данных и их обработки до начала блокировки дизов, то есть до конца 2021. На старте работы программы они использовали ту базу данных. Вот и все твои алгоритмы. Никаких других алгоритмов и экстраполяций больше нет. Не выдумывай текста которого физически нет в описании.

 

Это не я в споре с Рэндольф, объяснял ей, что прога, по мимо этих архивных данных, считает реальные дизлайки, которые ставятся уже в добавок, после блокировки дизов. То есть работает как счетчик дизов и как программа которая просто снимает защиту ютуба от сокрытия дизов.

 

Фразу про количество пользователей, которое влияет на качество работы проги, я вообще могу считать как рекламную агитку, чтоб повысить число установщиков проги.

 

Какой пруф у Аквакекса? Мы не спорили о том' date=' что показывает прога Я тоже могу такой скриншот сделать. Спор был о том, совпадают ли данные проги с данными авторов каналов, которым доступ к дизам открыт. Я принес с реддита описание еще одного подобного случая, как у Рэндольф. У тебя даже этого нет. И опять мы приходим к тому, что никаких аргументов у тебя нет кроме вывсеврети [/quote']

 

Пруф Аквы такой как пруф Рэндольф. Картинка, которая хз как сделана. Аква заинтересован доказать свою позицию, Рэндольф заинтересована убедить что её ролик не задизили. Это не пруф пока не будет подтверждена его аутентичность третьей стороной.

Это у тебя тактика вы все врете, по данным с экранов любого человека на планете, кто юзает прогу.

Ниже я задам один риторический вопрос, который можешь считать моим аргументом против "пруфа" Рэндольф и твоих интерпретаций текста работы проги.

 

причём здесь лайки?

Их кол-во ОТКРЫТО. Прога их не считает, они и так уже есть, речь только о дизах

 

Прога не обходит защиту :lol: Тебе еще раз процитироать авторов что она делает?

Дракула уже прокомментировал

Читкоды, взломы...господибоже

 

Так. Если мне ещё нужно проводить ликбез по работе программ-взломщиков, то вы совсем плохо выглядите.

 

То что ютуб не закрывал лайки не имеет значения когда вы вторгаетесь посторонней программой в сайт, чтоб взломать его защиту на определенные данные. Это те самые алгоритмы, только тут о них более уместно вспомнить. Сайт установил защиту на доступ к дизам. Если программа взломщик, должна обойти защиту, чтоб человек видел скрытые данные, то эта программа будет действовать комплексно, а не по принципу "тут помню, тут не помню. Поэтому, если бы данная прога была сделана где-то в Даркнете и работала криво, она бы выводила на экран кривые данные в комплексе, а не только по дизам. Потому что она бы нарушала внутренние алгоритмы сайта и тогда даже открытые цифры были бы искажены для владельцев проги.

 

Но это не так. Потому что прога - считай легальный чит. Расширение гугла. Гугл не против этого расширения. То есть алгоритмы работы проги вполне стыкуются с ютубовскими, который тоже часть гугла. Поэтому нет нарушения в корректном выводе цифр на экран. Прога просто снимает занавес с сокрытых дизов и открывает их для пользователя.

 

 

Я сказал, что в идеале было бы хорошо, чтоб прога показывала только данные своих юзеров и это было бы более адекватным чем то, что есть сейчас. Ибо сейчас она берет лайки всех юзеров ютюба (которые есть в открытом доступе, напомню) и шаманя с бубнами малют предпологаемое число дизов на основе своей мизерной базы юзеров.

 

Мой вывод сдедан из того, что прога не имеет доступа к дизам всех юзеров. И это не теория. Давай, повторяем как отченаш:

 

Никакого "предполагаемого" числа дизов прога не малюет. Ты это сам выдумал, потому что отнес текст, который касался условий работы проги, на начальном этапе, до начала блокировки дизов, к нынешнему времени. Архивные данные до 2021 сейчас уже вообще не актуальны. Поэтому и текст описания уже не актуален в этой части. Все твои цитаты это общее пояснение того с чего прога начинала свою работу. Нет никаких текстов которые бы отрицали, что прога считает реальные дизы юзеров и выводит их статистику на экран. Есть только вопрос, она считает дизы всех юзеров или только юзеров проги?

 

 

P.S. А теперь мой риторический вопрос о котором я говорил. Собственно он является моим аргументом, против ваших пруфов.

 

Предположим что ты и Рэндольф правы. Рэндольф обиделась что её ролик с реакций на трейлер был задизлайкан и открыла якобы настоящую статистику по дизам.

А вот мы видим что творит Амазон. Ему не нравится критические комменты под трейлером и на профильных сайтах. Он использует свое влияние чтоб тупо стереть или закрыть эти комменты. Ему не нравится 3 мл. дизов под трейлером. И он использует свое влияние чтоб в два раза сократить это число.

Думаю что Диснею тоже не нравятся миллион с лишним дизов под трейлером Русалки.

 

Вопрос в чем. У Амазона и прочих, есть легкий, честный способ заткнуть всех хейтеров. Им достаточно дать реальную статистику своего канала где они выкладывают трейлеры о проценте одобрения и неодобрения. И если реальная статистика полностью противоречит данным с проги, то это закроет все вопросы и о проге в частности. А уж если ещё и Дисней сделает то же, то удар по репутации проги будет необратимым.

 

Только не надо говорить что им влом этим заморачиваться. Они заморачиваться тем что удаляют реальные комменты. И в два раза обрушают число дизов. А тут им даже читерить не нужно. Просто дайте честную статистику со своего канала. И разбейте всех хейтеров и адептов проги.

 

Но они этого не делают. И вообще многие каналы миллионники где есть ролики с процентом дизов в 40 и более. Авторам этих каналов тоже неприятно такие цифры. Они могли бы также разоблачить прогу и дать реальную статистику. Но и они не дают. Просто нет такого явления, как массовое разоблачения некорректности работы проги.

 

Вопрос почему всего этого нет? Амазону так уж точно есть резон посрамить хейтеров. И Диснею. Но они читерят с удалением дизов, а не с открытием реальной статистики. Почему?

 

Для меня вопрос риторический.

[Ansicht]

Ух, я многое люблю смотреть. Подписана сейчас примерно на 400 каналов. Топ-3 самых просматриваемых в данный момент: ALI, Калинкин! и holdorz.

ALI - самый лучший научпоп-канал из виденных мной. А я перепробовала многое (от Артура Шарифова с Дмитрием Побединским до, прости господи, Топлеса и Смэша). Парень не просто рассказывает о тех или иных научных открытиях, он копает глубже - в гносеологию, философию науки как таковой. У него даже есть профиль на stihi.ru с неплохими опусами, в общем талантливый человек.

Калинкин! - самый лучший развлекательный канал о литературе из виденных мной. Даша Касьян рассказывает о писателях и произведениях, а Женя Калинкин разбавляет лекционный материал искромётными шутками. Многовато мата, на мой вкус, но в целом ок. Их рекламные интеграции - это всегда настоящие короткометражки, просто отдельный вид искусства. Чью рекламу я никогда не проматываю - так это их.

holdorz - просто молодой парень, который записывает влоги о своей жизни и иногда делится впечатлениями о прочитанных книгах. Очень обаятельный, с колоритным голосом (мне сразу напомнило тембр Жидковского), поэтому слушать его не надоедает, даже если он говорит о всякой ерунде. Пока моё лучшее открытие этого года на YouTube.

[mastholte rietberg]

опять на ютубе оформление сменилось

[madfox]

Ей в комментах там ответили как работает расширение на дизлайки и что оно вполне объективное.

 

 

 

Это был бы правильный способ проверки но он сложный в реализации. Нужен канал у которого есть хоть малое число зрителей.

Кто тут писал теории что ролики по погибшим кинокарьерам и фильмам от одного известного ютуб канала, принадлежат юзеру форума?

 

У меня на канале есть старые видео . Я проверял. Вроде показывает то же самое. Хз.

 

По другим видео тоже не замечал дисонанса. Т.е. показывало как в реальности все вроде бы должно было быть

[Мьюр]

ALI

 

предпоследнее видео про уничтожение цивиллизаций интересное хоть и наивно полагать что мы глядя во вселенную что то понимаем, особенно забавляет выдумка про сферу дайсона :lol: которую поминают после каждого чиха

[Scud-IIEPBblu]

предпоследнее видео про уничтожение цивиллизаций интересное хоть и наивно полагать что мы глядя во вселенную что то понимаем, особенно забавляет выдумка про сферу дайсона :lol: которую поминают после каждого чиха

 

Тытрубовские блохеры — находка для конспирологов.

Если взять простое среднестатистическое стадо невежественных тупиц, исключив из их числа разве что "овощей" от рождения и окончательно спившихся "до белочки" бомжей, да заставить их просто тупо "лепить горбатого" в прямом эфире — то уровень компетентности "производимого ими контента" окажется примерно на порядок выше того, какой реально наблюдается в медийном продукте, размещаемом там сегодня блохерами.

Отсюда каждый первый конспиролог, имея IQ хотя бы не менее 0.65 (как у "65-го" — дурака-охранника из "Alien-3"), просто не смог бы не сделать совершенно логичного вывода:

 

"Ага, блин! Это "Вжжжжжжж-ж-ж-ж-жъ" — не с проста!"

 

— и, будучи трушным конспирологом, всенепременно сделал бы облигатно верный вывод:

 

"Значит, это кому-то да надо!…"

 

Ну, а чуть более параноидальный его коллега, крнспиролог 20+ левэла, никак не смог бы миновать версии, что за фабрикацию столь явно злонамеренно кретинизирующего аудиторию массмедийного продукта непременно кто-то им доплачивает. И нехило так доплачивает, раз они столь рьяно из штанов выпрыгивают.

А поскольку доплачивать в таких масштабах могут себе позволить лишь самые небедные… — короче, вот уже и готова стройная и неопровержимая Теория Глобального Заговора! :lol::lol::lol: