Дэниэл Дэй-Льюис

[_MANIAC_]

Та бох с ним уже, с сюжетом то. =)

 

Fffffff***....ну ты поняла

[Micusi]

После потрясающего фильма "Девять" начал намного лучше относиться к этому актёру. Я считаю, что этот фильм лучше оригинала ("8 с половиной" Федерико Феллинни) - здесь главный герой вызывает сочувствие, а в оригинале - никто не вызывает никаких чувств. И, естественно, этот фильм нравится больше из-за наличия таких классных актрис, как Николь Кидман (как же я без самой любимой актрисы?), Джуди Денч (очень люблю и уважаю эту великолепную актрису) и Марион Котийяр. Пенелопа Крус, Кейт Хадсон, Ферджи и Софи Лорен тоже неплохо вписались в него.

[KinoDark]

После потрясающего фильма "Девять" начал намного лучше относиться к этому актёру. Я считаю, что этот фильм лучше оригинала ("8 с половиной" Федерико Феллинни) - здесь главный герой вызывает сочувствие, а в оригинале - никто не вызывает никаких чувств. И, естественно, этот фильм нравится больше из-за наличия таких классных актрис, как Николь Кидман (как же я без самой любимой актрисы?), Джуди Денч (очень люблю и уважаю эту великолепную актрису) и Марион Котийяр. Пенелопа Крус, Кейт Хадсон, Ферджи и Софи Лорен тоже неплохо вписались в него.

 

Боже те мой, если бы это услышал бы Феллини, то в гробу перевернулся бы(((( Дожили, провальный фильм, который является вольным ремейком великого 8 с половиной лучше оригинала В Девяти, ничего кроме танцев и красивой Пенелопы Крус нету, с ролью Дэниэлс конечно же справился, да вот только, играть ему там нечего, самая слабая его роль.

[Micusi]

Боже те мой, если бы это услышал бы Феллини, то в гробу перевернулся бы(((( Дожили, провальный фильм, который является вольным ремейком великого 8 с половиной лучше оригинала В Девяти, ничего кроме танцев и красивой Пенелопы Крус нету, с ролью Дэниэлс конечно же справился, да вот только, играть ему там нечего, самая слабая его роль.

 

Я не говорил, что фильм провальный. Просто так получилось, что оригинал не произвёл на меня сильного впечатления.

Вы забыли отметить, что относительно "Девяти" - ваше мнение.

Я не считаю своё мнение единственно правильным. Оно таковое только для меня. Чужое мнение я уважаю.

[KinoDark]

Я не говорил, что фильм провальный. Просто так получилось, что оригинал не произвёл на меня сильного впечатления.

Вы забыли отметить, что относительно "Девяти" - ваше мнение.

Я не считаю своё мнение единственно правильным. Оно таковое только для меня. Чужое мнение я уважаю.

 

Прочитав тему Кэмерона я понял какие вам нравятся фильмы, ваш вкус ваше дело как говорится.

[Natalliel]

На днях посмотрела фильм "Моя левая нога" с Дэниэлом Дэй-Льюисом в главной роли. Сказать что под впечатлением - ничего не сказать. Такую сильную игру, честно говоря, видишь не так часто. Виртуозное актерское дарование позволяет ему полностью и органично вливаться в роль, растворяться в ней, становясь со своим персонажем одним целым. Не зря именно за эту картину Дэниэл получил своего первого "Оскара". Он его заслужил по праву. Гениальный актер, безусловно. Изменено 03.04.2011 11:44 пользователем Natalliel

[f.a.v]

Дэниэл - актер роскошный. Мой второй любимый после Брандо. Каждая роль - это просто проживание чьей-то жизни. Его дотошность, его вживание в образ просто поражают. А его злодеи вызывают отвращение, отторжение, заставляют ненавидеть лютой ненавистью. Жаль, что редко снимается. Но в каждом образе прекрасен. И мужчина очень интересный

[f.a.v]

Дей-Льюис актер метода. Их всего несколько " штук" - Брандо, Де Ниро, Нортон, Стрип. Один из немногих, кто реально пропускает персонаж через себя, живет им. Не просто выдает соответствющие эмоции, а проживает их. При этом его злодеи реально вызывают отвращение, граничащее с ужасом. В Нефти он настолько мерзкий, насколько вообще возможно, а это многого стоит. Ему не нужны закаывать истерик , чтобы произвести впечатление. Поэтому и такой культ

[Movie addict]

Дей-Льюис актер метода. Их всего несколько " штук" - Брандо, Де Ниро, Нортон, Стрип.

Если "по честнаку", то их намного больше. -)

Кстати, интересная штука - несмотря на все эти байки про "вживания", я никогда не забываю, что он все-таки в первую очередь английский актер *ну насколько я понимаю разницу между английской и американской школы*

[f.a.v]

Если "по честнаку", то их намного больше. -)

Кстати, интересная штука - несмотря на все эти байки про "вживания", я никогда не забываю, что он все-таки в первую очередь английский актер *ну насколько я понимаю разницу между английской и американской школы*

 

Ну самые яркие представители думаю те , кого я назвала. Нет все-таки по-моему, несмотря на национальность он больше представитель американской школы. Нет в нем той театральности что ли присущей британским актерам. Не знаю для меня английская школа - Лоуренс Оливье, американская -Брандо. По-моему Льюис ближе к Брандо

[Veronika Vampire]

Хоть и с опозданием, но поздравляю Дэниела с Днем Рождения! Желаю ему всего самого лучшего, много ярких ролей и крепкого здоровья!

[f.a.v]

Ой, действительно У него же вчера была днюха. С днем рождения моего любимого актера поздравляю. Желяю чтоб почаще снимался и радовал гениальным исполнением

[meduza gorgona]

Я уже давно билась головой о стены с просьбой обьяснить феномен Д.Д.Л. Но мне f.a.v написала, что он продолжатель древних масонских орденов англ. школы. Я так понимаю англ. хуже тем, что в америк. углубление в псих. анализ, а там черт знает что у себя в коробочке можно нарыть... Многогранность - черта таланта...

Так вот, видела достаточное кол-во фильмов. Увидела только чугунное лицо ирландца. Весьма колоритное - это не могу не признать. Ну и все. Нету у него энергетики и запала. Драмма там какая-то есть. Но тут почему-то пошло сравнение с Буковски, кот. вместо литеры писал гаечным ключем на водопроводных трубах...

[FanBest]

Актерская игра Дэй-Льюса в фильме "Нефть" - пожалуй, лучшая в фильмах 21 века... (ИМХО), а так вообще плохо, что он относительно редко (но метко) снимается...

[mais]

Актерская игра Дэй-Льюса в фильме "Нефть" - пожалуй, лучшая в фильмах 21 века... (ИМХО), а так вообще плохо, что он относительно редко (но метко) снимается...

 

Именно

Да и в конце 80-х и 90-х он тож блистал.Моя левая нога,Во имя отца,Боксёр.Великолепно же.

[meduza gorgona]

Актерская игра Дэй-Льюса в фильме "Нефть" - пожалуй, лучшая в фильмах 21 века... (ИМХО

 

Я вижу, например, что тут ИМХО, но как-то ты загнул...Не? "Нефть" смотрела специально из-за пафоса под названием, - в главной роли Д.Д.Л. кино-монумент...Типа как "Крестный отец". Я выдержала 20-ть минут)

[mais]

Я вижу, например, что тут ИМХО, но как-то ты загнул...Не? "Нефть" смотрела специально из-за пафоса под названием, - в главной роли Д.Д.Л. кино-монумент...Типа как "Крестный отец".

 

Нет,не загнул он.Просто объективен.А кто лучше?Если ток Кроу.

 

Я выдержала 20-ть минут)

А эт грустно,очень

[meduza gorgona]

Нет,не загнул он.Просто объективен.А кто лучше?Если ток Кроу.

 

В теме Ди Каприо шел спор о том, что он лучше его. В "БН" он его типа нагнул...Где и когда??? По мне так там был чуб и Ди Каприо. Чуб быстро и красиво умер. Ди Каприо за всех все отыграл. Конец истории)))

[mais]

В теме Ди Каприо шел спор о том, что он лучше его. В "БН" он его типа нагнул...Где и когда??? По мне так там был чуб и Ди Каприо. Чуб быстро и красиво умер. Ди Каприо за всех все отыграл. Конец истории)))

 

Ди Каприо лучше Льюиса?Неожиданно.

Хотя ладно,спорить не хочу,пусть это будет Вашим ИХМО )

[FanBest]

Нет,не загнул он.Просто объективен.А кто лучше?Если ток Кроу.

 

Ну Кроу, Хэнкс, Ди Каприо могут поспорить, но тут ещё кроме всего прочего фактор фильмографии давит... Скажем, кому-то могут не понравиться "Банды", скажем потому что любимый Ди Каприо неважно сыграл, но я понимаю, что Дэй-Льюис исполнил свою партию на "отлично".

[Movie addict]

Я уже давно билась головой о стены с просьбой обьяснить феномен Д.Д.Л. Но мне f.a.v написала, что он продолжатель древних масонских орденов англ. школы. Я так понимаю англ. хуже тем, что в америк. углубление в псих. анализ, а там черт знает что у себя в коробочке можно нарыть... Многогранность - черта таланта...

Так вот, видела достаточное кол-во фильмов. Увидела только чугунное лицо ирландца. Весьма колоритное - это не могу не признать. Ну и все. Нету у него энергетики и запала. Драмма там какая-то есть. Но тут почему-то пошло сравнение с Буковски, кот. вместо литеры писал гаечным ключем на водопроводных трубах...

Вы все опять не так поняли - гвоздями по бумаге Буковски писал (хотя я так подозреваю, что в его случае алкоголь порылся так, что прибивая он часто бил себе по пальцам) и правильно полагал, что "что ни дай роду людскому, всё он исцарапает, искромсает и обосрёт". Короче, и поделом ему... =)

 

А насчет сабжевого персонажа, ну я как правило не хожу читать темы, где обсуждают кто кого "нагнул" (именно в таких терминах, да ), но так нам тут f.a.v уже любезно разъясняла (я даже спорить не стала), что продолжатель он не древних традиций массонских орденов Англии, а поклонник америкацкого Мэтода (там главная Ложа находится) - эт когда приближаются к Истине с помощью всяких ихних тайных обрядов - ну типа играешь бомжа, спи на помойке. =) Это к вопросу откуда че берется... Из такого сора, гвоздей, водопроводных труб, что даже диву даешься.

 

ЗЫ Придет Маньяк и за Буковски убъет (или даже "нагнет"))))- стирайте быстро.

[f.a.v]

Я вижу, например, что тут ИМХО, но как-то ты загнул...Не? "Нефть" смотрела специально из-за пафоса под названием, - в главной роли Д.Д.Л. кино-монумент...Типа как "Крестный отец". Я выдержала 20-ть минут)

 

Стелла, при всей моей любви к очаровательной нестареющей и вечно детской мордочке Лени Ди, ему до Дэнни расти и расти в плане лицедейства. Дэнни неожиданный, там сырые эмоции, никогда не знаешь, что он выдаст в следующую минуту. Там определенно искусство переживания. Он в Во Имя Отца такое с собой вытворяет, что за эмоциональное состояние актера переживать начинаешь. Его персонажи живые, не картонные. А Леня это искусство представления. Знает как показать. При этом он до ужаса предсказуемый, заранее знаешь как его персонаж отреагирует на ту или иную ситуацию. Истерика, хмурый взгляд, плотно сжатые губы- все это переходит из фильма в фильм. А насчет метода... Дэниэл ищет ту самую правду, а Леня просто старательно выполняет предписания и пляшет под дудочку режиссера. Даже Волобуев в своей рецензии на остров написал: что Ди Каприо, скоро 10 лет как заменяющий Де Ниро в должности скорсезевского альтер эго, по-прежнему слишком старается соответствовать, чтоб не раздражать (впрочем, что еще делать талантливому актеру, которому бог дал одно-единственное выражение лица).

Я в теме Острова уже отписывалась, но повторюсь: Именно у Лени все на лице читается, а это так скушно. Нет простора для фантазии. Актер должен быть творцом, должен выдавать сырые эмоции , гулять в области правды, да я даже гротеск приемлю, если все это подано интересно, а Леня невообразимо скучен, беспросветно просто. Пыхтит, тужится, старается, а где легкость, где творчество. Тем более истерики мне его надоели.

Изменено 30.04.2011 13:52 пользователем f.a.v

[meduza gorgona]

Вы все опять не так поняли - гвоздями по бумаге Буковски писал (хотя я так подозреваю, что в его случае алкоголь порылся так, что прибивая он часто бил себе по пальцам) и правильно полагал, что "что ни дай роду людскому, всё он исцарапает, искромсает и обосрёт". Короче, и поделом ему... =)

Да, наверное, гвоздями. Буковски читала давно, когда еще в бывшем СССР выпускали ИЛ.

А насчет сабжевого персонажа, ну я как правило не хожу читать темы, где обсуждают кто кого "нагнул" (именно в таких терминах, да ), но так нам тут f.a.v уже любезно разъясняла (я даже спорить не стала), что продолжатель он не древних традиций массонских орденов Англии, а поклонник америкацкого Мэтода (там главная Ложа находится) - эт когда приближаются к Истине с помощью всяких ихних тайных обрядов - ну типа играешь бомжа, спи на помойке. =) Это к вопросу откуда че берется... Из такого сора, гвоздей, водопроводных труб, что даже диву даешься.

Термины, терминами, а суть от этого не меняется. Очевидно, что в "БН" было 2 крутых мужика, как на пленке, так и вне его... То есть один типа гений и другой типа the best from the bests... и т.п. Это про то, кто кого и куда нагнет...

Пэ.Сэ.Про американский метод замечательно сказал Ольвье:"Это какой такой метод?" Тот, что заставляет меня биться в конвульсиях, а потом кто-то мне достанет справку от врача и я окончательнос вихнусь?" Он ненавидел Страсберга.

вечно детской мордочке Лени Ди

Ленни Ди это уже сильно. Уже заявка)))

Дэнни неожиданный, там сырые эмоции, никогда не знаешь, что он выдаст в следующую минуту. Там определенно искусство переживания. Он в Во Имя Отца такое с собой вытворяет, что за эмоциональное состояние актера переживать начинаешь. Его персонажи живые, не картонные. А Леня это искусство представления. Знает как показать. При этом он до ужаса предсказуемый, заранее знаешь как его персонаж отреагирует на ту или иную ситуацию. Истерика, хмурый взгляд, плотно сжатые губы- все это переходит из фильма в фильм. А насчет метода... Дэниэл ищет ту самую правду, а Леня просто старательно выполняет предписания и пляшет под дудочку режиссера. Даже Волобуев в своей рецензии на остров написал: что Ди Каприо, скоро 10 лет как заменяющий Де Ниро в должности скорсезевского альтер эго, по-прежнему слишком старается соответствовать, чтоб не раздражать (впрочем, что еще делать талантливому актеру, которому бог дал одно-единственное выражение лица).

Я в теме Острова уже отписывалась, но повторюсь: Именно у Лени все на лице читается, а это так скушно. Нет простора для фантазии. Актер должен быть творцом, должен выдавать сырые эмоции , гулять в области правды, да я даже гротеск приемлю, если все это подано интересно, а Леня невообразимо скучен, беспросветно просто. Пыхтит, тужится, старается, а где легкость, где творчество. Тем более истерики мне его надоели.

 

Ну на счет хмурого лица и слепка физиономии Брежнева при 21-м партийном сьезде - это скорее все-таки к Льюиссу. Так как в его герониях не видно ничего "сырого". А что вы под этим понимаете???

То, что Ди Каприо в нек-х моментах предсказуем - истерика, всплеск, депрессия, ажиотаж и т.п. Это есть. Может в каких-то моментах цикличен. А кто нет? Тот же Де Ниро всю жизнь ходит с харизматичным лицом. Иногда плакал... А плакал ли? Да, вроде как в комедии. Тут опять же, что я тебе в публичку писала, - надо различать технику и органику. Когда совпадает то и то, тогда можно человека считать гением. Но это редкость, как и драгоценности, валяющиеся на дороге и т.п.

Опять же почему вы считаете, что Ди Каприо тужится? Он играет истерика. Это его амплуа. Другое дело, что это естественно,к ак роды козы. А Льюисс такой себе мрачный дядька, но тут что-то есть от "Кто ж его посадит? Он же памятник!" и т.п.

[f.a.v]

 

Ну на счет хмурого лица и слепка физиономии Брежнева при 21-м партийном сьезде - это скорее все-таки к Льюиссу. Так как в его герониях не видно ничего "сырого". А что вы под этим понимаете???

То, что Ди Каприо в нек-х моментах предсказуем - истерика, всплеск, депрессия, ажиотаж и т.п. Это есть. Может в каких-то моментах цикличен. А кто нет? Тот же Де Ниро всю жизнь ходит с харизматичным лицом. Иногда плакал... А плакал ли? Да, вроде как в комедии. Тут опять же, что я тебе в публичку писала, - надо различать технику и органику. Когда совпадает то и то, тогда можно человека считать гением. Но это редкость, как и драгоценности, валяющиеся на дороге и т.п.

Опять же почему вы считаете, что Ди Каприо тужится? Он играет истерика. Это его амплуа. Другое дело, что это естественно,к ак роды козы. А Льюисс такой себе мрачный дядька, но тут что-то есть от "Кто ж его посадит? Он же памятник!" и т.п.

Стелла мрачный он только в Нефти и то он не мрачный, там мизантроп, которому приходится мириться с тем , что его бизнес , жизнь порой зависят от других людей. Опять-таки в Во имя Отца совсем другой человек. Запутавшийся, потерявшийся , в итоге нашедший в себе силы продолжить борьбу, в Легкости-интеллигент, в Балладе тоже мизантроп, но сыграл его по-другому , ибо в отличие от Плейнвью он ребенка своего все-таки любит. Он везде разный, абсолютно. У Лени именно, что неестественно. Его Говард Хьюз картонный, меньше всего похож на живого человека. Сырой, неожиданный когда определенные эмоция выдается не потому что уместна, а потому что идет от души, потому что настолько чувствуешь персонаж , что действуешь не согласно штампу, а согласно интуиции. Насчет Оливье- я лично театр в кино не приемлю, поэтому методные актеры мне ближе. А Леня ни то, ни другое, он себя еще не нашел. В юности был живой, порывистый, искренний, а Скорсезе в нем все это убил.

Вот цитирую Станиславского: Вот почему артисты представления переживают всякую роль правильно,

по-человеческн .лишь вначале, в подготовительном периоде работы, но в самый

момент творчества, на сцене, они переходят на условное пережнвание. При этом

для оправдания его они приводят такие доводы: театр и его представления

условны, а сцена слишком бедна средствами, чтоб дать иллюзию настоящей

жизни; поэтому театр не только не должен избегать условностей, но должен их

любить.

 

Такое творчество красиво, но не глубоко, оно более эффектно, чем

сильно; в нем форма интереснее содержания; оно больше действует на слух и

зрение, чем на душу. и потому оно скорее восхищает, чем потрясает.

 

Правда, и в этом искусстве можно добиться больших впечатлений. Они

захватывают, пока их воспринимаешь, о них хранишь красивые воспоминания, но

это не те впечатления, которые греют душу и глубоко западают в нее.

Воздействие такого искусства остро, но непродолжительно. Ему больше

удивляешься, чем веришь. Поэтому не все ему доступно. То, что должно

поражать неожиданностью и сценической красотой. или то, что требует

картинного пафоса,- в средствах этого искусства. Но для выражения глубоких

страстей его средства или слишком пышны, или слишком поверхностны. Тонкость

и глубина человеческого чувства не поддаются техническим приемам. Они

нуждаются в непосредственной помощи самой природы в момент естественного

переживания и его воплощения.

[meduza gorgona]

Стелла мрачный он только в Нефти и то он не мрачный, там мизантроп, которому приходится мириться с тем , что его бизнес , жизнь порой зависят от других людей. Опять-таки в Во имя Отца совсем другой человек. Запутавшийся, потерявшийся , в итоге нашедший в себе силы продолжить борьбу, в Легкости-интеллигент, в Балладе тоже мизантроп, но сыграл его по-другому , ибо в отличие от Плейнвью он ребенка своего все-таки любит. Он везде разный, абсолютно.

На счет разноплановости, вот слушаю и в упор не верю))) Я видела неск. его картин. 2 у Скорсезе. Тут как будто я что-то не понимаю в этой выдающейся игре. Либо это что-то совсем камерное(это я про театр). Не говорю, что он похож на Крейга(этот ваапще вне всякой критики), но что-то каменное в нем есть. Помню спектакль "Лев Зимой". Там наш тетарал такие терзания выдавал( а он тоже мизантроп, при чем на грани суицида), а тут что-то как бэ неуловимое...

У Лени именно, что неестественно. Его Говард Хьюз картонный, меньше всего похож на живого человека. Сырой, неожиданный когда определенные эмоция выдается не потому что уместна, а потому что идет от души, потому что настолько чувствуешь персонаж , что действуешь не согласно штампу, а согласно интуиции. Насчет Оливье- я лично театр в кино не приемлю, поэтому методные актеры мне ближе. А Леня ни то, ни другое, он себя еще не нашел. В юности был живой, порывистый, искренний, а Скорсезе в нем все это убил.

На счте Хьюза скажу, что самая топорная работа обоих. Пусть поклонники обижаются. не однократно поднимала брови в недоумении, кому они этот картон сняли? Там еще есть куча достойных актеров, которые вроде как под общим наркозом.... Или это были фантомы с пустыми глазницами? Это я счас про Бланшет...

Оливье сама люблю тока в паре с Ли. Особенно не приглядывалась. Но эсперты говорят,ч то он - лучший)))

Вот цитирую Станиславского: Вот почему артисты представления переживают всякую роль правильно,

по-человеческн .лишь вначале, в подготовительном периоде работы, но в самый

момент творчества, на сцене, они переходят на условное пережнвание. При этом

для оправдания его они приводят такие доводы: театр и его представления

условны, а сцена слишком бедна средствами, чтоб дать иллюзию настоящей

жизни; поэтому театр не только не должен избегать условностей, но должен их

любить.

 

Такое творчество красиво, но не глубоко, оно более эффектно, чем

сильно; в нем форма интереснее содержания; оно больше действует на слух и

зрение, чем на душу. и потому оно скорее восхищает, чем потрясает.

 

Правда, и в этом искусстве можно добиться больших впечатлений. Они

захватывают, пока их воспринимаешь, о них хранишь красивые воспоминания, но

это не те впечатления, которые греют душу и глубоко западают в нее.

Воздействие такого искусства остро, но непродолжительно. Ему больше

удивляешься, чем веришь. Поэтому не все ему доступно. То, что должно

поражать неожиданностью и сценической красотой. или то, что требует

картинного пафоса,- в средствах этого искусства. Но для выражения глубоких

страстей его средства или слишком пышны, или слишком поверхностны. Тонкость

и глубина человеческого чувства не поддаются техническим приемам. Они

нуждаются в непосредственной помощи самой природы в момент естественного

переживания и его воплощения.

Удивительно то, что все эти "пионеры" школ себе противоречат на каж. шагу. Все то, что описано Станиславским выросло из театра =} из Чехова. Там был еще Антон, который этот самый театр мешал с гимнастикой, а Страсберг пошел еще дальше... Он мешал с психоанализом. Но на счет театра Станиславский был прав. Он один понимал, каков его метод и как его использовать. Последователи сильно все извратили. Хотя на счет чистоты самого метода никто ничего не знает. Это как филосовский камень. Ваапще не понятно, кто-то когда-то его видел? Или это обкурившийся Фауст и др. мыслители что-то там напридумывали??? Ваапще читая все это, жалко некоторых актеров. Какая должна быть каша у них в голове. Думаю тут надо идти от эмоций+интеллект и опыт. Тот, кто знает жизнь лучше играет, так как собствеными глазами видел оргии умалишенных, истеричных женщин, нищих, убогих и т.п.

Тут скорее всего инстинкт)))