Чего не хватает в российской киноиндустрии для того, чтобы снимать качественное кино?

[Танцор34]

Не знаю... Тенденция посл. лет, что не фильм, то ностальгия - про то, что гос-во брало на себя всю ответственность, строй -отряды и пионерские кружки с дружной уборкой мусора, - все было как у людей.

Не, по тому что я видел тенденция полива совка помоями не изменилась, цветёт и пахнет аки сакура. Собствено говоря УГ-2 её вершина. Начиная где-то с 2004, причем льют на все периоды его истории, даже просто нейтральный фильм найти сложно. Да, черт побери если разобраться то Бресткая крепость фильм именно нейтральный, только сильно укушенному тоталитаризмой этого не видно.

А щяс все от лукавого, даже засир совка - это мракобесы(они так говорят).

Есть в этом сермяжная правда.

Ну это вряд ли... Вранье - это наш хлеб и соль...

И масло с икрой сверху.

[Atreides]

Нормальное фестивальное кино у нас за последние годы делать научились.Что касается мейнстрима,то не может быть хорошо развитой киноиндустрии в стране,где половина населения - нищие,а другая легко может к первой половине присоединится,если вдруг упадут цены на нефть."Как в Америке" у нас кина не будет,точно так же как не будет такого футбола,как в Англии,и "силиконовой долины" как в Калифорнии.Люди у нас кино снимают на свой страх и риск,и обычно оказываются в пролете,так что редкие удачи вроде тех же "Дозоров"- это уже хорошо,и судя по всему,ситуация в ближайшие годы не улучшится.Скорее уж наоборот.

[vellas]

Нормальное фестивальное кино у нас за последние годы делать научились.Что касается мейнстрима,то не может быть хорошо развитой киноиндустрии в стране,где половина населения - нищие,а другая легко может к первой половине присоединится,если вдруг упадут цены на нефть."Как в Америке" у нас кина не будет,точно так же как не будет такого футбола,как в Англии,и "силиконовой долины" как в Калифорнии.Люди у нас кино снимают на свой страх и риск,и обычно оказываются в пролете,так что редкие удачи вроде тех же "Дозоров"- это уже хорошо,и судя по всему,ситуация в ближайшие годы не улучшится.Скорее уж наоборот.

 

Нищая со средней зарплатой 28 000 по стране? Может хватит самобичеванием заниматься.

 

Проблема в государстве.Оно кому попало деньги дает.

Снимали тебе "Базелевс","Дирекция кино", снимали бы не по одному фильму в год,а несколько,то совсем по-другому выглядела киноиндустрия.

К счастью государство одумалось и теперь основная часть средств пойдет 8 крупнейшим студиям.

Все конкурентоспособные режиссеры(Бекмамбетов,Файзиев ,Котт,Кравчук) в основном выходцы из "Дирекции кино".

Изменено 06.11.2013 14:40 пользователем FanBest

[Atreides]

Нищая со средней зарплатой 28 000 по стране? Может хватит самобичеванием заниматься.

 

Откуда вы взяли эти цифры? Средняя зарплата по стране - 15000,а с учетом бешеной инфляции она постоянно снижается.Это не самобичевание,а реальный взгляд на вещи.А кино хотим как в Голливуде.

[meduza gorgona]

Нормальное фестивальное кино у нас за последние годы делать научились.

 

Бедные фестивали...(см. выше)

Из последнего, так сказать "арт-хауса", если человек вешается после такого, можно считать успехом?

[Atreides]

Бедные фестивали...(см. выше)

Из последнего, так сказать "арт-хауса", если человек вешается после такого, можно считать успехом?

 

Успех,если фильмы имеют хорошую прессу на западе и получают призы на зарубежных фестивалях.Большего от таких фильмов и не требуется.Такие фильмы как "Овсянки" снимаются по большому счету не для российского проката.

[vellas]

Откуда вы взяли эти цифры? Средняя зарплата по стране - 15000,а с учетом бешеной инфляции она постоянно снижается.Это не самобичевание,а реальный взгляд на вещи.А кино хотим как в Голливуде.

 

Не 28 000,поменьше.

Среднемесячная начисленная заработная плата в феврале 2011г., по предварительным данным, составила 21082 рубля и по сравнению с февралем 2010г. выросла на 12,1%.

http://www.gks.ru/bgd/free/B11_00/IssWWW.exe/Stg/dk02/6-0.htm

 

О нищете не нужно кричать.Это уровень жизни примерно Португалии.

В той же Украине средняя зарплата меньше средней пенсии в России.

 

Надо стремиться к Голливуду.Не такая уж недостижимая задача.

В России снимать раза в 4 дешевле пока,чем в США.

Рынок в 10 раз меньше,но растёт на 30% в год.

Разница не такая уж большая.

[vellas]

Успех,если фильмы имеют хорошую прессу на западе и получают призы на зарубежных фестивалях.Большего от таких фильмов и не требуется.Такие фильмы как "Овсянки" снимаются по большому счету не для российского проката.

 

Пару фильмов в год из 100-это не успех.

[meduza gorgona]

Такие фильмы как "Овсянки" снимаются по большому счету не для российского проката.

 

А ну так бы и сказали... А я-то наивная думала, что для российского... Они там снимают копеечные фильмы про нас, но по-европейскому шаблону - то есть не про нас вовсе...А такое, что хотят видеть "они", им же и впаривают(это кст правильно) - пусть чернухой критики давятся...

[vellas]

А ну так бы и сказали... А я-то наивная думала, что для российского... Они там снимают копеечные фильмы про нас, но по-европейскому шаблону - то есть не про нас вовсе...А такое, что хотят видеть "они", им же и впаривают(это кст правильно) - пусть чернухой критики давятся...

 

Это да.У наших артхаусных режиссеров все по шаблону.Чернуха,водка,дикари и медведи.

Ибо снимают за гос счёт для фестивалей,а не для зрителей.

А потом удивляются,что это кино в России никто не смотрит.

[Atreides]

Надо стремиться к Голливуду.Не такая уж недостижимая задача.

В России снимать раза в 4 дешевле пока,чем в США.

Рынок в 10 раз меньше,но растёт на 30% в год.

Разница не такая уж большая.

 

Дешевле снимать чем в США,это замечательно,но при чем тут хорошее кино? Что касается рынка,то он растет за счет проката американских фильмов,а доля прибыли российского кино наоборот упала на 15%.

Изменено 06.11.2013 14:41 пользователем FanBest

[vellas]

Дешевле снимать чем в США,это замечательно,но при чем тут хорошее кино? Что касается рынка,то он растет за счет проката американских фильмов,а доля прибыли российского кино наоборот упала на 15%.

 

Рынок есть,а качество приходящее.

Опять же.Если бы студии,которые снимают относительно неплохое кино,снимали бы не по одному фильму в год,а в разы больше.

То доля рынка была бы далеко не 15%

 

Те же фильмы "Базелевса" и "Дирекция кино" стабильно собирают под $ 20 млн.

Но они выпускают в среднем по одному фильму в год.

Сейчас им дали деньги,с обязательством выпускать минимум три фильма в год.

Надеюсь скоро ситуация изменится.

"Дирекция кино" основной поставщик хороших режиссеров.

Изменено 06.11.2013 14:41 пользователем FanBest

[Atreides]

Надеюсь скоро ситуация изменится.

 

Может быть,если не случится еще одного экономического кризиса.Тогда всем станет уже не до кино.

Изменено 06.11.2013 14:41 пользователем FanBest

[Vincent Crist]

Лучше всего - изживать из себя попытки снимать российский арт-хаус про маленького человека, то как он чпокает опущенную девицу, то как вокруг него разруха и шатания, показывать разваленную систему - РСФСР или СССР или ностальгию по коммунизму...

 

Говорю, как учащийся режиссер. Когда человек начитается/насмотрится/наслушается всякой академической херни - он чувствует себя алмазом невиданной огранки.

 

Во ВГИКе есть такой предмет "История Кино", суть которого в просмотре и обсуждении классических кинолент. Есть "История Искусств", "Культурология" и прочие культурно развивающие предметы. Но что самое главное - бюджетные отделения, на которые попадают лишь те, кто выучит определенный материал.

 

Тобишь получается, что раз ты во ВГИК попал - то ты уже - лучше "быдла" (тех, кого отсеили). И мнение о собственной значимости неизменно растет с получением образования в данном учебном заведении.

 

Подчеркиваю: я НЕ против образования. Образование рулит, да и на мой взгляд, человеку жизнь дается раз - и нужно извлекать из нее максимум полезного. В том числе - и знания.

 

Речь тут не о знании, а о СНОБИЗМЕ. Я просто по полочкам выкладываю, откуда снобизм появляется и почему.

 

 

Что происходит, если человек чувствует себя алмазом невиданной огранки? Пупом земли? Творцом, доказавшим свою величественность, попав на бюджет и сдав финальные экзамены? Человек, как и подобает Творцу хочет Творить. Не творить, а Творить. Он не согласен опускаться до низких блокбастеров на потребу публики: он ВЫШЕ ЭТОГО. Он хочет творить то, что по его мнению войдет в учебники по истории кино.

 

И по его мнению, указанная тобой история про "маленького человека" - идеальный фильм. И чем он будет мудреней, тем лучше. И как подобает Творцу, он не слушает мнения окружающих: "Они, идиоты, считают фильм отстоем, но я им покажу - этот фильм войдет в ИСТОРИЮ, чего точно не будет с этими "Дозорами" и бездарной попыткой снять сиквел к "Иронии Судьбы" (кино ради денег - фи, какая мерзость)". И понятно, режиссеры эти прутся от собственных фильмов и недоумевают "А че другим-то не нравится?", считая окружающих тупым быдлом "Ничего, история покажет".

 

 

Снобизм - это диагноз. И изживать надо именно его.

 

Увы, это - невозможно. Надо лишь ждать и надеяться.

[meduza gorgona]

Говорю, как учащийся режиссер. Когда человек начитается/насмотрится/наслушается всякой академической херни - он чувствует себя алмазом невиданной огранки.

 

Во ВГИКе есть такой предмет "История Кино", суть которого в просмотре и обсуждении классических кинолент. Есть "История Искусств", "Культурология" и прочие культурно развивающие предметы. Но что самое главное - бюджетные отделения, на которые попадают лишь те, кто выучит определенный материал.

 

Тобишь получается, что раз ты во ВГИК попал - то ты уже - лучше "быдла" (тех, кого отсеили). И мнение о собственной значимости неизменно растет с получением образования в данном учебном заведении.

 

Подчеркиваю: я НЕ против образования. Образование рулит, да и на мой взгляд, человеку жизнь дается раз - и нужно извлекать из нее максимум полезного. В том числе - и знания.

 

Речь тут не о знании, а о СНОБИЗМЕ. Я просто по полочкам выкладываю, откуда снобизм появляется и почему.

 

 

Что происходит, если человек чувствует себя алмазом невиданной огранки? Пупом земли? Творцом, доказавшим свою величественность, попав на бюджет и сдав финальные экзамены? Человек, как и подобает Творцу хочет Творить. Не творить, а Творить. Он не согласен опускаться до низких блокбастеров на потребу публики: он ВЫШЕ ЭТОГО. Он хочет творить то, что по его мнению войдет в учебники по истории кино.

 

И по его мнению, указанная тобой история про "маленького человека" - идеальный фильм. И чем он будет мудреней, тем лучше. И как подобает Творцу, он не слушает мнения окружающих: "Они, идиоты, считают фильм отстоем, но я им покажу - этот фильм войдет в ИСТОРИЮ, чего точно не будет с этими "Дозорами" и бездарной попыткой снять сиквел к "Иронии Судьбы" (кино ради денег - фи, какая мерзость)". И понятно, режиссеры эти прутся от собственных фильмов и недоумевают "А че другим-то не нравится?", считая окружающих тупым быдлом "Ничего, история покажет".

 

 

Снобизм - это диагноз. И изживать надо именно его.

 

Увы, это - невозможно. Надо лишь ждать и надеяться.

А ну мне понятно, о чем вы толкуете... Понты - дешевые, блатные - все дороже денег. По этим высокоинтеллектуальным лицам (это я про российский арт) видно, что ты не ПТУ-к и не МВД-к уже означает, что вкусил от чаши Грааля и нимб вокруг головы засиял... Неизвестно кто хуже, - эти "лобастые" граждане (псевдо Кубрики там всякие) или рублевские дети. У кого хамства и снобизма = то есть бескультурия больше, не ясно... + Студентов то в всяких там киношных ВУЗах хватало, а то что % самоучек всегда был больше, чем ученых - это факт...

[vellas]

Да припадают поди те,кто давно ничего не снимает.Или снимает что попало.

В том же артхаусе успехи в основном связаны не с дипломированными режиссерами(Попогребский,Звягинцев).

[Vincent Crist]

Да припадают поди те,кто давно ничего не снимает.Или снимает что попало.

В том же артхаусе успехи в основном связаны не с дипломированными режиссерами(Попогребский,Звягинцев).

 

У нас, кстати, особое отношение к дебютантам, т.как это - типа "Будущее кино" и "Свежая кровь". Через это, полнометражных дебютов у нас масса, но затем уже человеку снимать кино дальше значительно трудней: ты себя показал, денег не вернул - так что все...

 

Часто, кстати, бывает так, что человек снимет кино - и охренеет от того, КАК ЖЕ ЭТО ТРУДНО - после чего нихрена больше снимать не будет, ибо кино "не стоит таких усилий".

[meduza gorgona]

Про new russion art хотелось бы добавить, что все эти выходцы из академий художеств и не прочитавшие не одной книжки, отсмотревшие пару лент Тарковского и какого-нибудь Любича, считают, что уже многое перелопатили, и могут пойти, и безнаказанно наснимать дешевой чернухи... Продюссеры и крохоборы всегда находятся... Потом с гордым видом весь этот сумбур повести в Канны - и ведь прокатывает!!! Они подумали, что русским лучше дать, чем обьяснить почему не можешь...

Ну как-то так...

Изменено 06.11.2013 14:44 пользователем FanBest

[Vincent Crist]

Про new russion art хотелось бы добавить, что все эти выходцы из академий художеств и не прочитавшие не одной книжки, отсмотревшие пару лент Тарковского и какого-нибудь Любича, считают, что уже многое перелопатили, и могут пойти, и безнаказанно наснимать дешевой чернухи...

 

Книжек-то многие читают много. И вероятно даже больше, чем можно себе представить. Другое дело, часто бывает задаешь интеллектуалам вопрос: "А как снять качественное кино?" Ответ поступает следующий: "Читайте Чехова, там все написано". Блин, я вот хочу снять бодрую и отвязную комедию ужасов про влюбленных, монстров и влюбленных монстров - чем мне в этом Чехов-то поможет? Там сказано, как ставить свет? Как руководить актерами? Как лепить спец.эффекты?

Изменено 06.11.2013 14:45 пользователем FanBest

[meduza gorgona]

Книжек-то многие читают много. И вероятно даже больше, чем можно себе представить. Другое дело, часто бывает задаешь интеллектуалам вопрос: "А как снять качественное кино?" Ответ поступает следующий: "Читайте Чехова, там все написано". Блин, я вот хочу снять бодрую и отвязную комедию ужасов про влюбленных, монстров и влюбленных монстров - чем мне в этом Чехов-то поможет? Там сказано, как ставить свет? Как руководить актерами? Как лепить спец.эффекты?

Это пережитки советской системы, если ты о системе ВУЗовских методик...

В Совке все делали на совесть. Сначала теория(причем пока не выучишь не сдашь, потом практика). Щяс все былью и маркетингом поросло... Может ч\з пару лет они ваапще скажут : А вы погуглите!!!

Чехов имеется ввиду приемы драмматургии. Он считается пионером драммы, нечто вроде каркаса на кот. строятся комедии пложений и сюжетные выверты... А по практике кроме проб и ошибок никто не научит.

Там лучше тихой сапой на клипах тренироваться или банальном порно - как ставить свет и т.д. Многие так начинают ( в смысле у нас) - у них все по-другому...

Изменено 06.11.2013 14:45 пользователем FanBest

[vellas]

Казус, пришедший из ВГИК

 

Интенсив PRE-PRO-POST, проходивший в школе компьютерной графики ScreamSchool c 13 по 16 января 2010 года неожиданно завершился казусом. Со стороны режиссерского факультета ВГИК на адрес школы пришла коллективная петиция, в которой говорилось следующее: "мы считаем, что студентам и выпускникам ВГИка стыдно присутствовать на подобных мероприятиях, слушатель данных курсов доказывает собственную некомпетентность, если считает, что все держится на технических специалистах, работающих на этапе постпродакшн".

 

.

 

Казусом это заявление выглядит даже если бегло ознакомиться с программой интенсива, и с именами людей, которые выступили на мастер-классах. Посмотреть программу можно здесь http://screamschool.ru/programs/p/?id=180

 

Очень жаль, что на режиссерском факультете ВГИК считают "стыдным" изучать опыт создания таких лент как "Особо опасен", "Обитаемый остров", "Турецкий гамбит", "Дневной дозор", "Темный мир", "Черная молния". Вероятно, во всех этих фильмах есть что-то, что считается во ВГИК "постыдным". А люди, создававшие эти ленты считаются во ВГИК "некомпетентными"...

 

Возможно у авторов петиции есть свои весомые аргументы. Лично мне хотелось бы их внимательно послушать. Но есть один нюанс. Большинство проектов, которые обсуждались в рамках интенсива объединяет одно: они были встречены зрителями с интересом. Можно обсуждать художественные достоинства этих проектов, спорить о достоинствах и недостатках режиссуры и драматургии, но скучными и провальными их вряд ли можно назвать. И все они были достаточно успешными с точки зрения кинобизнеса.

 

Может как раз это сильно раздражает авторов петиции?

 

И еще один момент. Во всех этих проектах роль "технических специалистов, работающих на этапе пост-продакшн" действительно была очень велика. Можно даже сказать, что именно на этих людях все и держалось, как бы это не было обидно авторам петиции из ВГИК.

 

Вот только лично мне кажется, что пора уже отменить слово "постпродакшн", как вводящее в заблуждение. Ну какой это "постпродакшн", если мы, например, снимаем сцену в хромакейном павильоне? Это уже продакшн, так как любой кадр представляет собой произведение специалистов по компьютерной графике. И такие специалисты принимают участие в его создании буквально с первых шагов работы над проектом. А последние разработки в этой области позволяют режиссеру прямо во время съемок видеть сцену со всем компьютерным антуражем. Именно такая технология была применена во время съемок "Аватара" Джеймса Кэмерона.

 

Какой здесь "постпродакшн"? Эти технологии уже изменили саму суть процесса работы над фильмом. При таком способе создания фильма даже операторы работают не так, как учат во ВГИК (они работают так, как учат в ScreamSchool). Не говоря уже о режиссерах...

 

А во ВГИК это считают "стыдным" и "некомпетентным" Кстати, во ВГИК до сих пор нет факультета, где готовили бы специалистов по "постпродакшну". Мало того, в нашей стране официально даже нет таких профессий как "композер" или "моделлер". Ну нет их и все. Не нужны выпускникам режиссерского факультета ВГИК "композеры" А общение с таким людьми считается "постыдным". Во как...

 

А ведь без "композера" сейчас не обходится ни один кадр современного кино.

 

На своем мастер-классе я сказал ребятам: "Увы, из ВГИК сейчас выходят люди, которые отлично умеют снимать кино 70-х, 80-х годов прошлого века. Но современное кино они снимать не умеют, за редкими исключениями".

 

Кстати, во ВГИК студентов должны учить тезису о двойственной природе кино. Кино - это союз творческого вдохновения и технологий. Режиссура, драматургия, актерское мастерство - это лишь одна сторона кино. Другая его сторона - высокие технологии. Без них кино не снимешь. И почему во ВГИК считается "стыдным" изучать эту сторону создания фильмов лично мне не очень понятно.

 

Может кто-то объяснит мне: почему так происходит?

 

 

 

 

http://yablor.ru/blogs/kazus-prishedshiy-iz-vgik/1124665

[vellas]

У нас, кстати, особое отношение к дебютантам, т.как это - типа "Будущее кино" и "Свежая кровь". Через это, полнометражных дебютов у нас масса, но затем уже человеку снимать кино дальше значительно трудней: ты себя показал, денег не вернул - так что все...

 

Часто, кстати, бывает так, что человек снимет кино - и охренеет от того, КАК ЖЕ ЭТО ТРУДНО - после чего нихрена больше снимать не будет, ибо кино "не стоит таких усилий".

 

Надо деньги наверное не режиссерам давать,а продюсерам.

что бы дебютировали под крылом опытных людей.

В России хорошие режиссеры в основном вышли из под крыла Эрнста.

[Vincent Crist]

Это пережитки советской системы, если ты о системе ВУЗовских методик...

В Совке все делали на совесть. Сначала теория(причем пока не выучишь не сдашь, потом практика). Щяс все былью и маркетингом поросло...

 

У нас есть два "Идиота". Тот, что был снят в 1951 и современный. Можно их сравнить по тому, как поставлен свет, как смонтировано, как сыграли актеры - и почему-то оказывается, что фильм 1951-го года по всем параметрам круче версии Бортко

 

Надо деньги наверное не режиссерам давать,а продюсерам.

 

Продюсеры в карман себе забирают. Тут проблема в другом: надо четко определить бюджет еще на стадии пре-продакшна. Составляется т.называемый "Режиссерский Сценарий", в котором точно рассматривается КАЖДАЯ СЦЕНА ВО ВСЕХ МЕЛОЧАХ (В США оно зовется проще: Shotlist - тобишь "Список Кадров"). Раскадровки, аппаратура, задействованные актеры, локации, реквизит, бюджет - все должно быть там расписано - и подведено к конкретной цифре "сколько будет стоить фильм". Подчеркиваю, не сколько нужно денег режиссеру на водку и шлюх, а сколько требуется на ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ НУЖДЫ ФИЛЬМА.

 

Проблема в том, что у нас режиссеры даже этого не могут. Все их бюджеты - это "хотелки" основанные на мышлении "сообразим, как распорядиться".

 

Результат вполне предсказуем.

 

http://yablor.ru/blogs/kazus-prishedshiy-iz-vgik/1124665

 

Лишний раз подтверждается: ВГИК - отстой. Платные киношколы рулят.

 

А если денег дохрена - надо вообще получать образование в заграничных ВУЗах .

Изменено 06.11.2013 14:46 пользователем FanBest
оверпостинг

[Сэди]

У нас есть два "Идиота". Тот, что был снят в 1951 и современный. Можно их сравнить по тому, как поставлен свет, как смонтировано, как сыграли актеры - и почему-то оказывается, что фильм 1951-го года по всем параметрам круче версии Бортко

ППКС

[Ilmenni]

Проблема кино у нас, сдается, та же, что и везде: номенклатура и клановость. В результате деньгами и другими людьми рулят не те, кто действительно это умеет и чего-то достиг, а те, у кого "усы прикольно задницу щекочат". И каждый такой щекотун тоже хочет, чтобы ему щекотали, поэтому тащит в свое дело свою родню, собутыльников и приятелей. А выпереть их по демнстрации полной непригодности практически невозможно по номенклатурным причинам: это еще с советских времен пошло, что если прибился к кормушке, то обеспечил себя до конца жизни. Не выгонят, что не вытворяй, а если на какой-то должности уж совсем просрал все полимеры, просто переставят на другую. Пробиться в этот свинарник постороннему человеку практически невозможно, а уж если пробился, то почти наверняка такая же свинья, как и те, что у самого корыта.

Сдается мне, с кино поделать ничего нельзя, пока у нас принципы государственного управления не изменятся. А к тому пока никаких поползновений не наблюдается.