Отступники (The Departed)

[Bonnie Castle]

Ну это уж спорно, насчет сильный - не сильный Я думаю поклонников старого Скорсезе больше, но и нового хватает.

 

Ну да, дело вкуса конечно, я наверное больше к поклонникам нового отношусь

[Liverstein]

Оскар за Скорсезе, и за что, за Отступников!!! один из главных приколов этой церемонии за всю историю. При том, что их вообще было много. Ну как всерьез относится к церемонии, у которой Робертс - актриса года? Несерьезно. Рейтинг IMDB тоже. Считать средненький, ни разу не авторский римейк со слабым сценарием лучшей работой живого классика, это таки оскорбительно.

 

Мне кажется, что считать этот фильм "средненьким римейком со слабым сценарием" - гораздо большее оскорбление живого классика...

[Ergus]

Мне кажется, что считать этот фильм "средненьким римейком со слабым сценарием" - гораздо большее оскорбление живого классика...

А шо это ни римейк? К сценарию Мартин отношения не имел. А на самом деле спор исчерпал себя, как по мне.

[1azar]

Чужие разумения, как известно, вообще мало кого волнуют) главное - уже показан факт: линию Деймона обрубили и превратили его из интересного персонажа в покемона. Это не зависит от чьего-то разумения, это просто есть.

То, что вы выдаете здесь за факт - это именно и есть чужие разумения. Линия Деймона кончилась вполне логично, если бы показали аналогичный Рокировочному финал, была бы ересь. Такие трогательные концовки прокатывают в сентиментальном азиатском кино, в серьезном кино это смотрелось бы глупо и наивно.

 

 

Налицо присутствие надоевшей голливудской примитивности. Финал является абсолютно киношным и не имеющим к реализму никакого отношения

Чем проще, тем жизненней. Не правда ли? Все остальное от лукавого.

 

 

 

Как и в случае с разумениями...) Так что эти приперательства нас мало куда подвинут, Ди положительный, потому что борется с преступниками, потому что не алчный, не лживый, смелый, нравится тете и т.д. потому что главный герой, ибо его линия здесь - единственная полноценная. Деймон отрицательный, потому что преступник, нарушающий закон, потому что лживый и плетущий интриги, потому что противоборствует главному герою. Это тоже факт, который есть, ничего кроме адепты страшного пока привести не сумели, никакой неоднозначности в герое Ди нет, герои, куда грешнее, и при том все равно положительные, приведены выше, в сравнении с ними Ди совершенный школьник.

Дикаприо - наркозависимый невротик, раздающий люлей кому попало, трах...й чужую девушку и лживый до глубины души (работа такая). Да, что-то положительное в нем тоже есть. Деймон - отличник на службе, примерный семьянин, парень-рубаха, пытается защитить своих близких (ну кто виноват, что близкие у него сплошь криминальный контингент). Ну и крыса конечно, от этого никуда не уйдешь. Уже не так все однозначно. А вы говорите факт. Пацаны стоят друг друга.

 

Показанное тут - это менее жизненная сетуация, нежели финал оригинала. Или еще кучи возможных концовок этой истории. Так что не аргумент. Ну и по-прежнему у Марти все примитивно и поголливудски, фактически, закон большинства ремейков - возьми чужое и сделай хуже.

Я думаю, финал Отступников достойней венчает эту историю. Чем не аргумент? Кроме несогласия и аналогичного ответа вы все равно ничего преложить не сможете.

[euro-banan]

То, что вы выдаете здесь за факт - это именно и есть чужие разумения.

 

Нет, это как раз факт. У персонажа в оригинале на всю историю две дилеммы - первая предать босса, вторая стать нормальным копом. В ремейке убрали одну из них, т.е. ровно половину. Заменили божей карой, ибо зло в голливуде побеждает

 

Линия Деймона кончилась вполне логично, если бы показали аналогичный Рокировочному финал, была бы ересь. Такие трогательные концовки прокатывают в сентиментальном азиатском кино, в серьезном кино это смотрелось бы глупо и наивно.

 

Азиатское кино и впрямь сентиментально, но не в данном случае, да и сам сюжет на сентименты не настраивает, их создают умельцы музыкой и прочим. Снять как в Рокировке можно было легко, это было бы не примитивно и осмысленно. Но сняли покемонов. Но у них много поклонников тоже, че, бгг

 

Чем проще, тем жизненней. Не правда ли?

 

Не правда ли)

 

Дикаприо - наркозависимый невротик, раздающий люлей кому попало, трах...й чужую девушку и лживый до глубины души (работа такая). Да, что-то положительное в нем тоже есть. Деймон - отличник на службе, примерный семьянин, парень-рубаха, пытается защитить своих близких (ну кто виноват, что близкие у него сплошь криминальный контингент). Ну и крыса конечно, от этого никуда не уйдешь. Уже не так все однозначно. А вы говорите факт. Пацаны стоят друг друга.

 

Это попытка обелить, Деймон отличник де юре, на деле он предает полицию. Чтобы запомнилось лучше - предает полицию. Поддерживает преступников. Деймон таким образом преступник. Он не примерный семьянин, потому что врет о том, кто он. Защитить он пытается только себя, поэтому в итоге и предает босса. Тут все однозначно. Деймон - отрицательный персонаж. А выпиливание оригинального характера лишает его последнего, что могло бы сделать персонаж неоднозначным. Минусы Ди - еще большая туфта, это, как я и говорил выше, никак не соотносится с отрицательностью и положительностью персонажа. Вообще. Примеры были приведены, на них пока не отвечено, Портер в Расплате гораздо хуже Ди в Отступниках, но он положительный герой. Когда это будет оспорено, можно будет снова пройтись по минусам Ди ^^

 

Я думаю, финал Отступников достойней венчает эту историю. Чем не аргумент?

 

Выше описано - тем, что персонажи делятся на черное и белое, тем, что сюжет примитивнее и проще. А то, что такое кому-то, даже многим, нравится, так я и не спорю

[1azar]

Нет, это как раз факт. У персонажа в оригинале на всю историю две дилеммы - первая предать босса, вторая стать нормальным копом. В ремейке убрали одну из них, т.е. ровно половину. Заменили божей карой, ибо зло в голливуде побеждает

 

Вы хотели сказать добро? Ок, несмотря на то, что

Деймона убивают

дилемма-то на протяжении фильма имеется, а то, что там дальше будет, меня извините не волнует. Может в Рокировке открытый финал и главгероя ждет та же судьба, что и Деймона.

 

Азиатское кино и впрямь сентиментально, но не в данном случае, да и сам сюжет на сентименты не настраивает, их создают умельцы музыкой и прочим. Снять как в Рокировке можно было легко, это было бы не примитивно и осмысленно. Но сняли покемонов. Но у них много поклонников тоже, че, бгг

Ну конечно, это вообще образчик брутального действия, особенно брутальны и реалистичны моменты прощания с уже заклятым другом и минутного кардинального переосмысливания жизни. куда там покемонам до такого, тут больше Бибопом попахивает.

 

 

 

Не правда ли)

Вам предстоит открытие

 

 

Это попытка обелить, Деймон отличник де юре, на деле он предает полицию. Чтобы запомнилось лучше - предает полицию. Поддерживает преступников. Деймон таким образом преступник. Он не примерный семьянин, потому что врет о том, кто он. Защитить он пытается только себя, поэтому в итоге и предает босса. Тут все однозначно. Деймон - отрицательный персонаж. А выпиливание оригинального характера лишает его последнего, что могло бы сделать персонаж неоднозначным. Минусы Ди - еще большая туфта, это, как я и говорил выше, никак не соотносится с отрицательностью и положительностью персонажа. Вообще. Примеры были приведены, на них пока не отвечено, Портер в Расплате гораздо хуже Ди в Отступниках, но он положительный герой. Когда это будет оспорено, можно будет снова пройтись по минусам Ди ^^

Деймон подерживает людей давших ему все, чем не пример верности корням? Таким образом Деймон обладает нехилыми моральными качествами. Он любит свою девушку, пытается защитить ее от того, с чем сам имеет дело, потому и лукавит. Деймон - неоднозначный персонаж. То, что вы не хотите замечать очевидного, в том числе касаемо Ди, ваши проблемы. Уводить меня в область аналогий и параллелей не следует. Не хотите - не спорьте.

 

 

Выше описано - тем, что персонажи делятся на черное и белое, тем, что сюжет примитивнее и проще. А то, что такое кому-то, даже многим, нравится, так я и не спорю

Как я и говорил. Перекидывание мячика

[euro-banan]

Вы хотели сказать добро?

 

Да, удивительно, с каким трудом мне дается это слово!

 

дилемма-то на протяжении фильма имеется

 

Какая?

 

Может в Рокировке открытый финал и главгероя ждет та же судьба, что и Деймона.

 

Характер там завершен, а что может быть дальше с ним - догадки. На то, что туда прилетит Уолберг, намеков нет

 

Ну конечно, это вообще образчик брутального действия, особенно брутальны и реалистичны моменты прощания с уже заклятым другом и минутного кардинального переосмысливания жизни. куда там покемонам до такого, тут больше Бибопом попахивает.

 

Ну так, я и говорю, все это можно переснять без потери смысла. А в Департед переснято с потерей.

 

Вам предстоит открытие

 

Сие нелогично - если человек уже узнал, что "А" существует, то ему не может предстоять открытия, будто "А" не существует. С другой стороны, если некий человек лишь полагает, что "А" не существует, ему вполне может открыться, что оно есть. Вот тебе, к примеру, может вдруг стать известно, что в жизни не все просто, более того, любое понятие о сложном так же пришло человеку из жизни, ибо в ней, в жизни, бывает и просто, и сложно, и сон.

 

Деймон подерживает людей давших ему все, чем не пример верности корням? Таким образом Деймон обладает нехилыми моральными качествами.

 

Снова обеление, Деймону дали все и продолжают платить. Собой он при том, что всем обязан Николсону, ради него не жертвует, а даже наоборот. Т.е. таким образом никаких моральных качеств в этой мнимой верности не проявлятся. В кино мафия всегда верна себе, но это не делает ее положительной. Жду еще!

 

Он любит свою девушку, пытается защитить ее от того, с чем сам имеет дело, потому и лукавит.

 

Деймон никак ее не защищает, просто он работает на мафию, это противозаконно и нехорошо, поэтому он врет ей - чтобы она не узнала кто он, не навредила ему и не ушла от него. Так что это не положительная черта)

 

Деймон - неоднозначный персонаж.

 

Пока что эта фраза единственное свидетельство сего, что не доказавыет сказанное, а дискредитирует автора, ога

 

То, что вы не хотите замечать очевидного, в том числе касаемо Ди, ваши проблемы.

 

Ни к чему эти обобщения, я прошу лишь конкретики - в чем неоднозначность персонажей Ди и Деймона, а в ответ получаю ересь про то, что Деймон любит девушку. Имхотеп в Мумии тоже любит, гораздо сильнее и без лжи, че, не отрицательный персонаж? ^^

 

Уводить меня в область аналогий и параллелей не следует.

 

Не следовало бы, если бы было понимание без примеров, но его, увы, до смешного не хватает, оттуда и параллели. Так что, Портер плохой?

 

Как я и говорил. Перекидывание мячика

 

Нет, ибо от меня есть указания на конкретные черты, которых лишили Деймона, и вполне адекватное опровержение тех его черт, которые тобою почему-то восприняты как положительные.

[Liverstein]

А шо это ни римейк? К сценарию Мартин отношения не имел. А на самом деле спор исчерпал себя, как по мне.

 

А если римейк, значит фильм по определению не может быть хорошим и не может иметь авторские черты? Какая разница что именно лежит в основе сценария - оригинальный сюжет, книга или другой сценарий? Только то, что хронометраж "Отступников" в 1,5 раза больше оригинала, уже намекает на значительное различие фильмов. В случае с "Таксистом" и "Бешеным быком" Скорсезе тоже не участвовал в написании сценариев. Но режиссёр отвечает за всё, в том числе и за качество сценария. И если вы называете фильм "средненьким", то это во многом укор режиссёру...

[echnathon]

А если римейк, значит фильм по определению не может быть хорошим и не может иметь авторские черты? Какая разница что именно лежит в основе сценария - оригинальный сюжет, книга или другой сценарий? Только то, что хронометраж "Отступников" в 1,5 раза больше оригинала, уже намекает на значительное различие фильмов. В случае с "Таксистом" и "Бешеным быком" Скорсезе тоже не участвовал в написании сценариев. Но режиссёр отвечает за всё, в том числе и за качество сценария. И если вы называете фильм "средненьким", то это во многом укор режиссёру...

 

"Отступники" хуже "Двойной рокировки", примитивней. Отсюда и критика в адрес Скорсезе и особенно в адрес киноокодемиков.

[FanBest]

"Отступники" хуже "Двойной рокировки", примитивней.

По идее нужно добавлять

[YHWH]

"Отступники" хуже "Двойной рокировки", примитивней.

 

Ну уж, сразу хуже, примитивней.

"Mou gaan Dou" простая история, а в The Departed напихали слишком много всякого: и актеров, и смыслов, и аллюзий - в итоге мысль первая после просмотра - нифига они тут развели эпопею "Однажды в Америке 2: Бостон".

[echnathon]

Ну уж, сразу хуже, примитивней.

"Mou gaan Dou" простая история, а в The Departed напихали слишком много всякого: и актеров, и смыслов, и аллюзий - в итоге мысль первая после просмотра - нифига они тут развели эпопею "Однажды в Америке 2: Бостон".

 

Поскольку Скорсезе напихал в "Отступников" кое что из продолжений китайского фильма, то можем смело говорить, что он наоборот, упростил пятичасовую сагу.

[memphisbaru]

Это все фигня, Риддик - положительный, спорить с этим средневековая ересь, тем паче уютно располагая свое мнение на, гг, требованиях знания морали будущего мира. Риддик положительный для зрителя. Костиган положительный для зрителя. Оба они положительные в рамках произведения. То, что Костиган отрицательный для конкретных преступников - откровение на грани, конечно, но этим доводом можно и Коммандо сделать отрицательным, ибо Фредди Меркьюри с трубой в пузе его определенно воспринимал, как врага и говнюка. Че там с Портером не так я не понял, он довольно плохой парень, но положительный герой, ибо остальные еще хуже. Но он как таковой гораздо "неоднозначнее" и уже тем более грешнее Костигана. Так чтаа все по-прежнему - социопатичность не является признаком отрицательности персонажа, ну а Костиган далеко не самый грешный и отвратительный среди кучи бэдэсс-положительных героев.

Риддик положителен ровно настолько ,насколько может быть положительным моральный нигилист,ему чихать с гранд каньона на любую власть,традицию и безоговорочных авторитетов.Вызывает ли симпатию такое качество? У меня

вызывает, у людей чтущих правила нет. Большая часть населения планеты чтит правила,так как слабы и правила дают призрачную защиту . Риддик может позволить себе быть нигилистом потому как силен фурианец непомерно морально и физически .В реальном не фурианском социуме таких людей ненавидят,но он нравится на экране.Положителен для зрителя говорите?

Зритель это биомасса ,или сознательный индивидуум? Вы на стороне биомассы кивающей режиссерской подаче персонажа или все таки сами решаете, положительный персонаж или отрицательный исходя из личного опыта общения с разносторонними характерами встречающимися Вам на жизненном пути?Или просто нравиться спорить?Костиган положителен с подачи Скорсезе,так и Француз подается вызывая у зрителя симпатию.

Мне вот импонирует Костелло,а Вас раздражает.Положителен в рамках произведения, симметрия произведения,это все пустые штампы вызывающие глупое восхищение начинающих перед закончившими.Костиган не положительный ,не отрицательный,он не фурианец ,не спаситель,не мститель , он просто хочет быть копом иии все ,он РЕАЛЕН.А Рокировку я смотрел ,(без тени расизма) ,как если бы смотрел полицейский триллер про муравейник по нешнлджографик, Уважаемый там в день расстреливают по пятдесят мэров и по стопитцот чиновников,они фурианцы у них биологическая мораль,я не поверил в Рокировке НИ ОДНОМУ МУРАВЬЮ.

[FanBest]

У меня вот вопрос к настоящим Кинознатокам:

 

Что сам-то Скорсезе думает о своем оскароносном Шедевре/"шедевре"?

Кто-нибудь знает об этом или что-нибудь читал?...

Желательно цитаты Мартина увидеть...

[Fetter]

У меня вот вопрос к настоящим Кинознатокам:

 

Что сам-то Скорсезе думает о своем оскароносном Шедевре/"шедевре"?

Кто-нибудь знает об этом или что-нибудь читал?...

Желательно цитаты Мартина увидеть...

GQ: «Правильно, поэтому вы позволяете актерам постоянно менять сценарий и импровизировать, что приводит в бешенство ваших сценаристов. В New York Times написали, что Николсон вообще нес сплошную отсебятину на съемках ¬«Отступников».»

 

Mартин Cкорсезе : «Естественно – вы же в жизни разговариваете не по написанному сценарию. Поэтому я оставляю за актером право постоянно импровизировать. Я не боюсь, что актер выйдет из образа, потому что большие актеры всегда импровизируют как бы изнутри образа....

 

«Большая ирония заключена в том, что своего первого «Оскара» вы получили за рэмейк гонконгского боевика.»(«Отступники»)

 

Mартин Cкорсезе : «Для меня это не совсем рэмейк. В сценарии мне прежде всего понравилась филигранная точность в воссоздании микрокосма «маленькой Ирландии» Бостона. Как говорит герой Николсона отцу героя ДиКаприо : «Ирландец встает каждое утро с запахом гроба во рту». Естественно , ничего этого не было в оригинале, но для меня в этом весь смак фильма.»

[euro-banan]

это все пустые штампы

 

Это весьма пригодно для описания поста, содержащего данное прекрасное словосочетание) По делу я ничего не увидел, Риддик по-прежнему положительный герой, об этом скажет 90% зрителей Тьмы и Хроник. Портер положительный герой, об этом скажет 90% зрителей Расплаты. При этом никто не назовет ни того ни другого хорошими парнями. Ко всему прочему, оба они намного грешнее Костигана. Т.е. пока ни единого свидетельства в пользу еретического мнения о том, что Костиган неоднозначен или хотя бы не-положителен

[FanBest]

Mартин Cкорсезе : «Для меня это не совсем рэмейк. В сценарии мне прежде всего понравилась филигранная точность в воссоздании микрокосма «маленькой Ирландии» Бостона. Как говорит герой Николсона отцу героя ДиКаприо : «Ирландец встает каждое утро с запахом гроба во рту». Естественно , ничего этого не было в оригинале, но для меня в этом весь смак фильма.»

 

Ну что ж? По крайней мере, режиссер сам не усомнился в относительной оригинальности своей работы, хотя, конечно, ирландца с запахом гроба во рту мало будет в такой ситуации...

[1azar]

Какая?

Та, о которой вы сказали ранее.

 

 

Характер там завершен, а что может быть дальше с ним - догадки. На то, что туда прилетит Уолберг, намеков нет

Так и в Отступниках он тоже завершен. Не сошлось с Рокировкой, по вашему? А разве должно было? Фильм другой, характер другой, по другому завершен, что логично.

 

 

 

Ну так, я и говорю, все это можно переснять без потери смысла. А в Департед переснято с потерей.

С потерей какого смысла? Заложенного в Рокировке? Да и х.. с ним. так его. Мне больше Отступниковский нравится

 

 

 

Сие нелогично - если человек уже узнал, что "А" существует, то ему не может предстоять открытия, будто "А" не существует. С другой стороны, если некий человек лишь полагает, что "А" не существует, ему вполне может открыться, что оно есть. Вот тебе, к примеру, может вдруг стать известно, что в жизни не все просто, более того, любое понятие о сложном так же пришло человеку из жизни, ибо в ней, в жизни, бывает и просто, и сложно, и сон.

 

Сложно в жизни бывает только с точки зрения человека заинтересованного. Взглянув на все со стороны, абстрагировавшись, он понимает, что все просто. Как думаете, в какой позиции находится зритель, смотря кино?

 

 

Снова обеление, Деймону дали все и продолжают платить. Собой он при том, что всем обязан Николсону, ради него не жертвует, а даже наоборот. Т.е. таким образом никаких моральных качеств в этой мнимой верности не проявлятся. В кино мафия всегда верна себе, но это не делает ее положительной. Жду еще!

Кто ему продолжает платить? Не помню такого. С Николсоном он так обошелся по вполне понятной причине. От любви до ненависти один шаг. Что еще раз доказывает, что он способен на такие чувства. Мне кажется не я обеляю, а вы очерняете.

 

 

 

Деймон никак ее не защищает, просто он работает на мафию, это противозаконно и нехорошо, поэтому он врет ей - чтобы она не узнала кто он, не навредила ему и не ушла от него. Так что это не положительная черта)

А зачем в таком случае она ему нужна? Как дырка?

 

 

Пока что эта фраза единственное свидетельство сего, что не доказавыет сказанное, а дискредитирует автора, ога

Как единственное, а приведенные выше? Или вы больше одной фразы в памяти не удерживаете?

 

Ни к чему эти обобщения, я прошу лишь конкретики - в чем неоднозначность персонажей Ди и Деймона, а в ответ получаю ересь про то, что Деймон любит девушку. Имхотеп в Мумии тоже любит, гораздо сильнее и без лжи, че, не отрицательный персонаж? ^^

 

Помимо любви к девушке звучали и другие аргументы, так что Имхотеп из мумии не катит. Читайте внимательнее.

 

Нет, ибо от меня есть указания на конкретные черты, которых лишили Деймона, и вполне адекватное опровержение тех его черт, которые тобою почему-то восприняты как положительные.

Это на какие черты? Разрез глаз? Потому что выглядит все именно так. Адекватное, блин:lol:

[memphisbaru]

Это весьма пригодно для описания поста, содержащего данное прекрасное словосочетание) По делу я ничего не увидел, Риддик по-прежнему положительный герой, об этом скажет 90% зрителей Тьмы и Хроник. Портер положительный герой, об этом скажет 90% зрителей Расплаты. При этом никто не назовет ни того ни другого хорошими парнями. Ко всему прочему, оба они намного грешнее Костигана. Т.е. пока ни единого свидетельства в пользу еретического мнения о том, что Костиган неоднозначен или хотя бы не-положителен

 

 

Кино-Торквемада непреклонен в своих суждениях, но я повторюсь ,все приведенные вами герои есть кино-герои из воображения автора и ставить их в пример реальному Костигану равносильно швырянию на чаши весов сказочного добра и зла,белого и черного,это примитивно. Костиган входит в доверие и предает.Костелло входит в доверие и предает.Колин Салливан входит в доверие и предает.Все трое лицемеры со своей правдой и штампом Departed на фото в личных делах.

[diomede]

Кино-Торквемада непреклонен в своих суждениях, но я повторюсь ,все приведенные вами герои есть кино-герои из воображения автора и ставить их в пример реальному Костигану равносильно швырянию на чаши весов сказочного добра и зла,белого и черного,это примитивно. Костиган входит в доверие и предает.Костелло входит в доверие и предает.Колин Салливан входит в доверие и предает.Все трое лицемеры со своей правдой и штампом Departed на фото в личных делах.

 

Извините, не понял, почему это Костиган реален, а Мэл Гибсон из Расплаты - плод воображения автора? Они оба реальны или оба же плоды фантазии.

 

Неудача Скорсезе вот в чем, для него Деймон это шпион, а Ди Каприо - разведчик. Конфликт оригинального фильма он упростил.

[1azar]

Неудача Скорсезе вот в чем, для него Деймон это шпион, а Ди Каприо - разведчик.

 

Весьма опрометчиво приписывать свои мысли другим

[memphisbaru]

Извините, не понял, почему это Костиган реален, а Мэл Гибсон из Расплаты - плод воображения автора? Они оба реальны или оба же плоды фантазии.

 

Неудача Скорсезе вот в чем, для него Деймон это шпион, а Ди Каприо - разведчик. Конфликт оригинального фильма он упростил.

 

 

Потому как Мэл Гибсон из Расплаты, мальчишеская фантазия обитающая в головах у всего мужского населения планеты,фантазия уничтожающая всю несправедливость и обидчиков по отношению к себе ,фантазия преодолевающая все преграды и течения,скалы и мафиозные кланы в одиночку с ухмылкой и яростью в глазах распугивающей камни на скалах,боссов и поворачивающая реки вспять. А Костиган вытащен из жизни и заброшен кротом к зрителям на экраны.=)

[diomede]

Потому как Мэл Гибсон из Расплаты, мальчишеская фантазия обитающая в головах у всего мужского населения планеты,фантазия уничтожающая всю несправедливость и обидчиков по отношению к себе ,фантазия преодолевающая все преграды и течения,скалы и мафиозные кланы в одиночку с ухмылкой и яростью в глазах распугивающей камни на скалах,боссов и поворачивающая реки вспять. А Костиган вытащен из жизни и заброшен кротом к зрителям на экраны.=)

 

Боюсь, что вы перепутали реальность с очередным уровнем иллюзии.

[euro-banan]

Та, о которой вы сказали ранее.

 

Я говорил о двух - в Департеде осталась одна, вполовину то есть урезанный перс

 

Так и в Отступниках он тоже завершен. Не сошлось с Рокировкой, по вашему? А разве должно было? Фильм другой, характер другой, по другому завершен, что логично.

 

Логичено, еще раз, это не аргумент. Кино про жабу, прыгающую через дорогу, которую на середине раздавили, тоже логично. Но это не значит, что перед нами хорошее кино)

 

Сложно в жизни бывает только с точки зрения человека заинтересованного. Взглянув на все со стороны, абстрагировавшись, он понимает, что все просто. Как думаете, в какой позиции находится зритель, смотря кино?

 

В разных позициях. Когда в позиции зрителя, которому кажут зрелище - это просмотр Миши Бея. Если Департед из той оперы, ну что ж, бывает

 

Кто ему продолжает платить? Не помню такого.

 

А как тебе кажется подобные системы работают?)

 

С Николсоном он так обошелся по вполне понятной причине. От любви до ненависти один шаг. Что еще раз доказывает, что он способен на такие чувства. Мне кажется не я обеляю, а вы очерняете.

 

Никакого шага до ненависти не было, Деймон с ним так обошелся, когда ему стала угрожать опасность. До этой угрозы он спокойно получал от Николсона дивиденты

 

А зачем в таком случае она ему нужна?

 

Патамушта принято завести семью!

 

Как единственное, а приведенные выше? Или вы больше одной фразы в памяти не удерживаете?

 

Я удерживаю все, что имеет значение, а приведенное выше - туфта)

 

Помимо любви к девушке звучали и другие аргументы, так что Имхотеп из мумии не катит. Читайте внимательнее.

 

Аргументов не было, была туфта, и была соответственно опровергнута

 

Это на какие черты? Разрез глаз? Потому что выглядит все именно так. Адекватное, блин:lol:

 

не нужно позориться, говоря мне про забытье, когда сам не нифига не помнишь) черта героя в рокировке - решение стать нормальным копом

 

Кино-Торквемада непреклонен в своих суждениях, но я повторюсь ,все приведенные вами герои есть кино-герои из воображения автора и ставить их в пример реальному Костигану равносильно швырянию на чаши весов сказочного добра и зла,белого и черного,это примитивно.

 

А я повторюсь, что Костиган столь же киношный, как и они, доказательств обратного пока не вижу. Следовательно мы все на той же точке обсуждения - когда приведенные примеры грешных героев, намного грешнее Костигана, остаются примерами положительных персонажей

 

А Костиган вытащен из жизни и заброшен кротом к зрителям на экраны.=)

 

Ну, как и сказали, о жизни ты, вероятно, строишь некие предположения, основываясь на иллюзиях, в частности, на некой особой реалистичности киношного персонажа Костигана)

[memphisbaru]

Боюсь, что вы перепутали реальность с очередным уровнем иллюзии.

 

А я повторюсь, что Костиган столь же киношный, как и они, доказательств обратного пока не вижу. Следовательно мы все на той же точке обсуждения - когда приведенные примеры грешных героев, намного грешнее Костигана, остаются примерами положительных персонажей

 

Ну, как и сказали, о жизни ты, вероятно, строишь некие предположения, основываясь на иллюзиях, в частности, на некой особой реалистичности киношного персонажа Костигана)

Я уже писал о прототипе Костелло Балджере,

Скорсезе экранизировал и его соратника Флемми Райфлмена знакомого с гароттой, Джона Конолли мальчика соседа Балджера смотревшего на гангстера восхищенными глазами а потом ставшего эфбээровцем, а вы тут со своей лапшой быстрого приготовления и скудными познаниями в эпистемологии.=)