Ремейк / римейк / переделка: зло или благо? Зачем они нужны?

[lehmr]

Забавляют дешёвые ремейки категории "Б", "перезапускающие" более старые и более талантливые фильмы из той же категории. Пример - "Туман" (Вейнрайт по мотивам Карпентера).

[Владислав88]

Очень актуальная тема. За более 100-летнюю историю кино уже сняли столько фильмов, что почти всё новое было раньше. Снять что-то исключительно новое трудно, к тому же, как сказано выше из-за финансовой защищённости. А снимать сейчас шедевры негодно, потому как современное поколение, только, увы, убогое кино без скрытого смысла способно воспринимать.

Но когда в открытую используют чужую идею, ну это просто иначе как бессовестностью назвать невозможно. К тому же снимают убогие ремейки. Одно дело как в 70-80-х делали ремейки на фильмы 30-х - это действительно было даже необходимо, потому как время кардинально изменилось, но не в худшую сторону. Сейчас время изменилось в худшую сторону, и кино соответственно тоже...

[lehmr]

Очень актуальная тема. За более 100-летнюю историю кино уже сняли столько фильмов, что почти всё новое было раньше. Снять что-то исключительно новое трудно, к тому же, как сказано выше из-за финансовой защищённости. А снимать сейчас шедевры негодно, потому как современное поколение, только, увы, убогое кино без скрытого смысла способно воспринимать.

Но когда в открытую используют чужую идею, ну это просто иначе как бессовестностью назвать невозможно. К тому же снимают убогие ремейки. Одно дело как в 70-80-х делали ремейки на фильмы 30-х - это действительно было даже необходимо, потому как время кардинально изменилось, но не в худшую сторону. Сейчас время изменилось в худшую сторону, и кино соответственно тоже...

Да были люди в наше время... Не то, что нынешние... как их?

[jur4ik]

Римейк интересен лишь в том случае если он самодостаточен, принципиально отличается от оригинала. Например Вилли Вонка, фильм может нравится или не нравится, но Бартон снял свое кино. Или Солярис с Клуни(хоть и говнецо лютое), тоже отдельный фильм не имеющий с произведением Тарковского ничего обощего. Есть римейки, которые вроде как и не римейки, типо Лицо со шрамом, Бесславные ублюдки, Нечто. Есть удачные римейки предназначеные интегрировать фильм под свою культуру, типо 12 и Велеколепная семерка.

 

Такие же вещи как Психо, Омен и подобные снимать просто стыдно, но наверное прибыльно. Как бы получается удачных ремейков не мало.

[Lirik]

Приветствую, когда при римейке за основу берут лишь общую идею оригинала и делают на этой основе совершенно самостоятельный фильм (например Рассвет мертвецов Снайдера), или же оригинал снят настолько давно, что нынешние технологии позволяют развить его идеи и показать то,что было невозможно 50 лет назад.

 

Не приветствую, когда фильм просто втупую переснимают (такое чаще происходит с иностранными фильмами) - на моей памяти из этого редко выходило что-то путное.

 

Повторные экранизации - типа Похитителей тел, Нечто - за римейки не считаю

[круг]

Попадаются чаще плохие. Но хорошие ЕСТЬ. Все зависит от того, ЗАЧЕМ римейк делается.

 

А какие ремейки хорошие?

[M.Burns]

Как правило – хуже. Кризис идей очевиден. Потому одни ремейки и смотрим.

[Vincent Crist]

А какие ремейки хорошие?

 

"Ночь Демонов", "Пятница 13", "Хэллоуин", "Муха", "Техасская резня бензопилой", "Нечто", "Маленький магазинчик ужасов", "Пираньи 3-ДЭ"...

 

Это те римейки, которые сохраняют все хорошее, что было в оригиналах, но переводят данные качества на новый технический и модный уровень.

 

Почему-то это часто оказываются такие римейки, о которых говорят "ничего общего с оригиналом". Вопрос: а зачем сравнивать?

[Vincent Crist]

Как правило – хуже. Кризис идей очевиден. Потому одни ремейки и смотрим.

 

Это не кризис идей, а ограниченность ума тех, кто новые идеи принимать отказывается. Так-то идей - дохрена. Просто Крупные Голливудские Студии НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в подаче нового. Они заинтересованы в съемке фильмов, приносящих деньги, а это - сюрприз - КРАЙНЕ редко именно новые фильмы с новыми идеями. Рядовой зритель платит за штампы. За то, что привык видеть. А новизну таковой часто принимает за "под**ку". Так что никто НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН изобретать велосипед.

 

Кризиса идей нет. Есть кризис независимых студий, принимающих новые идеи: все пожрали студии Крупные Голливудские, которые не позволят каким-то нуворишам поднять голову. А в каких идеях заинтересованы Крупные Голливудские Студии и почему - смотри выше .

[Peacemaker]

Кризис идей- да, согласен.

Ещё варианты:

- Своё режиссёрское видение произведения, по которому уже был снят фильм. Думаю ничего зазорного в этом нет. Может получиться и лучше и хуже. Сюда можно отнести перенос действий фильма в другое место или другое время.

- Желание пропихнуть под известным, популярным названием своё (обычно фуфло). И на рекламу тратиться не надо.

[Elena-P]

В опросе голоснула за второй вариант - "хуже оригинала", поскольку большинство отсмотренных римейков очень сильно уступали оригиналу, за очень редким исключением.

К такому исключению я например отношу "В джазе только девушки", который снималась по мотивам немецкого фильма «Фанфары любви» (1951), который в свою очередь, представлял собой ремейк одноимённой французской ленты 1935 года.

И по сути превзошёл ранние версии, которые если помнят и знают то считаные единицы.

 

В принципе к иностранным римейка отношусь ровно, но негативную реакцию вызвают римейки не повторимой "советской классики", которые по сути своей провальные и однодневки.

 

 

"Ночь Демонов", "Пятница 13", "Хэллоуин", "Муха", "Техасская резня бензопилой", "Нечто", "Маленький магазинчик ужасов", "Пираньи 3-ДЭ"...

 

Это те римейки, которые сохраняют все хорошее, что было в оригиналах, но переводят данные качества на новый технический и модный уровень.

 

Почему-то это часто оказываются такие римейки, о которых говорят "ничего общего с оригиналом". Вопрос: а зачем сравнивать?

 

Видела только "Пятницу 13" и "Хэллоуин". Относительно "Пятницы..." существенных притензий нет, смотрибельно хотя и уступает на мой взгляд оригиналу.

Относительно "Хэллоуина" совершенно не согласна, от оригинала сохранился только сценарий, больше "ни чего хорошего". Перевода в "новое качество" я лично не увидела, не считая более качественной картинки хотя на качество самого фильма это принципиально не влияет.

"Модный уровень", ну смотря что под ним понимать - если "море крови, жестокие и реалистично совершаемые убийства" которые сейчас модны у молодёжи и за неименеем которых фильм просто обречён на провал, то конечно в этом римейк преуспел.

Но можно ли считать это показателем того, что римейк лучше или хотя бы на одном уравне с оригиналом, вопрос очень и очень спорный, тем более что атмосферность и подача образа котрые присутствовали в оригинале если не "убиты", то фактически отсутствуют или "переиначены".

 

В итоге - для современной молодёжи которая не видела оригинал или в крайнем случае заценила его после римейка вполне естественно что современный вариант будет успешнее, лучше и впечатлений вызовет больше, а оригинал покажется скучным, монотонным и не интересным. Но большинство поклонников фильма Карпентера уверена римейк не воспримут положительно, с интересом и вряд ли будут считать его успешным и на равных с оригиналом.

[Gargoyle]

А какие ремейки хорошие?

Те которые сняты до 2000-го года. Есть правда хорошие и среди тех, которые сняты после 2000-го года, но их очень мало.

[Yorick]

Увековечим.

Что имелось в виду?

Второй вариант - несколько большая защищённость финансовых вложений - считается, что публика с большей благосклонностью будет относиться к виденному ранее фильму в новой "упаковке", чем к полностью оригинальному проекту, который необходимо дополнительно "раскручивать", чтобы народ узнал о нём (что влечёт дополнительные маркетинговые затраты).

Очень спорно: для меня большой минус, когда я знаю канву фильма, пусть и в общих чертах. Не думаю, что в этом у меня мало единомышленников.

Мне кажется, одна из причин популярности римейков и ребутов у студийных боссов кроется именно в приведённом выше соображении.

А что такое ребут - точно? Где смотерть киносленг-терминологию?

Забавляют дешёвые ремейки категории "Б", "перезапускающие" более старые и более талантливые фильмы из той же категории. Пример - "Туман" (Вейнрайт по мотивам Карпентера).

Ну вроде указана еще функция переделок - перезапуск. Если действительно был полу- или практически забытый фильм, сняли переделку, если она удалась - зрители заинтересовались оригиналом, шедевр возродился.

... "Муха", ...

Кстати, в римейках у "Мухи" на КП стоит "Доктор Дулитл" - ИМХО "Доктор" никак не римейк "Мухи".

Это те римейки, которые сохраняют все хорошее, что было в оригиналах, но переводят данные качества на новый технический и модный уровень.

Еще один аспект: - новая мода в римейке Это как?

Почему-то это часто оказываются такие римейки, о которых говорят "ничего общего с оригиналом". Вопрос: а зачем сравнивать?

А хочешь или нет - сравнивают/сравниваешь. А зачем? Каждый наверное со своей целью. Напр. - стоило ли делать этот конкретный римейк.

Приветствую, когда при римейке за основу берут лишь общую идею оригинала и делают на этой основе совершенно самостоятельный фильм (например Рассвет мертвецов Снайдера), или же оригинал снят настолько давно, что нынешние технологии позволяют развить его идеи и показать то,что было невозможно 50 лет назад.

+1.

Не приветствую, когда фильм просто втупую переснимают (такое чаще происходит с иностранными фильмами) - на моей памяти из этого редко выходило что-то путное.

Ну тоже есть своя логика - ну не воспринимают напр. американцы французских актеров. Пусть это вопрос скорее к американскому зрителю - но на месте их режиссеров, продюсеров я бы тоже римейковал.

Повторные экранизации - типа Похитителей тел, Нечто - за римейки не считаю

Уже 2й вопрос - а "повторная экранизация" чем отличается от ребута и римейка?

Есть удачные римейки предназначеные интегрировать фильм под свою культуру, типо 12 и Велеколепная семерка.

+1 - культура, это понятнее чем "модный уровень".

Такие же вещи как Психо, Омен и подобные снимать просто стыдно, но наверное прибыльно. Как бы получается удачных ремейков не мало.

А чего ж не проголосовал?

[Lirik]

Уже 2й вопрос - а "повторная экранизация" чем отличается от ребута и римейка?

Тем и отличается - термин римейк употребляют в отношении фильмов, за основу которых взяты оригинальные фильмы, снятые раньше. А когда четыре раза за 50 лет экранизируют Похитителей тел, то и говорят - "новая экранизация".

Изменено 26.03.2011 08:50 пользователем Lirik

[Stalk-74]

Это не кризис идей, а ограниченность ума тех, кто новые идеи принимать отказывается. Так-то идей - дохрена. Просто Крупные Голливудские Студии НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в подаче нового. Они заинтересованы в съемке фильмов, приносящих деньги, а это - сюрприз - КРАЙНЕ редко именно новые фильмы с новыми идеями. Рядовой зритель платит за штампы. За то, что привык видеть. А новизну таковой часто принимает за "под**ку". Так что никто НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН изобретать велосипед.

 

Кризиса идей нет. Есть кризис независимых студий, принимающих новые идеи: все пожрали студии Крупные Голливудские, которые не позволят каким-то нуворишам поднять голову. А в каких идеях заинтересованы Крупные Голливудские Студии и почему - смотри выше .

 

Почему ограниченность ума? Наоборот, в теперешней ситуации это самое здравое решение. Все мы насквозь прозомбированы ярлыками реклам, и всегда будем выбирать не лучшее, а более известное. Например, то что Самый лучший фильм - ерунда -догадывались, а Самый лучший фильм 2 УГ знали точно. Но Самый лучший фильм 3 опять собирает 10 миллионов долларов по России (в 4 раза больше, чем распиаренный, но непривычный "Остров" Лунгина для сравнения). Из 10 самых кассовых фильмов в мире 7 - сиквелы. Люди всегда идут на знакомое название, на знакомые имена, на знакомую картинку в афише, в конце концов. Какой самый кассовый фильм России - "Ирония судьбы. Продолжение". Выбор делаем не мы, а за нас. Были бы небольшие деньги на кону - нашлись бы отряды работающих на Кино, а так никто не будет даже имитировать риск.

[Yorick]

Тем отличается - термин римейк употребляют в отношении фильмов, за основу которых взяты оригинальные фильмы, снятые раньше. А четыре раза за 50 лет экранизируют Похитителей тел, то и говорят - "новая экранизация".

Увы, я так и не понял ответа.

Выбор делаем не мы, а за нас. Были бы небольшие деньги на кону - нашлись бы отряды работающих на Кино, а так никто не будет даже имитировать риск.

Все же хочется думать, что не все так мрачно - хотя бы в перспективе. Что мы будем сопротивляться (в т.ч. и с помощью Кинолайна ) - зомбоящику, компостированию мозгов газетами-журналами, навязыванию низкопробного кино.

[Chudische]

Уже 2й вопрос - а "повторная экранизация" чем отличается от ребута и римейка?

 

Тем что римейк делается по фильму, а не по книге. Вот например, прочтите книгу "Мыс страха", потом посмотрите фильм с Пеком, а потом Скорцезевский фильм с Де Ниро. Они хоть и сняты по книге оба(а фильм Скорцезе по главному персонажу даже немного ближе), но именно, что один является римейком другого, он снят под впечатлением от оригинала, там та же музыка используется, есть сцены, которые есть в оригинале, но нет в книге, взяты на небольшие роли (камео) актёры, которые играли в прошлом фильме главные роли, ну и ещё куча мелочей.

[M.Burns]

Это не кризис идей, а ограниченность ума тех, кто новые идеи принимать отказывается.

 

Вполне возможно. Согласен.

[Lirik]

Увы, я так и не понял ответа.

Ну вот к примуре есть французский фильм Никита. В Штатах покупают на него права и через три года переснимают. Это - римейк.

 

А вот к примеру Ромео и Джульетта. Написана пару сотен лет назад и с тех неоднократно экранизировалась в разных странах и в разном формате, но в основе всегда лежала история любви двух персонажей во враждующих лагерях. Это - экранизация Шекспира.

 

Или те же фильмы о Шерлоке Холмсе - их наснимали огромное количество, начиная от сериалов и заканчивая голливудскими блокбастерами, но все они основаны именно на работах Конан Дойля, а не на других фильмах, и потому термин римейк в отношении них не применим.

[Vincent Crist]

Почему ограниченность ума? Наоборот, в теперешней ситуации это самое здравое решение.

 

Имелись ввиду не только студии, но и зрители.

 

Какой самый кассовый фильм России - "Ирония судьбы. Продолжение".

 

Замечательный фильм, кстати

[Schizi]

Это не кризис идей, а ограниченность ума тех, кто новые идеи принимать отказывается. Так-то идей - дохрена. Просто Крупные Голливудские Студии НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в подаче нового. Они заинтересованы в съемке фильмов, приносящих деньги, а это - сюрприз - КРАЙНЕ редко именно новые фильмы с новыми идеями. Рядовой зритель платит за штампы. За то, что привык видеть. А новизну таковой часто принимает за "под**ку". Так что никто НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН изобретать велосипед.

 

Подписываюсь. Всё написано правильно на 100%.

[Vincent Crist]

Видела только "Пятницу 13" и "Хэллоуин". Относительно "Пятницы..." существенных притензий нет, смотрибельно хотя и уступает на мой взгляд оригиналу.

 

Оригинальная "Пятница" страшно затянута. Ее римейк значительно бодрее

 

 

Относительно "Хэллоуина" совершенно не согласна, от оригинала сохранился только сценарий, больше "ни чего хорошего".

 

Сейчас скажу страшно кощунственную вещь: оригинальный "Хэллоуин" - ОТСТОЙ. Дурацкий и скучный, в котором единственное яркое пятно - сам Майкл Майерс.

 

Перевода в "новое качество" я лично не увидела, не считая более качественной картинки хотя на качество самого фильма это принципиально не влияет.

 

Обрати внимание, у фильма другое начало и совсем другой жанр, оперирующий на "житейский хоррор", в то время, как Карпентер рисовал из маньяка мифическую фигуру.

 

 

"Модный уровень", ну смотря что под ним понимать - если "море крови, жестокие и реалистично совершаемые убийства" которые сейчас модны у молодёжи и за неименеем которых фильм просто обречён на провал, то конечно в этом римейк преуспел.

 

Не только это.

 

 

Но можно ли считать это показателем того, что римейк лучше или хотя бы на одном уравне с оригиналом, вопрос очень и очень спорный, тем более что атмосферность и подача образа котрые присутствовали в оригинале если не "убиты", то фактически отсутствуют или "переиначены".

 

 

Ну вот, опять тупорылое сравнение с оригиналом. Атмосфера НЕ ОБЯЗАНА повторять оригинал. Скажу жуткую вещь, но времена меняются - и меняются понятия качественного/некачественного страшного/нестрашного. Чьи-то там детские впечатления - не в счет: с семидесятых изменилось многое.

 

Ты попробуй посмотреть "Хэллоуин" Роба Зомби сам по себе, не сравнивая его с Карпентером.

 

===================================================================================================

 

 

Кстати, обратная связь: видела фильм Карпентера "Нечто"? В курсе, что это - римейк одноименного фильма, кадры которого мелькают в "Хэллоуине"?

 

Римейк с твоей точки зрения - ужасный. Атмосферу оригинала убивает на корню, да и акценты смещает в сторону, демонстрируя "море крови и реалистически совершаемые убийства" в то время, как в оригинале ужасы были поставлены радикально иначе и атмосфера была также иная.

 

Разница между обоими "Нечто" - тридцать-с-лишним лет. Разница между "Хэллоуинами" - примерно тридцать лет. Но почему "Нечто" ты с оригиналом не сравниваешь, а спокойно им наслаждаешься, а "Хэллоуин" не устраивает, т.как "убивает" оригинал? Неужели потому что ты вылезла из матки на тридцать лет позже положенного и не в той стране, чтобы оценить всю отстойность Карпентеровского римейка?

 

А представь себе, что ты не видела фильма Карпентера. Представь себя типичным подростком, о которых писала. Тогда фильм воспримется иначе, т.как "Хэллоуин" сам по себе снят шикарно.

 

А так - у "Нечто" тоже были пинатели, перевшиеся от оригинала. Однако время показало, какой фильм круче.

 

===================================================================================================

 

В итоге - для современной молодёжи которая не видела оригинал или в крайнем случае заценила его после римейка вполне естественно что современный вариант будет успешнее, лучше и впечатлений вызовет больше, а оригинал покажется скучным, монотонным и не интересным.

 

Так и есть: как фильм сам по себе "Хэллоуин" получился уровня "Изгнанных дьяволом":D.

 

 

 

 

Но большинство поклонников фильма Карпентера уверена римейк не воспримут положительно, с интересом и вряд ли будут считать его успешным и на равных с оригиналом.

 

Времена меняются. И если фанатики-задроты это не понимают - то это их проблемы

Изменено 26.03.2011 15:53 пользователем Vincent Crist

[BUUL]

Есть хорошие ремейки, есть плохие. Как и любое другое кино. Но зачастую, снимать ремейки дают режиссерам новичкам, и получается средний фильм. Так что ничего удивительного.

 

Но есть и противоположные случаи. Те же "Отступники" Мартина Скорсезе. Так что ничего плохого в этом не вижу. Пускай снимают, оригинал ведь никто не забирает. Тем более современная молодежь старые фильмы вряд ли будет смотреть, а так хоть может после просмотра ремейка возьмет, и посмотрит оригинал. Фактор интереса все играет свою роль

[Lirik]

 

Кстати, обратная связь: видела фильм Карпентера "Нечто"? В курсе, что это - римейк одноименного фильма, кадры которого мелькают в "Хэллоуине"?

 

В курсе, что Нечто это вообще-то экранизация рассказа Джона Кэмбелла?

[Vincent Crist]

В курсе, что Нечто это вообще-то экранизация рассказа Джона Кэмбелла?

 

В курсе, что у фильма Карпентера дохренища оммажей к черно-белому оригиналу (начиная уже с начальных титров)?

 

Интересный способ экранизации . Надо бы кому-нибудь снять римейк "Сияния" Кубрика .