Жестокий романс

[lizzz]

Он уже тогда готовился играть царей....

 

Отлично подмечено!!!

[МаргаритаД]

А вот с Мягковым я считаю просто ошибка Рязанова.

 

А кого Вы видите в этой роли? Мне просто тоже Мягков как-то не очень, но кто?

[Cry_in_Paradise]

А кого Вы видите в этой роли? Мне просто тоже Мягков как-то не очень, но кто?

 

Извините, что вмешиваюсь Может, Н.Бурляев?

[Olenenok999]

Очень Петренко понравился. Ну очень. Кстати, и Михалков в этой роли хорошо.

 

Согласна. Я вообще Петренко очень люблю, а в этой роли он просто на диво хорош

[Elena-P]

А вот с Мягковым я считаю просто ошибка Рязанова.

 

Да почему ошибка-то, Мягков очень здорово подошёл на эту роль и раскрыл образ. Все привыкли ассоциировать с ироничным простаком и недотёпой, а здесь настоящая человеческая драма, характер и образ очень многослойный и неоднозначный, который сложно назвать и конкретизировать только как отрицательный или положительный, его одновременно ненавидишь за глупость, желание произвести впечатление, казаться лучше чем ты есть и выпендрёжность, а с другой стороны жалеешь и сочувствуешь потому что человек любит, не видит или не хочет видить на сколько он жалок, беспомощен в своём стремлении к высшим слоям, что над ним просто издеваются и смеются. И весь этот комплекс, трагедию "маленького человека" помешанного на не разделённой любви он воплатил очень глубоко, ярко и убедительно.

 

Лично мне три роли Мягкова по совокупности ближе, ценнее и дороже, чем все комедийные - Братья Карамазовы, Дни Турбиных и Жестокий романс, чуть в стороне в Послесловии и Летаргии.

 

Извините, что вмешиваюсь Может, Н.Бурляев?

 

Ой нет, вот уж кого в отрицательной роли просто не могу представить.

[Conrad]

Да почему ошибка-то, Мягков очень здорово подошёл на эту роль и раскрыл образ. Все привыкли ассоциировать с ироничным простаком и недотёпой, а здесь настоящая человеческая драма, характер и образ очень многослойный и неоднозначный, который сложно назвать и конкретизировать только как отрицательный или положительный, его одновременно ненавидишь за глупость, желание произвести впечатление, казаться лучше чем ты есть и выпендрёжность, а с другой стороны жалеешь и сочувствуешь потому что человек любит, не видит или не хочет видить на сколько он жалок, беспомощен в своём стремлении к высшим слоям, что над ним просто издеваются и смеются. И весь этот комплекс, трагедию "маленького человека" помешанного на не разделённой любви он воплатил очень глубоко, ярко и убедительно.

 

Лично мне три роли Мягкова по совокупности ближе, ценнее и дороже, чем все комедийные - Братья Карамазовы, Дни Турбиных и Жестокий романс, чуть в стороне в Послесловии и Летаргии.

Лена, начет Мягкова я с тобой согласен. Во всех перечисленных фильмах он отлично сыграл. И в "Жестоком романсе" он тоже на своём месте.

Ой нет, вот уж кого в отрицательной роли просто не могу представить.

А вот Бурляев Карандышева вполне мог сыграть. Я его запросто могу представить даже в роли злодея.

[Tesse]

А вот Бурляев Карандышева вполне мог сыграть. Я его запросто могу представить даже в роли злодея

 

Это да. Гаденького злодейчика, тихушника пакостного вполне может сыграть. Да и играть не надо, просто быть собой.

[alinette]

Это да. Гаденького злодейчика, тихушника пакостного вполне может сыграть. Да и играть не надо, просто быть собой.

 

Ну это ты крутенько...

Мягков здесь тоже на месте.

[Conrad]

Это да. Гаденького злодейчика, тихушника пакостного вполне может сыграть. Да и играть не надо, просто быть собой.

В 60-х и 70-х у Бурляева была масса замечательных ролей, а начиная с 80-х его как-будто подменили. И ролей хороших перестал играть, и как человек стал какой-то, мягко говоря, необаятельный.

[WhiteOleander]

В 60-х и 70-х у Бурляева была масса замечательных ролей, а начиная с 80-х его как-будто подменили. И ролей хороших перестал играть, и как человек стал какой-то, мягко говоря, необаятельный.

У него ПГМ случился.

 

Не люблю этот фильм. Зачем режиссёр заставил Ларису переспать с Паратовым??)) В пьесе этого нет. Но Рязанов уцепился за фразу "жена я вам теперь или нет?" и, как тот поручик Ржевский, всё опошлил.

Вся сцена "объяснения" на пароходе без корректировки диалога из первоисточника: "Я думаю, едва ли вы имеете право требовать... Вы требуете?"...выглядит неестественно и смешно. Из драмы наивности и хрупкости чувств сделан бульварный роман. Слащавые романсы и овечий взгляд Гузеевой в таком контексте, конечно, к месту. Только вот зачем всё это?

[Ландолька]

Не люблю этот фильм. Зачем режиссёр заставил Ларису переспать с Паратовым??)) В пьесе этого нет. Но Рязанов уцепился за фразу "жена я вам теперь или нет?" и, как тот поручик Ржевский, всё опошлил.

Возможно, он просто пошел на поводу у своего времени. Современникам трудно понять, почему это Лариса считает себя опозоренной съездив прокатиться на пароходе. Средь бела дня и на пару часов. Или хотел драму чуть усилить. Имхо, особо ничего не изменилось. меня это не коробит совсем.

Вот момент смерти Ларисы в пьесе намного сильнее. Когда громко поют цигане, и Паратов кричит "Велите замолчать! Велите замолчать!". Очень сильный момент, жаль, что Рязанов его не использовал.

[WhiteOleander]

Возможно, он просто пошел на поводу у своего времени. Современникам трудно понять, почему это Лариса считает себя опозоренной съездив прокатиться на пароходе. Средь бела дня и на пару часов.

Да, наверное. Меня не то чтобы "коробит", просто это другой жанр совсем. Бульварщина. На мой взгляд, некоторые актёры (Фрейндлих, Мягков) выкладываются в фильме даже чересчур, как-то диссонирует эта глубина с общим (замыслом???) режиссёра.

ИМХО.

[Плойка]

Не люблю этот фильм. Зачем режиссёр заставил Ларису переспать с Паратовым??)) В пьесе этого нет. Но Рязанов уцепился за фразу "жена я вам теперь или нет?" и, как тот поручик Ржевский, всё опошлил.

Вся сцена "объяснения" на пароходе без корректировки диалога из первоисточника: "Я думаю, едва ли вы имеете право требовать... Вы требуете?"...выглядит неестественно и смешно. Из драмы наивности и хрупкости чувств сделан бульварный роман. Слащавые романсы и овечий взгляд Гузеевой в таком контексте, конечно, к месту. Только вот зачем всё это?

Интересное мнение, с ним хочется согласиться.

 

А зачем все это сделал?

Так для лучшего понимания и приближения к современной жизни.

[Плойка]

Да почему ошибка-то, Мягков очень здорово подошёл на эту роль и раскрыл образ. Все привыкли ассоциировать с ироничным простаком и недотёпой, а здесь настоящая человеческая драма, характер и образ очень многослойный и неоднозначный, который сложно назвать и конкретизировать только как отрицательный или положительный, его одновременно ненавидишь за глупость, желание произвести впечатление, казаться лучше чем ты есть и выпендрёжность, а с другой стороны жалеешь и сочувствуешь потому что человек любит, не видит или не хочет видить на сколько он жалок, беспомощен в своём стремлении к высшим слоям, что над ним просто издеваются и смеются. И весь этот комплекс, трагедию "маленького человека" помешанного на не разделённой любви он воплатил очень глубоко, ярко и убедительно.

 

Лично мне три роли Мягкова по совокупности ближе, ценнее и дороже, чем все комедийные - Братья Карамазовы, Дни Турбиных и Жестокий романс, чуть в стороне в Послесловии и Летаргии.

Мне не нравится Мягков в этой роли ... это чисто смесь Лукашина и Новоселова, но налитая в серьезный драмматический бокал. Я вижу те же лица, те же приемы, ту же пьяную походку, тот же голос, ту же самую линию ... один в один.

Мне даже кажется, что крик, когда он пристрелил Ларису ну точно такой же, как когда он Брыльской ногу прищемил замком.

 

И это не означает, что я Мягкова только так воспринимаю. Я его видела в других ролях и никакого намека на Лукашина не было и в помине.

Но я не настаиваю, это чисто мое мнение ... личное восприятие. Не надо было брать Мягкова на эту роль.

[WhiteBizon81]

Какие такие три известные буковки, простите? Мы чо, правда, сейчас о вкусах будем спорить?

 

Прошу прощения, что так поздно отвечаю

Иногда хамлю, но ничего личного

[СВЕ4ка]

Никогда не подвергала сомнению соответствие актеров к их персонажам. Сыграно блестяще всеми без исключения.Люблю этот фильм безмерно...

[Плойка]

Это до поры до времени всё. Имея авторитет, положение, имя, состояние, семью и при этом содержать (а фактически покупать) человека (фактически любовницу) и играть на неё в "орлянку" отвратительно и гнусно.

И если бы не "роковой" выстрел, то отправился бы он с выиграным красивым призом туда куда собрался сделав при этом несчастными и униженными сразу двух женщин, но зато удовлетворил бы своё мужской эгоизм и самолюбие.

Да он действовал открыто и прямо называя всё своими именами, но поступки это отнюдь не оправдывает. Для него Лариса красивая и дорогая вещь, украшение.

Да, они с мамочкой САМИ выставили Ларису давно на продажу. Чего удивляться, если ее хотят купить? Лариса сама играла в эту игру, не сопротивлялась.

Клюев был женат, изменить ничего не мог ... а мог только помогать деньгами – что и делал. Когда понял, что может и получить что–то – не отказался от этой возможности. Он предложил – ее дело было принимать или нет.

Я монету эту не так вижу. Они не на Ларису играли, они выясняли, КТО должен уйти и не мешать другому. А все эти визги Карандышева

– Они на тебя в орлянку играют!!

просто истерика ревнивца, который хочет побольше грязи на других.

 

И если бы отправился с Ларисой, жене бы хуже не стало, да и Ларисе тоже. С Карандышевым тупым, ей неприятным ... в бедности и в придирках и в ревности поди в 100 раз противней и тяжелей.

А жена ... ну судя по всему брак был уже далек от любви и страсти. Клюев жил своей мужской жизнью, и содержал семью и жену. В этом он видел свой вклад и заботу.

 

И что интересно ... Какой гадкий Кнуров был в первом фильме. И как его совсем с другой стороны показал Петренко. Ну совсем другое отношение.

( может мне из–за этого он не кажется отрицательным)

Изменено 29.03.2013 11:56 пользователем Плойка

[Vika Ya]

Лариса была готова продать себя за замужество (под активным давлением мамочки), а не разово, в смысле не для того, чтобы быть любовницей.

[Эугения]

Легко сейчас обвинять Ларису, что она продавалась, а тогда было время другое, женщина без мужчины была никем, а при мужчине - вещью. Куда бесприданнице податься, кроме как замуж за любого, кто возьмёт, либо в монастырь, либо в приживалки к богатым родственникам? А после того, как Паратов, якобы в неё волюблённый, лишил её единственного ценного, что у неё было - невинности, ей одна дорога была - на панель! (Вспомним Чуху из Петербургских тайн). Вот она и выбрала лучшее из плохого - положение любовницы наиболее приличного мужчины из всех претендентов: "Если быть чьей-то вещью, то дорогой". И браки редко заключались по любви, в основном по расчёту, потому и любовниц иметь тогда было не зазорно.

Вообще, здесь на форуме почему-то принято судить фильмы о прошлых временах с нынешних позиций. Странно это. Историю народ не знает, что-ли?

[Olla]

А после того, как Паратов, якобы в неё волюблённый, лишил её единственного ценного, что у неё было - невинности, ей одна дорога была - на панель! (Вспомним Чуху из Петербургских тайн). Вот она и выбрала лучшее из плохого - положение любовницы наиболее приличного мужчины из всех претендентов: "Если быть чьей-то вещью, то дорогой".

 

Головушкой надо было думать при таком раскладе и положении в обществе, а не слюни на Паратова пускать.

[Плойка]

Лариса была готова продать себя за замужество (под активным давлением мамочки), а не разово, в смысле не для того, чтобы быть любовницей.

Значит на всю жизнь и под давлением – хуже чем разово и по собственному желанию?

 

Причем почему же разово? Она была бы содержанкой. Имела бы даже не меньше чем жена. И дом, и содержание, и обслугу, и удовольствия. Длиться это могло прилично и за это время можно и в свое пользование что–то поиметь. И уж не меньше, чем с Карандышевым.

Кнуров спасал ее в прямом смысле.

[Эугения]

Головушкой надо было думать при таком раскладе и положении в обществе, а не слюни на Паратова пускать.

Это точно! Но любви-то хочется в любом положении.

Клюев спасал ее в прямом смысле.

А почему Клюев, а не Кнуров?

[Плойка]

Ой, чего это я ... сейчас исправлю.

[Vika Ya]

Значит на всю жизнь и под давлением – хуже чем разово и по собственному желанию?

 

Причем почему же разово? Она была бы содержанкой. Имела бы даже не меньше чем жена. И дом, и содержание, и обслугу, и удовольствия. Длиться это могло прилично и за это время можно и в свое пользование что–то поиметь. И уж не меньше, чем с Карандышевым.

Кнуров спасал ее в прямом смысле.

 

В содержанки подаются корысти ради, и статус у них сильно понижался. Важно было, чтобы Лариса стала именно женой. Никто ее не толкал на скользкую дорожку порока. А порочно или нет выходить за нелюбимого - это другое дело. Да и любимого рядом не было

[Эугения]

Карандышев такой противный, что лучше уж на содержание к Кнурову. Лично я с Карандышевым не смогла бы сдержать рвотный рефлекс!