Старикам тут не место (No Country for Old Men)

[euro-banan]

Вот как у меня получается, просто вроде более вероятно чем версия с креслом.

 

А у второй двери что с замком..? (:

 

Тут нет главного для меня -нет живых персонажей которых надо додумывать Только концепция, на которую все наворачивается.

 

Странно, потому что для меня такие персонажи определенно есть, тот же Мосс и его амбиция среднего возраста - это чистой воды додумывание, потому что нам показывают его исключительно как человека, взявшего деньги. И все. А уж то, что для него это такая битва, столь важная мужскому эго, это уже на совесть додумывания. Как и Чигур со своей монеткой, как и шериф со своим старением

 

М-м-м как хорошо описали! . Честно - вот закат в топку, а все остальное - однозанчно мое!

 

я так и думал... =)

 

Да полно таких фильмов. Только из представленных на этой церемонии Оскар -"Нефть" и "Убийство Джейси Джеймса" - последний тоже не без оберточности - но тем не менее оба фильма довольно неоднозанчные - в том смысле что там есть кое-какая глубина и их интересно смотреть именно с тех позиций что там персонажи накоторых интересно смотреть под разными углами, коорые могут взять за душу и там музычка там есть и шекспировские страсти

 

ну Нефть - ок, кино и впрямь не из простых (там, правда, тоже есть такая штука как концепция), хотя я бы не сказал, что в этом смысле творение Андерсона лучше, нежели Коэнов, оно скорее на уровне. И в чем-то более жизненное, потому что структура Нефти не такая четкая, как в Старичках. Но Джесси-то, блин, по части смысла фильма всяко менее насыщен, чем старички, не?)

[Jango Fett]

Звиняй, конечно, но спорить категориями да/нет у меня особого желания не наблюдается. В фильме Коэнов нет ни одного элемента, свойственного только вестерну (поясняю: нет ничего, что указало бы исключительно на принадлежность фильма к вестернам), а вся та лабуда, которую тут пытаются прогнать, защищая вестерность Старичков, как то несколько главгероев каждый со своими амбициями, сумма ничьих денег, перестрелки, злодей, добряк и коп - это дикий подгон и по такой логике и с тем же успехом в вестерн вдруг превращается целиком и полностью весь второй сезон некого сериала "Побег из тюрьмы", да и классное кино под названием "Простой план" и еще много-много всего. Надеюсь тут-то вы не станете настаивать, мол все это вестерны? Так я и думал

 

Знаешь, я тут почитала твою переписку с другими и пришла к выводу, что тебе просто нравиться трепаться. а на какие темы тебе просто пофиг. так что как мне показывает моя практика юриста, я просто твои ни чем не подтвержденные выводы проигнорирую.

[euro-banan]

Знаешь, я тут почитала твою переписку с другими и пришла к выводу, что тебе просто нравиться трепаться. а на какие темы тебе просто пофиг. так что как мне показывает моя практика юриста, я просто твои ни чем не подтвержденные выводы проигнорирую.

 

Хыхы, твоя "практика юриста" в первую очередь должна была шепнуть, что в роли подтверждающего факты тут по всем правилам в первую очередь выступаю не я (: Когда человек заявляет, что фильм пренадлежит к определенному жанру - его заявление должно основываться на присутствие в фильме ряда признаков жанра. Если человек не может назвать признаков жанра, значит все и так понятно в его воззрении на картину.

 

А требовать, чтобы человек, не увидевший вестерна в фильме каким-то образом "подтвердил" свои выводы и доказал, почему именно он вестерна не увидел - это, прости, дискуссионный разврат. Уж не знаю, как там у вас, практикующих юристов, но пока что я вижу лишь попытку слинять от заведомо проигрышного спора.

[Movie addict]

А у второй двери что с замком..? (:

То же что и у первой - Антон выбил. Не по вентиляции же он в соседний номер залез.

Странно, потому что для меня такие персонажи определенно есть, тот же Мосс и его амбиция среднего возраста - это чистой воды додумывание, потому что нам показывают его исключительно как человека, взявшего деньги. И все. А уж то, что для него это такая битва, столь важная мужскому эго, это уже на совесть додумывания. Как и Чигур со своей монеткой, как и шериф со своим старением

Да, точно. Просто неправильно выразилась. Вот это меня и напрягает - слишком много пустот и персонажи непрописанные, а просто намеченые, типа какие то архетипы, а не полноценные живые люди.

Но Джесси-то, блин, по части смысла фильма всяко менее насыщен, чем старички, не?)

"Джейс Джеймс" по сути тоже оберточное кино, я в том посте так и написала, но как пример к словам о фильме со сложными неоднозначными героями, просто первое, что в голову пришло. И там тоже есть перекос в сторону формы, но с психологизмом там полный порядок.

[Jango Fett]

Хыхы, твоя "практика юриста" в первую очередь должна была шепнуть, что в роли подтверждающего факты тут по всем правилам в первую очередь выступаю не я (: Когда человек заявляет, что фильм пренадлежит к определенному жанру - его заявление должно основываться на присутствие в фильме ряда признаков жанра. Если человек не может назвать признаков жанра, значит все и так понятно в его воззрении на картину.

 

А требовать, чтобы человек, не увидевший вестерна в фильме каким-то образом "подтвердил" свои выводы и доказал, почему именно он вестерна не увидел - это, прости, дискуссионный разврат. Уж не знаю, как там у вас, практикующих юристов, но пока что я вижу лишь попытку слинять от заведомо проигрышного спора.

 

знаешь, у нет особого желания именно тебе переслять все признаки вестерна, поскольку я не в суде. но если что-бы ты перестал (отредактировано модератором) прошу: вестерн (от англ. western - западный) Он является, наряду с гангстерской драмой и мюзиклом, одним из трех "великих открытий Америки в искусстве". Он входит в канон американских киножанров, являясь аналогичным европейскому кино приключений. Типичные для вестерна выразительные моменты - экзотичность ландшафта и типажей, динамизм повествования, романтика, тоска по абсолюту, легендарный образ героя, маниакальная мстительность, "черно-белая" мораль. И хотя в основе вестерна заложены исторические факты, история здесь переосмыслена и служит лишь материалом для создания идеализированной картины установления западного миропорядка. Первые полнометражные вестерны - "Большое ограбление поезда (1903)" и "История Банды Келли (1906)". Классиком самого рафинированного и стильного американского жанра повсеместно признан Джон форд (хотя тебе это имя, скорей всего, ничего не говорит) - "Дилижанс" и др. его фильмы. Как урбанистическую (надеюсь понятие этого слова тебе объяснять не надо) модификацию вестерна можно рассматривать и роуд-муви и гангстерские драмы. Одной из рановидностью вестерна яв. спагетти-вестерн - европейская стилизация канонического вестерна, зачастую чересчур романтизированная и ироническая. Классический пример - "За пригорошню долларов".

Но как уже говорила, Коэны сломали привычные нам понятия вестерна и показали нам новый вестерн.

Если тебе понадобится объяснить понятие др. жанров, обращайся

[gordy]

2Jango Fett: Давайте без перехода на личности. Тем более, что для этого нет никаких причин.

[euro-banan]

знаешь, у нет особого желания именно тебе переслять все признаки вестерна

 

сильно сомневаюсь, хотя продолжай, меня веселят все эти твои "поскольку я не в суде" и т.д.

 

прошу: вестерн (от англ. western - западный) Он является, наряду с гангстерской драмой и мюзиклом, одним из трех "великих открытий Америки в искусстве". Он входит в канон американских киножанров, являясь аналогичным европейскому кино приключений. Типичные для вестерна выразительные моменты - экзотичность ландшафта и типажей, динамизм повествования, романтика, тоска по абсолюту, легендарный образ героя, маниакальная мстительность, "черно-белая" мораль. И хотя в основе вестерна заложены исторические факты, история здесь переосмыслена и служит лишь материалом для создания идеализированной картины установления западного миропорядка. Первые полнометражные вестерны - "Большое ограбление поезда (1903)" и "История Банды Келли (1906)". Классиком самого рафинированного и стильного американского жанра повсеместно признан Джон форд (хотя тебе это имя, скорей всего, ничего не говорит) - "Дилижанс" и др. его фильмы. Как урбанистическую (надеюсь понятие этого слова тебе объяснять не надо) модификацию вестерна можно рассматривать и роуд-муви и гангстерские драмы. Одной из рановидностью вестерна яв. спагетти-вестерн - европейская стилизация канонического вестерна, зачастую чересчур романтизированная и ироническая. Классический пример - "За пригорошню долларов".

Но как уже говорила, Коэны сломали привычные нам понятия вестерна и показали нам новый вестерн.

Если тебе понадобится объяснить понятие др. жанров, обращайся

 

Тут у нас явное непонимание собственных слов. Итак, вестерн - западный. Это не означает, что вестерн американский (пришедший с запада), это означает, что вестерн посвящен западу. Итого, территориально должна быть америка. Далее, время действия - период освоения дикого запада, надеюсь почему именно, пояснять не надо. В своем классическом виде вестерн - это и вовсе противостояние ковбои/индейцы либо повествование на фоне данного противостояния (опять же, освоения запада).

 

Далее, перечисленные якобы признаки: экзотичность ландшафта и типажей - очередное бла-бла какого-то недокритика? этот признак не характерен только вестерну, и следовательно им вестерн не определяется. В вестерне что ландшафты, что типажи в первую очередь не экзотичны, а соответственны эпохе освоения дикого запада. К слову, в "Просто кровь" Коэны использовали очень схожие "экзотичные" ландшафты. Вестерн? )

Легендарный образ героя - действительно, где еще можно такое найти, как не в вестерне (!) Мало того, я уж молчу об отсутствие легендарного образа героя в Стариках.

Черно-белая мораль - тоже из категории "а вестерн определяется тем, что его снимают на кинокамеру", ну не лол? Много в каких жанрах присутствует черно-белая мораль, это раз, вестерну она отнюдь не свойственна, взять того же Леоне или самого Иствуда. Это два. И в Стариках нет черно-белой морали - это три.

Итого в фильме Коэнов остается сомнительная экзотичность ландшафта, которая и впрямь похожа на вестерновую, набор персонажей - шериф, два враждующих бандита, и маниакальная мстительность Чигура, которая опять же, свойственна далеко не только вестернам. Да, динамизм повествования - это отнюдь не про Стариков Мало того, я уж не говорю о том, что в вестернах отсутствует структурность сюжета, которая в Стариках просто бросается в глаза.

Тоска по абсолюту меня и вовсе повергла в состояние легкого шока - у нас, видать, и Сталкер вестерн!

 

Этот фрагмент дурной статьи, вами тут приподнесенный, лучше забудьте и не позортесь. Впредь говорите всем про вестерны другие слова, поумнее: вестерн - не столько жанр, сколько фон в кино, место и время действия. Вестерн может быть и комедией, и драмой, и боевиком, а атрибуты его, как это ни банально - дикий запад, ковбои на лошадях и красивые кольты.

 

Ваш классический пример "за пригоршню долларов" только подтверждает тот факт, что вестерн обязан повествовать про период освоения дикого запада, или фильм "телохранитель" - это тоже вестерн? Если вам, конечно, знакомо имя Куросава (:

 

В общем, попытка не засчитывается, максимум на что может претендовать фильм не об эпохе освоения дикого запада - это быть фильмом с элементами вестерна, как, к примеру, "Миссия Серенити", в которой этих элементов, к слову, намного больше, чем в Старичках. А Старики - это криминальная драма, с фирменными Коэновскими фишками, разумеется. И их фишки - это не вестерны Надеюсь признаки криминальной драмы не нужно перечислять, чтобы вы наглядно убедились, с чем у фильма Коэнов больше совпадений - с ней - крим.драмой - или с вестерном? (:

[Jango Fett]

сильно сомневаюсь, хотя продолжай, меня веселят все эти твои "поскольку я не в суде" и т.д.

 

 

 

Тут у нас явное непонимание собственных слов. Итак, вестерн - западный. Это не означает, что вестерн американский (пришедший с запада), это означает, что вестерн посвящен западу. Итого, территориально должна быть америка. Далее, время действия - период освоения дикого запада, надеюсь почему именно, пояснять не надо. В своем классическом виде вестерн - это и вовсе противостояние ковбои/индейцы либо повествование на фоне данного противостояния (опять же, освоения запада).

 

Далее, перечисленные якобы признаки: экзотичность ландшафта и типажей - очередное бла-бла какого-то недокритика? этот признак не характерен только вестерну, и следовательно им вестерн не определяется. В вестерне что ландшафты, что типажи в первую очередь не экзотичны, а соответственны эпохе освоения дикого запада. К слову, в "Просто кровь" Коэны использовали очень схожие "экзотичные" ландшафты. Вестерн? )

Легендарный образ героя - действительно, где еще можно такое найти, как не в вестерне (!) Мало того, я уж молчу об отсутствие легендарного образа героя в Стариках.

Черно-белая мораль - тоже из категории "а вестерн определяется тем, что его снимают на кинокамеру", ну не лол? Много в каких жанрах присутствует черно-белая мораль, это раз, вестерну она отнюдь не свойственна, взять того же Леоне или самого Иствуда. Это два. И в Стариках нет черно-белой морали - это три.

Итого в фильме Коэнов остается сомнительная экзотичность ландшафта, которая и впрямь похожа на вестерновую, набор персонажей - шериф, два враждующих бандита, и маниакальная мстительность Чигура, которая опять же, свойственна далеко не только вестернам. Да, динамизм повествования - это отнюдь не про Стариков Мало того, я уж не говорю о том, что в вестернах отсутствует структурность сюжета, которая в Стариках просто бросается в глаза.

Тоска по абсолюту меня и вовсе повергла в состояние легкого шока - у нас, видать, и Сталкер вестерн!

 

Этот фрагмент дурной статьи, вами тут приподнесенный, лучше забудьте и не позортесь. Впредь говорите всем про вестерны другие слова, поумнее: вестерн - не столько жанр, сколько фон в кино, место и время действия. Вестерн может быть и комедией, и драмой, и боевиком, а атрибуты его, как это ни банально - дикий запад, ковбои на лошадях и красивые кольты.

 

Ваш классический пример "за пригоршню долларов" только подтверждает тот факт, что вестерн обязан повествовать про период освоения дикого запада, или фильм "телохранитель" - это тоже вестерн? Если вам, конечно, знакомо имя Куросава (:

 

В общем, попытка не засчитывается, максимум на что может претендовать фильм не об эпохе освоения дикого запада - это быть фильмом с элементами вестерна, как, к примеру, "Миссия Серенити", в которой этих элементов, к слову, намного больше, чем в Старичках. А Старики - это криминальная драма, с фирменными Коэновскими фишками, разумеется. И их фишки - это не вестерны Надеюсь признаки криминальной драмы не нужно перечислять, чтобы вы наглядно убедились, с чем у фильма Коэнов больше совпадений - с ней - крим.драмой - или с вестерном? (:

 

 

Ну, вообще -то это определение не мое, а преподавателя МХАТА. киноведа и очень уважаемого человека, так что спорь с ним, а не со мной. я с этим определением согласна. поскольку меня уже отредактировали, на личность переходить не буду.

[euro-banan]

Ну, вообще -то это определение не мое, а преподавателя МХАТА. киноведа и очень уважаемого человека, так что спорь с ним, а не со мной. я с этим определением согласна. поскольку меня уже отредактировали, на личность переходить не буду.

 

А я где-то говорил, что оно "твое"? (: И что за расхожий бред из категории "спорь с ним, а не со мной". Ты с чем согласна, с правильностью определения или со словами другого человека, которому веришь, сама не думая? Если второе, то вопросов нет, спорить разумеется не о чем, а если первое, то не нужно ни на кого ссылаться, потому что думающий человек может пояснить свои воззрения, даже если где-то их взял, а не нафантазировал сам. Что Старики - вестерн, это тоже уважаемый киновед из МХАТА сказал, а ты повторила?

 

Старики даже под сомнительный жанр сontemporary-вестернов попадают с большим трудом хотя бы из-за отсутствия дуэлей. Но при желании, конечно, можно подогнать тему смены поколений под вестерновую тему "наступления новых порядков" ((:

[Михалыч]

Вэрлок, это ты прекрати нести чушь. (-1) Последнее предупреждение.

[Baba Kapa]

"Нестандартность" - под этим понимается то, что фильм получил оскара, следовательно он нестандартен?

Оооо...

У меня тут открытие, оказывается, случилось. Благодаря Денисычу!

 

Первый раз слышу, что Болвана вашего любимого, оказывается (опять), получают нестандартные фильмы! Во как оно, блин, происходит.=)

Че-т я по пальцам могу пересчитать оскаровскую "нестандартность" за всю историю премии.

 

"Нестандартность", слава создателю, к факту выдачи оскара отношения не имеет ровным счетом никакого. Даже, думаю, как раз наоборот.

 

Чиво в нем этакого, чиво нет в других роад муви?

А где тут роад-муви?

Товарищи, это вообще картина не жанровая. Какие тут могут быть вопросы о вестернах (в коих, правда, я вообще не шарю) и прочих "дорожных приключениях"?

 

А "Старики", они тем и хороши, что в какие-то там рамки-ограничения их втиснуть трудно - полный простор для фантазии и полета интеллекта зрителя. Чё хочешь - то и видишь, то и думаешь, то и ржешь или плачешь... эт уж как изволите.

 

И главное: на мой взгляд, у Коэнов получилось, наконец, обрести почву под ногами, после экспериментов, и создать кино на той тонкой грани, где сливается в экстазе (гы) нечто массово доступное и авторское. Пока такие примеры в мировом кинематографе не особенно многочисленны, но, кажется мне, за этим будущее.

[Денис]

Оооо...

У меня тут открытие, оказывается, случилось. Благодаря Денисычу!

 

Первый раз слышу, что Болвана вашего любимого, оказывается (опять), получают нестандартные фильмы! Во как оно, блин, происходит.=)

Че-т я по пальцам могу пересчитать оскаровскую "нестандартность" за всю историю премии.

 

 

Вот хотел уже всем недоученным и пристукнутым экспертам дать ответ на выходных, но ты получишь сейчас, ибо неожиданно, даже слезу скупую пустил. Ты то куда?

 

Я задал вопрос! Где видят эту самую нестандартность? Предположил, что из-за болвана. Я этой "нестандартности" не вижу. Все серо и скучно. Естественно с кучей подводных, воздушных, внутривенных и прочих течений.

[Baba Kapa]

Я задал вопрос!

Ну ясен пень!

Где видят эту самую нестандартность? Предположил, что из-за болвана. Я этой "нестандартности" не вижу. Все серо и скучно. Естественно с кучей подводных, воздушных, внутривенных и прочих течений.

А тут мы опять подходим к вопросу о том, кто каким "стандартом" меру мерит и чего за эталон берет. Это я тебе точно говорю, как "недоученный и пристукнутый".=)

[euro-banan]

Вот хотел уже всем недоученным и пристукнутым экспертам дать ответ на выходных, но ты получишь сейчас, ибо неожиданно, даже слезу скупую пустил. Ты то куда?

 

Я задал вопрос! Где видят эту самую нестандартность? Предположил, что из-за болвана. Я этой "нестандартности" не вижу. Все серо и скучно. Естественно с кучей подводных, воздушных, внутривенных и прочих течений.

 

А як же перестрелки? И финал - где это такое есть, чтобы называть его стандартным? И черные линии на полу от бот - я лично оценил этот эпизод очень высоко по своего ориналомометру

[paranoid ndroid]

По мне, так фильм предельно стандартный в том плане, что он достаточно легок для понимания и предельно однозначен. Я ни в коей мере не принижаю достоинств этой картины: ее внешняя конструкция - эстетика - близка к идеалу, и с этим спорить бесполезно. Мне вот другое интересно: почему "Джуно" и "Старики" вызывали столько споров, хотя спорить особо не о чем, а не столь однозначная "Нефть" П.Т.Андерсона - нет?

[euro-banan]

По мне, так фильм предельно стандартный в том плане, что он достаточно легок для понимания и предельно однозначен.

 

Помню, так же говорили, допустим, про Малхолленд Драйв, когда с момента его премьеры прошло какое-то время, паника улеглась и кто-то объяснил остальным смысл Старики, разумеется, полегче для понимания (да и без него, по сути, смотрибельны), но они требуют мышления, причем, не знаю как у вас, у меня они требовали его и долгое время по окончании. Хотя сейчас так рвется высказаться мысль "кино-то простое" (:

 

Мне вот другое интересно: почему "Джуно" и "Старики" вызывали столько споров, хотя спорить особо не о чем, а не столь однозначная "Нефть" П.Т.Андерсона - нет?

 

Потому что спорить (про Джуно не знаю, говорим о Стариках) как раз есть о чем.

А в Нефти структура не так выделяется, как в фильме Коэнов, и народ по большому счету и притих Думаю, нужно время.

[Zhайворонок]

На этот фильм я пыталась попасть со дня его премьеры, но получилось только сейчас.... Я если честно даже незнаю что написать.... Просто сказать что фильм произвел на меня впечатление, будет не правильно....Он меня поразил. Я люблю кино и считаю себя не плохим знатоком , но такого еще не видела. Фильм однозначно для тех людей которые больше любят ушами, а не глазами. Весь фильм построен на гениальных диалогах, не побоюсь этого слова, без каких либо ярко выраженных эмоций актеров, и без единого звука, я имею ввиду музыку, а только звук двигателя автомобиля, ветер в пустыне и голоса актеров. В фильме нет не единого разговора, участниками которого являются больше двух человек, в этом фильме это либо диалог либо монолог, но они захватываю так, как не дано это сделать не одной экшн сцене , ни в одном экшн фильме.

Хавьер Бардем - от его появления в кадре, просто кидает в дрожь. Если раньше для меня лучшим злодеем был, герой Гари Олдмана в "Леоне", теперь он сдал позиции, не побоюсь этого утверждения, хоть кого то и возмутит мое кощунство , и уступил Бардему. Описать ощущения от лицезрения этого актера в этом фильме, не возможно....

Томми Ли Джонс, который в этом фильме играет того самого "старика которому здесь не место" , ни в этом городе, ни в этом штате, ни в этом времени, мною горячо любим и его игра в этом фильме лишний раз меня впечатляет и радует, хоть ничего выдающегося он и не демонстрирует.

Пожалуй это все что у меня получилось более и менее связно сказать об этом фильме. Однозначно будет просмотрен еще не то что один раз, и обязательно будет куплен на ДВД.

10\10

 

P.S. Фильм показывают только в 4 кинотеатрах Киева, показывают на языке оригинала с украинскими субтитрами, чему я очень рада, потому что этот фильм дублировать нельзя.

А еще мне очень жаль что такого кино очень, очень мало и что люди которые идут на этот фильм в поисках острых ощущений, не увидев ровно ничего экшнсшибательного, даже не пытаются вслушаться , а затем и вникнуть в суть этого фильма, а просто на половине фильма уходят из зала недовольно ворча, так и не поняв почему же фильм называется "Старикам здесь не место"....

[solomon]

Даже страшно писать. Вижу одни только положительные отзывы, хотя в фильме мне понравилсь только две вещи: продумывание на несколько шагов вперед персонажем, что украл деньги и оружие Чигура (хотя небесперспективный фильм, но не вижу причины награждать за него Коэнов, да и диалогов можно было вставить поболее)

[Narcissa]

Таки добралась я до этого фильма. ))

 

Скажу что не нашла в нём чего то такого уникального, шедеврального и нового. Поднята далеко не новая мысль - раньше было всё хорошо и честно, а сейчас вот, миром правит жажда денег, и в этом-то мире старикам типа шерифа и не место. На самом деле деньги во все времена правили миром (кроме каменного века наверно), да были люди честные и благородные, но и алчных проходимцев и властных бюрократов всегда хватало.

Сейчас старики говорят, мол, раньше времена были лучше, а в их времена молодости старики то же говорили, что те дальние времена были лучше. Это было всегда, и будет, потому что жизнь не стоит на месте, она меняется, меняются и мировоззрения поколений и старикам всегда будет не место. Просто молодым легче подстраиваться под новые веяния, прогресс, а для старичков это стресс.

 

Фильм мне показался мрачным, депрессивным, циничным и жестоким.

Здесь ,мне лично, некому было ни симпатизировать, ни испытывать жалость: герой Бролина убил бедное животное антилопу ( да и собаку, которую мог и бы и просто оглушить); Антон Чигур только и делает, что ходит и мочит всех без разбору, видите ли как монетка ляжет (хорошо что не картишки),

шерифа показывают либо за газетой, либо за едой, либо с напряжённым лицом, предающегося философским измышлениям.

 

Интересно смотреть сам фильм, но неинтересно наблюдать, кто из них выиграет, потому что нет симпатий ни к одному из героев.

 

Герой Вуди Харрельсона мог бы и не появляться - ничего бы фильм от его отсутствия не потерял, да и от присутствия тоже не выиграл.

 

Мне вот что не понравилось так это зачем так много экранного времени уделено Антону Чигуру? Показывают, как он кого убивает, предварительно напугав, как он орешки грызёт (причём очень крупно зачем-то показали смятый пакетик от орешков), монетки кидает.

Зачем столько убийств показывать?

Да каких убийств – абсолютно невинных людей, да ещё и женщин. Получается такие вот бездуховные киллеры теперь у нас герои...

 

Из актёров понравился Джош Бролин, больше никто.

 

Чему этот фильм учит? Да тому, что нельзя подбирать, что плохо лежит, а ещё оказывается, поубивав невинных людей - тебе ничего не будет, свободно уедешь восвояси, никакого торжества правосудия.

Убийца выиграл этот «забег» с препятствиями.

 

Этот фильм понравится законченным циникам и реалистам, к коим я себя не отношу. Я не говорю что фильм плохой, но и ничего хорошего о нём тоже сказать не могу.

 

Из всех номинированных на «Оскар» фильмов, я б отдала премию «Искуплению», остальные фильмы напичканы психопатами, убийцами и психопатами-убийцами.

 

п.с. мне тоже понравилось оружие Чигура)

[MarkIgIs]

Фильм оказался намного лучше, чем я ожидал, а ожидал я, несмотря на Оскар, очень мало. Тут писали, что Коэны обрели почву, а по мне, так очередной эксперимент. Фильм хороший, но явно не шедевр. Поступки героев - тупые, можно обозвать это психологизмом. Актёрскую игру плохой не назвать. Местами на удивление сильное напряжение. Стремиться смотреть этот фильм не всё-таки стоит, разве из любопытства или при случае...

7,5 из 10

[Omen]

Получается такие вот бездуховные киллеры теперь у нас герои...

 

Разве в фильме был хоть какой-то намёк на то, что Чигур герой? Даже финальная сцена с двумя парнями ни коим образом не даёт повода считать, что Коэны идеализировали персонажа Бардема.

[Alexandr]

Скажу что не нашла в нём чего то такого уникального, шедеврального и нового. Поднята далеко не новая мысль - раньше было всё хорошо и честно, а сейчас вот, миром правит жажда денег, и в этом-то мире старикам типа шерифа и не место.

Мысль о том что «старикам здесь не место» лишь одна из идей. Там на самом деле у каждого из 3 героев свой меседж

[MarkIgIs]

Мне вот что не понравилось так это зачем так много экранного времени уделено Антону Чигуру? Показывают, как он кого убивает, предварительно напугав, как он орешки грызёт (причём очень крупно зачем-то показали смятый пакетик от орешков), монетки кидает.

 

Чтобы Бардема не только на лучшую роль второго плана номинировать.

 

п.с. мне тоже понравилось оружие Чигура)

 

Боюсь оно войдёт в обиход...

[MarkIgIs]

Мысль о том что «старикам здесь не место» лишь одна из идей. Там на самом деле у каждого из 3 героев свой меседж

 

Что такое меседж? Тема?

Мне больше нравится тема старого шерифа, настоящий герой, "последний из могикан". Но в стране не для стариков ему нет места. Это страна для убийц и дураков, которые играют в ковбоев, но не для героев, не для мужчин...

[Narcissa]

Чтобы Бардема не только на лучшую роль второго плана номинировать.

 

 

 

Боюсь оно войдёт в обиход...

 

А что это за оружие вообще? Оно ведь не пулями стреляет?

 

Фильм оказался намного лучше, чем я ожидал, а ожидал я, несмотря на Оскар, очень мало. Тут писали, что Коэны обрели почву, а по мне, так очередной эксперимент. Фильм хороший, но явно не шедевр. Поступки героев - тупые

7,5 из 10

 

О, да. Самый тупой поступок - это когда

 

охотник, взявши деньги, посидел у себя дома, а потом ему вдруг взбрело в голову ночью отправиться на место той потасовки, где его и засекли.

ну зачем ему туда было ехать?

 

Взял бы деньги и той же ночью умотал бы в Канаду, или ещё куда.)

Да и вообще этот Мосс самый неумный персонаж в этом кино.