Старикам тут не место (No Country for Old Men)

[MysteryMan]

Брайан Барнард

 

Интересная параллель с "Человеком, которого не было". Я так считаю, что аналогия в фильмах такая: глупость ведет к катастрофе. И не надо лезть, если сам ничего собой не представляешь и сам ты "не того полета". Это объединяет и цирюльника, и

главного героя "Стариков", нашедшего деньги. Глупость и алчность - причины всех бедствий в мире. Кстати, и история в "Фарго" из той же оперы, ведь во что вылилось безобидное похищение жены - мы знаем. Не по сеньке шапка, что называется...

 

Мир Коэнов, где побеждает не суд, не высшие власти, а побеждает сильнейший. Выживает сильнейший. Чигур олицетворяет эти животные силы. На любую глупость и жадность - следует наказание.

[Брайан Барнард]

Интересная параллель с "Человеком, которого не было". Я так считаю, что аналогия в фильмах такая: глупость ведет к катастрофе. И не надо лезть, если сам ничего собой не представляешь и сам ты "не того полета". Это объединяет и цирюльника, и главного героя "Стариков", нашедшего деньги. Глупость и алчность - причины всех бедствий в мире. Кстати, и история в "Фарго" из той же оперы, ведь во что вылилось безобидное похищение жены - мы знаем. Не по сеньке шапка, что называется...

 

Мир Коэнов, где побеждает не суд, не высшие власти, а побеждает сильнейший. Выживает сильнейший. Чигур олицетворяет эти животные силы. На любую глупость и жадность - следует наказание.

 

Я думаю, не глупость, а скорее факт существования подобных людей. У Коэнов парадокс заключается в том, что нет причины поступков. Иногда проблемы происходят просто от того, что Чигуры встречаются с Крейнами, обе категории людей как катализаторы необратимых действий.

 

Я смотрю (на форуме и в блогах) царит традиционное понимание сути фильма Коэнов. Я его принимаю, но предпочитаю всегда любой фильм по-своему трактовать. Так надёжнее =)

[MysteryMan]

Я думаю, не глупость, а скорее факт существования подобных людей. У Коэнов парадокс заключается в том, что нет причины поступков. Иногда проблемы происходят просто от того, что Чигуры встречаются с Крейнами, обе категории людей как катализаторы необратимых действий.

 

Я смотрю (на форуме и в блогах) царит традиционное понимание сути фильма Коэнов. Я его принимаю, но предпочитаю всегда любой фильм по-своему трактовать. Так надёжнее =)

 

Кино тем и хорошо, что его можно трактовать по своим ощущениям. И точка зрения Коэнов ничем не лучше точки зрения обычного обывателя после выхода фильма. Произведение завершено - оно создателю уже не принадлежит.

Это моя теория такая.

[Dmitrius]

Итак, я отсмотрел. В общем, мне было любопытно что такого в фильме необычного? А ничего! Фильм самый обычно, затянутый и скучный. Непонимаю, за что фильму дали "Оскар"? По поводу актерской игры - весь фильм вытягивает один актер - это Хавьер Бэрдем! Его персонаж получился ну ооочень колоритный! Его персонаж единственный который мне был интересен в фильм. По поводу сценария: фильм начинался хорошо, просторы Техаса, пустыни..Дальше все шло как по маслу пока не дошло до концовки. Конечно, актеры в фильме хорошие и все справились со своими ролями. НО...кино не для меня. Вывод: худший фильм братьев Коэнов! Мне и то предыдущие их фильмы нравились побольше, чем Старики..

[rGizmo]

мдаа... что-то многовато пошло "типа умных" фильмов, которые сейчас то и дело снимают судя по всему под награды кинофестивалей. В обычный заурядный сюжет вставили "типа умные" диалоги и оставили бессмысленную недосказанность... Ой как гениально! И ведь многие зрители по всему миру вот такой вот нудный кал действительно считают шедевром... как же легко их обмануть.

[Alexandr]

как же легко их обмануть.

О! у нас тут однако еще один «избранный». По типу «все идиоты (простые зрители, критики, жюри фестивалей), один я Дартаньян» вывел Коэнов на чистую воду. Ню ню, тешьте дальше свое разбухшее самомнение.

[MysteryMan]

О! у нас тут однако еще один «избранный». По типу «все идиоты (простые зрители, критики, жюри фестивалей), один я Дартаньян» вывел Коэнов на чистую воду. Ню ню, тешьте дальше свое разбухшее самомнение.

 

Да уж, все лохи, а мы все поняли

Наивняк.

 

Ну может парни еще не доросли до понимания. Не все же вообще вырастают до таких фильмов. Многие так и пребывают на уровне "человеков-пауков" всю жизнь

 

- отдайте мне деньги обратно! я не видел в фильме ничего необычного! ни бэтмена, и нового Монстро, ни чудо-ящера!

[Baba Kapa]

мдаа... что-то многовато пошло "типа умных" фильмов, которые сейчас то и дело снимают судя по всему под награды кинофестивалей. В обычный заурядный сюжет вставили "типа умные" диалоги и оставили бессмысленную недосказанность... Ой как гениально! И ведь многие зрители по всему миру вот такой вот нудный кал действительно считают шедевром... как же легко их обмануть.

Если, простите, вам "Старики" "типа умно"... даже догадываться боюсь что "типа тупо".:lol:

 

А красочный эпитет "нудный кал" надо взять на вооружение, дабы применять его по отношению к действительно нудному калу, которого в современном кинематографе хоть лопатой греби. Только вы что-то не по адресу зашли, проявив немотивированную псевдо проницательность.

[contrculturist]

О! у нас тут однако еще один «избранный». По типу «все идиоты (простые зрители, критики, жюри фестивалей), один я Дартаньян» вывел Коэнов на чистую воду. Ню ню, тешьте дальше свое разбухшее самомнение.

 

В современном Рунете таких пророков(не только от кино) раз в 200 больше, чем во всей Библии..

[rGizmo]

Друзья, вот послушаешь вас, сразу вспоминаются реальные случаи, когда обезьяне (другим животным) давали кисть, и и она разрисовывала холст. Естественно, абсолютно бессмысленно и хаотично. Потом приводили художественных "экспертов", сказав им предварительно, что это картина нового перспективного художника, и эти эксперты поразмышляв, позанимавшись софистикой, с умным и серьезным видом приходили к выводу, что это оказывается и вовсе шедевр! :lol: Вот вы их сейчас и напоминаете..

 

Можно сколь угодно долго искать в подобных "умных" фильмах скрытый смысл, который оказывается глубоко зарыт и не лежит на поверхности, убеждать себя в том, что это просто некоторые выскочки ничего не понимают, а миллионы зрителей не могут ошибаться, ссылаясь на кинопремии и "экспертов", бить себя в грудь, приговаривая: "Я уже вырос из попкорнового кино" .. но лично я бы не сильно удивился если братья Коэны и прочие режиссеры с претензией на гениальность читают все эти комментарии зрителей, критиков и во все горло ржут: "Мы сняли такой наитупейший бред, а они умудряются находить в этом какой-то смысл :lol: еще и кинопремии дают"...

[valary]

Можно сколь угодно долго искать в подобных "умных" фильмах скрытый смысл, который оказывается глубоко зарыт и не лежит на поверхности, убеждать себя в том, что это просто некоторые выскочки ничего не понимают, а миллионы зрителей не могут ошибаться, ссылаясь на кинопремии и "экспертов", бить себя в грудь, приговаривая: "Я уже вырос из попкорнового кино" ..

 

Не заметили, что умника здесь кое-кто другой из себя строит

Я же удивлена, что такие вот сообщения появляются именно в этой теме, ведь Коэны это все-таки не Линч. Кино конечно на любителя, но не мазня - все вполне просто и логично.

 

Ах, да - мнение большинства в данном случае спорный аргумент, достаточно полистать тему, и увидите, что таких вот совсем неврубившихся ой как мало.

[MysteryMan]

valary

 

что за наезд на Линча? У Линча все четко спланировано, ни одного лишнего кадра не бывает. Никакой "мазни" там нет, побойтесь бога..

[rGizmo]

Я же удивлена, что такие вот сообщения появляются именно в этой теме, ведь Коэны это все-таки не Линч. Кино конечно на любителя, но не мазня - все вполне просто и логично.

Ну я вобщем-то так и написал, достаточно банальный сюжет с претензией на умность, которая достигается вкраплением "умных" диалогов, растягиванием сцен и напыщенной недосказанностью...

 

Ах, да - мнение большинства в данном случае спорный аргумент, достаточно полистать тему, и увидите, что таких вот совсем неврубившихся ой как мало.

Конформисты, что с них взять

[valary]

valary

 

что за наезд на Линча? У Линча все четко спланировано, ни одного лишнего кадра не бывает. Никакой "мазни" там нет, побойтесь бога..

 

Эээ меня не так поняли Неужели вы будете утверждать, что Линч легок к восприятию? Мазней я его не называла, я лишь хотела сказать, что если Линч заворачивает, что с первого раза не понять, то Коэны другим берут

[valary]

Ну я вобщем-то так и написал, достаточно банальный сюжет с претензией на умность, которая достигается вкраплением "умных" диалогов, растягиванием сцен и напыщенной недосказанностью...

 

Эх. Значить теперь умные диалоги воспринимаются как претензия, вы сами хоть поняли чего написали?

[euro-banan]

Ну я вобщем-то так и написал, достаточно банальный сюжет с претензией на умность, которая достигается вкраплением "умных" диалогов, растягиванием сцен и напыщенной недосказанностью...

 

Не, как раз "умность" Стариков достигается весьма нарочитым указанием в сторону того, про что кино. А недосказанность здесь исключительно для внимательных, что, впрочем, тоже неплохо. Но я таких как ты уже много читал - конкретно про данный фильм Коэнов... эмм, случайно не христианин?

[Omen]

Друзья, вот послушаешь вас, сразу вспоминаются реальные случаи, когда обезьяне (другим животным) давали кисть, и и она разрисовывала холст. Естественно, абсолютно бессмысленно и хаотично. Потом приводили художественных "экспертов", сказав им предварительно, что это картина нового перспективного художника, и эти эксперты поразмышляв, позанимавшись софистикой, с умным и серьезным видом приходили к выводу, что это оказывается и вовсе шедевр! :lol: Вот вы их сейчас и напоминаете..

 

Софистика куда лучше демагогии, которая впрочем тоже кажется наилучшим вариантом по сравнению с постом про "нудный кал", который не иначе, как под слово "бред", не попадает. Что касается смешков Коэнов, дык раз тебе они бредунам кажутся, так зачем нас уговариваешь ориентироваться на их гипотетическое мнение?

[contrculturist]

"Старикам здесь не место" - это далеко не Линч. Это монументальное полотно, набор образов, чёрный юмор, не факт, а ощущение.

[MysteryMan]

Заканчивайте флудить особенно с теми, кто не въехал в фильм и не пытался. Свой негатив они вылили, с них довольно.

 

Интересно, сегодня обсуждали фильм с другом и пришли к общей трактовке героев Чигура и Шерифа. Чигур - олицетворение стихии, природы, хаоса. Шериф - как символ социальности, закона. И всепоглощаюший хаос сносит все, его не остановить.

[Ergus]

Интересно, сегодня обсуждали фильм с другом и пришли к общей трактовке героев Чигура и Шерифа. Чигур - олицетворение стихии, природы, хаоса. Шериф - как символ социальности, закона. И всепоглощаюший хаос сносит все, его не остановить.

 

Очень интересная трактовка. В продолжение можно заметить, что происходящее, часто грубо противоречит как природе так и закону, поэтому и вступает с ними в противодействие.

[Movie addict]

Чигур - олицетворение стихии, природы, хаоса.

Ну а то, что его методичность, последовательность, любовь к четко выработанному ритуалу и порядку, с образом живого воплощения разгулявшейся стихии и хаоса как то не вяжется?

[Ergus]

Ну а то, что его методичность, последовательность, любовь к четко выработанному ритуалу и порядку, с образом живого воплощения разгулявшейся стихии и хаоса как то не вяжется?

 

Ну наверное поэтому это всего лишь трактовка.

 

Мне она понравилась тем, что Чигур это такая абсолютная мощь. Он неотвратим, его никто и ничто не может остановить (сцена с аварией например), несмотря на всю методичность напоминает разбушевавшуюся стихию, не правда ли? Особенно в свете теории о том, что природными катаклизмами (землятрясения, цунами и т.д.) природа наказывает людей за их преступления против нее.

Кстати природа сама по себе как раз очень последовательна и логична, в отличие от людей.

[MysteryMan]

Ну а то, что его методичность, последовательность, любовь к четко выработанному ритуалу и порядку, с образом живого воплощения разгулявшейся стихии и хаоса как то не вяжется?

 

См выше. Ergus хорошо отписал.-)

 

Я лишь добавлю, оценивай Чигура на более высоком уровне, не как конкретного убийцу со своим почерком, а как символ природной мощи.

[Movie addict]

несмотря на всю методичность напоминает разбушевавшуюся стихию, не правда ли?

Честно? Мне нет. Он дюже хладнокровен и бездушен чтобы быть символом природной мощи ни на каком уровне. Больше сам на машину похож

[MysteryMan]

Честно? Мне нет. Он дюже хладнокровен и бездушен чтобы быть символом природной мощи ни на каком уровне. Больше сам на машину похож

 

Я бы сказал скорее: обезличен. Причем намеренно.